Гэта інтэрв'ю з вядомым палестынскім пісьменнікам, актывістам, паэтам і журналістам Фузі Эль-Асмар з'яўляецца працягам той, у якой апублікаваў гэты аўтар Арабіста у лютым 2012 г. Там доктар Эль-Асмар падзяліўся сваімі думкамі аб арабскіх паўстаннях і важнасці культуры для палестынскага вызваленчага руху ў кантэксце аналізу праблематыкі сіянізму, ізраільскай нацыі і звязаных з імі пытанняў, якія ўплываюць на жыццё і дабрабыт людзей. быццё палестынцаў. Тут доктар Эль-Асмар абмяркоўвае Аль-Ард [Зямля], палітычную арганізацыю, якую ён дапамог заснаваць у Палестыне ў канцы 1950-х гадоў, але чыя гісторыя і перспектывы былі маргіналізаваны, калі не ў значнай ступені адсутнічалі ў большасці апавяданняў пра палестынскі вызваленчы рух. У сваю чаргу доктар Эль-Асмар выводзіць павучальную сувязь паміж гэтым палітычным вопытам і актуальнымі праблемамі, якія скалынаюць сучасны арабскі і мусульманскі свет.
ТГ: Верагодна, будзе справядліва сказаць, што большасць апавяданняў пра вызваленне Палестыны змяшчаюць вытокі палітычнай дзейнасці Палестыны пасля 1948 г. пры фарміраванні і заснаванні ААП. У сваю чаргу, наступнае абмеркаванне палестынскай палітыкі да сённяшняга дня мае тэндэнцыю ў асноўным засяроджвацца на прызнаных інстытуцыянальных, асабліва нацыянальных і рэлігійных, структурах за кошт народных рухаў і ініцыятыў. Наадварот, склад і гісторыя Аль-Арда ставіць пад сумнеў такі абмежаваны аповед. Ці можаце вы паведаміць чытачам гісторыю Аль-Арда і патлумачыць прычыну яго заснавання?
FE: Рух Аль-Ард быў заснаваны ў 1958 годзе пасля расколу паміж Камуністычнай партыяй Ізраіля, большасць членаў і прыхільнікаў якой складалі палестынцы, і палестынскім нацыянальным рухам. У гэты перыяд у арабскім свеце адбыўся раскол, калі Гамаль Абдэль Насер, тагачасны лідэр арабскага нацыянальнага руху, уступіў у канфлікт з Камуністычнай партыяй Ірака за палітычныя прынцыпы. Апошнія пачалі нападаць на яго, а ён у сваю чаргу на іх, і ў выніку адбыўся раскол, які закрануў палестынцаў у Ізраілі. Ад яе адкалолася палестынская нацыяналістычная групоўка, якая ў той час называлася аль-Джабха аш-Ша'бія, або Народны фронт, які раней быў у адзінстве з Камуністычнай партыяй.
Цяпер галоўнай рэччу для арабаў у Ізраілі была зямля — ад чаго мы атрымалі назву Аль-Ард. Я быў адным з заснавальнікаў разам са сваёй маці Наджлай Эль-Асмар, якая была палестынскай актывісткай і пісьменніцай яшчэ да 1948 года. Аль-Ард распачаў незалежны нацыянальны рух палестынцаў у Ізраілі, звязваючы барацьбу і патрабаванні палестынцаў у Ізраілі да палестынскіх патрабаванняў у цэлым. У ім, між іншым, заклікалася вырашыць праблему бежанцаў і прызнаць, што галоўнай сілай на Блізкім Усходзе з'яўляецца арабская нацыя, да якой Ізраіль павінен прыстасавацца, каб там існаваць. Калі Аль-Ард аддзяліўся ад Камуністычнай партыі, не дзіўна, што ён сабраў вялікую колькасць прыхільнікаў. Насер быў вельмі папулярны, таму большасць пайшла за Аль-Ардам, і падчас наступных ізраільскіх выбараў Камуністычная партыя перайшла з шасці да трох членаў у Кнесеце.
ТГ: Як ізраільскі ўрад адрэагаваў на Аль-Арда?
FE: Напачатку ізраільскія ўлады аддавалі перавагу Аль-Арду, таму што ён шкодзіў Камуністычнай партыі, таму на некаторы час пакінулі яго ў спакоі. Праз некаторы час яны вырашылі, што для іх Аль-Ард небяспечная групоўка, і пачалі з намі змагацца. Арыштавалі некаторых нашых сябраў, а калі мы прасілі дазволу на выданне газеты, яны адмовіліся. Таму мы зрабілі яшчэ нешта: пачалі выдаваць у Ізраілі газету пад назвай Аль-Ард, у адпаведнасці з правілам Брытанскага мандата, паводле якога кожны чалавек можа апублікаваць толькі адзін нумар газеты. Мы выкарыстоўвалі назву "Al-Ard", але кожны член групы публікаваў іншы нумар газеты, кожны раз пад крыху змененай назвай, напрыклад Шад [«Пах»] Аль-Ард, так называўся другі нумар, Каламат [“Словы”] Аль-Ард, як называўся трэці нумар, і г.д. Фактычна гэта тое, што самі габрэі рабілі да 1948 году, калі брытанцы не дазвалялі ім выдаваць арганізацыйныя газэты. У выніку мы выпусцілі дванаццаць нумароў. Падчас выпуску трынаццатага нумару міліцыя ўварвалася ў друкарню і канфіскавала ўсе нашы матэрыялы.
ТГ: Якімі былі яшчэ дзеянні і дасягненні Аль-Арда і як яны былі ўспрыняты ізраільцянамі?
FE: Гісторыя Аль-Арда доўгая. Яна змагалася за правы палестынцаў у Ізраілі. Ён дэманстраваў і пісаў супраць канфіскацыі палестынскай зямлі. Яно агітавала за ўключэнне ў навучальную праграму палестынскай літаратуры з яе нацыянальнымі памкненнямі. Да таго часу, напрыклад, нам дазвалялася вывучаць паэзію на арабскай мове, але палестынскія паэты былі выключаны з канону. Аль-Ард таксама змагаўся за роўныя правы для палестынцаў і напачатку спрабаваў узаемадзейнічаць з некаторымі яўрэйска-ізраільскімі партыямі і актывістамі. У нас было некалькі сустрэч, напрыклад, з Уры Аўнэры, тагачасным кіраўніком Semitic Action, якія ў выніку ні да чаго не прывялі. Некаторыя ізраільскія партыі спрабавалі дамовіцца аб афіцыйных адносінах з Аль-Ардам, але патрабавалі, каб мы ўзаемадзейнічалі з імі на роўных, што, вядома, было немагчыма, улічваючы практычныя рэаліі ізраільскай выбарчай сістэмы. Акрамя таго, на нас часта нападалі з боку камуністычнай партыі. Такім чынам, Аль-Ард рана вырашыў не ўзаемадзейнічаць з гэтымі партыямі і замацавацца незалежна.
ТГ: У гэтым святле, што яшчэ зрабіў Аль-Ард?
FE: Нягледзячы на пераслед з боку яго членаў, якія былі пасаджаны ў ізраільскія турмы або адпраўлены ва ўнутраную ссылку (напрыклад, гвалтоўна пераселеныя з Назарэта ў Негеў), Аль-Ард вырашыў вылучыць кандыдатаў у Кнэсет. У той час не было незалежнай арабскай партыі; усе арабскія партыі былі звязаны або ўваходзілі ў адну з сіянісцкіх партый, такіх як Мапаі або Авода. Ізраільцяне прымянялі своеасаблівы трук кожны раз, калі рабіліся спробы стварыць незалежную арабскую партыю. Ізраільскія выбарчыя правілы таго часу патрабавалі пэўнай колькасці подпісаў пад петыцыяй, магчыма, 750, каб партыя была прынятая ў бюлетэнь. (Правілы змяніліся ў 1992 г. на 100.) Але кожны раз, калі бок падаваў сапраўдную петыцыю, Shin Bet [Агенцтва бяспекі Ізраіля] наведвала некаторых падпісантаў і прымушала іх адклікаць свае подпісы, каб на законных падставах гэты бок мог не выстаўляць кандыдатаў. Al-Ard зрабіў нешта іншае: ён сабраў 5000 подпісаў і больш! Гэтую лічбу ўладам было так цяжка схаваць або адмяніць, што яны звярнуліся да Вярхоўнага суда, спасылаючыся на партыйную платформу Аль-Арда, абвінаваціўшы яго ў супрацьдзеянні існаванню дзяржавы Ізраіль. Безумоўна, суд пастанавіў выключыць Аль-Ард з выбараў, ён забараніў любыя сувязі з Аль-Ардам і забараніў публікацыю любых газет з выкарыстаннем яго імя.
Пасля гэтага Аль-Ард стаў асновай для таго, каб арабы ў Ізраілі засяродзіліся на іншай ініцыятыве — нацыянальнай. Абна эль-Балад (Сыны краіны) утварыўся ў некалькіх арабскіх вёсках і гарадах ізраільскага «трохвугольніка», як і іншыя арганізацыі, якія працавалі як Аль-Ард, але выкарыстоўвалі іншыя назвы і былі больш асцярожнымі ў адносінах да ізраільскіх правілаў, такіх як стратэгіі фактычна прытрымліваліся і па гэты дзень. Напрыклад, Азмі Бішара, які ў той час быў зусім маладым чалавекам — мы называлі яго адным з нашых дзяцей — заснаваў Нацыянальны дэмакратычны сход (Балада), які існуе і цяпер. Мусульмане таксама стварылі партыю. Такім быў уплыў Аль-Арда: ён даў арабам у Ізраілі нацыянальную ін'екцыю, якая стала асновай для большай часткі таго, што з таго часу развівалася ў палестынскай палітыцы.
ТГ: Ці можаце вы ўдакладніць канкрэтныя ідэалагічныя адрозненні паміж Камуністычнай партыяй і Аль-Ардам?
FE: Відавочна, што Камуністычная партыя не з'яўляецца нацыяналістычнай партыяй, хоць і называе сябе антысіянісцкай. Яе лідэр Меір Вільнер, аднак, падпісаў дэкларацыю аб незалежнасці Ізраіля, таму яна не магла заняць пазіцыю супраць габрэйскай іміграцыі ў Ізраіль. Аль-Ард выступаў супраць яўрэйскай іміграцыі, таму што яна адбывалася за кошт палестынцаў і іх зямлі. Трэба сказаць, што Камуністычная партыя была адзінай афіцыйнай партыяй, якая сур'ёзна змагалася супраць канфіскацыі палестынскіх зямель і перамяшчэння палестынцаў і стварала прынцыповую арабскую літаратуру ад імя палестынскай барацьбы. Нягледзячы на тое, што Аль-Ард падзяляў гэтыя прынцыпы, ён рабіў гэта з нацыяналістычнай пункту гледжання, якая пазіцыянавала палестынцаў як частку арабскага свету і арабскага нацыянальнага руху, і разглядала прыстасаванне Ізраіля да іх як рашэнне палестынскага пытання. Камуністычная партыя не падзяляла гэтага меркавання.
ТГ: Некаторыя гісторыкі, асабліва на Захадзе, схільныя лічыць, што панарабізм састарэў, нават калі ён атрымаў значную падтрымку падчас нядаўніх выбараў у Егіпце, факт, які амаль не прызнаваўся ў заходніх СМІ. Ці лічыце вы, што цяперашнія арабскія паўстанні цягнуць за сабой аднаўленне некаторых важных аспектаў панарабізму 1950-60-х гг., які Аль-Ард аддаваў перавагу і які можа абяцаць сучасны арабскі і мусульманскі свет, асабліва ў Палестыне?
FE: Гэтае пытанне змяшчае як мінімум дзесяць пытанняў! Па-першае, на егіпецкіх выбарах насераўцы занялі трэцяе месца. Такога ніхто не чакаў. Арабскія людзі ўсё яшчэ маюць нацыяналістычныя пачуцці. Яшчэ пры мубараку фільм Насер '56 (1996) быў адным з самых папулярных фільмаў у Егіпце і арабскім свеце. Многія людзі бачылі гэта па два-тры разы, у тым ліку пераважна моладзь, якой яшчэ не было, калі Насер быў ва ўладзе. Гэта з'ява дае важнае разуменне арабскай думкі, для якой нацыяналізм з'яўляецца часткай чалавечага стану, асабліва перад тварам знешніх ворагаў. Супраць такога нацыяналізму выступаюць многія заходнія краіны, а таксама некаторыя арабскія рэжымы, якія бачаць у ім пагрозу сваёй уладзе. Вось чаму антынацыяналістычныя рухі ў арабскім свеце атрымліваюць падтрымку — што, у сваю чаргу, уцягнула Захад і яго арабскіх саюзнікаў у сапраўдныя праблемы. Браты-мусульмане не нацыяналісты; яна пабудавала сваю палітычную філасофію на рэлігійнай ідэалогіі, фактычна выкарыстоўваючы рэлігію ў палітычных мэтах. У канчатковым выніку такая формула дазваляе ім рабіць свае ўласныя стаўкі пад апраўданнем таго, што гэта маральна правільна.
Прыкладам могуць служыць адносіны паміж ЗША і Аль-Каідай. Самай вялікай памылкай ЗША было стварэнне Бін Ладэна. Яму і Аль-Каідзе далі грошы і зброю для барацьбы з Саветамі ў Афганістане. Зараз «Аль-Каіда» з'яўляецца заклятым ворагам ЗША, і ў арабскім свеце мы маем тое, што можна назваць хваляй мусульманскага кантролю. У Егіпце на выбарах перамаглі «Браты-мусульмане». Але ўважлівы погляд на тое, колькі галасоў ён атрымаў — каля дваццаці працэнтаў за Махамеда Мурсі — паказвае, што новаму прэзідэнту трэба будзе не толькі адстойваць ідэалогію Братэрства, але і прыстасавацца да задавальнення астатніх васьмідзесяці працэнтаў егіпцян. Як ён гэта зробіць — вялікае пытанне. Мурсі спрабуе прадставіць сябе лідэрам усіх егіпцян, зрабіўшы некалькі папулярных крокаў, але застаецца пытанне, ці зможа ён працягваць у гэтым духу. Калі справа даходзіць да найважнейшай праблемы егіпецкіх нацыянальных пачуццяў, ён адступае.
Возьмем, напрыклад, Кэмп-Дэвід. Ёсць шмат праблем з Кэмп-Дэвідскім пагадненнем паміж Ізраілем і Егіптам. Рэжым Мурсі першапачаткова заявіў, што перагледзіць пагадненне і паспрабуе яго змяніць. Але калі ЗША нагадалі Егіпту, што першы дае яму 1.2 мільярда долараў штогод дзякуючы Кэмп-Дэвіду, а СМІ пачалі падкрэсліваць кепскі стан егіпецкай эканомікі (адсутнасць турызму і г.д.), Мурсі выказаўся неадназначна.
Тым не менш егіпецкі народ усё яшчэ змагаецца. Яны аднавілі заклік Насера адмовіцца ад ужывання такой колькасці мяса ў спробе пазбавіцца ад імперыялістычнага кантролю. Яны змагаюцца за жыццё, ведаюць, што хочуць быць незалежнымі і свабоднымі. Тое самае адбылося ў Тунісе. У Лівіі, а таксама ў бедных арабскіх дыктатурах, у якіх Захад не зацікаўлены, людзі таксама працягваюць змагацца. Сапраўды, Захад, магчыма, выкарыстаў НАТА, каб дапамагчы зрынуць Кадафі, але калі б у Лівіі не было нафты, уварвання, верагодна, ніколі б не адбылося.
ТГ: Чаму заходнія СМІ так сканцэнтраваны на тым, што вы называеце «мусульманскім кантролем»?
FE: Было дзіўна назіраць, як ЗША раптоўна падыходзяць і заахвочваюць Братоў-мусульман пасля егіпецкай рэвалюцыі. Амерыканскія СМІ некалькі разоў паведамлялі, што дэлегацыя «Братоў-мусульман» павінна была таемна сустрэцца з афіцыйнымі асобамі ЗША. Нейкім чынам — верагодна, з-за ўмяшання Ізраіля — асаблівасці сустрэчы пратачыліся, і дэлегацыя была адменена. Тым не менш нейкія перамовы дамагаліся. ЗША разглядаюць Братоў-мусульман і іслам як асноўныя сілы ў арабскім свеце, таму што некаторыя арабскія рэжымы, якія падтрымліваюць ЗША, асабліва ў Персідскім заліве, лічаць, што Браты будуць супрацоўнічаць у іх барацьбе супраць антызаходніх элементаў; самае важнае для гэтых рэжымаў - гэта ўлада, якую Захад працягвае ім забяспечваць. Зноў жа, ЗША робяць памылку. Калі вы прасоўваеце рэлігійных экстрэмістаў у Егіпце ці ў Персідскім заліве, вы павінны разумець, што яны не лаяльныя да вас, яны лаяльныя да сваёй ідэалогіі і веры, якія супярэчаць не толькі вам, але і іншым сілам у арабскім свеце, уключаючы нацыяналістаў, камуністаў, атэістаў, усіх.
ТГ: Здаецца, існуе супярэчнасць у акцэнце Захаду на мусульмане ў арабскім свеце. Згодна з вашым аргументам, Захад падтрымлівае Братоў-мусульман на падставе няправільнага меркавання, што яны будуць супрацоўнічаць з краінамі Персідскага заліва і такім чынам служыць інтарэсам Захаду (нафта, ваенная прамысловасць і г.д.). Аднак многія з гэтых прыхільнікаў выказваюць шалёныя антымусульманскія настроі. З іншага боку, па той жа прычыне, сцвярджалася, што Браты-мусульмане не з'яўляюцца крайнімі ў святле ўмераных у сваіх шэрагах. Вы б сказалі, што гэтыя кантрапункты прызначаныя для таго, каб зацямніць рэальныя праблемы — пашырэнне карпаратыўных інтарэсаў і падтрымку ўрадаў, незалежна ад таго, дыктатуры ці намінальныя дэмакратыі, якія іх дазваляюць?
FE: На працягу васьмі гадоў адміністрацыя Джорджа Буша паспяхова пераконвала заходнюю грамадскасць у тым, што іслам супярэчыць інтарэсам Захаду. Вось чаму адбылося 9 верасня. Пасля гэтага, замест таго, каб падкрэсліваць экстрэмізм Аль-Каіды, якая выкарыстоўвае рэлігію, каб заручыцца падтрымкай арабаў, рэжым Буша абвінаваціў у цэлым іслам, нягледзячы на перыядычныя заявы аб адваротным. Грамадская думка на Захадзе гэта ўспрыняла, таму што гэта людзі бачылі. Для Захаду гэта быў «тэрарызм». І калі ЗША спрабавалі вырашыць праблему, якую яны стварылі, яны не ведалі, як. Ён не мог адрозніць іслам ад мусульман, якія з'яўляюцца экстрэмістамі. Такім чынам, цяпер, калі ЗША сцвярджаюць, што знаходзяцца ў добрых адносінах з Братамі-мусульманамі, ніхто на гэта не паверыцца. Замест гэтага яны бачаць навіслы прывід Бін Ладэна. Заходні вобраз мусульманіна - гэта вобраз тэрарыста. Іншыя рэлігіі таксама нясуць экстрэмісцкія тэндэнцыі, такія як хрысціянства і юдаізм, але гэты факт у асноўным не заўважаецца.
Такое стаўленьне выклікала надзвычайную рэакцыю ў арабскім і мусульманскім сьвеце, які хоча скарэктаваць погляд Захаду, каб падкрэсьліць, што Захад крадзе блізкаўсходнюю нафту, падтрымлівае дыктатараў, якія прыгнятаюць, і гэтак далей. Такі пункт гледжання рэдка можна пачуць на Захадзе, але ён не рэлігійны. ЗША і Ізраіль хацелі б абвінаваціць рэлігію ў дзеяннях арабаў і мусульман. Гэта вельмі і вельмі небяспечна. Возьмем пытанне аб ядзернай зброі. Калі Пакістан іх атрымаў, палітычны канфлікт, які ўзнік паміж ім і Індыяй, быў кантэкстуалізаваны як рэлігійны. Ніколі не абмяркоўваўся той факт, што Пакістан заклапочаны ізраільскай агрэсіяй, якой спрыяла Індыя. «Браты-мусульмане» атрымалі падтрымку ў арабскім свеце, таму што змагаюцца супраць гэтага іміджу як такога, спрабуючы даказаць, што насамрэч гэта не рэлігійная партыя, хаця людзі падтрымліваюць яе, таму што яна ёсць. Гэта даволі заблытаная пазіцыя.
Невядома, як Захад збіраецца выбрацца з балота, якое ён дапамог стварыць. Спатрэбіцца шмат, каб пераканаць арабаў і мусульман, што яны падтрымліваюць правы людзей, а не іх кіраўніцтва і дыктатуры. Гэта яшчэ адна памылка: у ЗША добрыя адносіны з дыктатарамі, ігнаруючы народ. Калі «Браты-мусульмане» прыйшлі да ўлады, ЗША ўбачылі ў гэтым набліжэнне да народа, што з'яўляецца памылковым меркаваннем. Браты-мусульмане прадстаўляюць толькі дваццаць працэнтаў. Падумайце пра восемдзесят працэнтаў!
Безумоўна, адным з асноўных фактараў, якія вызначаюць гэты погляд, з'яўляецца безумоўная падтрымка ЗША Ізраіля, якая служыць толькі антаганізацыі арабскага і мусульманскага народаў. Што тычыцца пазіцыі супраць Ірана, напрыклад, ЗША могуць сказаць, што не хочуць, каб Іран набыў ядзерную зброю, але што наконт ЗША? Што з Ізраілем? ЗША і Захад пра гэта не гавораць! ЗША сцвярджаюць, што не хочуць, каб Іран набыў ядзерную зброю, таму што гэта будзе пагражаць Персідскаму заліву, дзе ЗША маюць інтарэсы. Але калі б Іран пагражаў Расеі, гэта было б нармальна.
ТГ: ЗША таксама не згадваюць Індыю, якая, як і Ізраіль, мае ядзерны арсенал, але не падпісала Дамову аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі.
FE: Правільна. Але калі справа даходзіць да Пакістана, ЗША адразу асцерагаюцца таго, што любая ядзерная зброя, якая ў іх можа быць, трапіць у рукі экстрэмістаў, нават калі ЗША штодня бамбяць і забіваюць пакістанскіх мірных жыхароў. Людзі на гэта рэагуюць. Але гэта павінна быць нацыянальная рэакцыя. Калі сумесная нацыянальная і рэлігійная рэакцыя стварае балот супраць нападаў Захаду, людзі замест гэтага пойдуць на гэта. Таму хваля ісламу захоплівае арабскі сьвет.
ТГ: Іншая зменная ў гэтай карціне - Сірыя, на кароткі час партнёр Егіпта ў (панарабскай) Аб'яднанай Арабскай Рэспубліцы.
FE: Сірыя іншая. Гісторыя Сірыі - гэта гісторыя нацыянальнай дзяржавы. Сірыйцы - арабскія нацыяналісты. У іх ёсць выразнае знешнепалітычнае бачанне — адносна палестынскай праблемы, адносна ўзаемадзеяння з ЗША і Захадам, адносна Ізраіля і яго экспансіі. Сірыя цяпер лічыцца адзінай арабскай дзяржавай, якая сапраўды выступае за прынцыпы нацыяналізму і супраць імперыялізму і сіянізму. З-за Сірыі ЗША не змаглі рэалізаваць жаданне Ізраіля стварыць «Новы Блізкі Усход», «Вялікі Ізраіль» і г.д. Іх палітычную пазіцыю Сірыя непрымальная ні для Захаду, ні для Ізраіля. Але многія аспекты рэжыму карумпаваныя, і гэта трэба мяняць.
Трэба адрозьніваць рэжым ад дзяржавы. Дзяржава адстойвае пэўныя прынцыпы. Рэжым можна мяняць. Захад адмаўляецца гэта прыняць. У адной са сваіх калонак я спасылаюся на амбасадара Сірыі Імада Мустафу, які падчас прэзентацыі ў мінулым годзе ў Вашынгтоне перадаў тры патрабаванні, выстаўленыя яго ўраду ЗША, якія ў выпадку іх выканання павінны былі забяспечыць выхад з дыпламатычнага тупіка паміж двума краінамі. краіны: Сірыя павінна разарваць адносіны з Іранам, спыніць дапамогу супраціўленню і выгнаць палестынскія арганізацыі са сваіх межаў. Сірыя не падпарадкавалася, і гэта стала прычынай ваяўнічых дзеянняў ЗША. Сірыя не мае нафты, таму яна не падвяргаецца ўварванню такім жа чынам, як Лівія, але яна мяжуе з Ізраілем, што робіць яе стратэгічна важнай у кантэксце абавязацельстваў ЗША перад Ізраілем.
ТГ: Вяртаючыся да Аль-Арда, ці ёсць якія-небудзь урокі, якія вы вынеслі з гэтага вопыту, якія маглі б быць павучальнымі і натхняльнымі для сучасных актывістаў і інтэлектуалаў, якія ўдзельнічаюць у палестынскай барацьбе і ў вызваленчай барацьбе ва ўсім рэгіёне?
FE: Аль-Ард быў створаны да ААП, і статут ААП змяшчае шмат ідэй, упершыню сфармуляваных Аль-Ардам. Фактычна тое, што зрабіў Аль-Ард, - гэта паставіць базу для далейшага разумення пытання зямлі ў Ізраілі. Аль-Ард азначае «зямля», што ў сваю чаргу азначае неабходнасць вяртання палестынскіх бежанцаў на іх зямлю і кампенсацыі за яе экспрапрыяцыю Ізраілем. Гэтыя патрабаванні дагэтуль нявырашаныя, і Ізраіль не жадае прыняць ні адно з іх. Пакуль гэтага не адбудзецца, я сумняваюся, што можна дасягнуць сапраўднага міру. Справа не ў дзьвюх ці адной дзяржаве, а ў сур’ёзным прызнаньні правоў палестынцаў, у павазе да людзей, якія страцілі сваю зямлю, сваю маёмасьць, якія пакутавалі на працягу пакаленьняў, чые ўцекачы павінны быць рэпатрыяваныя. Гэта гуманітарнае пытанне, якое таксама з'яўляецца ненацыянальным патрабаваннем палестынцаў, якое павінна быць усеагульна прызнана, калі калі-небудзь будзе мір на Блізкім Усходзе.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць