У той час як Дональд Рамсфелд лопнуў некалькі сасудаў на мінулым тыдні супраць тых, хто ставіў пад сумнеў «Упраўленне стратэгічнага ўплыву» Пентагона, было спакуса пагадзіцца з Рамсфельдам, што такая крытыка была сапраўды несправядлівай — Пентагон займаўся ўвядзеннем амерыканскай грамадскасці ў зман гадоў, і асноўныя СМІ краіны звычайна падыгрываюць.
Як бы ў пацверджанне такога цынізму — ці, прынамсі, таго, што папрок Рамсфельда быў успрыняты з павагай — доказы сіндрому з’явіліся ўчора ў выдатным артыкуле, які імкнуўся пераканаць амерыканцаў, што наша чаканая вайна супраць калумбійскіх паўстанцаў не толькі неабходная, але і непазбежная .
На жаль, «Калумбійскія паўстанцы актывізуюць напады», напісаны — ці, прынамсі, аўтарскі радок — Хуанам Форэра, не пазначаны як апублікаванне; гэта ў раздзеле міжнародных навін, і яго няхітрая падстава - менавіта тое, што мяркуе загаловак. Вось першы абзац:
«Мірныя перамовы паміж урадам і марксісцкімі паўстанцамі праваліліся ўсяго 11 дзён таму, і Калумбіі зусім не спатрэбілася часу, каб акунуцца ў новую, злавесную фазу доўгатэрміновага канфлікту. Амаль адразу пасля заканчэння перамоваў паўстанцы распачалі скаардынаваную серыю нападаў, накіраваных на распаўсюджванне пакут па гэтай велізарнай краіне, адначасова дэманструючы няздольнасць урада спыніць іх».
Як і ў любой добра раскручанай гісторыі Пентагона, тут няма нічога недакладнага, проста - як Рамсфельд спрабаваў растлумачыць нам на мінулым тыдні - які ўводзіць у зман. (Неапраўданая характарыстыка FARC як «марксісцкая» небяспечна блізкая як з пункту гледжання справядлівага апісання, так і з пункту гледжання раскрыцця намеру артыкула.)
Дастаткова праўда, што з моманту заканчэння «мірнага працэсу» прайшло ўсяго 11 дзён, і з тых часоў шмат чаго адбылося, але часу было дастаткова для ключавога элемента, пра які не згадаў Форэра. Дакладней, гэта згадваецца, але пахавана, пасля некалькіх абзацаў, якія апісваюць напады паўстанцаў. Ферэра згадвае як перамовы скончыліся толькі ў шостым пункце, у якім мы даведаемся, што:
«Агрэсія паўстанцаў пачалася праз некалькі гадзін пасля таго, як [прэзідэнт Калумбіі Андрэс] Пастрана 20 лютага перапыніў перамовы з паўстанцамі, паклаўшы канец трохгадовым мірным намаганням. Гэта падштурхнула ўрад абвясціць вялікі рэгіён паўднёвай і цэнтральнай Калумбіі зонай ваенных дзеянняў, у якой армія атрымала новыя паўнамоцтвы наводзіць парадак».
І нават гэта не зусім дакладна, як далей удакладняе Forero ў параграфах 13 і 14:
«Новая хваля гвалту пачалася пасля таго, як г-н Пастрана ў выступе па нацыянальным тэлебачанні гнеўна перапыніў перамовы з [FARC]... ВПС Калумбіі пачалі бамбіць вялікі рэгіён на поўдні Калумбіі, які г-н Пастрана саступіў паўстанцам. у 1998 г. як месца правядзення мірных перамоў. Неўзабаве ўвайшлі элітныя армейскія сілы...»
І ўсё пекла, такім чынам, вырвалася на волю. Астатнія 34 абзацы артыкула прысвечаны апісанню эфектыўнасці FARC на мінулым тыдні ў атацы на інфраструктуру краіны - развіццё настолькі прадказальнае, што нават я бачыў яго ў гэтай прасторы месяц таму, на 8 лютага. Вось што я напісаў:
«Любыя [рэпрэсіі супраць FARC]… упершыню прынясуць вайну Калумбіі ў буйныя гарадскія цэнтры. Там кампанія тэрарызму наркабарона Пабла Эскабара паставіла краіну на калені ў 80-х; FARC…можа і, верагодна, нанясе значна, значна большую шкоду».
Аднак у артыкуле ў Times ёсць яшчэ адзін падтэкст: настойлівая неабходнасць Амерыкі ўмяшацца, падкрэсліваецца некалькімі цытатамі Пентагона і Капіталійскага пагорка. (Праціўнікі ўмяшання ЗША не цытуюцца.) Тут недагляды Форэра набліжаюцца да адкрытай хлусні, звязваючы FARC з гандлем наркотыкамі.
«Адміністрацыя Буша вырашыла пакуль што абмежаваць амэрыканскі ўдзел у вайне з наркотыкамі, што падрывае асноўную крыніцу фінансаваньня паўстанцаў».
Праблема тут - акрамя вялікай колькасці «неафіцыйнага» ўдзелу ЗША ў самой вайне - заключаецца ў тым, што ў сувязі з гандлем наркотыкамі FARC адносна чыстыя; нашмат больш грошай ад наркотыкаў ідзе ў калумбійскія ваенныя і розныя ваенізаваныя групоўкі, якія маюць цесныя сувязі з калумбійскімі ваеннымі і здзейснілі большасць злачынстваў у гэтай краіне з правамі чалавека.
Гэта не значыць лічыць FARC бездакорнымі; ён фактычна развязаў серыю гучных выбухаў, выкраданняў і дыверсій. І гэта рэдка калі прадуктыўна, у разгар вайны, спрабаваць весці лік, хто на самай справе пачаў гэта; страчаныя жыцці з усіх бакоў - гэта трагедыя і абурэньне. Але тут мы маем, з аднаго боку, рэчаіснасць: што Пастрана адказала на партызанскі згон гнеўным публічным асуджэннем і масавай помстай (на фоне прэзідэнцкіх выбараў — яшчэ адзін фактар, які Форэра ігнаруе); а гэта, у сваю чаргу, прывяло да цяперашняга наступлення партызан. І потым, у нас ёсць версія New York Times: перамовы нейкім чынам «скончыліся», партызаны (марксісцкія, якія любяць наркотыкі) напалі, здавалася б, беспадстаўна, і ўрад (нягледзячы на буйнамаштабныя бамбардзіроўкі) быў бездапаможны супрацьстаяць «тэрарызму» FARC. » Толькі Амерыка можа дапамагчы.
Альбо Рамсфэлд хлусіў пра тое, што скончыў Упраўленьне стратэгічнага ўплыву, альбо ён яму ніколі не быў патрэбны. Лічыце сябе пад уплывам.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць