Гэта чацвёрты раздзел Occupy Vision, які з'яўляецца другім томам з трох тамоў пад назвай Fanfare for the Future. У бліжэйшыя дні мы апублікуем восем раздзелаў кнігі. Вы можаце даведацца больш пра тэорыю Occupy, Occupy Vision і стратэгію Occupy, а таксама пра тое, як набыць кнігі ў друкаваным выглядзе або для чытання электронных кніг, на старонцы кніг Z для іх, якая знаходзіцца па адрасе: https://znetwork.org/the-fanfare-series/
«Калі нехта з аўтарытэтам настаўніка, скажам, апісвае свет, а вас у ім няма, узнікае момант псіхічнай раўнавагі, быццам вы глядзелі ў люстэрка і нічога не бачылі».
- Адрыен Рыч
Абмяркоўваючы бачанне гендэрных адносін, мы маем на ўвазе добрае грамадства для дзетараджэння, выхавання, сацыялізацыі, сэксуальнасці і арганізацыі штодзённага хатняга жыцця з асаблівым поглядам на тры вымярэнні наступстваў: адносіны паміж жанчынамі і мужчынамі, паміж гома і гетэрасэксуаламі і паміж прадстаўнікі розных пакаленняў.
Бачанне сваяцтва
«У душы я думаю, што ў жанчыны ёсць два варыянты:
альбо яна феміністка, альбо мазахістка».
- Глорыя Штайнэм
Праблема гэтай дыскусіі заключаецца ў тым, што яшчэ вельмі мала яснасці адносна таго, якімі будуць рэвалюцыянізаваныя адносіны сваяцтва ў новым грамадстве. Якія змененыя або новыя інстытуты будуць арганізоўваць працяг роду, выхаванне і сацыялізацыю? Як зменяцца структуры і сацыяльныя ролі, якія мы выконваем для дасягнення выхавання і хатняга жыцця, каб ліквідаваць карані гендэрнай і сексуальнай іерархій.
Нашы каштоўнасці азначаюць, што выкананне функцый сваяцтва павінна ўзмацняць салідарнасць паміж удзельнікамі, захоўваць разнастайнасць варыянтаў і выбараў, справядліва размяркоўваць перавагі і адказнасць і перадаваць уплыў на самакіраванне - з улікам узросту і г.д.
Такім чынам, з такім наборам шырокіх жаданняў, ці будуць сем'і, якія мы ведаем цяпер? Ці будзе выхаванне моцна адрознівацца ад таго, што мы ведаем цяпер? А як наконт заляцанняў і сэксуальных сувязяў? Як будуць узаемадзейнічаць старыя і маладыя? Як дарослыя адрэагуюць на пажылых і маладых?
Выкананне нашых каштоўнасцяў запатрабуе, каб жаданыя структуры сваяцтва вызвалялі жанчын і мужчын, а не прымушалі першых падпарадкоўвацца другім, а таксама іншыя іерархічныя або прыніжальныя адносіны.
Такім чынам, мы гаворым аб выдаленні функцый, якія спараджаюць сістэматычны сексізм, гамафобію і эйджызм, а таксама аб атрыманні шэрагу станоўчых паляпшэнняў, пра якія мы можам толькі здагадвацца, пакуль не паэксперыментуем з больш поўнымі прапановамі для дальнабачных інстытутаў сваяцтва. Але яны, па меншай меры, будуць уключаць перавагі дадатковых людзей, якія максімальна раскрываюць свой патэнцыял.
Гэта, вядома, не тое, што ўсе праблемы, звязаныя з гендэрам, знікнуць у добрым грамадстве, або што ўсе незадаволеныя жаданні або непраяўленыя здольнасці будуць цалкам вырашаны без аніякага болю. Нават у цудоўным грамадстве можна з упэўненасцю прадказаць, што няшчаснае каханне ўсё роўна будзе. У сексе не будзе недахопу ў мітусні. Згвалтаванні і іншыя гвалтоўныя дзеянні будуць адбывацца, хоць і значна радзей, чым цяпер. Сацыяльныя змены не могуць зняць боль ад заўчаснай смерці сяброў і сваякоў. Гэта не можа зрабіць так, каб усе дарослыя аднолькава валодалі пазітыўнымі адносінамі з дзецьмі або пажылымі людзьмі, ці наадварот.
Аднак мы можам разумна чакаць і патрабаваць таго, што новыя формы ўзаемадзеяння ліквідуюць сістэматычнае гвалт над жанчынамі, геямі, дзецьмі і пажылымі людзьмі, які прымушае цэлыя гэтыя групы пакутаваць ад матэрыяльных і сацыяльных пазбаўленняў.
Мы можам патрабаваць, каб інавацыі ліквідавалі структурны прымус мужчын і жанчын, гетэра- і гомасэксуалаў, а таксама ўсіх дарослых і дзяцей у шаблонах, якія так доўга выяўлялі і захоўвалі сістэматычныя парушэнні салідарнасці, разнастайнасці, справядлівасці і самакіравання.
Як усё гэта адбудзецца? Не тое, як мы дабярэмся да гэтай лепшай будучыні, што з'яўляецца вытворным і яшчэ больш складаным пытаннем, якое мы разгледзім пазней у трэцім томе Fanfare, а тое, як будуць выглядаць інстытуты, якія вызначаюць нашмат лепшую будучыню сваяцтва?
Несумненна, у некаторых людзей ёсць добрыя ідэі, але мы павінны прызнаць, што ў нас амаль няма ўяўлення аб гэтым дальнабачным пытанні. Сапраўды, у сучаснай левай літаратуры мы можам знайсці вельмі мала прапанаванага адказу. У мінулым некаторыя жанчыны спрабавалі даць нейкія дальнабачныя погляды на пол і гендэр, і мы хацелі б згадаць некаторыя з гэтых спробаў як вартыя таго, каб паспрабаваць распрацаваць іх у бачанне, звязанае з гендэрам.
Якія вызначальныя структуры ў сучасных грамадствах, якія ўзвышаюць мужчын, даючы жанчынам меншыя магчымасці для пашырэння правоў і паўнавартасных варыянтаў, ствараюць сэксісцкі парадак і, такім чынам, павінны быць грунтоўна зменены, каб ліквідаваць гэты парадак?
Сексізм прымае відавочную форму ў мужчын, якія маюць дамінуючыя і больш заможныя ўмовы. Ён прымае больш тонкую форму праз даўнія звычкі зносін і паводніцкія здагадкі. Ён вырабляецца і прайграваецца ўстановамі, якія адрозніваюць мужчын і жанчын, у тым ліку прымусова, напрыклад, у выпадку згвалтавання і збіцця, але таксама больш тонка праз тое, што, здаецца, узаемна прымальныя ролевыя адрозненні ў сямейным жыцці, працы і святкаванні. Гэта таксама ўключае сукупны ўплыў мінулага сэксісцкага досведу на тое, што людзі думаюць, жадаюць і адчуваюць, а таксама на тое, што людзі звычайна ці нават свядома робяць.
Калі мы хочам знайсці крыніцу гендэрнай несправядлівасці, зразумела, што нам трэба вызначыць, якія сацыяльныя інстытуты - і якія ролі ў гэтых інстытутах - даюць мужчынам і жанчынам абавязкі, умовы і абставіны, якія спараджаюць матывацыю, свядомасць і перавагі, якія узвышаць мужчын над жанчынамі.
Адна структура, якую мы сустракаем ва ўсіх грамадствах, якія маюць сексісцкія іерархіі, заключаецца ў тым, што мужчыны - бацькі, а жанчыны - маці. Гэта значыць, мы знаходзім дзве розныя ролі, якія мужчыны і жанчыны адыгрываюць у адносінах да наступнага пакалення, прычым кожная роля сацыяльна вызначана і толькі ў вельмі нязначным сэнсе біялагічна замацавана. Адной з канцэптуальна простых структурных зменаў у сваяцкіх адносінах было б ліквідаваць гэтую дыферэнцыяцыю паміж мужчынам і жанчынай на мацярынства і бацькоўства.
Што, калі замест таго, каб жанчыны былі маці, а мужчыны — бацькамі, жанчыны і мужчыны выхоўвалі дзяцей? Што, калі мужчыны і жанчыны аднолькава ставяцца да дзяцей аднолькава, з аднолькавым спалучэннем абавязкаў і паводзін (так званае выхаванне дзяцей), а не адзін пол, які выконвае амаль усе абавязкі па выхаванні, а таксама догляду, уборцы і іншых задачах па догляду (так званыя мацярынства) ), а іншы пол мае значна больш задач, заснаваных на прыняцці рашэнняў, прычым адзін пол больш уцягнуты, а другі больш аддалены, і гэтак далей?
Мы не вельмі ўпэўнены, што замена гендэрна вызначанага мацярынства і бацькоўства на гендэрна-сляпое бацькоўства ліквідуе ўсе вызначальныя карані сэксізму, але мы лічым, што гэта, верагодна, будзе ключавой навацыяй, якая мае вырашальнае значэнне для ліквідацыі асноўных прычын сэксісцкіх іерархій.
Гэтая канкрэтная ідэя зыходзіць з працы Нэнсі Чодораў, найбольш прыкметнай у кнізе пад назвай "Узнаўленне мацярынства" (выданне Каліфарнійскага ўніверсітэта). У кнізе сцвярджаецца, што мацярынства - гэта роля, вызначаная сацыяльна, а не біялагічна, і што як маці жанчыны нараджаюць дачок, якія, у сваю чаргу, маюць не толькі мацярынскія здольнасці, але і жаданне быць маці. «Гэтыя здольнасці і патрэбы, - працягвае Ходараў, - убудаваныя ў адносіны маці і дачкі і вырастаюць з іх. Наадварот, жанчыны як маці (і мужчыны як не маці) нараджаюць сыноў, чые здольнасці і патрэбы ў выхаванні сістэматычна змяншаюцца і падаўляюцца».
Для Ходарава гэта мела на ўвазе наступнае:
«Сэксуальны і сямейны падзел працы, пры якім жанчыны з'яўляюцца маці і больш залучаны ў міжасобасныя афектыўныя адносіны, чым мужчыны, стварае ў дачок і сыноў падзел псіхалагічных здольнасцей, які прымушае іх прайграваць гэты сэксуальны і сямейны падзел працы».
Ходораў рэзюмаваў, сцвярджаючы, што:
«Усе пола-гендэрныя сістэмы арганізуюць пол, гендэр і дзяцей. Сэксуальны падзел працы, пры якім жанчыны-маці арганізуюць нараджэнне дзяцей і падзяляюць хатнюю і грамадскую сферы. Гетэрасексуальны шлюб, які звычайна дае мужчынам правы на сэксуальныя і рэпрадуктыўныя магчымасці жанчын і фармальныя правы на дзяцей, арганізуе сэкс. Абодва разам арганізуюць і ўзнаўляюць гендэр як няроўныя сацыяльныя адносіны».
Такім чынам, магчыма, адной з асаблівасцей грамадства, якое значна палепшылася ў дачыненні да гендэрных адносін, будзе тое, што і мужчына, і жанчына будуць бацькамі, без падзелу на мацярынства і бацькоўства.
Яшчэ адна структура, якая выклікае сумневы ў многіх феміністак, якія думаюць аб паляпшэнні адносін паміж полам і гендэрам, - гэта нуклеарная сям'я. Я думаю, што гэта нават цяжка вызначыць, але гэта звязана з тым, ці вельмі вузкі локус клопату пра дзяцей і ўдзелу ў сям'і, напрыклад, адпачынак толькі з двума біялагічнымі бацькамі, ці замест гэтага ўключае значна больш людзей - магчыма, вялікую сям'ю або сяброў , члены суполкі і г.д.
Здаецца вельмі малаверагодным, каб у добрым грамадстве для гендэрных адносін былі правілы, якія патрабавалі б некалькіх тыповых хатніх арганізацый і сямейных структур, каб усе павінны былі выконваць толькі іх. Мы не чакаем, што дарослыя па законе павінны жыць паасобку, парамі або групамі, па адным ці нават па некалькіх схемах. Ключавым момантам, хутчэй за ўсё, з'яўляецца разнастайнасць, з аднаго боку, і тое, што незалежна ад існавання розных мадэляў, кожны часта абраны варыянт увасабляе асаблівасці, якія навязваюць гендэрную роўнасць, а не гендэрную іерархію.
Нягледзячы на тое, што мы не адчуваем сябе падрыхтаванымі, каб апісаць такія магчымыя асаблівасці, мы можам сказаць, што мужчыны і жанчыны, якія нараджаюцца, выхоўваюцца, а потым самі выношваюць і выхоўваюць новыя пакаленні ў новым і значна лепшым грамадстве, будуць паўнавартаснымі, здольнымі, і ўпэўненыя ў сваіх паводзінах, а таксама не маюць адрозненняў, якія абмяжоўваюць асобу або жыццёвыя траекторыі любога з іх - ці то ў нейкай вузкай жаночай, ці ў вузкай мужчынскай форме.
Тое ж самае можна сказаць у цэлым пра сэксуальнасць і адносіны паміж пакаленнямі. Мы не думаем, што мы ведаем ці, магчыма, нават маем вельмі свабодную карціну таго, якой будзе цалкам вызваленая сэксуальнасць ва ўсім яе мностве пераваг і практык, або ў якія разнастайныя формы адносін паміж пакаленнямі будуць уступаць дарослыя, іх дзеці і старэйшыя. . Аднак мы думаем, што можам сказаць, што ў будучых жаданых грамадствах нямала шаблонаў будуць узвышацца вышэй за ўсе іншыя як абавязковыя, хаця ўсе шырока абраныя варыянты будуць перашкаджаць выпрацоўцы ў людзях схільнасці дамінаваць, панаваць, падпарадкоўваць або падпарадкоўвацца, зыходзячы альбо з сэксуальнай арыентацыі, узросту, альбо любых іншых сацыяльных або біялагічных характарыстык, калі на тое пайшло.
Мы вельмі мала ўяўляем, якія канкрэтныя палаво-гендэрныя мадэлі будуць узнікаць, памнажацца і пастаянна развівацца ў лепшай будучыні. Напрыклад, манагамныя ці не, гетэра-, гома- або бісексуальныя, і якія ўключаюць трансфармаваныя ўстановы догляду, сем'і, школы і, магчыма, іншыя палітычныя і сацыяльныя прасторы для дзяцей, а таксама для дарослых і пажылых людзей. Але мы можам з упэўненасцю выказаць здагадку, што акцёры ўсіх узростаў і полаў, якія ўступаюць у нерэпрэсіўныя сэксуальныя адносіны па згодзе, будуць пазбаўлены стыгмы.
Усё сказанае вышэй сфармулявана расплывіста і сціпла. Ці будзе адноўленае сваяцтва ўключаць у сябе шырокія структурныя асаблівасці, названыя вышэй? Мы не ведаем. Мы, вядома, лічым, што будучае сваяцтва будзе вельмі разнастайным, ва ўсякім выпадку. Але нават не ведаючы ўнутраных атрыбутаў новых інстытутаў сямейнага жыцця і звязаных з ім узаемадзеянняў і чакаючы, пакуль бачанне сваяцтва больш поўна з'явіцца з фемінісцкай думкі і практыкі, мы ўсё яшчэ можам сказаць некаторыя карысныя рэчы пра адносіны гэтых сфер да эканомікі і дзяржаўнага ладу, і наадварот.
Празорлівае сваяцтва і грамадства
«[Гісторыя — гэта] сваркі пап і каралёў з войнамі
або пошасці на кожнай старонцы; Мужчыны ўсе так добрыя дарма,
і наўрад ці ўвогуле жанчын».
- Джэйн Осцін
Інстытуты сваяцтва неабходныя людзям для развіцця і задавальнення сваіх сэксуальных і эмацыйных патрэбаў, арганізацыі паўсядзённага жыцця і выхавання новых пакаленняў дзяцей. Але цяперашнія сваяцкія адносіны ўзвышаюць мужчын над жанчынамі і дзецьмі, прыгнятаюць гомасэксуалістаў і дэфармуюць сэксуальныя і эмацыйныя магчымасці чалавека.
У гуманістычным грамадстве мы ліквідуем рэпрэсіўныя сацыяльна навязаныя азначэнні, каб кожны мог жыць так, як хоча, незалежна ад полу, сэксуальных пераваг і ўзросту. Не будзе ніякага небіялагічна навязанага палавога падзелу працы з мужчынамі, якія выконваюць адну працу, а жанчынамі - іншую проста ў сілу таго, што яны з'яўляюцца мужчынамі і жанчынамі, і не будзе ніякага іерархічнага размежавання роляў асоб у адпаведнасці з сэксуальнымі перавагамі. У нас будуць гендэрныя адносіны, якія паважаюць сацыяльны ўклад як жанчын, так і мужчын, і спрыяюць сэксуальнасці, якая з'яўляецца фізічна насычанай і эмацыйна паўнавартаснай.
Верагодна, напрыклад, што новыя формы сваяцтва пераадолеюць пасіянарную вузкасць манагаміі, адначасова дазволіўшы захаваць глыбіню і бесперапыннасць, якія вынікаюць з працяглых адносін. Новыя формы, верагодна, знішчаць адвольны падзел роляў паміж мужчынамі і жанчынамі, каб абодва полы маглі свабодна выхоўваць і ініцыяваць. Верагодна, яны таксама дадуць дзецям прастору для самакіравання, нават калі яны таксама забяспечваюць падтрымку і структуру, якія патрэбны дзецям.
Але што зробіць усё гэта магчымым?
Відавочна, што жанчыны павінны мець рэпрадуктыўную свабоду - свабоду нараджаць дзяцей без страху перад стэрылізацыяй або эканамічнымі пазбаўленнямі, і свабоду не мець дзяцей праз бесперашкодны доступ да кантролю над нараджальнасцю і абортаў. У гэтым пытанні не можа быць большага кампрамісу, чым у прыватнай уласнасці на сродкі вытворчасці. Падобна таму, як прыватная ўласнасць пазбаўляе права наёмных работнікаў кантраляваць і кіраваць сваёй працаздольнасцю, адмова ад кантролю над нараджальнасцю і абортаў пазбаўляе жанчын правоў кантраляваць і кіраваць сваімі рэпрадуктыўнымі здольнасцямі і, такім чынам, сваім жыццём у цэлым.
Але фемінісцкія сваяцкія адносіны таксама павінны гарантаваць, што выхаванне дзяцей не падзяляе задачы па полу і што існуе падтрымка традыцыйных пар, бацькоў-адзіночак, лесбіянак і геяў, а таксама больш складаных, шматдзетных бацькоўскіх механізмаў. Усе бацькі павінны мець лёгкі доступ да высакаякаснага дзённага догляду, гнуткі графік працы і варыянты бацькоўскага водпуску. Справа не ў тым, каб вызваліць бацькоў ад абавязкаў выхавання дзяцей, перадаўшы наступнае пакаленне няўважлівым агенцтвам, у якіх працуюць пераважна жанчыны (ці нават жанчыны і мужчыны), якія карыстаюцца нізкай сацыяльнай павагай. Ідэя заключаецца ў тым, каб павысіць статус выхавання дзяцей, заахвочваць вельмі персаналізаваныя ўзаемадзеяння паміж дзецьмі і дарослымі і справядліва размеркаваць адказнасць за гэтыя ўзаемадзеянні паміж мужчынамі і жанчынамі і ва ўсім грамадстве.
Бо якая сацыяльная задача можа быць важнейшай за выхаванне будучага пакалення грамадзян? Так што можа быць больш ірацыянальным, чым патрыярхальныя ідэалогіі, якія адмаўляюць тым, хто выконвае гэтую найважнейшую сацыяльную ролю, статусу, які яны заслугоўваюць? У жаданым грамадстве сваяцкая дзейнасць павінна быць не толькі арганізавана больш справядліва, але і сацыяльная ацэнка гэтай дзейнасці павінна быць выпраўлена.
Фемінізм таксама павінен прыняць разняволенае бачанне сэксуальнасці з павагай да схільнасцей і выбару чалавека, гомасэксуальнага, бісексуальнага, гетэрасексуальнага, манагамнага або неманагамнага. Акрамя павагі да правоў чалавека, ажыццяўленне і вывучэнне розных форм сэксуальнасці партнёрамі па згодзе дае розныя ўражанні, якія могуць прынесці карысць усім. У гуманістычным грамадстве, якое ліквідавала рэпрэсіўныя іерархіі, сэкс можа займацца выключна дзеля эмацыйнага, фізічнага і духоўнага задавальнення і развіцця, або, вядома, як частка любоўных адносін. Эксперыменты ў гэтых мэтах, хутчэй за ўсё, будуць не проста памяркоўныя, але і ацэненыя.
Нам патрэбна такое бачанне гендэрных адносін, у якім жанчыны больш не падпарадкоўваюцца, а таленты і інтэлект паловы роду нарэшце вольныя. Нам патрэбнае бачанне, у якім мужчыны вольныя выхоўваць, дзяцінства - гэта час гульні і павышэння адказнасці з магчымасцю самастойнага навучання, але не страху, і ў якім адзінота не захоплівае як загана, ручка якой паварочваецца з кожным годам.
Вартае бачанне роднасных сувязей верне жыццё з царства звычак і неабходнасці, каб зрабіць яго формай мастацтва, якую мы ўсе здольныя практыкаваць і ўдасканальваць. Але няма ніякай прэтэнзіі, што ўсё гэта можа быць дасягнута за адну ноч. Таксама няма падставаў думаць, што адзіны від партнёрскай установы для бацькоў з'яўляецца лепшым для ўсіх. У той час як сучасная нуклеарная сям'я апынулася занадта сумяшчальнай з патрыярхальнымі нормамі, іншы тып нуклеарнай сям'і, несумненна, будзе развівацца разам з мноствам іншых формаў сваяцтва, калі людзі эксперыментуюць з тым, як дасягнуць мэтаў фемінізму.
Эканоміка і жанчыны і мужчыны
«Калі разводы павялічыліся на тысячу
адсоткаў, не вінаваціце жаночы рух.
Віной таму састарэлыя палавыя ролі, на якіх грунтаваліся шлюбы».
- Бэці Фрыдан
Капіталістычная эканоміка больш тонкая, чым думаюць некаторыя крытычна настроеныя аналітыкі ў адносінах да жанчын і мужчын. Фактычна, у вызначальных інстытутах капіталізму – прыватная ўласнасць на прадукцыйную ўласнасць, карпаратыўны падзел працы, аўтарытэтнае прыняцце рашэнняў і рынкі – няма нічога, што б нават заўважыла, а тым больш не адрознівае і іерархічна ўпарадкоўвае мужчын і жанчын паводле строга эканамічная дынаміка і логіка. З іншага боку, калі палавая і гендэрная сістэма грамадства стварае дыферэнцыяцыю паміж мужчынамі і жанчынамі, капіталістычная эканоміка не будзе ігнараваць гэтую рэчаіснасць, але, сапраўды, прыстасуе яе ці нават сумесна прайграе, як абмяркоўвалася ў першым томе Fanfare.
Такім чынам, калі мужчыны і жанчыны аб'яднаны сямейнымі і іншымі сваяцкімі сувязямі так, што першыя чакаюць адноснага дамінавання над другімі, капіталістычная эканоміка будзе дзейнічаць у святле гэтай сітуацыі.
Дапусцім, працадаўца імкнецца наняць мэнэджара. Калі рабочая сіла складаецца пераважна з мужчынскага полу і падаюць заяўкі жанчына і мужчына, а жанчына мае лепшыя паўнамоцтвы і больш падыходзіць для выканання рэальных задач, то ў сексісцкім грамадстве мужчына з большай верагоднасцю атрымае працу, нават калі працадаўца не мае гендэрныя прадузятасці наогул.
Прычына ў тым, што працадаўцу неабходна, каб мужчынская працоўная сіла адчувала сябе паслухмянай і падпарадкаванай кіраўніку, а кіраўнік адчуваў сябе аўтарытэтам і вышэйшым за працоўную сілу. Значна менш верагоднасць таго, што гэты ўзор паўстане насуперак прадузятым сэксуальным парадкам грамадства, чым шуканы ўзор узнікне ў адпаведнасці з гэтымі парадкамі. Іншымі словамі, карпаратыўны падзел працы звычайна выкарыстоўвае, а не падрывае гендэрную іерархію, усталяваную сямейнымі і сваяцкімі адносінамі.
Аналагічным чынам схемы аплаты працы будуць адлюстроўваць розніцу ў перамовах, якую сэксізм навязвае мужчынам і жанчынам. Мужчыны, пры іншых роўных умовах, змогуць атрымаць большую аплату за тую ж працу, чым жанчыны, з-за таго, што ўладальнікі выкарыстоўваюць падпарадкаванае становішча і меншую перагаворную сілу жанчын.
Гэта мінімальныя прыстасаванні капіталістычных эканомік да сексісцкіх сваяцкіх адносін. Іерархіі капіталізму не аспрэчваюць і ў значнай ступені ўключаюць у сябе гендэрныя іерархіі. Жанчыны непрапарцыйна займаюць падпарадкаваныя пасады. Жанчыны зарабляюць менш. З гэтага вынікаюць трывожныя дэталі, у тым ліку велізарная частата жаночай беднасці, дрэннага здароўя, згвалтаванняў і іншага гвалту, пра якія мы ўсе ўжо ведаем.
Важна разумець, што існуе, аднак, больш глыбокі ўплыў поля сілы сексісцкай іерархіі на эканамічныя адносіны. Стылі і мадэлі мужчынскіх і жаночых паводзінаў, створаныя патрыярхальнай пол-гендэрнай сістэмай, могуць навязваць эканамічныя ролі так, што вытворчасць, спажыванне і размеркаванне пачынаюць літаральна ўключаць у сябе рысы сваяцтва, а не толькі прыстасоўваць або эксплуатаваць іх.
Іншымі словамі, жаночая эканамічная праца можа набываць такія атрыбуты, як догляд і догляд, а таксама ўтрыманне, якія ні ў якім разе не патрабуюцца і нават цалкам лагічныя ў святле толькі эканамічных патрабаванняў, і гэтак жа для мужчынскіх роляў, якія прымаюць мужчынскія ўзоры, таксама навязаныя азначэннямі сваяцтва – нават насуперак чыста эканамічнай логіцы.
У гэтым выпадку мы ўбачым працоўныя месцы ў эканоміцы, якія адлюстроўваюць і, што вельмі важна, актыўна прайграваюць мужчынскія і жаночыя паводзіны, навязаныя патрыярхальнай пол-гендэрнай сістэмай. У такім выпадку эканоміка становіцца саўдзельнікам рэпрадукцыі або сумеснага прайгравання сэксізму.
Parecon і Parpolity's Impact
«Калі мы лічым, што з жанчынамі абыходзіліся як з маёмасцю, для жанчын прыніжальна тое, што мы павінны ставіцца да ўласных дзяцей як да ўласнасці, якой мы лічым патрэбным распараджацца».
- Элізабэт Кэдзі Стэнтан
У парэконе, аднак, знікае ўзнаўленне сэксісцкіх адносін, якія вынікаюць з патрыярхальнай палавой гендэрнай сістэмы. Справа не толькі ў тым, што эканоміка ўдзелу добра працуе побач з вызваленай сферай сваяцтва. Гаворка ідзе пра тое, што парекон выключае або, прынамсі, змагаецца супраць неразняволеных адносін паміж мужчынамі і жанчынамі. Parecon раскрывае сэксізм.
Парекон не дасць мужчынам адносна больш пашыральнай працы або большага даходу, чым жанчынам, таму што ён не можа даць такіх пераваг ніводнай групе адносна любой іншай.
Збалансаваныя працоўныя комплексы і самакіраванне патрабуюць і шукаюць дарослых, здольных удзельнічаць у прыняцці рашэнняў і весці творчую працу, якая пашырае магчымасці, незалежна ад полу або любой іншай біялагічнай або сацыяльнай атрыбуцыі. Калі сваяцкія адносіны патрабуюць іншых вынікаў, узнікае супярэчнасць, і альбо сваяцтва, альбо гаспадарка павінны саступіць месца іншым.
Не існуе працэсу парэкона, які б належным чынам функцыянаваў іерархіям, народжаным у гендэрных адносінах, таму што ў парэконе няма іерархій, якія маглі б гэта выконваць. Жанчыны не могуць зарабляць менш, чым мужчыны, не могуць мець працу, якая менш пашырае магчымасці, і не могуць мець меншага голасу пры прыняцці рашэнняў.
Але як наконт хатняй працы? У гэты момант многія феміністкі зададуць пытанне: «Парэкон сцвярджае, што ліквідуе дыферэнцыяцыю на працы і ў даходах, якую патрабуе сучасны сэксізм, але ці з'яўляецца хатняя праца часткай эканомікі?»
Мы схільныя сказаць, што няма адзінага правільнага адказу на гэтае пытанне, гэтак жа як і на большасць пытанняў па-за межамі асноўных вызначальных адносін. Іншымі словамі, мы можам уявіць сабе грамадства, якое разглядае хатнюю працу розных відаў як частку сваёй эканомікі ўдзелу, і мы можам уявіць сабе грамадства, якое не разглядае гэтага. З нашага цяперашняга стану разумення мы б аддалі перавагу апошняму тыпу па некалькіх прычынах. Але ні адзін з выбараў не выключаецца і не робіцца непазбежным выключна па логіцы парэкона.
Аднак, акрамя гэтай лагічнай адкрытасці, мы схільныя думаць, што хатнюю працу не варта лічыць часткай эканомікі, якая падпарадкоўваецца нормам прадукцыйнай працы.
Па-першае, выхаванне і выхаванне наступнага пакалення не падобна на вытворчасць кашулі, стэрэасістэмы, скальпеля або падзорнай трубы. На наш погляд, ёсць нешта прынцыпова скажальнае ў канцэптуалізацыі догляду за дзецьмі і вытворчасці як аднаго і таго ж тыпу сацыяльнай дзейнасці.
Другая прычына, па якой мы лічым, што хатнюю працу не варта лічыць часткай эканамічнай вытворчасці, заключаецца ў тым, што плёнам хатняй працы ў значнай ступені карыстаецца сам вытворца. Ці павінен я мець магчымасць марнаваць больш часу на праектаванне і абслугоўванне дома і атрымліваць у выніку большую ўзнагароду? Калі так, то я атрымліваю вынік працы і большы прыбытак. Гэта адрозніваецца ад іншай працы, і нам здаецца, што змяненне дызайну маёй гасцінай або захаванне саду больш падобна на спажыванне, а не на вытворчасць.
Выкажам здагадку, я люблю іграць на піяніна, будаваць мадэлі самалётаў ці што заўгодна. Дзейнасць, якой я займаюся ў якасці хобі, мае шмат агульнага з працай, але мы называем гэта спажываннем, таму што я раблю гэта пад уласнай эгідай і для сябе. Наадварот, тое, што мы называем працай, - гэта тое, што мы робім пад эгідай працоўных саветаў, каб даць вынікі, якія падабаюцца іншым людзям, а не толькі нам самім.
Ці ёсць праблема сказаць, што догляд і выхаванне дзяцей прынцыпова адрозніваецца ад вытворчасці аўтамабіляў або адвёртак, або што ўтрыманне хатняй гаспадаркі адрозніваецца па сацыяльных адносінах і перавагах, чым праца на фабрыцы, і зрабіць выснову, што на гэтай падставе мы ці не варта лічыць хатнюю працу працай, якая падлягае аплаце і праводзіцца пад эгідай працоўных устаноў Parecon?
Мяркую, калі мы думаем, што трансфармацыя саміх адносін паміж полам і гендэрам немагчымая, тады ёсць праблема, так. Калі нормы і структуры хатніх гаспадарак і жылых памяшканняў вельмі сэксісцкія, і калі парэкон не ўключае хатнюю працу як частку эканомікі і не падпарадкоўвае яе нормам парэкону, тады хатняя праца можа выконвацца ў пераважнай большасці жанчынамі і будзе, як у выніку скарачаюць іх адпачынак або час для іншых заняткаў у параўнанні з мужчынамі.
Але навошта гэта меркаваць? Чаму б не так, каб трансфармаваныя нормы хатняй працы ствараліся трансфармацыяй саміх палавых і гендэрных адносін, а не называннем хатняй працы часткай эканомікі?
Вазьміце гэта ў зваротным парадку. Калі б гэта была кніга пра фемінізм і астатняе грамадства, і калі б я склаў фемінісцкае сэкс-гендэрнае бачанне, я не думаю, што многія людзі спыталі б, ці можна лічыць працоўнае месца хатняй гаспадаркай, каб яно атрымлівала перавагі інавацыйныя адносіны, якія маюць новыя сем'і і жылыя адзінкі. Замест гэтага мы б выказалі здагадку, што неабходная рэвалюцыя ў эканоміцы, а не толькі ў сваяцтве, і мы б абапіраліся на першае для галоўных перавызначэнняў жыцця на працы, нават калі мы таксама чакалі і патрабавалі, каб эканоміка захавалася і нават падштурхоўваць выгады ў сваяцтве, і нават калі мы працавалі над тым, каб выгады кожнага сумяшчаліся з іншымі.
У любым выпадку, Парекон адназначна змякчае сэксізм, таму што, з аднаго боку, у яго не было б прычын і нават не магло б уключаць у сябе сэксісцкія іерархіі, а з іншага боку, ён пашырае магчымасці і ўзнагароджвае жанчын такім чынам, што выключае іх лёгкае падпарадкаванне ў любым іншым выпадку. вобл
Сітуацыя з дзяржаўнасцю яшчэ больш простая і зразумелая. Вядома, заканадаўчыя і іншыя структуры не будуць аддаваць перавагу аднаму полу супраць іншага. І законы будуць адпавядаць фемінісцкім сваяцтвам, бо феміністычнае сваяцтва павінна выхоўваць і сацыялізаваць людзей, здольных удзельнічаць у самакіраванні палітычнымі адносінамі. Такім чынам, дзяржава будзе мець законы, канстытуцыйныя і іншыя, якія гарантуюць, што характар палітычных адносін адпавядае і нават прайгравае феміністычныя перавагі новых сваяцкіх адносін, і наадварот.
Магчыма, гэта дэфіцыт недахопу нашага разумення, але, акрамя прамой аналогіі з прыведзеным вышэй абмеркаваннем, мы, шчыра кажучы, не бачым больш глыбокай сувязі паміж эканомікай ці палітыкай і сэксуальнасцю. Калі ў грамадстве існуе гамафобія ці іншыя сэксуальныя іерархіі, і калі эканоміка капіталістычная, то эканоміка будзе - у той ступені, у якой уладальнікі здольныя гэта зрабіць - выкарыстоўваць любыя адрозненні ва ўладзе, якую яны атрымліваюць. Палітыка, як правіла, зверху ўніз, таксама будзе адлюстроўваць і часта пагаршаць гэтыя адрозненні. Акрамя гэтага, аднак, капіталістычная эканоміка і любы аўтарытарны лад можа таксама ўключаць геі і гетэрасексуальныя мадэлі паводзінаў у эканамічныя ролі, мадэлі спажывання і г.д. З parecon і parpolity, аднак, ніякая эксплуатацыя сэксуальных адрозненняў нават немагчымая - тым больш, прынятыя ў эканоміка – таму што існуе адна норма аплаты працы і адна логіка працоўнага вызначэння, якая прымяняецца да ўсіх і якая, па самім сваім вызначэнні, выключае варыянты іерархіі, у той час як дзяржаўны лад вынікае з волі мужчын і жанчын, навучаных імі, і такім чынам адлюстроўвае і абараняе яе. феміністычныя адносіны.
Больш пазітыўна, мне здаецца, што б вызваленая сэксуальнасць ні азначала ў будучым грамадстве, яна можа быць паскорана і спрыяна толькі эканамічнымі і палітычнымі адносінамі, якія надзяляюць акцёраў уладай самакіравання і справядлівым размеркаваннем, тым самым схіляючыся да стварэння акцёраў, якія чакаюць быць творчымі, ініцыяванне і самакіраванне ў іншых сферах жыцця, акрамя эканамічнай.
Што можна сказаць пра канфлікт пакаленняў? Капіталізм заўсёды будзе выкарыстоўваць розніцу ва ўзросце для атрымання прыбытку праз памяншэнне ўзнагароджання для маладых і старых з-за зніжэння перамоўнай сілы гэтых выбаршчыкаў. Ён будзе выкарыстоўваць розныя здольнасці, звязаныя з узростам, для эксплуатацыйнага падзелу працы і паскарае заўчаснае ўступленне ў роды або больш павольнае, чым гэта апраўдана, адыход ад працы па прычынах эксплуатацыі. Парекон, аднак, будзе спрыяць не толькі гуманным паводзінам як тым, што адпавядаюць інтарэсам кожнага ўдзельніка - і, у любым выпадку, адзіна дапушчальным спосабам існавання - але і зробіць парушэнні немагчымымі з-за таго, што яны супярэчаць вызначальным нормам і структурам парэкона. У парэконе няма магчымасці выкарыстоўваць узроставыя адрозненні, таму што няма магчымасці атрымаць перавагі. Падобным чынам партыя будзе таксама абараняць і ўключаць волю людзей усіх узростаў, бо самакіраванне не дазваляе нічога меншага.
Грамадства будзе вырашаць ролю пажылых людзей, уключаючы пенсійны ўзрост, а таксама ўступленне маладых людзей у эканамічную і палітычную адказнасць у рамках прыняцця партыйных рашэнняў. У той час як фамільярныя і іншыя пазаэканамічныя адносіны паміж пакаленнямі, безумоўна, не будуць рэгулявацца выключна эканамічнымі ці палітычнымі структурамі і будуць узнікаць, замест гэтага, з-за мноства зменных, уключаючы новыя роднасныя і гендэрныя формы, той факт, што parecon і parpolity патрабуюць развітых і акцёры з поўным удзелам і самакіраванне навязвае жыццё ў больш агульным плане павагу да ўсіх акцёраў і дае ўсім акцёрам матэрыяльную роўнасць і паводніцкія сродкі і звычкі, якія супярэчаць любому віду падпарадкавання, які зыходзіць ад любых іншых інстытутаў грамадства.
Мы яшчэ не да канца ведаем, якімі будуць вызваленчыя гендэрныя, сэксуальныя адносіны і адносіны паміж пакаленнямі, але мы можам сказаць, што parecon і parpolity, верагодна, будуць цалкам сумяшчальнымі і нават выхоўваюць іх, гэтак жа як яны будуць выхоўваць і сацыялізаваць маладых людзей у падрыхтаванасці для самастойнага кіравання эканамічным і палітычным жыццём. Будзем спадзявацца, што неўзабаве будзе існаваць далейшае бачанне сваяцтва для асноўных адносін, і гэтае сцвярджэнне, парэкон і парпалітычнасць – разам з фемінісцкім сваяцтвам – можна будзе дадаткова распрацаваць, праверыць або ўдакладніць, калі спатрэбіцца.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць