In The Times на мінулым тыдні Х'юга Рыфкінд кінуў пальчатку дэманстрантам, якія пратэставалі на саміце G20, каб «сфармуляваць паслядоўную аргументацыю» і «прапанаваць нейкую рэальную альтэрнатыву сусветнай эканоміцы замест таго, каб проста наракаць на гэта і дзьмуць у свае крывавыя свісткі».
Гумарыстычныя прыхільнікі неалібералізму занадта часта атрымліваюць асалоду ад высмейвання крытыкаў праз карыкатуры. Таму я вітаю гэтую магчымасць адзначыць, што мы не толькі прапанавалі пераканаўчыя прычыны, чаму лібералізацыя капіталу і гандлю пагаршае глабальную няроўнасць, але і прадказалі, што яны таксама акажуцца дэстабілізуючымі. Мы не толькі сцвярджалі, што мыльныя бурбалкі на фондавых рынках і нерухомасці не могуць замяніць прадукцыйныя інвестыцыі, але і прадказвалі, што бурбалкі лопнуць, пакідаючы пасля сябе абломкі. І мы прадказалі, што, што б ні казалі пра рынкі ў цэлым, свабодныя рынкавыя фінансы і свабодны рынкавы экалогія былі няшчаснымі выпадкамі.
Я спачуваю нараканням Рыфкінда аб тым, што, паколькі мы не маглі прадказаць дату, калі адбудзецца крызіс, для яго было немагчыма быць упэўненым у нашых папярэджаннях - але я таксама шкадую пра сябе.
Тым не менш Рыфкінд і іншыя маюць рацыю, пытаючыся, чаго мы хочам замест гэтага. Наш адказ просты: мы хочам даць людзям магчымасць абараніць сябе і прыроднае асяроддзе ад шкоды, нанесенай неаліберальным капіталізмам. Але мы таксама хочам замяніць эканоміку канкурэнцыі і прагнасці эканомікай справядлівага супрацоўніцтва, каб мы не вялі вечна абарончыя бітвы за змякчэнне разбурэння навакольнага асяроддзя і эканамічнай несправядлівасці, і таму нам не трэба баяцца, што адбудзецца такі крызіс. зноў.
Больш за тое, у нас ёсць «кагерэнтныя аргументы» і «магчымыя альтэрнатывы» аб тым, як зрабіць абодва.
Вядома, калі Рыфкінд папросіць дэманстранта, апранутага ў «пянькавае адзенне і брыдкі пірсінг», сфармуляваць прапановы, ён, хутчэй за ўсё, будзе расчараваны. Тое, што ён пачуе, - гэта першабытны крык справядлівага гневу на катастрофу, якой не павінна было быць. Але наведайце вэб-сайты любой колькасці аўтарытэтных, прагрэсіўных эканамічных інстытутаў або прачытайце публікацыі любой колькасці выбітных эканамістаў, якія адважваюцца вырвацца з неаліберальных абмежаванняў - у тым ліку трох нядаўніх лаўрэатаў Нобелеўскай прэміі - і вы знойдзеце шмат канкрэтных альтэрнатыў.
Крок 1: Пакуль не прыйдзе капіталізм, мы хочам, каб хвост перастаў віляць сабакам. Фінансы павінны служыць рэальнай эканоміцы, а не наадварот. Калі фінансавы сектар павышае эфектыўнасць рэальнай эканомікі, гэта карысна. Але калі ён няправільна накіроўвае інвестыцыйныя рэсурсы туды, дзе яны менш прадуктыўныя, ён зніжае вытворчасць у рэальным сектары эканомікі, цалкам перашкаджаючы патоку крэдытаў. Тады ён не можа дасягнуць сваёй адзінай сацыяльнай мэты. Вакансіі, якія вырабляюць карысныя тавары і паслугі, а таксама інвестыцыі, якія дапамагаюць нам вырабляць тое, што нам трэба, з меншай працай чалавека і меншай нагрузкай на навакольнае асяроддзе - гэта тое, што мае значэнне. Павелічэнне нормаў прыбытку і коштаў акцый фінансавых карпарацый не мае ніякага значэння, калі яны не адпавядаюць рэальнаму росту прадукцыйнасці, як гэта занадта часта здаралася.
Мы прапанавалі некалькі пазітыўных альтэрнатыў лібералізацыі капіталу і кіруючым структурам і палітыцы Міжнароднага валютнага фонду (МВФ) і Сусветнага банка, такіх як кантроль над капіталам і падатак Тобіна для абароны малых эканомік ад нестабільных спекулятыўных патокаў. Мы ўнеслі прапановы аб тым, як нацыянальныя ўрады могуць аднавіць кампетэнтнае рэгуляванне сваіх традыцыйных фінансавых сектараў, і падкрэслілі неабходнасць пашырэння рэгулявання на новыя фінансавыя інстытуты, якім было дазволена развівацца па-за межамі існуючых нарматыўных структур.
У адрозненне ад неалібералаў, якія незразумелым чынам па-ранейшаму адказваюць за рэакцыю на фінансавы крызіс, які быў выкліканы іх палітыкай, мы не захоўваем утапічныя ілюзіі, што таксічныя актывы сапраўды не таксічныя. Праблема ў тым, што індустрыі было дазволена закапацца ў такую глыбокую яму, што многія фінансавыя ўстановы зараз мёртвыя па прыбыцці (DOA) - і ніхто не ведае, колькі велізарных пераводаў багацця ад падаткаплацельшчыкаў на іх балансы спатрэбіцца, каб іх зрабіць зноў растваральнік.
Неаліберальны адказ заключаецца ў тым, што падаткаплацельшчыкі павінны плаціць значна больш, чым цяперашняя рынкавая цана, за столькі таксічных актываў, колькі банкі кажуць, што ім трэба прадаць, перш чым яны адчуюць, што могуць зноў пачаць крэдытаваць. Незалежна ад таго, прымае субсідыя форму пакупкі казначэйствам ЗША таксічных актываў, як прапанаваў міністр фінансаў Полсан, былы міністр фінансаў, або "прыватна-дзяржаўнае партнёрства", у якім Федэральная карпарацыя страхавання дэпазітаў і Федэральная рэзервовая сістэма забяспечваюць бясплатную страхоўку ад рызыкі зніжэння, каб выклікаць прыватнага ўдзелу, як прапанаваў сакратар Гейтнер, цяперашні міністр фінансаў, неаліберальнае рашэнне тое ж самае: працягвайце ўжываць усё большыя дозы лячэння электрычным токам для пацыентаў DOA, нават калі няма ніякіх прыкмет таго, што яны ажывуць, і нават калі генератар мае абмежаваную магутнасць і неабходны для астатняй бальніцы.
Замест безлімітнай дапамогі, якая ў любым выпадку можа не ажывіць пацыентаў, мы прапануем публічнае паглынанне фінансавых устаноў, якія збанкрутавалі. Гэта можа быць зроблена шляхам куплі ўрадам большасці акцый па бягучых рынкавых цэнах, а затым прызначэння новых кіраўнікоў для правядзення новай палітыкі крэдытавання. Ці гэта можа быць зроблена, як гэта было незлічоная колькасць разоў раней, шляхам банкруцтва з наступным продажам актываў здаровым установам. У любым выпадку, кошт для падаткаплацельшчыкаў будзе значна менш, чым бясконцае выратаванне. У любым выпадку мы ведаем, што крэдыт зноў пачне паступаць.
І калі б мы змаглі пазбавіцца ад міфа, што «чараўнікі фінансаў», якія спрычынілі гэты крызіс, адзіныя, хто дастаткова разумны, каб вырашаць аб размяшчэнні інвестыцыйных рэсурсаў грамадства, і што яны могуць рабіць мудры выбар, толькі калі працуюць у прыватных фінансавых установах. якія плацяць ім гіганцкія бонусы, мы можам апынуцца з фінансавым сектарам, які пачне служыць сацыяльным інтарэсам.
Замест фінансавага сектара, які мае намер накіраваць інвестыцыйныя рэсурсы грамадства ў бурбалкі фондавага рынку і нерухомасці, мы можам апынуцца з новай фінансавай сістэмай, якая накіроўвае зберажэнні туды, дзе яны найбольш неабходныя - у інвестыцыі ў аднаўляльныя крыніцы энергіі і энергазберажэнне, неабходныя для трансфармацыі нашу эканоміку, якая спажывае выкапнёвае паліва, ператварыць у вугляродна-нейтральную эканоміку, перш чым мы запячэмся да смерці.
Крок 2: Мы жадаем фінансавага стымулу дастатковага памеру, каб спыніць спад рэцэсіі ў яшчэ горшую дэпрэсію. Грашова-крэдытная палітыка ў
Крок 3: Мы хочам эканомікі прасочвання, а не эканомікі прасочвання. Мы хочам драматычнага пераразмеркавання даходаў і багаццяў, якое пераломіць тэндэнцыю апошніх 30 гадоў, таму што гэта справядліва, а таксама таму, што робіць капіталізм менш схільным да крызісу, забяспечваючы надзейную крыніцу попыту для прадпрыемстваў, якія задавальняюць патрэбы простых людзей.
Мы хочам сістэму сацыяльнага забеспячэння, якая належным чынам фінансуецца і ставіцца да кліентаў з годнасцю і павагай. Мы хочам атрымаць якасную адукацыю і ахову здароўя для ўсіх, незалежна ад фінансавых магчымасцей. І мы хочам, каб усё гэта аплачвалася прагрэсіўнымі падаткамі на даходы і багацце. Мы ведаем, што гэта цалкам магчыма і можа быць дасягнута шляхам добра апрабаванай палітыкі. Толькі дрэнныя прыярытэты, якія вынікаюць з улады багатых элітаў навязваць сваю волю, перашкаджаюць яе дасягненню.
Але Рыфкінд хоча ведаць, ці ёсць у нас альтэрнатыва капіталізму, а не толькі альтэрнатыва неаліберальнаму капіталізму. Так, мы робім.
Наш лозунг «лепшы свет магчымы» азначае, што мы адмаўляемся ад эканомікі канкурэнцыі і прагнасці як чалавечай неабходнасці і прымаем магчымасць эканомікі раўнапраўнага супрацоўніцтва. Гэтыя падыходы да вырашэння нашых эканамічных праблем прынцыпова розныя. Адзін са спосабаў матывуе людзей праз страх і прагнасць і робіць выгляд, што на рынкавую канкурэнцыю можна пакласціся, каб схіліць эгаістычныя паводзіны да сацыяльных інтарэсаў, хоць занадта часта гэта не так. Іншы спосаб арганізуе людзей, каб арганізаваць свой уласны падзел працы і дамовіцца аб тым, як падзяліць выгаду ад эфектыўнасці, атрыманую ад таго, што яны зрабілі гэта справядліва. Гэта матывуе людзей працаваць над задачамі, якія не заўсёды прыемныя, і спажываць менш, чым яны часам хочуць, таму што яны пагадзіліся гэта зрабіць, упэўненыя ў тым, што іншыя робяць тое ж самае. Рухаючай сілай нашага эканамічнага свету з'яўляецца ўдзел і справядлівасць, а не страх і прагнасць.
Сярод нас ёсць згода, што эканамічныя рашэнні павінны прымацца дэмакратычным шляхам, а не элітай або пакінутымі рынкавым сілам. Мы таксама дамо рабочым, спажыўцам і населеным пунктам большую аўтаномію ў прыняцці рашэнняў, чым дапускаюць традыцыйныя падыходы да эканамічнага планавання.
Але, як гэта не дзіўна, існуюць розныя ідэі, як лепш гэта зрабіць. Улічваючы, што да падзення камуністычных эканомік большасць антыкапіталістаў проста шукалі ў гэтых эканоміках адказы, і што пасля падзення Берлінскай сцяны многія людзі ўвогуле перасталі думаць пра альтэрнатывы капіталізму, дзіўна, наколькі вялікі прагрэс быў дасягнуты. Ужо праведзена вялікая праца па выпрацоўцы бачання ў строгіх мадэлях, параўнанні падабенстваў і адрозненняў, а таксама па ацэнцы моцных і слабых бакоў розных працэдур для раўнапраўнага супрацоўніцтва, і тэмпы гэтай працы, несумненна, будуць павялічвацца ў святле аднаўлення цікавасці.
Што яшчэ больш важна, ідэі аб тым, як удзельнічаць у раўнапраўным супрацоўніцтве, былі правераны ў розных рэальных эксперыментах за апошнія некалькі дзесяцігоддзяў. Удзел працоўных і частковая ўласнасць у капіталістычных фірмах, вытворчыя і спажывецкія кааператывы, сельская гаспадарка, якая падтрымліваецца супольнасцю, партыцыпаторнае бюджэтаванне (упершыню ў Керале, Індыя, і Порту, Алегрэ, Бразілія), эгалітарныя і ўстойлівыя «наўмысныя» суполкі, эканоміка салідарнасці, альтэрнатыва валютныя сістэмы і іншыя падзеі былі стымуляваны стварэннем сетак на сусветных і рэгіянальных сацыяльных форумах, дружалюбнымі ўрадамі ў некалькіх краінах Лацінскай Амерыкі, а цяпер эканамічным крызісам, які кінуў мільярды на волю лёсу. Большая частка гэтага засталася незаўважанай у асноўных сродках масавай інфармацыі, збольшага таму, што яна не ўпісваецца акуратна ў рамкі эканамічных дэбатаў, акрэсленых халоднай вайной так моцна і так доўга.
Дэманстранты на вуліцах Лондана на гэтым тыдні і мільёны з нас, хто іх падтрымлівае, лічаць, што ні аўтарытарны камунізм, ні неаліберальны капіталізм не з'яўляюцца адказам на нашы эканамічныя праблемы. Падзенне Берлінскай сцяны ў 1989 годзе азначала канец палітычнай падтрымкі аўтарытарнага планавання - за выключэннем ідэалагічных цвёрдых людзей.
Хочацца спадзявацца, што гэты эканамічны крызіс зменшыць падтрымку неаліберальнага капіталізму да той групы, якая больш не мае ўплыву. Мы з нецярпеннем чакаем таго дня, калі моц грамадскіх рухаў, якія мы дапамагалі будаваць, прымусіць палітычны істэблішмент адправіць неаліберальны капіталізм на сметнік гісторыі разам з аўтарытарным камунізмам. Тым часам мы таксама занятыя стварэннем новай эканомікі раўнапраўнага супрацоўніцтва. Некаторыя з нас абапіраюцца на сферу ідэй, так што, калі мажарытарны рух будзе гатовы, у яго будзе мноства старанна правераных ідэй аб тым, як спрыяць справядліваму супрацоўніцтву.
Значна больш з нас стварае жывыя эксперыменты ў справе справядлівага супрацоўніцтва, каб задаволіць патрэбы, якія ўсё часцей застаюцца без увагі адміраючай эканамічнай сістэмы. Высмейвайце нас, калі хочаце. Ці вы можаце выступіць і працягнуць руку. Прапановы заўсёды вітаюцца, і працы больш чым дастаткова для ўсіх.
Робін Ханел — ганаровы прафесар Амерыканскага ўніверсітэта і запрошаны прафесар Універсітэта штата Портленд. Яго апошняя кніга Эканамічная справядлівасць і дэмакратыя. Ён з'яўляецца сааўтарам з Майклам Альбертам Палітычная эканомія эканомікі ўдзелу.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць