Напады на Чавеса ўжо даўно сталі маральным прадметам разважанняў сярод амерыканскіх эліт. Самыя свежыя прыклады з'яўляюцца ў выданнях New York Times і Washington Post ад 21 ліпеня, якія дакументуюць абвінавачванні ў адказнасці Чавеса за рост злачыннасці ў Венесуэле і дэстабілізацыю Калумбіі. Вялікую занепакоенасць Washington Post выклікае нядаўна апублікаваная справаздача Урада ЗША па падсправаздачнасці (GAO), у якой апісваецца меркаваная «карупцыя на высокіх узроўнях урада прэзідэнта Уга Чавеса і дзяржаўная дапамога калумбійскім партызанам, якія гандлююць наркотыкамі, [якія] зрабілі Венесуэлу галоўная стартавая пляцоўка для какаіну, які накіроўваецца ў ЗША і Еўропу». Увага накіравана на калумбійскіх марксісцкіх партызан FARC, якія, паводле ацэнак Post, кантралююць 60 працэнтаў калумбійскага гандлю какаінам. Сенатар-рэспубліканец Рычард Лугар атрымаў месца ў Post, каб дэманізаваць Венесуэлу за тое, што яна «ператварылася ў наркадзяржаву, моцна залежную ад міжнароднага гандлю нелегальнымі наркотыкамі».
Каб не адстаць, у артыкуле Times ад 21 ліпеня гаворыцца, што Чавес мае дачыненне да расце выкраданняў грамадзян, якія жывуць у горадзе Барынас, размешчаным на захадзе Венесуэлы. Колькасць выкраданняў у Барынасе ў 3.5 разы вышэйшая, чым у астатняй краіне, і ў цяперашні час горадам кіруе брат Чавеса Адан Чавес. The Times не спасылаецца на доказы саўдзелу сям'і Чавеса ў выкраданнях людзей у Барынасе, але гэта не перашкодзіла газеце выбудоўваць агульныя сувязі паміж «узброенымі бандамі, [якія] квітнеюць ад бязладзіцы [ў Барынасе], у той час як сям'я Чавеса ўзмацняе кантроль над дзяржава». У такой запальнай рыторыцы чытачы не знойдуць нават падабенства аб'ектыўнасці.
Пошук рэальных доказаў сувязі паміж Чавесам і выкраданнямі не ўваходзіць у план Times. Ім лепш забрудзіць публічны дыскурс туманнай палемікай супраць рэжыму Чавеса. Фактычна Times прызнае, што галоўны ўдзел Чавеса ў Барынасе засяроджваецца не на нанясенні шкоды бедным (якія ўсё часцей пакутуюць ад выкраданняў), а на намаганнях палепшыць долю мас праз правядзенне зямельнай рэформы і выкарыстанне нафтавых фондаў для праграмы дабрабыту.
Нападкі на Чавеса таксама суправаджаліся рэферэндумам 2009 года ў Венесуэле, які адмяніў абмежаванне на 12-гадовы прэзідэнцкі тэрмін. Напярэдадні рэферэндуму газета Times напісала, што Чавес быў «стандартным аўтакратам — назапашваў уладу, душыў іншадумства і марнаваў нафтавае багацце краіны на палітычную падтрымку». Такія напады, па іроніі лёсу, суправаджаюцца прызнаннямі таго, што падтрымка Чавеса вынікае з праграм сацыяльнага забеспячэння, якія ён рэалізуе і якія прыносяць карысць пераважнай большасці бедных венесуэльцаў. Яго падтрымку мас без абмеркавання спісваюць як неістотную, аднак, як Times патэрналістычна і заклікае венесуэльцаў, якія «вераць у сваю дэмакратыю», «прагаласаваць супраць» за спыненне абмежавання тэрмінаў.
Ацэньваючы нападкі на Чавеса, варта задумацца над шэрагам момантаў. Што тычыцца калумбійскага пытання, у Times and Post літаральна няма кантэксту, які паведамляе пра важную ролю, якую ЗША адыгралі ў стварэнні крызісу наркотыкаў. Не звяртаецца ўвага на той факт, што амерыканскія лідары выдаткавалі мільярды долараў на падрыхтоўку і забеспячэнне правых ваенізаваных груповак супраць FARC у Калумбіі (якія знаходзяцца ў саюзе з урадам Калумбіі), і самі актыўна ўдзельнічаюць у гандлі какаінам. Акрамя таго, няма абмеркавання неадназначнасці вакол меркаванага падбухторвання Чавесам калумбійска-венесуэльскага канфлікту. Тым не менш, у гэтым пытанні існуе шмат неадназначнасці. Нягледзячы на тое, што Human Rights Watch была вельмі крытычна настроеная ў адносінах да Чавеса (магчыма, гэта справядліва), яна не можа знайсці ніякіх пераканаўчых доказаў таго, што Чавес падтрымлівае партызанаў FARC. Мы таксама павінны памятаць, што менавіта Чавес публічна выступіў супраць FARC, заявіўшы, што эпоха «партызанскай вайны — гэта гісторыя». Ён падтрымліваў вяртанне да мірных перамоваў паміж FARC і ўрадам Калумбіі і падштурхоўваў FARC спыніць іх тэрарыстычную практыку выкрадання мірных жыхароў і ўрадавых чыноўнікаў у закладнікі.
Што тычыцца «дыктатарскай» палітыкі Чавеса, асвятленне ў СМІ ЗША больш нагадвае прапаганду, чым рэчаіснасць. Амерыканскім газетам вельмі цяжка растлумачыць, як дыктатар можа быць абраны дэмакратычным шляхам чатыры разы за апошнія дзесяць гадоў – у 1998, 2000, 2004 і 2006 гадах, асабліва падчас выбараў, якія міжнародныя назіральнікі прызналі празрыстымі і законнымі. The Times таксама не можа патлумачыць вынікі рэферэндуму 2009 года, які, адмяніўшы абмежаванні прэзідэнцкіх тэрмінаў, быў прызнаны міжнароднымі назіральнікамі справядлівым і дэмакратычным.
Самае відавочнае тлумачэнне нападак Times на Чавеса ў тым, што газета грэбліва ставіцца да венесуэльскай дэмакратыі. Чавес доўгі час карыстаўся моцнай дэмакратычнай падтрымкай большасці венесуэльцаў, адначасова выклікаючы абурэнне амерыканскіх палітыкаў, якія бачаць у Венесуэле ўрадлівую, але нявыкарыстаную глебу для карпаратыўных інвестыцый. Давайце разгледзім доказы: 1. Чавеса неаднаразова перавыбіралі з перавагай, якую Джордж Буш нават не мог дасягнуць. 2. Апытанне Gallup International ад 2007 г. пацвярджае дэмакратычную легітымнасць венесуэльскай палітыкі рознымі спосабамі. 53% венесуэльцаў у цэлым лічаць, што іх краіна «кіруецца воляй народа» пры Чавесе. Акрамя таго, 67 працэнтаў лічаць, што выбары ў Венесуэле праводзяцца "справядлівымі", а не "несправядлівымі". Больш за тое, як паказвае мой аналіз апытання Gallup 2007 г., бедныя і беспрацоўныя венесуэльцы (бедныя, якія складаюць большасць насельніцтва) статыстычна больш схільныя верыць, што краінай кіруе воля большасці і што выбары ў краіне з'яўляюцца свабоднымі, дэмакратычнымі. , і справядліва. Гэта моцна кантрастуе з багатымі і занятымі людзьмі Венесуэлы, якія, хутчэй за ўсё, адпрэчваюць гэтыя заявы.
З асвятлення ў амерыканскіх СМІ не складваецца ўражанне, што ў Венесуэле з падазрэннем глядзяць менавіта на амерыканскіх, а не на венесуэльскіх чыноўнікаў. Апытанне Бі-Бі-Сі ў 2007 годзе паказала, што большасць апытаных лацінаамерыканцаў непрыхільна ставіліся да ЗША і выступалі супраць знешнепалітычнай дзейнасці былой адміністрацыі Буша. Большасць жыхароў Аргенціны, Бразіліі, Чылі і Мексікі палічылі, што ўплыў ЗША ў свеце «пераважна негатыўны», у той час як 65-92 працэнты выказаліся супраць таго, каб ЗША вялі вайну ў Іраку. Ацэнкі асобных палітычных лідэраў паказалі, што Чавес карыстаўся высокім узроўнем падтрымкі з боку венесуэльцаў, у той час як былы прэзідэнт Буш карыстаўся нізкім узроўнем падтрымкі не толькі ў Венесуэле, але і ва ўсім рэгіёне.
Папулярнасць Чавеса, як неахвотна прызнаюць амерыканскія журналісты, грунтуецца на яго жаданні ставіць патрэбы бедных мас Венесуэлы вышэй за патрэбы бізнес-элітаў. Гэта не значыць, што ён святы або што палітычныя рэпрэсіі не павінны выклікаць сур'ёзнай заклапочанасці для тых, хто жыве ва ўсім паўшар'і. Ні адзін палітычны лідэр не заслугоўвае пустога чэка для кансалідацыі палітычнай улады. Але тое, што, здаецца, пазбягае лідэраў ЗША, дык гэта тое, што венесуэльская дэмакратыя ўскладае задачу прыцягнення лідэраў да адказнасці перад народам Венесуэлы, а не перад «асвечанымі» амерыканскімі элітамі.
«Баліварыянская рэвалюцыя» Чавеса сапраўды вельмі папулярная сярод венесуэльцаў. Яму ўдаецца прасоўваць мноства праграм сацыяльнага забеспячэння, якія аплачваюцца даходамі краіны ад экспарту нафты. Чавес узначальвае намаганні па садзейнічанні гендэрнай роўнасці, медыцынскаму абслугоўванню, якое фінансуецца дзяржавай, усеагульнай вышэйшай адукацыі, павелічэнню дзяржаўнага пенсійнага фінансавання, пераразмеркаванню зямлі і пашырэнню дзяржаўнага жылля, сярод іншых праграм. Рэвалюцыя сацыяльнага забеспячэння Чавеса значна паляпшае жыццё грамадзян. 50-працэнтнае павелічэнне выдаткаў на сацыяльнае забеспячэнне з 1999 па 2005 год (у першыя 6 гадоў прэзідэнцтва Чавеса) суправаджалася зніжэннем дзіцячай смяротнасці, павелічэннем наведвання школ, павелічэннем індывідуальнага наяўнага даходу і памяншэннем беднасці. З 1997 па 2005 гады ўзровень беднасці ў краіне знізіўся з 56 да 38 працэнтаў насельніцтва. Да 2005 года прыкладна 50 працэнтаў жыхароў Венесуэлы карысталіся дзяржаўным медыцынскім абслугоўваннем, у той час як такая ж колькасць таксама карысталася дзяржаўнымі субсідыямі на харчаванне. Баліварыянская рэвалюцыя, трэба памятаць, таксама адбывалася ва ўмовах даволі стабільнага эканамічнага росту, які вагаўся ў межах 6-18 працэнтаў ВУП у год у 2004-2008 гадах. Гэтая тэндэнцыя апраўдвае здагадкі амерыканскіх журналістаў аб тым, што сацыялістычная палітыка з'яўляецца галоўнай перашкодай для эканамічнай стабільнасці і росквіту.
Нікога ў ЗША не павінна здзіўляць, што венесуэльскі народ падтрымлівае Чавеса з-за яго палітыкі сацыяльнага забеспячэння. Гэты асноўны факт, аднак, хаваецца ў рэдакцыйных артыкулах Times, якія афармляюць Чавеса як «моцнага чалавека Лацінскай Амерыкі», які «ажыццяўляе амаль поўны палітычны і ваенны кантроль над сваёй краінай» праз скажэнні выбараў і нацыяналізацыю прыродных рэсурсаў. Скажэнне лацінаамерыканскай палітыкі ў СМІ, вядома, не з'яўляецца чымсьці новым. The Times і Post заўсёды глядзелі на Лацінскую Амерыку неаліберальнымі, капіталістычнымі вачыма, і асвятленне Венесуэлы мала адхіляецца ад гэтай схемы.
Энтані Ды Маджыа выкладае глабальную і амерыканскую палітыку ва Універсітэце штата Ілінойс. Ён аўтар кніг «Сродкі масавай інфармацыі, масавая прапаганда: вывучэнне амерыканскіх навін у вайне з тэрарызмам» (2008) і «Калі СМІ пачынаюць вайну» (выйдзе ў лютым 2010 г.). З ім можна звязацца па адрасе: [электронная пошта абаронена]
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць