Выступленне прэзідэнта Джорджа Буша перад Генеральнай Асамблеяй Арганізацыі Аб'яднаных Нацый 19 верасня выглядала разлічанае на ўнутраную аўдыторыю ЗША. Сапраўды, мала хто з прысутных замежных дэлегацый або міжнародных журналістаў мог успрыняць сур'ёзна яго рыторыку адносна прасоўвання дэмакратыі на Блізкім Усходзе, улічваючы рэальнасць палітыкі ЗША ў рэгіёне.
«Сёння раніцай я хачу пагаварыць пра больш надзейны свет, які знаходзіцца ў межах нашай дасяжнасці, свет па-за межамі тэрору, дзе звычайныя мужчыны і жанчыны вольныя вызначаць свой уласны лёс, дзе гучаць галасы ўмераных і дзе экстрэмісты. маргіналізаваны мірнай большасцю. Гэты свет можа быць нашым, калі мы будзем шукаць яго і калі будзем працаваць разам».
Пры прэзідэнце Бушы Злучаныя Штаты сур'ёзна падарвалі здольнасць міжнароднай супольнасці працаваць разам, каб узмацніць умеранасць і маргіналізаваць экстрэмістаў. Напрыклад, адміністрацыя Буша прыклала вялікія намаганні, каб падарваць Міжнародны крымінальны суд, які можа адыграць важную ролю ў прыцягненні да адказнасці экстрэмістаў, адказных за злачынствы супраць чалавечнасці. Падобным чынам, пры падтрымцы абедзвюх партый у Кангрэсе, адміністрацыя Буша атакавала Міжнародны суд за яго знакавае рашэнне 2004 г. аб абавязацельствах падпісантаў выконваць Чацвёртую Жэнеўскую канвенцыю. Злучаныя Штаты, пастаўшчык зброі нумар адзін у свеце, таксама блакіравалі намаганні ААН па спыненні гандлю стралковай зброяй, якую выкарыстоўваюць тэрарысты. У цяперашні час Злучаныя Штаты адпраўляюць больш зброі і дапамогі ў галіне бяспекі, чым любая іншая краіна, аўтакратычным рэжымам і іншым парушальнікам агульнапрызнаных правоў чалавека на Блізкім Усходзе і ў іншых месцах.
«Нядаўна адважная група арабскіх і мусульманскіх інтэлектуалаў напісала мне ліст. У ім яны сказалі наступнае: «Бераг рэформаў — адзіны, на якім з'яўляюцца агеньчыкі, нават калі падарожжа патрабуе мужнасці, цярпення і настойлівасці». ... Разам мы павінны падтрымаць мары добрых і прыстойных людзей, якія працуюць над пераўтварэннем праблемнага рэгіёну ...»
Прэзыдэнт Буш не згадаў пра гэта ліст, у якім 90 найбольш вядомых інтэлектуалаў рэгіёну заклікалі прэзідэнта Буша «пацвердзіць — словамі і дзеяннямі — прыхільнасць Амерыкі працяглым дэмакратычным рэформам у арабскім свеце», таксама заявіў, што «на нашу думку, галоўная праблема палітыкі ЗША ў на Блізкім Усходзе (асабліва ў Іраку, Палестыне і ў іншых месцах) якраз і заключаецца іх няздольнасць жыць у адпаведнасці з амерыканскімі дэмакратычнымі ідэаламі свабоды і справядлівасці для ўсіх». Ліст таксама заклікаў прэзідэнта Буша «парваць з 60-гадовай падтрымкай ЗША недэмакратычных рэжымаў у рэгіёне і недвухсэнсоўна паведаміць пра гэта свету» і «настойваць на спыненні рэпрэсій рэжыму супраць дэмакратычных духаў». ліберальных і ісламісцкіх груповак, а таксама рашуча дыстанцыявацца ад такіх рэпрэсій і самым рашучым чынам асуджаць іх, калі і дзе б яны ні адбываліся». Аднак няма ніякіх прыкмет таго, што адміністрацыя Буша мае намер змяніць сваю палітыку.
«Некаторыя змены на Блізкім Усходзе адбываюцца паступова, але яны рэальныя ... Аб'яднаныя Арабскія Эміраты нядаўна абвясцілі, што палова месцаў у іх Федэральнай нацыянальнай радзе будзе абраная шляхам выбараў. У Кувейце прайшлі выбары, на якіх жанчынам упершыню дазволілі галасаваць і балатавацца на пасаду. Грамадзяне галасавалі на муніцыпальных выбарах у Саудаўскай Аравіі, на парламенцкіх выбарах у Іарданіі і Бахрэйне і на шматпартыйных прэзідэнцкіх выбарах у Емене і Егіпце. Гэта важныя крокі…»
Ні адзін з «выбараў», пра якія згадваў прэзідэнт Буш, не з'яўляецца вельмі рэальным або важным.
Федэральны нацыянальны савет у Аб'яднаных Арабскіх Эміратах служыць толькі дарадчым органам. Уся палітычная ўлада належыць Вышэйшай радзе кіраўнікоў, якая складаецца з сямі дынастычных эміраў эміратаў федэрацыі.
У Кувейце, у якім толькі 15% насельніцтва краіны мае права голасу, каралеўская сям'я ў значнай ступені вызначае палітычны парадак дня, дамінуе ў палітыцы краіны і кантралюе любую рэальную палітычную ўладу. Неабраны эмір прызначае прэм'ер-міністра і кабінет міністраў, а каралеўская сям'я займае практычна ўсе ключавыя пасады і можа распускаць парламент па жаданні на працягу многіх гадоў, як гэта рабілася двойчы за апошнія дзесяцігоддзі.
Толькі мужчыны маюць права галасаваць у Саудаўскай Аравіі і толькі на палову месцаў у муніцыпальных саветах. Няма ні канстытуцыі, ні нацыянальнага заканадаўчага органа, ні палітычных партый. Каралеўская сям'я валодае выключна палітычнай уладай у спалучэнні з удзелам неабраных ультракансерватыўных ісламскіх улемаў. Катаванні, пазасудовыя забойствы і сур'ёзныя абмежаванні свабоды выказвання з'яўляюцца звычайнай з'явай.
Мала хто лічыць апошнія выбары ў ніжнюю палату парламента ў Іарданіі справядлівымі з-за вельмі нерэпрэзентатыўнага лёсавання акругаў на карысць манархіі, а таксама з-за абмежаванняў на палітычныя платформы, якія партыі могуць адстойваць для ўдзелу. У любым выпадку выбарная ніжняя палата не можа выступаць з заканадаўчай ініцыятывай і не можа прымаць законы без адабрэння верхняй палаты, якая прызначаецца каралём. Кароль таксама можа распусціць парламент па жаданні, як ён рабіў у перыяд з 2001 па 2003 год без якіх-небудзь відавочных пярэчанняў з боку адміністрацыі Буша.
Нягледзячы на тое, што Бахрэйн з'яўляецца больш адкрытым грамадствам, чым суседняя Саудаўская Аравія, апошнія парламенцкія выбары ў Бахрэйне былі байкатаваныя левымі і вядучымі шыіцкімі групоўкамі з-за выбарчага махлярства і абмежаванняў на палітычную агітацыю. Кароль, які паходзіць з суніцкай меншасці краіны, мае канчатковы кантроль над выканаўчай, заканадаўчай і судовай галінамі ўлады.
Напярэдадні будучых прэзідэнцкіх выбараў у Емене ўрад і паліцыя адкрыта настойвалі на перавыбранні дзеючага прэзідэнта на фоне шырока распаўсюджаных абвінавачванняў у запалохванні выбаршчыкаў, фальсіфікацыях, падкупе галасоў і махлярстве з рэгістрацыяй. Літаральна за два дні да галасавання прэзідэнт Алі Абдула Салех, які знаходзіцца ва ўладзе 28 гадоў і атрымаў перамогу на апошніх выбарах з перавагай 94% галасоў, абвясціў аб арышце па «тэрарыстычных» абвінавачваннях прадстаўніка кампаніі свайго апанента.
Леташнія прэзідэнцкія выбары ў Егіпце былі нават горш, чым у Емене, таму што рэжым Мубарака, які падтрымліваецца ЗША, абвясціў найбуйнейшую апазіцыйную партыю незаконнай, фактычна забараніў незалежных кандыдатаў, жорстка абмежаваў доступ да СМІ і правы на публікацыю апазіцыйных кампаній і адмовіўся пускаць міжнародных назіральнікаў. Толькі 23% электарату папрацавалі пайсці на выбарчыя ўчасткі, і Мубарак выйграў пераабранне з неверагоднымі 88% галасоў. Урадавыя сілы бяспекі збілі і арыштавалі дэманстрантаў, якія патрабавалі больш адкрытых выбараў, а той, хто заняў другое месца ў прэзідэнцкай гонцы, атрымаў пяць гадоў пазбаўлення волі.
Бадай што самыя свабодныя выбары ў арабскім свеце летась адбыліся ў Ліване і на палестынскіх тэрыторыях. Аднак праз некалькі месяцаў Злучаныя Штаты падтрымалі ізраільскія атакі на гэтыя краіны, у выніку якіх загінулі сотні мірных жыхароў і нанесены ўрон іх грамадзянскай інфраструктуры на мільярды долараў — гэта сведчыць пра тое, як Злучаныя Штаты ставяцца да свабодных выбараў.
«Некаторыя сцвярджаюць, што дэмакратычныя змены, якія мы назіраем на Блізкім Усходзе, дэстабілізуюць рэгіён. Гэты аргумент абапіраецца на ілжывую здагадку, што Блізкі Усход быў стабільным з самага пачатку. Рэальнасць такая, што стабільнасць, якую мы думалі бачыць на Блізкім Усходзе, была міражом».
Гэта вельмі памылковая характарыстыка крытыкаў адміністрацыі:
Перш за ўсё, Блізкі Усход не разглядаўся як стабільная частка свету яшчэ задоўга да падзення Асманскай імперыі. На працягу многіх дзесяцігоддзяў знешнія назіральнікі шырока прызнавалі сур'ёзныя канфлікты, якія працягваюцца ў гэтым рэгіёне. Ніякага «міражу» тут не было.
Больш важна тое, што практычна ніхто не спрачаецца з тым, што вельмі абмежаваныя дэмакратычныя змены ў апошнія гады дэстабілізавалі рэгіён. Замест гэтага крытыкі амерыканскай палітыкі слушна адзначаюць, што рэгіён быў дэстабілізаваны ўварваннем ЗША ў Ірак, буйнамаштабнымі забойствамі мірных жыхароў падчас ваенных аперацый ЗША і іншымі парушэннямі ЗША міжнароднага права і нацыянальнага суверэнітэту.
«На працягу дзесяцігоддзяў мільёны мужчын і жанчын у рэгіёне знаходзіліся ў пастцы прыгнёту і безнадзейнасці. І гэтыя ўмовы расчаравалі пакаленне і зрабілі гэты рэгіён рассаднікам экстрэмізму. Уявіце сабе, як гэта - быць маладым чалавекам, які жыве ў краіне, якая не рухаецца да рэформаў: ... вас кармілі прапагандай і тэорыямі змовы, якія вінавацяць іншых у недахопах вашай краіны. І куды б вы ні павярнуліся, вы чуеце экстрэмістаў, якія кажуць вам, што вы можаце пазбегнуць пакут і вярнуць сваю годнасць праз гвалт, тэрор і пакутніцтва. Для многіх на Блізкім Усходзе гэта сумны выбар, які кожны дзень прадстаўляецца».
Назіранне аб тым, што наяўнасць вялікай колькасці людзей, якія «трапілі ў пастку прыгнёту», стварае «рассадную глебу для экстрэмізму», цалкам слушная. Але самыя небяспечныя экстрэмісты ў рэгіёне паходзяць з саудаўцаў, егіпцян і палестынцаў, усе яны сталі ахвярамі палітычных рэпрэсій з боку ўрадаў, якія падтрымліваюцца Злучанымі Штатамі. І хоць экстрэмісты сапраўды цынічна маніпулююць тымі, хто пакутуе ад такога прыгнёту, каб яны падтрымлівалі іх небяспечную ідэалогію і тактыку, як працягваецца ізраільская акупацыя, так і кантроль над шэрагам іншых урадаў Блізкага Ўсходу з боку аўтакратычных кіраўнікоў сталі магчымымі ў значнай ступені дзякуючы ваеннай, эканамічнай, і дыпламатычная падтрымка. Пацярпелае насельніцтва ўжо шырока прызнае гэтую рэальнасць, і гэта з'яўляецца асноўнай прычынай антыамерыканскага тэрарызму.
«Народу Лівана: у мінулым годзе вы натхнілі свет, калі выйшлі на вуліцы з патрабаваннем вашай незалежнасці ад сірыйскага панавання. Вы выгналі сірыйскія войскі са сваёй краіны і аднавілі дэмакратыю. З таго часу вы прайшлі выпрабаванне баявымі дзеяннямі, якія пачаліся з несправакаваных нападаў Хізбалы на Ізраіль. Многія з вас бачылі, як вашы дамы і населеныя пункты трапілі пад перакрыжаваны агонь... Арганізацыя Аб'яднаных Нацый прыняла добрую рэзалюцыю, якая дазволіла міжнародным сілам на чале з Францыяй і Італіяй дапамагчы вам аднавіць суверэнітэт Лівана над ліванскай зямлёй».
Такі зварот да ліванскага народа няшчыры па некалькіх франтах. Перш за ўсё, Злучаныя Штаты першапачаткова падтрымалі ваеннае ўмяшанне Сірыі ў Ліван у 1976 годзе і іх кансалідацыю ўлады ў 1990 годзе. Па-другое, Ізраіль планаваў свой напад у цесных кансультацыях з адміністрацыяй Буша задоўга да нападу Хезбалы на ізраільскі памежны пост 12 ліпеня. Па-трэцяе, ліванскія дамы і населеныя пункты не трапілі пад перакрыжаваны агонь, але сталі ахвярамі масіраваных бамбёжак і абстрэлаў ізраільскіх узброеных сіл, якія пастаўляюцца з ЗША, пераважная большасць з якіх знаходзілася ў многіх мілях ад любых ваенных дзеянняў Хезбалы. Па-чацвёртае, Злучаныя Штаты неаднаразова адкладвалі, а потым канчаткова аслаблялі рэзалюцыю Савета Бяспекі ААН, якая санкцыянавала міжнародныя сілы.
«Народу Ірана: Злучаныя Штаты паважаюць вас; мы паважаем вашу краіну... Арганізацыя Аб'яднаных Нацый прыняла выразную рэзалюцыю, якая патрабуе ад рэжыму ў Тэгеране выконваць свае міжнародныя абавязацельствы. Іран павінен адмовіцца ад сваіх амбіцый па стварэнні ядзернай зброі... Мы працуем над дыпламатычным вырашэннем гэтага крызісу. І як мы робім, мы чакаем таго дня, калі вы зможаце жыць у свабодзе — і Амерыка і Іран могуць быць добрымі сябрамі і блізкімі партнёрамі ў справе міру».
Улічваючы, што Злучаныя Штаты нясуць адказнасць за дзяржаўны пераварот, у выніку якога быў зрынуты апошні дэмакратычны ўрад Ірана ў 1953 годзе, а затым падтрымлівалі жорсткі дыктатарскі рэжым шаха на працягу чвэрці стагоддзя, банальнасці адносна павагі да народа Ірана і надзеі на тое, што ён можа жыць у свабодзе, не несці вялікую вагу. Сапраўды, хаця выбарчы працэс у Іране мае сур'ёзныя недахопы на многіх узроўнях, выбары там, як правіла, былі больш свабоднымі і больш прадстаўнічымі, чым выбары ў сямі рэжымах, якія падтрымліваюцца ЗША і якія хваліў прэзідэнт Буш.
Адносна меркаваных амбіцый Ірана па стварэнню ядзернай зброі Савет Бяспекі ААН сапраўды прыняў рэзалюцыю, якая патрабуе ад Ірана захавання незвычайна строгіх гарантый, якіх патрабуе Міжнароднае агенцтва па атамнай энергіі (МАГАТЭ) ААН. Аднак прэзідэнт Буш праявіў мала ўвагі да выканання іншых рэзалюцый Рады Бяспекі ААН, якія тычацца ядзерных пытанняў. Напрыклад, Злучаныя Штаты не толькі заблакіравалі выкананне рэзалюцыі 1172 Савета Бяспекі ААН, якая патрабуе ад Пакістана і Індыі ліквідаваць свае арсеналы ядзернай зброі, але прэзідэнт Буш таксама падпісаў пагадненне аб супрацоўніцтве ў ядзернай сферы з Індыяй і абвясціў аб продажы складанага ядзернага самалёта знішчальнікі-бамбардзіроўшчыкі ў Пакістан. Акрамя таго, Злучаныя Штаты заблакіравалі выкананне рэзалюцыі 487 Савета Бяспекі ААН, якая патрабуе ад Ізраіля перадаць свае ядзерныя аб'екты пад апеку МАГАТЭ, і працягваюць забяспечваць Ізраіль рэактыўнымі самалётамі і ракетамі, здольнымі несці ядзерную зброю.
Нарэшце, улічваючы адмову адміністрацыі Буша ад іранскіх дыпламатычных спробаў, адсутнасць падтрымкі еўрапейскіх дыпламатычных ініцыятыў і шырока распаўсюджаныя паведамленні аб падрыхтоўцы Пентагона да ваеннага нападу ЗША на Іран, узнікаюць сур'ёзныя пытанні адносна таго, ці сапраўды адміністрацыя Буша «працуе над дыпламатычнае вырашэнне гэтага крызісу».
«Народу Сірыі: ... Сёння вашы кіраўнікі дазволілі вашай краіне стаць скрыжаваннем тэрарызму. У вашым асяроддзі Хамас і Хезбала працуюць над дэстабілізацыяй рэгіёну, а ваш урад ператварае вашу краіну ў інструмент Ірана. Гэта павялічвае ізаляцыю вашай краіны ад свету. Ваш урад павінен выбраць лепшы шлях наперад, спыніўшы падтрымку тэрору і жыць у міры са сваімі суседзямі, адкрыўшы шлях да лепшага жыцця для вас і вашых сем'яў».
Нягледзячы на тое, што сірыйскі рэжым, вядома, не мае чыстых рук, гэтая краіна наўрад ці з'яўляецца «скрыжаваннем тэрарызму». Нешматлікія ўрады, напрыклад, аказалі большую дапамогу Злучаным Штатам у барацьбе з Аль-Каідай. Сірыя таксама спыніла падтрымку курдскай РПК.
Палітычнае крыло ХАМАС мае офісы ў Дамаску, як і ў шэрагу іншых арабскіх сталіц. Але іх ваенныя аперацыі базуюцца ў сектары Газа і на Заходнім беразе ракі Ярдан, а не ў Сірыі. Сапраўды гэтак жа фінансавая падтрымка ХАМАС традыцыйна зыходзіць ад манархій Аравійскага паўвострава, якія падтрымліваюцца ЗША, а не Сірыі. Акрамя таго, Сірыя даўно спыніла некалі актыўную падтрымку левых палестынскіх груповак, вінаватых у серыі тэрарыстычных актаў у 1970-х гадах.
Сірыя істотна скараціла свае сувязі з Хізбалой, якая не нападала на мірных жыхароў Ізраіля больш за дзесяць гадоў, пакуль Ізраіль не пачаў нападаць на мірных жыхароў Лівана 12 ліпеня. Падобным чынам Хезбала спыніла свае напады на ізраільцян, калі Ізраіль спыніў свае напады на ліванцаў. Сапраўды, Еўрапейскі саюз і большасць урадаў больш не характарызуюць Хезбалу як тэрарыстычную групоўку.
Ні адзін адукаваны назіральнік не бачыць у Сірыі з яе моцнай традыцыяй арабскага нацыяналізму «інструмент Ірана». Па іроніі лёсу, прадстаўнікі адміністрацыі Буша нядаўна заяўлялі, што Сірыя падтрымлівае суніцкія іракскія фракцыі, якія змагаюцца з шыіцкімі іракскімі групоўкамі, якіх падтрымлівае Іран.
І замест таго, каб адмаўляцца «жыць у міры са сваімі суседзямі», Сірыя прапанавала мірны дагавор і поўныя дыпламатычныя адносіны з Ізраілем у абмен на яго выхад з сірыйскай тэрыторыі, захопленай у вайне 1967 года. Цяперашні ізраільскі ўрад адмовіўся разглядаць такую прапанову, аднак без відавочных пярэчаньняў з боку адміністрацыі Буша.
Нарэшце, Сірыя наўрад ці ізалявана ад свету, бо яна нядаўна падпісала гандлёвыя пагадненні з Расіяй, Турцыяй і Еўрапейскім саюзам і ўсяго некалькі гадоў таму выйграла выбары ў непастаяннае месца ў Радзе Бяспекі ААН.
«Я адданы таму, каб дзве дэмакратычныя дзяржавы — Ізраіль і Палестына — жылі побач у міры і бяспецы. Я адданы палестынскай дзяржаве, якая мае тэрытарыяльную цэласнасць і будзе мірна жыць з яўрэйскай дзяржавай Ізраіль... Аднак экстрэмісты ў рэгіёне распальваюць нянавісць і спрабуюць перашкодзіць гэтым памяркоўным галасам перамагчы. "
Гэта добрае і важнае бачанне. Але, як і ў выпадку з уяўленнем прэзідэнта Буша аб дэмакратычным Блізкім Усходзе, яго фактычная палітыка распавядае зусім іншую гісторыю.
Падтрымліваючы «план канвергенцыі» прэм'ер-міністра Ізраіля Эхуда Ольмерта, прэзідэнт Буш прадэманстраваў, што ён насамрэч не зацікаўлены ў існаванні жыццяздольнай палестынскай дзяржавы побач з Ізраілем. Ізраільскі ўрад пры падтрымцы адміністрацыі Буша і вялікай двухпартыйнай большасці ў Кангрэсе, відаць, гатовы анексаваць вялікія ўчасткі акупаваных палестынскіх зямель на Заходнім беразе, што пакіне палестынцам невялікі несумежны архіпелаг тэрыторый, акружаных Ізраілем . Праз гэты архіпелаг Ізраіль будзе кантраляваць паветраную прастору, правы на ваду, а таксама рух людзей і тавараў паміж кожным сегментам палестынскай «дзяржавы» і суседнімі арабскімі дзяржавамі.
Нарэшце, нянавісць, якую можна знайсці ў многіх частках палестынскай супольнасці да Ізраіля, вынікае з гадоў пакутаў пад жорсткай і зневажальнай ізраільскай акупацыяй пры падтрымцы ЗША. Замест таго, каб вінаваціць «экстрэмістаў» у «распальванні» такой нянавісці, лепшы спосаб дапамагчы памяркоўным галасам перамагчы - гэта прымусіць Ізраіль спыніць незаконную акупацыю і каланізацыю акупаванай палестынскай зямлі.
Стывен Зунес, рэдактар па Блізкім Усходзе праекта Foreign Policy In Focus. Ён прафесар паліталогіі і аўтар Tinderbox: палітыка ЗША на Блізкім Усходзе і карані тэрарызму (Common Courage Press, 2003).
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць