Кансерватыўны ўрад у асноўным пазбягаў абвінавачванняў падчас выбарчай кампаніі ў няздольнасці спыніць тэракты. Ён заклікаў да салідарнасці брытанскай супольнасці насуперак тым, хто здзяйсняў зверствы, што было цалкам разумнай пазіцыяй, хоць і дазваляла кансерватарам ставіць на позор любых крытыкаў за раскол нацыі ў перыяд крызісу. Калі Джэрэмі Корбін правільна адзначыў, што палітыка Вялікабрытаніі па змене рэжыму ў Іраку, Сірыі і Лівіі разбурыла дзяржаўную ўладу і забяспечыла прытулак для Аль-Каіды і ІДІЛ, яго люта абвінавацілі ў імкненні прынізіць значэнне віны тэрарыстаў. Ніхто не абвінаваціў у тым, што знешняя палітыка Вялікабрытаніі была памылковай, якая дала тэрарыстам магчымасць дзейнічаць, даючы ім прастору для дзеянняў.

Вялікай памылкай брытанскай антытэрарыстычнай стратэгіі з'яўляецца прыкідванне, што тэрарызм салафіцка-джыхадзісцкіх рухаў можна выявіць і ліквідаваць у межах Вялікабрытаніі. Натхненне і арганізацыя тэрарыстычных нападаў паходзіць з Блізкага Усходу і, у прыватнасці, з раёнаў баз ІД у Сірыі, Іраку і Лівіі. Іх тэрарызм не скончыцца, пакуль гэтыя жахлівыя, але эфектыўныя рухі працягваюць існаваць. Тым не менш, барацьба з тэрарызмам у Вялікабрытаніі значна слабейшая, чым павінна быць.

Атакі ў Лондане і Манчэстэры ў значнай ступені паходзяць з падручніка Ісіды: мінімальныя чалавечыя рэсурсы задзейнічаны для дасягнення максімальнага эфекту. Агульны кірунак аддалены і, як мінімум, забойцам не патрэбны прафесійныя ваенныя навыкі, а адсутнасць зброі робіць іх амаль немагчымымі папярэдзіць. Прасачыць перамяшчэнне невялікай колькасці зброі звычайна лягчэй, чым сачыць за вялікай колькасцю людзей.

Для брытанскіх урадаў існуе эгаістычная матывацыя паказваць тэрарызм у мусульманскай суполцы як дамарослы рак. Заходнія ўрады ў цэлым любяць рабіць выгляд, што іх палітычныя памылкі, у прыватнасці ваеннае ўмяшанне на Блізкім Усходзе з 2001 года, не падрыхтавалі глебу для Аль-Каіды і Ісіды. Гэта дазваляе ім падтрымліваць добрыя адносіны з аўтарытарнымі суніцкімі дзяржавамі, такімі як Саудаўская Аравія, Турцыя і Пакістан, якія сумна вядомыя тым, што дапамагаюць салафіцка-джыхадзісцкім рухам. Ускладаючы віну за тэрарызм на нешта расплывістае і неакрэсленае, напрыклад, «радыкалізацыя» і «экстрэмізм», пазбягае няёмкага паказвання пальцам на фінансаваны Саудаўскай Аравіяй вахабізм, які зрабіў 1.6 мільярда мусульман-сунітаў, чвэрць насельніцтва свету, значна больш успрымальнымі да аль- Сёння такія рухі, як Каіда, чым 60 гадоў таму.

Наўмысная слепата да вельмі канкрэтных месцаў і людзей - суніцкіх дзяржаў, вахабізму, Саудаўскай Аравіі, сірыйскай і лівійскай узброенай апазіцыі - з'яўляецца галоўнай прычынай таго, чаму «вайна з тэрарызмам» правалілася пасля 9 верасня. Замест гэтага мішэнню падвяргаюцца значна больш расплывістыя культурныя працэсы ў мусульманскіх супольнасцях: прэзідэнт Буш уварваўся ў Ірак, што, безумоўна, не мела нічога агульнага з Аль-Каідай, а сёння прэзідэнт Трамп асуджае Іран як крыніцу тэрарызму ў той самы момант, калі баевікі ІД забіваюць людзей у Тэгеране. У Брытаніі галоўным помнікам гэтай палітычна зручнай адсутнасці рэалізму з'яўляецца непрадуманая і контрэфектыўная праграма Prevent. Гэта не толькі не дазваляе знайсці тэрарыстаў, але і актыўна дапамагае ім, накіроўваючы органы бяспекі і паліцыю ў няправільны бок. Гэта таксама атручвае ваду для тых, хто спрабуе палепшыць адносіны паміж брытанскай дзяржавай і 11 мільёна мусульман у Вялікабрытаніі, ствараючы настрой агульнай падазронасці і пераследу.

Згодна з Законам аб барацьбе з тэрарызмам і бяспецы 2015 года, людзі, якія працуюць у дзяржаўных органах - настаўнікі, лекары, сацыяльныя работнікі - маюць юрыдычны абавязак паведамляць пра прыкметы сімпатыі да тэрарыстычных асоб сярод тых, з кім яны сутыкаюцца, нават калі ніхто не ведае, што гэта такое. Катастрафічныя наступствы гэтага растлумачыў Карма Набулсі ў нядаўнім артыкуле аб праграме Prevent у Лондан Агляд кніг пад назвай «Не хадзі да доктара». Яна распавядае пра сірыйскіх бежанцаў, мужчыну і яго жонку, якія адправілі свайго маленькага сына, які амаль не размаўляў па-англійску, у дзіцячы садок. З-за нядаўняга траўматычнага вопыту ў Сірыі ён праводзіў там вялікую частку часу, малюючы самалёты, якія скідваюць бомбы. Супрацоўнікі ясляў маглі суцешыць юную ахвяру вайны, але замест гэтага выклікалі міліцыю. Яны пайшлі да бацькоў і распытвалі іх паасобку, выкрыкваючы пытанні кшталту: «Колькі разоў на дзень вы моліцеся? Вы падтрымліваеце прэзідэнта Асада? Каго вы падтрымліваеце? На якім ты баку?»

Калі б Ісіда або Аль-Каіда папрасілі распрацаваць праграму, якая б з найменшай верагоднасцю перашкодзіла іх нападам і з найбольшай верагоднасцю адправіла б паліцыю на паляванне на дзікіх гусей, ім было б цяжка распрацаваць што-небудзь больш карыснае для сябе, чым прадухіленне і барацьба з тэрарызмам і Закон аб бяспецы. Пераважная большасць брытанцаў мае столькі ж уяўленняў пра тое, як ідэнтыфікаваць патэнцыйнага тэрарыста, колькі іх продкі 400 гадоў таму ведалі пра выяўленне ведзьмаў. Псіхалогія практычна аднолькавая ў абодвух выпадках, і Закон 2015 года фактычна з'яўляецца статутам вар'ятаў, у якім пяць працэнтаў брытанскага насельніцтва цьмяна разглядаюцца як падазроныя. Nabulsi піша, што запыт Свабоды інфармацыі ў паліцыю «паказаў, што больш за 80 працэнтаў паведамленняў аб асобах, падазраваных у экстрэмізме, былі адхіленыя як неабгрунтаваныя».

Урад можа пераканаць даверлівых, што ператварэнне ўсіх, хто працуе на дзяржаву, у патэнцыйных інфарматараў дае шмат карыснай інфармацыі. Па сутнасці, гэта служыць для засмечвання сістэмы бескарыснай і памылковай інфармацыяй. У рэдкіх выпадках ён дае самародак, ёсць вялікая верагоднасць, што яго не заўважаць.

Залішняя колькасць інфармацыі тлумачыць, чаму многія, хто заяўляў, што паведамлялі пра сапраўды падазроныя паводзіны, выяўлялі, што іх праігнаравалі. Часта гэтыя дзеянні былі вельмі абуральнымі і паказальнымі, напрыклад, тэрарыст з Манчэстэра Салман Абедзі крычаў на прапаведніка ў мячэці, які крытыкаваў Ісіду. Ён таксама быў звязаны з лівійскай ісламскай баявой групоўкай экстрэмальных джыхадзістаў. Адзін з трох забойцаў на Лонданскім мосце і на рынку Баро, Хурам Бат, нават выказаў свае погляды на карысць Ісіды па тэлебачанні, а яшчэ адзін з трох, італьянска-мараканскі Юсеф Загба, быў спынены італьянскай паліцыяй у аэрапорце Балонні па падазрэнні ў спробе паехаць ваяваць на бок ІД або Аль-Каіды ў Сірыі. Але ніводнага з іх міліцыянты не затрымалі.

У большасці выпадкаў патэнцыйных тэрарыстаў не трэба вынюхваць, але іх сімпатыі да Ісіды занадта відавочныя. Дакучлівае перакананне ўрада ў тым, што тэрарысты - гэта ізаляваныя асобы, "радыкалізаваныя" праз Інтэрнэт, якія не з'яўляюцца членамі якой-небудзь сеткі, проста не адпавядае рэчаіснасці. Доктар Пітэр Нойман з Міжнароднага цэнтра па вывучэнні радыкалізацыі ў Каралеўскім каледжы ў Лондане сказаў, што «колькасць выпадкаў, калі людзі былі цалкам радыкалізаваны ў Інтэрнэце, вельмі малая».

Такія абсурды, як праграма "Прадухіленне", маскіруюць той факт, што тэрарысты тыпу "Ісламская дзяржава" і "Аль-Каіда" цесна ўзаемазвязаны, галоўным чынам праз удзел у джыхадзісцкай узброенай апазіцыі ў лівійскіх і сірыйскіх войнах або сімпатыях да яе. «Калі вы пачнеце злучаць кропкі, - кажа прафесар Нойман, - вельмі вялікая колькасць тых, хто ў Брытаніі адправіўся ў Сірыю, былі звязаны адзін з адным, людзі, якія ўжо ведалі адзін аднаго». Насуперак агульнапрынятым і дзяржаўным меркаванням, тэрарыстычныя змовы не моцна змяніліся з тых часоў, як Брут, Касій і іх сябры планавалі забіць Юлія Цэзара.