Па-першае прыйшоў ура над «мячэццю на нулі». Потым быў пастар Тэры Джонс з Гейнсвіля, штат Фларыда, які захапіў загалоўкі, як ён спрыяла «Міжнародны дзень спалення Карана». Зусім нядаўна ў нас ёсць амерыканец, які выклаў у Інтэрнэт паклёпніцкае антымусульманскае відэа з усім наступная смута.
На працягу ўсяго часу афіцыйная пазіцыя ЗША застаецца нязменнай: урад Злучаных Штатаў асуджае ісламафобію. Амерыканцы паважаюць іслам як рэлігію міру. Інцыдэнты, якія сведчаць пра адваротнае, з'яўляюцца справай рук нязначнай меншасці - адмарозкаў, распальвальнікаў нянавісці і тых, хто шукае публічнасці. Сярод мусульман ад Бенгазі да Ісламабада гэты аргумент аказаўся цяжкім.
І нездарма: хоць было б суцяшальна адхіляць антыісламскія выбухі ў ЗША як справу некалькіх фанатыкаў, насамрэч карціна значна больш складаная. Гэтыя складанасці, у сваю чаргу, дапамагаюць растлумачыць, чаму рэлігія, якая калісьці лічылася актывам знешняй палітыкі, у апошнія гады стала чыстай пагрозай.
Пачнем з кароткага ўрока гісторыі. З канца 1940-х да канца 1980-х гадоў, калі камунізм даў асноўнае ідэалагічнае абгрунтаванне амерыканскага глабалізму, рэлігія займала важнае месца як тэма знешняй палітыкі ЗША. Камуністычная антыпатыя да рэлігіі дапамагла надаць знешнепалітычнаму кансенсусу часоў халоднай вайны яго выдатную трываласць. Дастаткова таго, што камуністы былі бязбожнікамі, каб паставіць іх за мяжу. Для многіх амерыканцаў халодная вайна атрымала сваю маральную яснасць з пераканання, што тут адбывалася спаборніцтва, якое супрацьстаяла багабаязным і адмаўляючым Бога. Паколькі мы былі на баку Бога, здавалася аксіёмай, што Бог павінен адплаціць за камплімент.
Час ад часу на працягу дзесяцігоддзяў, калі антыкамунізм забяспечваў вялікую частку ажыўляючага духу палітыкі ЗША, юдэа-хрысціянскія стратэгі ў Вашынгтоне (неабавязкова самі вернікі), абапіраючыся на тэалагічна правільнае меркаванне, што ўсе хрысціяне, габрэі і мусульмане пакланяюцца той жа Бог, імкнуўся заручыць мусульман, часам з фундаменталісцкіх перакананняў, у справе супрацьстаяння бязбожнікам. Адным з асабліва прыкметных прыкладаў стала савецка-афганская вайна 1979-1989 гг. Каб прычыніць боль савецкім акупантам, Злучаныя Штаты падтрымалі афганскі супраціў, які ў Вашынгтоне назвалі «змагары за свабоду”, і накіраваў дапамогу (праз саудаўцаў і пакістанцаў) самым рэлігійна экстрэмальным сярод іх. Калі гэтыя намаганні прывялі да масавай паразы СССР, Злучаныя Штаты адзначалі сваю падтрымку афганскіх маджахедаў як доказ стратэгічнага генія. Гэта было амаль як калі б Бог вынес прысуд.
Тым не менш, не так шмат гадоў пасля таго, як савецкія войскі пацярпелі паражэнне, змагары за свабоду ператварыліся ў люта антызаходні Талібан, які дае прытулак Аль-Каідзе, якая планавала - паспяхова - напасці на Злучаныя Штаты. Відавочна, што гэта быў гаечны ключ, кінуты ў Божы план.
З пачаткам Глабальнай вайны з тэрарызмам ісламізм прыйшоў на змену камунізму як сукупнасці вераванняў, якія, калі іх не спыніць, пагражаюць ахапіць увесь свет з жудаснымі наступствамі для свабоды. Тыя, каго Вашынгтон узброіў у «змагары за свабоду», цяпер сталі амерыканскімі самых небяспечных ворагаў. Так, па меншай меры, члены істэблішменту нацыянальнай бяспекі верылі або мелі намер верыць, тым самым згортваючы любыя далейшыя дыскусіі аб тым, ці сапраўды мілітарызаваны глабалізм уяўляе сабой найлепшы падыход да прасоўвання ліберальных каштоўнасцяў ва ўсім свеце ці нават служыць інтарэсам ЗША.
Тым не менш, вайна супраць ісламізму ўяўляла сабой складанасці з самага пачатку. Нягледзячы на тое, што палітыкі змагаліся за тое, каб ісламізм не зліўся ў народнай свядомасці з самім ісламам, значная колькасць амерыканцаў - незалежна ад таго, ці сапраўды яны баяліся, ці свавольны — убачыў гэта як адрозненне без розніцы. Намаганні адміністрацыі Буша абыйсці гэтую праблему, аформіўшы пагрозу пасля 9 верасня пад рубрыкай «тэрарызм», у канчатковым рахунку праваліліся, таму што гэты агульны тэрмін не даваў тлумачэння матываў. Як бы ні круцілася адміністрацыя, матыў у гэтым выпадку, здавалася, быў звязаны з рэлігійнымі пытаннямі.
Дзе дакладна размясціць Бога ў палітыцы ЗША пасля 9 верасня, стала сапраўднай праблемай для палітыкаў, не ў апошнюю чаргу для Джорджа Буша, які верыў, без сумневу, шчыра, што Бог выбраў яго для абароны Амерыкі ў час яе максімуму. небяспека. У адрозненне ад камуністаў, якія далёка не адмаўляюць існаванне Бога, ісламісты прымаюць Бога з ашаламляльнай лютасцю. Сапраўды, у сваіх з'едлівых асуджэннях на адрас Злучаных Штатаў і ў здзяйсненні актаў антыамерыканскага гвалту яны дзёрзка ўяўляюць сябе не менш чым Божымі мсціўцамі. Супрацьстаяўшы Вялікаму Сатане, яны сцвярджаюць, што выконваюць волю Бога.
Вядзенне вайны ў імя Ісуса
Адміністрацыі Джорджа Буша і Барака Абамы, якія змянялі адзін аднаго, старанна імкнуліся пазбягаць гэтай дыскусіі аб тым, хто насамрэч прадстаўляе волю Бога. Злучаныя Штаты не ваююць з ісламам самі па сабе, настойваюць амерыканскія чыноўнікі. Тым не менш, сярод мусульман за мяжой, нягледзячы на неаднаразовыя адмаўленні з боку Вашынгтона, падазрэнне захоўваецца, і не без падстаў.
Разгледзім выпадак генерал-лейтэнанта Уільяма Г. («Джэры») Бойкіна. Знаходзячыся яшчэ на сапраўднай службе ў 2002 годзе, гэты высока ўзнагароджаны афіцэр арміі выступаў у форме на серыі з каля 30 царкоўных сходаў, падчас якіх ён прапанаваў яго ўласны адказ на знакамітае пытанне прэзідэнта Буша: «Чаму яны нас ненавідзяць?» Погляд генерала прыкметна адрозніваўся ад пункта гледжання яго галоўнакамандуючага: «Адказ на гэта таму, што мы хрысціянская нацыя. Нас ненавідзяць, таму што мы веруючы народ».
У іншым такім выпадку генерал успомніў сваю сустрэчу з самалійскім ваеначальнікам, які сцвярджаў, што карыстаецца абаронай Алаха. Ваеначальнік падманваў сябе, заявіў Бойкін, і быў упэўнены, што атрымае адплату: «Я ведаў, што мой Бог большы за яго. Я ведаў, што мой Бог быў сапраўдным Богам, а яго — ідалам». Як хрысціянская нацыя, настойваў Бойкін, Злучаныя Штаты здолеюць пераадолець сваіх праціўнікаў, толькі калі «мы выступім супраць іх у імя Ісуса».
Калі выказванні Бойкіна прыцягнулі ўвагу асноўнай прэсы, з вышыні пасыпаліся даносы, як Белы дом, Дзяржаўны дэпартамент і пяцікутнік паспяшаўся адмежаваць урад ад поглядаў генерала. Тым не менш наступныя паказчыкі сведчаць аб тым, што, хоць і груба, Бойкін сапраўды выказваў пункты гледжання, якія падзялялі больш чым некалькі яго суграмадзян.
Адзін з такіх паказчыкаў з'явіўся неадкладна: нягледзячы на фурор, генерал захаваў сваю важную пасаду ў Пентагоне ў якасці намесніка міністра абароны па разведцы, што сведчыць аб тым, што адміністрацыя Буша палічыла яго правапарушэнне нязначным. Магчыма, Бойкін выказаўся па-за чаргой, але гэта не было правапарушэннем. (Можна толькі здагадвацца пра тое, які лёс можа напаткаць высокапастаўленага афіцэра ЗША, які асмеліцца сказаць пра ізраільскага прэм'ер-міністра Біньяміна Нетаньяху: «Мой Бог — сапраўдны Бог, а яго — кумір».)
Другі паказчык з'явіўся пасля сыходу Бойкіна з актыўнай службы. У 2012 г. уплыв Савет па даследаванні сям'і (FRC) у Вашынгтоне наняў генерала на пасаду выканаўчага віцэ-прэзідэнта арганізацыі. Прысвечаная «развіццю веры, сям'і і свабоды», рада прадстаўляе сябе як выразна хрысціянскую ў сваім светапоглядзе. Мерапрыемствы FRC звычайна прыцягваюць цяжкавагавікоў Рэспубліканскай партыі. Арганізацыя з'яўляецца часткай кансерватыўнага мэйнстрыму, гэтак жа як, скажам, Амерыканскі саюз грамадзянскіх свабод з'яўляецца часткай леваліберальнага мэйнстрыму.
Такім чынам, каб FRC наняла ў якасці свайго галоўнага аперацыйнага дырэктара кагосьці, хто падтрымлівае выразныя погляды Бойкіна адносна ісламу, варта адзначыць. Як мінімум тыя, хто вярбаваў былога генерала, відаць, не знайшлі ў яго светапоглядзе нічога асаблівага. Яны не бачылі нічога палітычна рызыкоўнага ў сувязях з Джэры Бойкіным. Ён у іх такі хлопец. Хутчэй за ўсё, наймаючы Бойкіна, FRC меў намер паслаць сігнал: у пытаннях, дзе іх новы галоўны аперацыйны дырэктар прэтэндаваў на экспертызу - перш за ўсё, на вайне - паліткарэктнасць станавілася цнотай. Уявіце, што NAACP абірае лідара Нацыі ісламу Луіса Фаррахана сваім нацыянальным прэзідэнтам, тым самым падтрымліваючы яго погляды на расу, і вы зразумелі.
Тое, што FRC прыняла генерала Бойкіна, паказвае вось што: адмаўляцца ад праяваў ісламафобіі проста як ад працы нікчэмнай амерыканскай маргініны - памылкова. Як і ў прыхільнікаў Сенатар Джозэф Макарці, якія ў першыя дні халоднай вайны бачылі камуністаў за кожным сталом Дзярждэпартамента, тыя, хто ўдзельнічае ў гэтых дзеяннях, адважваюцца адкрыта выказваць погляды, якія іншыя ў значна большай колькасці таксама ціха выхоўваюць. Іншымі словамі, тое, што амерыканцы 1950-х гадоў ведалі як макартызм, зноў з'явілася ў форме бойкінізму.
Гісторыкі горача разыходзяцца наконт таго, ці быў макартызм вычварэнствам антыкамунізму ці яго самым сапраўдным выразам. Такім чынам, сучасныя назіральнікі таксама не пагодзяцца адносна таго, ці бойкінізм уяўляе сабой проста гарачы ці цалкам вар'яцкі адказ на ісламісцкую пагрозу. Тым не менш, гэта бясспрэчна: гэтак жа, як малодшы сенатар ад Вісконсіна ў часы свайго росквіту ўвасабляў нетрывіяльную напрамак амерыканскай палітыкі, так і былы воін-спецыяліст, які стаў...пасвечаны міністр з запалам распаўсюджвання Евангелля Езуса Хрыста».
Характэрна, што погляды былога генерала, як вядучага прадстаўніка бойкінізму, вельмі падобныя на погляды нябожчыка сенатара. Як і Макарці, Бойкін лічыць, што ў той час як ворагі за варотамі Амерыкі ўяўляюць вялікую небяспеку, вораг унутры ўяўляе яшчэ большую пагрозу. «Я вывучаў марксісцкае паўстанне, — сказаў ён Абвешчаны у відэа 2010 года. «Гэта была частка майго навучання. І рэчы, якія, як я ведаю, рабіліся падчас кожнага марксісцкага паўстання, сёння робяцца ў Амерыцы». Яўна параўноўваючы Злучаныя Штаты, якімі кіруе Барак Абама, з Савецкім Саюзам Сталіна, Кітаем Мао Цзэдуна і Кубай Фідэля Кастра, Бойкін абвінавачвае, што пад выглядам рэформы аховы здароўя адміністрацыя Абамы таемна арганізуе «паліцэйскія сілы, якія будуць кантраляваць насельніцтва». у Амерыцы». Гэтыя новыя сілы, як ён сцвярджае, распрацаваны, каб быць большымі, чым узброеныя сілы Злучаных Штатаў, і будуць функцыянаваць гэтак жа, як гітлераўскія карычневыя кашулі калісьці рабілі ў Германіі. Усё гэта адбываецца на нашых нявінных і нічога не падазравалых вачах.
Бойкінізм: новы макартызм
Колькі амерыканцаў падтрымалі канспіралагічны погляд Макарці на нацыянальную і сусветную палітыку? Цяжка ведаць напэўна, але дастаткова ў Вісконсіне, каб выйграць яго перавыбранне ў 1952 годзе з зручнай большасцю ад 54% да 46%. Дастаткова, каб усяліць страх у сэрцы палітыкаў, якія здрыгануліся пры думцы аб тым, што Макарці датыкаўся да іх за «мяккасць да камунізму».
Колькі амерыканцаў падтрымлівае параўнальна запальныя погляды Бойкіна? Зноў жа, цяжка сказаць. Дастаткова, каб пераканаць фундатараў і прыхільнікаў FRC наняць яго, упэўненых, што гэта прывядзе да бляску, а не запляміць брэнд арганізацыі. Безумоўна, Бойкін ніякім чынам не пашкодзіў сваёй здольнасці прыцягваць унутраныя правыя сілы. Нядаўні FRC "Каштоўнасны саміт выбаршчыкаў», у якім удзельнічалі такія свяцілы, як кандыдат у віцэ-прэзідэнты ад Рэспубліканскай партыі Пол Раян, былы сенатар і кандыдат у прэзідэнты ад Рэспубліканскай партыі Рык Санторум, лідэр большасці ў Палаце прадстаўнікоў Эрык Кантар і прадстаўнік Мішэль Бахман, а таксама сам Джэры Бойкін, які чытаў прысутным лекцыі на тэму «Ізраіль, Іран і Будучыня заходняй цывілізацыі». (У пачатку жніўня Міт Ромні сустракаліся прыватна з групай «вядомых сацыяльных кансерватараў», уключаючы Бойкіна.)
Ці азначае іх з'яўленне на трыбуне FRC, што Раян, Санторум, Кантар і Бахман усе падпісваюцца на асноўныя прынцыпы бойкінізму? Не больш, чым тыя, хто выкарыстаў момант Макарці ў сваіх палітычных інтарэсах - Рычард Ніксан, напрыклад, - абавязкова пагаджаліся з усімі неабдуманымі абвінавачваннямі Макарці. Тым не менш, прысутнасць вядучых рэспубліканцаў у праграме FRC з удзелам Бойкіна, безумоўна, сведчыць аб тым, што яны не знаходзяць нічога асабліва непрыемнага або палітычна шкоднага для сябе ў яго светапоглядзе.
Тым не менш, параўнанне паміж макартызмам і бойкінізмам заходзіць толькі так далёка. Сенатар Макарці сеяў хаос у асноўным на ўнутраным фронце, падбухторваючы паляванне на ведзьмаў, разбураючы кар'еру і патаптаўшы грамадзянскія правы, адначасова надаючы амерыканскай палітыцы яшчэ больш цыркавой атмасферы, чым звычайна. З пункту гледжання знешняй палітыкі, эфект макартызму, калі што, заключаўся ва ўмацаванні ўжо існуючага антыкамуністычнага кансенсусу. Выбрыкі Макарці не стварылі ворагаў за мяжой. Макартызм проста пацвердзіў, што камуністы сапраўды былі ворагамі, у той жа час зрабіўшы палітычную цану інакшага мыслення занадта высокай, каб разважаць.
Бойкінізм, наадварот, адчувае свой уплыў за мяжой. У адрозненне ад макартызма, гэта не ўсяляе страх у сэрцы дзейных прэзідэнтаў падчас выбарчай кампаніі. Прыцягненне падтрымкі генерала Бойкіна або выкліканне яго гневу, напэўна, не будуць вызначаць вынік выбараў. Тым не менш, бойкінізм у сваіх розных праявах дае распальванне, якое дапамагае падтрымліваць антыамерыканскія настроі ў ісламскім свеце. Гэта ўмацоўвае веру мусульман у тое, што глабальная вайна з тэрарызмам сапраўды вядзецца is вайна супраць іх.
Бойкінізм пацвярджае тое, у што многія мусульмане ўжо перакананыя: амерыканскія і ісламскія каштоўнасці несумяшчальныя. Амерыканскія прэзідэнты і дзяржсакратары прытрымліваюцца сваіх тэзісаў, усхваляючы іслам як вялікую рэлігійную традыцыю і рэкламуючы мінулыя ваенныя дзеянні ЗША (нібыта), прадпрынятыя ад імя мусульман. Тым не менш, калі іх аўтарытэт сярод іракцаў, афганцаў, пакістанцаў і іншых жыхароў Вялікага Блізкага Ўсходу амаль роўны нулю, яны проста сцаць на ветры.
Пакуль значная колькасць галаслоўных амерыканцаў не паверыцца ў ідэалагічнай аргументацыі, пабудаванай для апраўдання ўмяшання ЗША ў ісламскі свет - гэта Іх канцэпцыя свабоды (уключаючы свабоду веравызнання) у канчатковым рахунку сумяшчальная з наш — тады не будуць і мусульмане. У гэтым сэнсе прыхільнікі бойкінізму, якія адхіляюць гэтую прапанову, заклікаюць мусульман рушыць услед іх прыкладу. Такім чынам, гэта гарантуе, што далейшая залежнасць ад узброеных сіл як пераважнага інструмента палітыкі ЗША ў ісламскім свеце ўскладніць памылкі, якія стварылі і вызначылі эпоху пасля 9 верасня.
Эндру Дж. Бацэвіч зараз з'яўляецца запрошаным супрацоўнікам Інстытута даследаванняў міжнароднага свету Крока ў Нотр-Даме. А TomDispatch рэгулярны, ён аўтар Вашынгтонскія правілы: амерыканскі шлях да пастаяннай вайны, сярод іншых работ, і зусім нядаўна рэдактарам Кароткі амерыканскі стагоддзе.
Гэты артыкул упершыню з'явіўся на TomDispatch.com, вэб-блогу Nation Institute, які прапануе стабільны паток альтэрнатыўных крыніц, навін і меркаванняў Тома Энгельхардта, шматгадовага рэдактара выдавецтва, сузаснавальніка American Empire Project, аўтара Канец Перамогі Культура, паводле рамана, Апошнія дні выдавецтва. Яго апошняя кніга «Амерыканскі шлях вайны: як войны Буша сталі войнамі Абамы» (Haymarket Books).
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць