Ваенная акупацыя Іраку не пайшла паводле пляну, распрацаванага ў Вашынгтоне задоўга да пачатку вайны супраць ураду Садама Хусэйна. З таго часу, як прэзыдэнт Буш 1 траўня абвясьціў аб спыненьні буйных ваенных дзеяньняў у Іраку, больш за 30 амэрыканскіх і брытанскіх вайскоўцаў былі забітыя ў выніку ўзмацненьня сэрыі партызанскіх нападаў. У сярэднім 13 баявых дзеянняў кожны дзень паміж амерыканскімі салдатамі і ўзброенымі іракцамі, варожымі акупантам, амерыканскія ваенныя лідэры па-ранейшаму неахвотна характарызуюць супраціўленне як арганізаваныя намаганні. Замест гэтага прадстаўнікі Пэнтагону і адміністрацыі Буша сьцьвярджаюць, што групы, якія атакуюць амэрыканскія войскі, зьяўляюцца рэшткамі Баасісцкай партыі Садама або тэрарыстамі, якія сымпатызуюць Аль-Каідзе.
Распальваннем варожасці да ЗША ў Іраку з'яўляецца павелічэнне колькасці мірных жыхароў, расстраляных нервовымі і знясіленымі амерыканскімі салдатамі; затрымка ў стварэнні іракскага пераходнага ўрада; і кропкавае аднаўленне электрычнасці і водазабеспячэння. Нядаўнія заявы Л. Пола Брэмера III, адміністратара прэзідэнта Буша ў Іраку, аб тым, што ЗША будуць працаваць над прыватызацыяй дзяржаўнай прамысловасці Багдада, яшчэ больш выклікалі непрыязнасць у многіх іракцаў.
Скот Харыс з часопіса Between The Lines размаўляў з аўтарам і аглядальнікам Наомі Кляйн, якая абмяркоўвае сваё меркаванне, што эканамічны план адміністрацыі Буша для Ірака з'яўляецца толькі адным з элементаў больш шырокай стратэгіі пашырэння ўлады і багацця амерыканскіх транснацыянальных карпарацый па ўсім свеце.
Наомі Кляйн: Я думаю, што ясна тое, што да таго часу, калі ў Ірака з'явіцца нейкае падабенства дэмакратычнага працэсу - і хто ведае, калі гэта адбудзецца, магчыма, гэта будзе праз год, магчыма, праз два праз гады - калі б гэта ні было, відавочна, што ўсе ключавыя эканамічныя рашэнні, якія паўплываюць на здольнасць новага ўрада дзейнічаць значнымі спосабамі - усе гэтыя рашэнні будуць ужо прынятыя і кантракты будуць заблакіраваны у, шмат, шматгадовыя кантракты. Такім чынам, гэта, па сутнасці, гаворка ідзе пра дэмакратыю, я маю на ўвазе, што Буш сказаў, што вайна была насамрэч не супраць зброі масавага знішчэння, яна насамрэч была за свабоду і дэмакратыю. Што ж, уся гэтая праблема прыватызацыі, якая адбываецца да таго, як з'явіцца дэмакратыя, з'яўляецца неверагодна абуральным нападам на асноўныя прынцыпы самавызначэння. Я думаю, што мы павінны быць вельмі асцярожнымі, калі кажам: «О, рэканструкцыя была крызісам або гэта была катастрофа». Што ж, гэта стала катастрофай для іракскага народа, але гэта не стала катастрофай для Bechtel. Фактычна адбылося тое, што яны разбамбілі краіну на чысты ліст, дзе яны аднаўляюць яе ў тым вобразе, які дакладна прадпісаны так званым Вашынгтонскім кансенсусам і Міжнародным валютным фондам і Сусветным банкам, дзе ўсе дзяржавы галіны прамысловасці, у тым ліку нафтавай, збіраюцца прыватызаваць.
У той жа час Пол Брэмер яшчэ да таго, як у Багдадзе зноў запалілі святло, заявіў, што Ірак «адкрыты для бізнесу», што азначала, што ўвесь замежны экспарт перацякае мяжу. Іракскім кампаніям, якія 13 гадоў пакутавалі ад санкцый і месяцаў рабаванняў, а затым адключэнняў з-за адсутнасці электраэнергіі, сказалі: «Сардэчна запрашаем на свабодны рынак», цяпер вы можаце канкураваць з гэтымі транснацыянальнымі кампаніямі, і, вядома, яны ўсе зачыняюцца ўніз.
Вось што я маю на ўвазе пад працэсам, які, скажам, у Савецкім Саюзе ці Аргенціне заняў пяць гадоў. адбываецца ў Іраку праз два месяцы. Я думаю, што важна паглядзець на такое аголенае практыкаванне так званай эканомікі свабоднага рынку, каб убачыць, што яны ніколі не павінны былі канкурыраваць. Я маю на ўвазе, што ідэя, што яны маглі б канкурыраваць у такіх умовах, абсалютна абсурдная, і я думаю, што яна сапраўды апраўдвае ідэю, што існуе свабодны рынак у глабальным маштабе.
Паміж радкоў: Вы даволі ўважліва сачылі — і ў сваёй апошняй кнізе — пісалі паведамленні аб розных формах, якія прыняў ва ўсім свеце рух, які выступае супраць глабалізацыі, якую ўзначальваюць карпарацыі. Што вы можаце расказаць нам пра скрыжаванне паміж групамі, якія выступаюць супраць глабалізацыі пад кіраўніцтвам карпарацый, і нядаўняга даволі дзіўнага руху за мір, які ўкараніўся амаль на ўсіх кантынентах свету?
Наомі Кляйн: Ну, я думаю, што ёсць шмат сувязяў. Я думаю, што гэта не адзін і той жа рух, але яны непадзельныя ў многіх адносінах. Напрыклад, скаардынаваныя мірныя дэманстрацыі 15 лютага не маглі б адбыцца без сетак, створаных глабалізацыйнымі рухамі, ад Сусветных сацыяльных форумаў да Indy Media, якія сапраўды былі голасам гэтых дэманстрацый і дазволілі людзям адчуць, што яны былі часткай чагосьці сапраўды глабальнага, я думаю, сапраўды унікальным і беспрэцэдэнтным чынам.
Але я думаю, што пытанне аб тым, як мы паглыбляем гэтыя сувязі ў гэты перыяд працяглых войнаў, а таксама акупацыі... і таму я лічу, што сапраўды важна засяродзіцца на тым, што насамрэч адбываецца з гэтай так званай рэканструкцыяй або замаскіраванай прыватызацыяй як рэканструкцыя ў Іраку. Таму што я лічу, што Ірак не адцягвае і не адцягвае ўвагу на дыскусію пра сусветную эканоміку і яе развіццё. Я думаю, што гэта самы перадавы момант гэтай дыскусіі ў тым сэнсе, што існуе глабальны эканамічны крызіс, назіраецца рэцэсія і расце скептыцызм і непрыняцце многіх палітык, пра якія мы гаварылі. У Лацінскай Амерыцы, напрыклад, існуе вялізная апазіцыя ідэі пагаднення аб свабодным гандлі ў Амерыцы, але таксама назіраецца ўстойлівы паток супраць новай прыватызацыі. І што гэта азначае, што расце адчай з боку кампаній, якім патрэбны рост, каб выжыць, а гэта кожная кампанія, так працуе капіталізм. З-за гэтага мы назіраем гэты феномен, які я называю «бомба, перш чым купіць», што з'яўляецца адваротным спосабам апісання таго, што адбылося ў Іраку, але я думаю, што мы, шчыра кажучы, і сумна ўбачым гэта больш. Такім чынам, я не магу ў сваім розуме аддзяліць дэбаты аб глабалізацыі або свабодным гандлі ад аналізу вайны, таму што для мяне тое, што мы насамрэч бачым, - гэта войны, якія вядуцца, каб пракласці шлях для менавіта той палітыкі, якую мы ў руху глабалізацыі устойліва супрацьстаяць на працягу апошніх пяці гадоў.
Паміж радкоў: ці бачыце вы, што антыглабалісцкія арганізацыі і міратворчыя групы засяроджваюць сваю ўвагу на пасляваеннай сітуацыі ў Іраку, прыватызацыі і пагрозе, як вы кажаце, што гэта можа стаць шаблонам — мадэллю для будучыні удзел Злучаных Штатаў і іх карпаратыўных спонсараў?
Наомі Кляйн: Я думаю, што гэта пачынае адбывацца. Але, шчыра кажучы, я думаю, што мы павінны прызнаць, што мы злева дэстабілізаваныя. Я асабіста лічу, што больш за ўсё гэта стратэгія Буша, якая заключаецца ў тым, каб паводзіць сябе так па-донкіхоцку, так непрадказальна - паводзіць сябе як вар'ят (смяецца) - што ў асноўным уся ваша патэнцыйная апазіцыя знаходзіцца ў стане пастаяннай дэстабілізацыі, спрабуючы каб зразумець, якім будзе наступны крок.
Апошнія паўтара года было сапраўды цяжка думаць стратэгічна. Але я думаю, што, безумоўна, ёсць кансэнсус, што нам трэба, што нам трэба неяк зарыентавацца і зразумець, што тое, што мы заблыталіся, — гэта не выпадковасць, што гэта стратэгія.
Наомі Кляйн з'яўляецца аўтарам кнігі «Платы і вокны: паведамленні з перадавой дэбатаў аб глабалізацыі», апублікаванай Flamingo. Яе папярэдні бэстсэлер «Без лагатыпа: прыцэльвацца ў хуліганаў брэнда» выйшла ў выдавецтве Picador. Наведайце яе вэб-сайт па адрасе www.nologo.org.
Скот Харыс з'яўляецца выканаўчым прадзюсарам Between The Lines. Гэты фрагмент інтэрв'ю быў прадстаўлены ў штотыднёвым радыё-часопісе Between The Lines (http://www.btlonline.org), удастоеным узнагарод, штотыднёвым нацыянальным сіндыкаваным радыё на працягу тыдня, які скончыўся 18 ліпеня 2003 г. Карыстальнікі AOL: Націсніце тут!
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць