Біяпаліва: абяцанне ці пагроза?
Рэйчэл Смолкер і Браян Токар
Чакаецца, што ў бліжэйшыя тыдні адміністрацыя Абамы апублікуе свае планы па вырашэнні падвойных праблем глабальнага клімату і празмернай залежнасці ад замежнай нафты. Між тым, на заднім плане, дэбаты сярод эколагаў наконт біяпаліва і яго ўкладу ў будучыя энергетычныя патрэбы працягваюць абвастрацца. Многія асноўныя «зялёныя» актыўна падтрымліваюць біяпаліва ў якасці цэнтральнага элемента ў чаканай будучай сумесі крыніц энергіі, але галасы з глабальнага Поўдня часта значна больш крытычныя. Яны настойваюць на тым, каб такія віды паліва, як біядызель, біяэтанол і прапанаванае паліва «другога пакалення», называлі «аграпалівам», разглядаючы іх шырокае выкарыстанне як патэнцыйную карысць для сусветных карпарацый аграбізнесу з патэнцыйна разбуральнымі наступствамі для людзей, якія жывуць на сушы. Гэтае меркаванне зараз знаходзіць шырокую падтрымку груп у ЗША і Еўропе.
На мінулым тыдні Sierra Club і Worldwatch Institute паспрабавалі абыйсці гэтыя праблемы ў сваёй новай справаздачы пад назвай «Разумны выбар біяпаліва». Здаецца, яны ніколі нават не задавалі больш фундаментальнага пытання: «Ці разумны выбар біяпаліва?» На гэтае пытанне ўсё большая колькасць экалагічных і праваабарончых арганізацый адказваюць ясным і рашучым «не».
У нядаўнім лісце, ініцыяваным адзінаццаццю амерыканскімі групамі грамадзянскай супольнасці, падкрэсліваецца хутка расце літаратура, якая дэманструе, што біяпаліва/аграпаліва пагаршае змяненне клімату, прыводзіць да высечкі лясоў, выцясняе сельскіх дробных фермераў і карэнных народаў, высільвае глебу і водныя рэсурсы і г.д. Улічваючы крытычную неабходнасць захавання і аднаўлення экасістэм, спальванне расліннага матэрыялу ў якасці паліва лепш за ўсё разглядаць як шлях да катастрофы. У той час як у справаздачы «Разумны выбар», як і ў адміністрацыі Абамы, сцвярджаецца, што «перадавога біяпаліва» і стандарты ўстойлівага развіцця вырашаць праблемы, зямля ніякім чынам не зможа задаволіць вялікі і пастаянна расце новы попыт на раслінную біямасу. рэзкае скарачэнне патрэбы грамадства ў вадкім паліве з'яўляецца важным першым крокам з дапамогай такіх мер, як грамадскі транспарт, энергаэфектыўнасць, а таксама скарачэнне і перамяшчэнне вытворчасці і спажывання.
Тэкст гэтага, больш крытычнага, ліста аб аграпаліва прапануе зірнуць на значна больш рэалістычны погляд на гэтае пытанне, чым прапануецца ў справаздачы Sierra Club/Worldwatch:
Як разнастайны альянс арганізацый, якія займаюцца праблемамі змены клімату, сельскай гаспадаркі і харчовай палітыкі, правоў чалавека і правоў карэнных народаў і аховы біяразнастайнасці, мы (Global Justice Ecology Project, Institute for Social Ecology, Heartwood, Energy Justice Network, Grassroots International, Food First, Native Forest Council, Family Farm Defenders, ETC Group, Dogwood Alliance, Rainforest Action Network) выступаем з гэтым адкрытым лістом супраць аграпаліва (буйнамаштабнае прамысловае біяпаліва).
Мы катэгарычна выступаем супраць хуткага і разбуральнага пашырэння сельскагаспадарчага паліва; буйнамаштабная прамысловая вытворчасць транспартнага паліва і іншай энергіі з раслін (кукуруза, цукровы трыснёг, насенне алейных культур, дрэвы, трава, адходы і інш.). Аграпаліва - гэта памылковае рашэнне і небяспечнае адцягненне ўвагі, і іх трэба спыніць.
Аграпаліва - "фальшывае рашэнне":
Многія вядомыя асобы ў Злучаных Штатах, у тым ліку абраны прэзідэнт Абама, выказалі падтрымку шырокамаштабнай вытворчасці аграпаліва як цэнтральнай стратэгіі вырашэння праблем энергазабеспячэння і глабальнага пацяплення. Аднак усё большая колькасць навуковых доказаў сведчыць аб тым, што гэта трагічнае памылковае меркаванне і што далейшая пагоня за выкарыстаннем аграпаліва хутчэй пагоршыць, чым ліквідуе шматлікія і жудасныя наступствы кліматычнага, энергетычнага, харчовага, эканамічнага і экалагічнага крызісаў, з якімі мы сутыкаемся. Як і іншыя брудныя і небяспечныя тэхналогіі і прылады, якія прапагандуюцца прамысловасцю для нібыта барацьбы са змяненнем клімату, уключаючы «чысты вугаль», улоўліванне і захоўванне вугляроду [CCS], газіфікацыю вугалю, ядзерную энергетыку, рынкі кампенсацыі вугляроду і ўгнаенне акіяна, аграпаліва адцягвае ўвагу "фальшывае рашэнне", якое прапагандуецца з-за іх патэнцыялу атрымання прыбытку, а не здольнасці эфектыўна вырашаць праблемы. [1]
Аграпаліва пагаршае змяненне клімату і беднасць:
Усё большая колькасць літаратуры на ўсіх узроўнях грамадства паказвае, што, калі ўлічыць усе наступствы, аграпаліва стварае больш, а не менш, выкідаў парніковых газаў; высільваць глебу і водныя рэсурсы; стымуляваць знішчэнне лясоў і іншых біяразнастайных экасістэм; прывядзе да пашырэння выкарыстання генна-інжынерных культур, таксічных пестыцыдаў і гербіцыдаў; і кансалідаваць карпаратыўны кантроль над доступам да зямлі. У той час як робяцца заявы, што аграпаліва прынясе карысць сельскай беднаце, у рэчаіснасці карэнныя і дробныя фермеры ўсё часцей выцясняюцца. Развіццю прамысловай сельскай гаспадаркі і знішчэнню біяразнастайнасці, дзвюм галоўным прычынам глабальнага пацяплення, яшчэ больш паспрыяе аграпаліва. [2]
«Цэллюлознае» паліва наступнага пакалення праблем не вырашыць:
З прызнаннем ролі сельскагаспадарчага паліва ў павышэнні коштаў на прадукты харчавання стала больш увагі надаваць сацыяльным і экалагічным выдаткам этанолу, атрыманага з кукурузы і цукровага трыснёга. У адказ зараз ідзе масавы штуршок да распрацоўкі нехарчовага, так званага цэлюлознага паліва, заснаванага на сцвярджэнні, што гэтыя новыя віды сыравіны (трава, дрэвы і «адходы») не будуць канкурыраваць з вытворчасцю прадуктаў харчавання і могуць вырошчвацца на « бяздзейныя і маргінальныя» землі. Новая адміністрацыя Абамы выразна пазіцыянуе рашуча адстойваць гэтую платформу. [3] На жаль, гэтыя заявы не вытрымліваюць кантролю.
Вялізны дадатковы попыт на дрэвы, траву і іншыя расліны, ядомыя і неядомыя, не пазбавіць ад праблемы канкурэнцыі за землекарыстанне. Зямля, якую можна было б выкарыстоўваць для вырошчвання харчовых культур або захавання біяразнастайнасці, будзе ўсё больш адцягвацца на вытворчасць энергіі. Попыт на зямлю як для сельскай гаспадаркі, так і для лесаматэрыялаў ужо інтэнсіўны і ўзрастае ва ўсім свеце па меры змяншэння вады, глебы і біяразнастайнасці, а клімат становіцца ўсё больш нестабільным. [4]
Маштаб попыту не можа быць задаволены ўстойліва:
Практычна ўсе прапанаваныя цэлюлозныя сыравінныя матэрыялы (уключаючы спецыяльныя энергетычныя культуры, такія як шматгадовыя травы і хуткарослыя або генна-інжынерныя дрэвы, сельскагаспадарчыя і лясныя «адходы і рэшткі», камунальныя адходы і г.д.) уяўляюць сур'ёзныя экалагічныя праблемы ў маштабах, неабходных для падтрымання аперацый біяачысткі і значна ўнесці свой уклад у патрэбы ЗША ў энергіі. Больш за тое, мэты аднаўляльных крыніц паліва ў ЗША прадугледжваюць выкарыстанне 15 мільярдаў галонаў этанолу з кукурузы ў год, што патрабуе адной траціны агульнага ўраджаю кукурузы ў краіне, і дадатковых 21 мільярда галонаў у год "перадавога" аграпаліва, вызначэнне што адкрывае магчымасць таго, што попыт будзе задаволены замежнымі крыніцамі. Масавы новы попыт на аграпаліва прыводзіць да эскалацыі высечкі лясоў і пераўтварэння біяразнастайных і багатых вугляродам мясцовых лясоў і лугоў у біялагічна бясплодныя і бедныя вугляродам прамысловыя плантацыі дрэў і іншыя монакультуры. [5]
Змены ў землекарыстанні ў выніку прамысловай сельскай гаспадаркі, у тым ліку шырокая высечка лясоў, з'яўляюцца асноўнымі прычынамі змены клімату. Апошнія даследаванні паказваюць, што старыя лясы паглынаюць значна больш вугляроду, чым меркавалася раней (г.зн. Міжурадавая група экспертаў па змяненні клімату недаацаніла запасы вугляроду для старых лясоў умеранага клімату на дзве траціны). Гэта азначае, што высечка лясоў была значна больш важным прычынным фактарам глабальнага пацяплення, чым меркавалася першапачаткова, і што некранутыя натуральныя лясы маюць вырашальнае значэнне для паглынання вугляроду. Таму нам вельмі важна абараняць лясы, лугі і іншыя багатыя вугляродам экасістэмы. [6]
Шырокае прымяненне біятэхналогій для вытворчасці аграпаліва, у тым ліку генна-інжынерных (ГМ) зыходных культур, такіх як ГМ-травы і ГМ-дрэвы, і планы па выкарыстанні сінтэтычнай біялогіі і іншых метадаў геннай інжынерыі для змены і стварэння мікробаў, з'яўляецца непрымальнай і небяспечнай рызыкай. [7]
Крытэрыі ўстойлівасці не могуць вырашыць праблемы з аграпалівам, таму што яны не ў стане вырашыць многія складаныя і часта ўскосныя экалагічныя і сацыяльныя наступствы. Яны таксама не могуць быць рэалізаваны ў глабальна розных экалагічных, сацыяльных і палітычных сітуацыях. Падобныя намаганні па распрацоўцы крытэрыяў для соі, пальмавага алею і драўніны, напрыклад, апынуліся вельмі недастатковымі. Нарэшце, гэтыя намаганні грунтуюцца на фундаментальным і памылковым дапушчэнні, што такія масавыя патрабаванні могуць і павінны быць выкананы.
Аграпаліва не з'яўляецца аднаўляльнай крыніцай энергіі:
Нягледзячы на тое, што расліны зноў растуць, неабходныя ім глебы, пажыўныя рэчывы, мінералы і вада абмежаваныя. Разнастайныя і складаныя экасістэмы, да якіх належаць мясцовыя расліны, таксама абмежаваныя і не лёгка аднаўляюцца. Субсідыі і стымулы для аднаўляльных відаў паліва павінны быць сканцэнтраваны на сапраўды аднаўляльных крыніцах, такіх як энергія ветру і сонца. Замест гэтага ў цяперашні час у ЗША амаль тры чвэрці падатковых крэдытаў і дзве траціны федэральных субсідый на аднаўляльныя крыніцы энергіі памылкова інвесціруюцца ў аграпаліва. [8]
Аграпаліва - катастрофа для людзей:
Паколькі ўрады, інвестары і карпарацыі прызнаюць рост попыту і рэнтабельнасці зямлі для атрымання ежы, клятчаткі, а цяпер і энергіі, мы назіраем сапраўдную прыліўную хвалю захопу зямлі ў глабальным маштабе. Гэта катастрафічна для сельскіх і карэнных народаў, якія ўсё часцей высяляюцца або перасяляюцца. Калі тарыфы, якія зараз абмяжоўваюць міжнародны гандаль аграпалівам, будуць зніжаны або адменены, сацыяльны і экалагічны ўрон будзе ўзрастаць.
Грамадскія рухі па ўсім свеце, у тым ліку міжнародны сялянскі рух Via Campesina, заклікаюць да «харчовага і энергетычнага суверэнітэту». Via Campesina разам з незалежнай Міжнароднай ацэнкай сельскагаспадарчых ведаў, навукі і тэхналогій для развіцця (IAASTD), доўгатэрміновай незалежнай ацэнкай сельскай гаспадаркі з удзелам больш за 400 навукоўцаў і розных зацікаўленых бакоў, указваюць на ключавую важнасць вяртання да мясцовага кантролю, разнастайныя, экалагічна адчувальныя і арганічныя метады вядзення сельскай гаспадаркі як жыццёва важныя як для барацьбы са змяненнем клімату, так і для барацьбы з беднасцю. Патрабуючы спыніць вар'яцкую экспансію аграпаліва, мы салідарныя з народамі ва ўсім свеце, якія супрацьстаяць страце і знішчэнню сваіх зямель, а таксама таму, што дзікая прырода і біяразнастайнасць даводзяць да знікнення дзеля карпаратыўнай выгады. [9]
Трэба даць шанец рэальным рашэнням.
Ёсць мноства лепшых варыянтаў барацьбы са змяненнем клімату. У цэлым яны правераныя, не ўключаюць у сябе рызыкоўныя тэхналогіі, вяртаюць кантроль над рэсурсамі мясцовым жыхарам, а не нажываюць безадказныя карпарацыі, і больш справядлівыя. [10]
Яны ўключаюць, але не абмяжоўваюцца імі:
* Вялікі акцэнт на паляпшэнні энергаэфектыўнасці, грамадскага транспарту і зніжэння ўзроўню спажывання ў Злучаных Штатах (і іншых заможных краінах);
* Адмова ад прамысловага аграбізнесу і біятэхналогій і вяртанне да адаптаваных да мясцовых і кантраляваных супольнасцю разнастайных сельскагаспадарчых метадаў з мэтай кармлення людзей, а не аўтамабіляў, захавання глебы і вады, максімальнага паглынання вугляроду і абароны біяразнастайнасці;
* Адмена 36 мільярдаў галонаў у год стандартнага біяпаліва з аднаўляльных крыніц паліва ў Законе аб энергетычнай незалежнасці і бяспецы.
* Падтрымка зямельных правоў карэнных народаў і грамадскіх ініцыятыў у якасці асноўнага напрамку намаганняў па захаванні біяразнастайных экасістэм і рэалізацыі свабоднай і папярэдняй інфармаванай згоды карэнных народаў у дачыненні да праектаў, прапанаваных на землях і тэрыторыях іх продкаў.
* Зніжэнне попыту на лясную прадукцыю і агрэсіўная абарона пакінутых мясцовых лясоў і лугоў;
* Адмова ад вугальных і ядзерных тэхналогій, якія па сваёй сутнасці таксічныя і небяспечныя;
* Пашырэнне маштабаў дэцэнтралізаванай і адназначна аднаўляльнай і больш чыстай энергіі ветру і сонца;
* Пакіданне выкапнёвага паліва ў зямлі, дзе яно не можа спрыяць змене клімату;
* Адмова ад неэфектыўных рынкавых падыходаў, якія пераводзяць у тавар атмасферу, біяразнастайнасць і само чалавецтва.
Глядзіце поўны спіс з 40 арганізацый, якія падпісалі гэты ліст, разам з падрабязнымі заўвагамі і больш чым 30 дапаможнымі спасылкамі на http://globaljusticeecology.org/connections.php?ID=244. Каб дадаць подпіс вашай групы да гэтага ліста, адпраўце назву вашай арганізацыі, кантактную асобу і адрас вэб-сайта на адрас [электронная пошта абаронена].
Рэйчэл Смолкер - незалежны навуковец з Хайнсбурга, штат Вермонт, а Браян Токар - дырэктар Інстытута сацыяльнай экалогіі, які базуецца ў Плэйнфілдзе, штат Вермонт. Для атрымання дадатковай інфармацыі аб Інстытуце перайдзіце на social-ecology.org.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць