Абмежаваная фармальная і негатыўная агульнасць права пры лібералізме не толькі робіць магчымай капіталістычную вылічлівасць, але і гарантуе мінімум свабоды, паколькі фармальная свабода мае два аспекты і робіць даступнымі прынамсі легальныя шанцы для слабых. Па гэтай прычыне ўзнікае канфлікт паміж законам і заснаванымі на ім свабодамі з аднаго боку і патрабаваннямі манапалістычнай эканомікі з другога боку. Пры манапалістычным капіталізме прыватная ўласнасць на сродкі вытворчасці як характэрны інстытут усёй буржуазнай эпохі захоўваецца, але агульны закон і кантракт знікаюць і замяняюцца індывідуальнымі мерамі з боку суверэна.
- Франц Нэйман, Змена функцыі права ў сучасным грамадстве, 1937
Буйныя капіталістычныя фірмы - банкі, а таксама канцэрны-манапалісты - даўно перасталі залежаць ад судовых працэсаў для вядзення сваіх спраў з членамі іншых сацыяльных груп.
- Ота Кірхаймер, Дзяржаўны лад і права ў Трэцім рэйху, 1935 брашура
Што такое легалізм? Менавіта этычнае стаўленне лічыць маральныя паводзіны прадметам выканання правілаў, а маральныя адносіны складаюцца з абавязкаў і правоў, вызначаных правіламі.
– Юдзіт Шкляр, Легалізм
Хіба буржуі не сцвярджаюць, што сучаснае размеркаванне «справядлівае»? І ці не з'яўляецца гэта, па сутнасці, адзіным «справядлівым» размеркаваннем на аснове сучаснага спосабу вытворчасці? Ці рэгулююцца эканамічныя адносіны прававымі паняццямі ці, наадварот, праваадносіны не ўзнікаюць з эканамічных?
- Карл Маркс, Крытыка праграмы Gotha
Назіраючы за цыркам Кавано апошнія некалькі тыдняў, я ўвесь час думаў пра тое, як шырокая грамадскасць цяпер бачыць закон і справядлівасць. Я падазраю, што большасць амерыканцаў думаюць пра закон і законнасць у тэрмінах, якія яны даведаліся з галівудскага тэлебачання. Магчыма, няма іншай сферы, у якой грамадскасць так моцна абапіраецца на здагадкі і клішэ, як судовая сістэма. Але гэта таксама выклікае пытанні аб законе, якія, я падазраю, нават адносна добра адукаваныя людзі ніколі не задаюць сабе.
Увесь аповед, які ствараецца кожны раз, калі суддзя вылучаецца ў Вярхоўны суд, з'яўляецца адной з самых раздутых і істэрычных версій палітычнага тэатра, якія нам дазволены, але таксама і самай непразрыстай. Бо пераважная большасць людзей не маюць сапраўдных юрыдычных ведаў і не разумеюць тонкасцяў усёй сістэмы апеляцыйных судоў. Як і большасць рэчаў, якія ў Амерыцы выдаюць за палітыку, намінацыя разглядаецца як форма American Idol або конкурс прыгажосці.
Але ёсць яшчэ адна праблема, звязаная з відовішчам, якое суправаджае вылучэнне ў Вярхоўны суд, і гэта звязана з больш філасофскім наборам пытанняў як пра клас, так і пра псіхалогію. І самая відавочная і найбольш забытая (і наўмысна засланяемая) ісціна пра вяршэнства закона заключаецца ў тым, што яно не з'яўляецца бесстароннім або якім-небудзь чынам дэмакратычным.
Масавае зняволенне не паказвае прыкмет запаволення, нягледзячы на вельмі нястомную і нястомную працу турэмных крытыкаў і актывістаў смяротнага пакарання. ICE працягвае злоўліваць людзей і аддзяляць дзяцей ад бацькоў. Вядома, усё законна. Дзяцей асуджаюць як дарослых. За злачынствы з наркотыкамі мужчыны атрымліваюць пажыццёвыя тэрміны. Крыміналізацыя жыцця працягвае пашырацца. Узмацняюцца крымінальныя кодэксы. І гэта павелічэнне і пашырэнне адлюстроўвае нямецкую сістэму крымінальнага права пры нацыянал-сацыялізме.
Першы перыяд пасля падзення Веймарскай рэспублікі быў адзначаны ўздымам аўтарытарнай ідэалогіі. Аўтарытарная крымінальная тэорыя, змешаная з элементамі старой класічнай школы, дамінавала ў акадэмічным полі. У крымінальных судах гэты пераход адразу адбіўся ўвядзеннем больш жорсткіх пакаранняў і паслабленнем статусу падсуднага.
- Ота Кірхаймер, Крымінальнае права ў нацыянал-сацыялістычнай Германіі
Другім зрухам, які адзначае Кірхаймер, быў пераход ад аб'ектыўных фактаў справы да суб'ектыўных. Гэта была прысвоеная ніцшыанская тэорыя. Суб'ектыўнае прыняло форму засяроджанасці на намеры і, такім чынам, зацяніла адрозненне паміж дзеяннем і намерам. Я сцвярджаю, што адна з версій гэтай логікі сёння бачыцца ў ацэнцы раскаяння. Гэта стала асабліва важным кампанентам у ацэнцы адпаведнага пакарання і больш таго ў тым, як *адчуваць* злачынцу. Нераскаяныя - самая нізкая прыступка на лесвіцы віны. Раскаянне і прызнанне зацямняюць фактычна здзейсненае злачынства. У Германіі трыццатых гадоў закон дапускаў расплывістасці ў службе пашырэння. І ў пэўным сэнсе сёння правы ахвяры і новая суб'ектыўнасць раскаяння і прызнання служаць пашырэнню вызначэння самога злачынства. І ўсе карэкціроўкі (напрыклад, #metoo) хутка паглынаюцца тэндэнцыяй, якая пазбаўляе прэзумпцыі невінаватасці і правоў абвінавачаных. Бо адмаўленне абвінавачанняў гучыць вельмі блізка да беспрабачэння і пазбаўлена якасці пакаяння.
Іншы прыклад прафесійнага стаўлення можна ўбачыць у тым, як такая цытадэль кансерватыўнага адвакацтва, як Амерыканская асацыяцыя юрыстаў, звяртаецца да сацыяльных праблем. Справы разглядаюцца адна за адной, у адрыве ад сацыяльнага кантэксту і без абмеркавання асноўнага пытання. Менавіта таму, што ABA лічыць сябе афіцыйным прадстаўніком адвакатуры, яна павінна прадстаўляць свае погляды ў фармальнай манеры, якая стварае выгляд надпалітычнасці і амаль без канкрэтнага зместу. Абмяркоўваюцца незалежнасць судовай сістэмы, падзел уладаў, захаванне асноўных правоў ці проста справядлівасць, палітыка справядлівасці - ніколі не канкрэтныя сацыяльныя інтарэсы або мэты палітыкі.
– Юдзіт Шкляр, Легалізм
— напісаў Шкляр Легалізм у 1964 г. Яна прадбачліва сфармулявала пярэднія бакі гэтай неаніцшыанскай фашысцкай адчувальнасці ў наўмыснай расплывістасці, якая дазваляла выкарыстоўваць яе пры абыходзе любых тэарэтычных праблем з масавым утрыманнем бедных, жорсткімі і незвычайнымі пакараннямі, катаваннямі і пакараннямі.
Людзі, якія выстаўляюцца на пасады ўлады ў юрыдычным апараце, у нашы дні, безумоўна, адназначна кіруюцца верай у захаванне статус-кво і адданасцю грамадскаму кіраўніцтву кантролю і рэпрэсіўных сацыяльных формаў. Радыкалаў няма, нават калі прэзідэнт у прыступе вар'яцтва захацеў бы іх прызначыць.
У цэлым і на працягу ўсёй амерыканскай гісторыі, суд на самай справе зрабіў значна больш, каб запаволіць прагрэс, чым паспрыяць яму. Самае жудаснае, што ў сваім рашэньні па справе Дрэда Скота суд падтрымаў сьвятасьць маёмасьці рабаўладальніцаў у адносінах да іншых людзей. Суд таксама ўхваліў у сваім рашэнні Карэмацу зняволенне японскіх амерыканцаў часоў Другой сусветнай вайны на падставе не больш чым страху і параноі. Нядаўна суд заявіў аб адмене Карэмацу, але ў кантэксце рашэння Трампа супраць Гаваяў, у якім суд падтрымаў канстытуцыйнасць забароны Трампа на паездкі мусульманам. Тым часам у справе Citizens United суд адмяніў заканадаўчыя намаганні па стрымліванні карупцыі ў нашай палітыцы, якая непазбежна вынікае з нашай оргіі асаблівых узносаў, спансаванай Першай папраўкай.
- Крыстафер Джон Спрыгман
Фактычна, на працягу большай часткі сваёй гісторыі Вярхоўны суд займаўся самай дзікай кансерватыўнай судовай актыўнасцю ў абарону прывілеяваных груп. ( ) Актыўнасць праварадыкальных судоў дасягнула ажыятажнай кропкі ў справе Джорджа Буша супраць Эла Гора. Рашэннем 5 да 4 кансерватары адмянілі пастанову Вярхоўнага суда Фларыды аб пераліку галасоў на прэзідэнцкіх выбарах 2000 года. Суддзі з ашаламляльнай мудрагелістасцю сцвярджалі, што, паколькі ў розных акругах Фларыды могуць выкарыстоўвацца розныя спосабы падліку бюлетэняў, пералік галасоў уручную парушыць пункт аб роўнай абароне Чатырнаццатай папраўкі. Не дапусціўшы паўторнага падліку галасоў, Вярхоўны суд аддаў прэзідэнцтва Бушу.
У апошнія гады тыя самыя кансерватыўныя суддзі сцвярджалі, што пункт Чатырнаццатай папраўкі аб роўнай абароне не можа быць выкарыстаны для спынення гвалту ў адносінах да жанчын або для забеспячэння больш справядлівага рэжыму падаткаў на маёмасць або для больш справядлівага размеркавання сродкаў паміж багатымі і беднымі школьнымі акругамі.
- Майкл Парэнці
Майкл Мандэл адзначыў, што «Калі ў сваіх працах Маркс і Энгельс закранаюць тэму законнасці, яны імкнуліся цалкам дыскрэдытаваць усялякае ўяўленне аб аўтаномнай або эгалітарнай прававой сферы, здольнай пераадолець або вырашыць разлад, невыкананне і падпарадкаванне паўсядзённага жыцця або (самае галоўнае) стрымліванне прыгнятальнай сацыяльнай сілы класавага грамадства». І менавіта Маркс сфармуляваў канцэпцыю базы/надбудовы. Бо поўная рэчаіснасць (база) жыцця знаходзіцца ў сукупнасці вытворчых адносін — на вяршыні якіх будуецца надбудова палітычных і прававых інстытутаў.
Аднак тут зноў бачна агульнае атупленне амерыканскай грамадскасці. І я, шчыра кажучы, не ўпэўнены, наколькі вялікім гэта было падарожжа. Тэлешоу пра адваката амаль заўсёды звязана з пракуратурай і рэдка пра адвакатаў. Быў адзін, Падзяліць, але ён быў адменены праз адзін сезон з-за нізкіх рэйтынгаў. Гэта культура (і тут я кажу пра белую буржуазію), якая квітнее і прымае расісцкую рыторыку, як «супердрапежнік», і якая не бачыць упартай ксенафобіі і расізму ўсіх адвакацкіх шоу. Фактычна найбольш пераважнай тэмай або сюжэтам з'яўляецца белы выратавальнік; ідэалістычны DA (sic), які працуе, каб дапамагчы «добраму» чарнаскураму або іспанамоўнаму дзіцяці вырвацца з лап банд і наркадылераў (пераважная большасць жыхароў *гета*). Белы патэрналізм заўсёды быў адметнай рысай галівудскай драмы. Але я адцягнуўся.
Гэта цяжкасці, з якімі вясковы чалавек не разлічваў сутыкнуцца, закон, лічыць ён, павінен быць даступны кожнаму чалавеку і заўсёды, але калі ён уважлівей прыгледзецца да брамніка ў сваім футравым халаце з вялізнымі завостранымі носам і доўгай, тонкай, татарскай барадой, ён вырашае, што яму лепш пачакаць, пакуль яму дазволяць увайсці. Швейцар дае яму зэдлік і дазваляе сесці збоку ад дзвярэй. Там ён сядзіць і чакае днямі і гадамі.
– Кафка, «Перад законам», з Судовая
Важна прызнаць гегеманічны характар прававой сістэмы і законаў. Існуе кансэнсус, які вырастае з атмасферы ці фону, які існуе ва ўсім грамадстве, і які ствараецца і прадстаўляецца сродкамі масавай інфармацыі і забаўкамі зноў і зноў. І сёння гэтыя здагадкі і кансенсус распаўсюджваюцца на розныя эканамічныя транснацыянальныя блокі. Парадокс, калі гэта так, растучага нацыяналістычнага шаленства ў Еўропе і ЗША служыць для маскіроўкі больш шырокага супрацоўніцтва гэтых глабальных эканамічных блокаў. І такія блокі таксама даволі цякучыя, хоць і не цалкам. І хаця яны цынічныя ў адносінах да інтарэсаў нацыяналістаў, яны часта самі становяцца ахвярамі такога шавінізму. Гэта сусветная рэальнасць, і яна зацяняе ўнутраныя інстытуты, і гэта, безумоўна, уключае суды. Бо гэтыя эканамічныя блокі не паддаюцца судоваму або юрыдычнаму ўмяшанню або санкцыям.
«Ідэя, што закон адыгрывае цэнтральную ролю ў амерыканскім уяўленні і палітычным уяўленні, з'яўляецца добра пратаптанай глебай; Ідэя права, заўважаная яшчэ Таквілем і сёння правакацыйна аформленая некаторымі як форма рэлігійных абрадаў для асноватворнага дакумента, якім з'яўляецца Канстытуцыя ЗША, у ліберальным уяўленні амерыканскіх лібералаў замалёўваецца. Цяжка знайсці тлумачэнне лібералізму — няхай гэта будзе яго прыхільнікі або яго крытыкі — якое б не пазначала вяршэнства права як адзін з асноўных прынцыпаў, калі не ў якасці цэнтральнай нарматыўнай рысы».
- Ціфейн Дыксан, Легалізм Шкляра і ліберальны парадокс
Суды на некалькіх узроўнях адлюстроўваюць жыццё ў ЗША. Па-першае, гэта расізм. Глыбока так. У выпадках смяротнага пакарання 97% пракурораў былі белымі. І не толькі гэта…
[Расследаванне ўсіх спраў аб забойствах, якія пераследуюцца. . . з 1973 па 1990 г. паказалі, што ў справах, звязаных з забойствам белага чалавека, пракуроры часта сустракаліся з сям'ёй ахвяры і абмяркоўвалі, ці варта дамагацца смяротнага пакарання. У справе, звязанай з забойствам дачкі вядомага белага падрадчыка, пракурор звязаўся з падрадчыкам і спытаў яго, ці хоча ён дамагацца смяротнага пакарання. Калі падрадчык адказаў станоўча, пракурор сказаў, што гэта ўсё, што яму трэба ведаць. На судзе ён атрымаў смяротнае пакаранне. Ён быў узнагароджаны ўнёскам у памеры 5,000 долараў ад падрадчыка, калі паспяхова балатаваўся ў суддзю на наступных выбарах. Унёсак быў самым буйным, атрыманым пракуратурай раёна. Былі і іншыя выпадкі, калі акруговы пракурор пасля сустрэчы з сям'ёй белай ахвяры выдаў прэс-рэлізы, у якіх паведамляў, што ён дамагаецца смяротнага пакарання. Але пракуратура не змагла сустрэцца з афраамерыканцамі, члены сям'і якіх былі забітыя, каб вызначыць, якога прысуду яны хочуць. Большасць нават не атрымалі паведамлення аб тым, што справа вырашана. У выніку гэтай практыкі, хоць афраамерыканцы былі ахвярамі 65% забойстваў у судовай акрузе Чаттахучы, 85% выпадкаў пакарання былі белымі ахвярамі.
- Стывен Брайт, Законны агляд Санта-Клары, «Смерць і адмаўленне: талерантнасць да расавай дыскрымінацыі пры прымяненні смяротнага пакарання», 1995 г.
Можна было б працягваць цытаванне статыстыкі на некалькіх сотнях старонак. Суды як пад павелічальным шклом выказваюць амерыканскую нецярпімасць і няроўнасць. І памятайце, што ў гэтай рэлігійнай паблажлівасці, прысвечанай *бацькам-заснавальнікам* (sic), звычайна не згадваецца, што большасць з іх валодалі рабамі. Юдзіт Шклар напісала пра Вярхоўны суд...«...гэта інстытут, відавочна, несумяшчальны з дэмакратыяй, але вынікае з спалучэння трох наступных фактаў: прававых традыцый, атрыманых у спадчыну ад каланіяльнага і рэвалюцыйнага перыяду, недаверу да любога ўрада і дэмакратыі, якая мала давярала сабе».
Ва ўсякім разе ў вачах кіруючага класа суды - гэта заводы па перапрацоўцы лішкаў чалавецтва.
«Законы гісторыі дыктаваў арганізаваны ў дзяржаве клас уласнікаў. «
- Грамшы, Заваяванне дзяржавы
Такім чынам, вяртаючыся да цырка Брэта Кавана. (Заўвага на бакавой панэлі: Хлопчык Брэт - католік, што можа быць прычынай яго недахопаў як публічнага плакса. Евангелісты значна лепш плачуць. Гл.: Свагерт, Джымі. Вэбер, прадстаўнік Рэндзі. Бэйкер, Джым.) Справа ў тым, што Апошні намінант Абамы Мэрык Гарланд ідэалагічна быў амаль што формачкай для печыва з Кавано, а Джон Робертс, здаецца, не цікавіць большасць лібералаў. І гэта зноў жа частка гэтага «амерыканскага абагаўлення» палітычнага, што ніводнае буйное СМІ ніколі не звяртаецца да таго факту, што нават Гінзбург, былы ліберал на судзе, на векі адрозніваецца ад Уільяма О. Дугласа або Брэнана. На самай справе ... паводле NY Times (каля 1997 г., трэба адзначыць):
Нядаўняе апытанне, праведзенае Лібертарыянскім інстытутам юстыцыі, даследавала меркаванні Вярхоўнага суда ў перыяд з 1993 па 1996 год. Апытанне наракаў на тое, што менш за ўсё верагоднасць адмены законаў, якія парушаюць грамадзянскія і эканамічныя свабоды, былі суддзямі, прызначанымі прэзідэнтам Клінтанам, суддзямі Гінзбургам і Стывенам Брэйерам, якія галасавалі падтрымліваць уладу ўрада ў дзвюх трацінах разгледжаных выпадкаў.
Гінзбург таксама цесна з Антаніна Скалія. Ідзі прыдумай, га.
Таму цяжка выклікаць вялікае абурэнне з нагоды таго, што яшчэ адзін напружаны белы хлопец становіцца суддзёй Вярхоўнага суда. Суды вышэйшай інстанцыі з'яўляюцца выразам ілюзорнай паслядоўнасці і ўяўнага нейтралітэту, які, як сцвярджаецца, стаіць вышэй за выключна палітычны. Але насамрэч яна палітычная. Судовая адаптацыя разрэджанай пазітывісцкай граматыкі, якая нясе ў сабе нейкую навуковую дакладнасць (і яна дакладная, калі дазволіць ёй сябе аформіць. Дакладная і нават прыгожая), насамрэч не з'яўляецца ні нейтральнай, ні дакладнай. Але гэтая дыстанцыя, гэтая герметычная безэмацыянальная рацыянальнасць насамрэч служыць таму, каб зняць сацыяльныя траўмы і чалавечыя пакуты з-за пастаноў, а таксама схаваць апасродкаваную класам селектыўнасць у працы.
У сферы міжнароднага права першая праблема звязана з трыбуналамі, створанымі членамі Рады бяспекі ААН. Бо такія трыбуналы (МТБЮ ў Гаазе і МУТР у Арушы і інш.) судзяць асоб, чые краіны паходжання не ўваходзяць у Раду Бяспекі і, такім чынам, не могуць ствараць спецыяльныя трыбуналы. Таксама гэтыя асобы не могуць адмовіцца ад удзелу. Мілошавіч, які быў выкрадзены ЗША і дастаўлены ў Гаагу, пачаў сваю абарону, абвясціўшы трыбунал нелегітымным. Вядома, суд працягваўся, і ён памёр у зняволенні. Праз дзесяцігоддзе яго апраўдалі.
Цікава адзначыць, што нікога, хто мае дачыненне да забойства Усамы бен Ладэна, ніколі не планавалася аддаць пад суд. Ні які пілот беспілотніка збіў шаснаццацігадовага амерыканца Анвара аль-Аўлакі. Бацька сапраўды прынёс касцюм, але яго знялі з рук. Ці магчыма, каб нацыя Гандураса сфармавала спецыяльны трыбунал для разгляду ролі ЗША ў нядаўнім перавароце, які развязаў масавы гвалт. Ці можа Венесуэла сфармаваць спецыяльны трыбунал? няма
Тыфейн Дыксан у сваім надзвычай поўным даследаванні эвалюцыі міжнароднага крымінальнага права адзначае, што ўзмацненне правоў чалавека як прынцыпу знешняй палітыкі адбылося як рычаг неалібералізму і вынікае з розных фактараў, у тым ліку карпаратызму, В'етнама і Амерыканская ганьба, а ў тэорыі правал палітычных утопій — гэта апошняе было насамрэч аргументам Сэмюэля Мойна. А правал, вядома, паняцце адноснае.
Мяркуючы па ўсім, праваабарончыя арганізацыі зрабілі свядомы выбар парушыць сацыяльна-эканамічныя правы, каб упарадкаваць і пашырыць сваю інфармацыю; кажучы сённяшняй цынічнай маркетынгавай мовай, мы б гаварылі пра ўдакладненне іх брэнда. Гэта, безумоўна, супярэчыць ідэі, што гэтыя рухі стаялі, як алені ў святле фар перад нечаканым неаліберальным дзесяцітонным грузавіком: яны ўжо ведалі, што лепш за ўсё кінуцца ў бяспечнае сховішча зверстваў і ваенных злачынстваў.
- Ціфейн Дыксан, Аб беднасці, росквіце і гібелі міжнароднага крымінальнага права
Мойн апісаў гэтае *ўражлівае зверства як арганізацыйную кропку апоры* міжнароднага маральнага сумлення. Цяпер у гэтай маркетынгавай мове быў таксама рашучы каланіяльны адценне. І да яго выбару. *Цёмны кантынент* быў ідэальным фонам для асацыяцыі першабытнага звярынага гвалту. Гвалт, які значна перавышаў магчымыя магчымасці на перадавым Захадзе. Зноў тэма супердрапежніка. І гэта зноў белы патэрналізм. Быў яшчэ адзін фактар уздыму гэтай спецыфічнай свядомасці правоў чалавека, і гэта было тое, што называецца «Памяццю аб Халакосце». Індустрыя Халакосту. Такім чынам, неалібералізм, няроўнасць і ідэя памяці аб Халакосце сталі вядомыя прыкладна адначасова. І, мабыць, цікава назіраць праз некаторы час рост «правоў ахвяры» ў айчынным крымінальным заканадаўстве і практыцы. Такім чынам, роля амерыканскай віны звязана з гэтым, або, прынамсі, фарміраванне і кантроль таго, як віна разглядаецца і перажываецца.
Пасля паразы ў В'етнаме і нармалізацыі адносін з Кітаем Рычардам Ніксанам Злучаныя Штаты пайшлі на сур'ёзны ідэалагічны зрух. У пачатку 1970-х Злучаныя Штаты выкарысталі Канферэнцыю па бяспецы і супрацоўніцтву ў Еўропе, каб пераасэнсаваць свайго ворага. Пад прыкрыццём разрадкі напружанасці ў адносінах з Масквой гэтая канферэнцыя Усход-Захад дамовілася аб мерах, нібыта накіраваных на спрыянне трываламу міру. Хельсінкскі заключны акт, падпісаны ў 1975 годзе, зацвердзіў непарушнасць межаў, тэрытарыяльную цэласнасць дзяржаў і неўмяшанне ва ўнутраныя справы іншых дзяржаў (меры, накіраваныя на тое, каб супакоіць Маскву, якая ўсё яшчэ баіцца нямецкага рэваншызму). Аднак гэты апошні прынцып быў тонка аспрэчаны новай запаветнай «каштоўнасцю» Вашынгтона: павагай да правоў чалавека. Нягледзячы на тое, што гэта, здавалася б, пацвярджала статус-кво, гэта паклала пачатак новай фазе ўскоснага ўмяшання ЗША ва ўнутраныя справы іншых краін, ужо не ў імя антыкамунізму, а хутчэй у якасці абароны правоў чалавека. У 1978 годзе была заснавана група Helsinki Watch для маніторынгу правоў чалавека ў краінах савецкага блока. Дзесяць гадоў праз Helsinki Watch ператварылася ў Human Rights Watch, якая па-ранейшаму засяроджваецца на краінах, дзе Злучаныя Штаты, хутчэй за ўсё, выступаюць за змену рэжыму.
- Дыяна Джонстан, Штомесячны агляд 2017
Я пішу амаль сціснуты спрошчаны агляд таго, што з'яўляецца складанай гісторыяй. Але матэрыялу, я думаю, дастаткова, каб зрабіць некаторыя высновы. Судовая сістэма ЗША ніколі не будзе рабіць інакш, чым заўсёды. Ён збіраецца абараняць тых, хто валодае багаццем і маёмасцю краіны, а Вярхоўны суд з'яўляецца апошнім голасам імперыялістычнай кіруючай эліты, і яго роля складаецца ў тым, каб упарадкаваць справы такім чынам, каб абараніць статус-кво.
Майкл Мандэл (у Як Амерыцы сыходзяць з рук забойствы) абагульняе міжнародныя крымінальныя суды такім чынам...
Такім чынам, вось праблема з міжнародным крымінальным правам: яно дазваляе амерыканцам сысці не толькі за забойства, але і за найвышэйшае міжнароднае злачынства, і яно карае толькі асобныя злачынствы ворагаў амерыканцаў - нават калі гэта непазбежны вынік гэтага найвышэйшага злачынства, якое «ўтрымлівае ў сабе назапашанае зло цэлага». Ён робіць гэта настолькі рэгулярна, што нельга разглядаць гэта як нейкую нязначную памылку, якую трэба выправіць з сістэмы. Нягледзячы на абавязацельствы міжнароднага крымінальнага права аб «спыненні беспакаранасці», яго прынцып дзеяння на самай справе з'яўляецца прынцыпам «выбарачнай беспакаранасці».
Вышэйшае міжнароднае злачынства - гэта, вядома, спасылка на ўступную прамову Роберта Джэксана ў Нюрнбергу, дзе ён назваў агрэсіўную вайну, а не ў мэтах самаабароны, найвышэйшым міжнародным злачынствам. Што, па маіх падліках, азначае, што ЗША вінаватыя ў гэтым злачынстве прыкладна 7 ці 8 разоў толькі за апошнія дваццаць гадоў.
Гэта эпоха масавай арганізаванай дэзінфармацыі, гістарычнага рэвізіянізму і адкрытай прапаганды. Масіўны. Адна з праблем, звязаных з указаннем на гэта, заключаецца ў тым, што чалавека могуць назваць тэарэтыкам змовы. Гэта канчатковая назва, якая выклікае страх. І нават калі праводзяцца відавочныя кампаніі дэзінфармацыі, шмат хто не жадае паказваць на гэта. Галівуд, не кажучы ўжо пра інфармацыйныя гіганты і тэлекамунікацыі, непасрэдна звязаны з урадам ЗША, Пентагонам, ЦРУ і Дзярждэпартаментам. Сёння ў Галівудзе дарадцы ЦРУ ўдзельнічаюць у тэматычных нарадах для любога шоу або фільма, якія нават ускосна закранаюць тэму арміі, урада або праваахоўных органаў. Вынікам стала дваццаць пяць гадоў прамой прапаганды. Большасць амерыканцаў даведаюцца пра судовую сістэму з тэлебачання. Дзік Вулф, у якасці прыкладу, як некалькі вельмі паспяховых франшыз, якія маюць юрыдычныя і судовыя залы, або праваахоўныя органы і месцы. На самай справе яго апошняе шоу называецца ФБР. Але ёсць дзясятак іншых аўтараў шоу і стваральнікаў шоу, якія гандлююць тымі ж кітчавымі версіямі легальнага свету мультфільмаў. Большасць амерыканцаў даведаюцца пра ўсё з масавых карпаратыўных забаў і навін. Нармалізацыя адкрытых пакаранняў смерцю і дзяржаўных пераваротаў успрымаецца як нішто незвычайнае, і ў любым выпадку далёка. Грамадству кажуць, калі абурацца, а калі не. І ім унушаюць, што класаў не існуе і што вайсковая служба — гэта самая высакародная форма патрыятызму. І ніколі нельга ставіць пад сумнеў амерыканскую выключнасць.
У прававой сістэме ёсць толькі «індывідуальныя» гісторыі, адарваныя ад сацыяльнай рэальнасці і гісторыі. Ліберальная пабожнасць наконт «вяршэнства закона» і адданасць рэакцыянераў маральнасці (чужой, не сваёй) зноў паказвае на паралелі з нацыянал-сацыялізмам трыццатых гадоў. Кірхаймер заканчвае сваё эсэ пра закон Трэцяга рэйха так...
Па сутнасці, цяжка зразумець, як мэта паляпшэння грамадскай маральнасці можа быць дасягнута дзяржавай, якая не толькі дзейнічае на такім нізкім узроўні задавальнення патрэбаў, але абапіраецца на нагляд і кіраўніцтва ўсімі сферамі жыцця з боку рэпрэсіўнай палітычнай арганізацыі .
Такім чынам, я б сказаў, што Вярхоўны суд у значнай ступені такі, як заўсёды. Заснаваны рабаўладальніцамі і багатым каланіяльным уласніцкім класам, ён служыў інтарэсам багатых, бізнесу і прывілеяў, і рабіў гэта бесперапынна з самага пачатку. Сёння існуе дадатковая псіхалагічная абумоўленасць, якая заахвочвае да згоды, заахвочвае кансенсус і ацэнку знаёмага. Такія словы, як *рэвалюцыянер* або *дысідэнцтва*, лічацца кепскімі і аб'ядноўваюцца ў аморфную катэгорыю пад назвай *фальшывыя навіны*. *Радыкал* таксама дрэннае слова. І справы судоў, усе суды, сапраўды, занадта адпавядаюць і ўмацоўваюць каштоўнасці класавай сістэмы і прывілеяванай багатай эліты.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць