Ці могуць людзі стаць настолькі зламанымі, што праўда пра тое, як іх абдурваюць, не «вызваліць іх», а замест гэтага яшчэ больш дэмаралізуе? Ці адбылася такая дэмаралізацыя ў ЗША?
Ці сапраўды некаторыя таталітарысты хочуць, каб мы чулі, як нас аблажалі, таму што яны ведаюць, што зневажальная пасіўнасць перад відавочным прыгнётам яшчэ больш дэмаралізуе нас?
Якія сілы стварылі дэмаралізаванае, пасіўнае, зняверанае насельніцтва ЗША?
Можа усё зрабіць, каб пераламаць гэта?
Ці могуць людзі стаць настолькі зламанымі, што праўда пра тое, як іх абдурваюць, не «вызваліць іх», а замест гэтага яшчэ больш дэмаралізуе?
так. Гэта называецца «сіндром гвалту». Як абразлівыя сутэнёры, сужэнцы, босы, карпарацыі і ўрады захоўваюць кантроль? Яны ўпіхваюць ахвярам у твар хлусню, эмацыйны і фізічны гвалт і несправядлівасць, і калі ахвяры баяцца выйсці з гэтых адносін, яны слабеюць. Такім чынам, крыўдзіцель прымушае сваіх ахвяр есці яшчэ больш хлусні, злоўжыванняў і несправядлівасці, у выніку чаго ахвяры становяцца яшчэ больш слабымі, калі яны застаюцца ў гэтых адносінах.
Ці вызваляе людзей веданне праўды аб гвалце, калі яны глыбока ахоплены сіндромам гвалту?
Не. Для ахвяр сіндрому жорсткага абыходжання праўда аб іх пасіўным падпарадкаванні зневажальнаму прыгнёту больш чым няёмкая; гэта можа адчуваць сябе сорамна - і няма нічога больш балючага, чым сорам. Калі чалавек ужо адчувае сябе збітым і дэмаралізаваным, верагоднай рэакцыяй на боль сораму будуць не канструктыўныя дзеянні, а новыя спробы закрыцца або адцягнуць сябе ад гэтага болю. Наўрад ці праўда пра зняважлівы прыгнёт падштурхне чалавека да канструктыўных дзеянняў.
У ЗША адбылася такая дэмаралізацыя?
У Злучаных Штатах 47 мільёнаў чалавек не маюць медыцынскай страхоўкі, а яшчэ многія мільёны недастаткова застрахаваны або звольненыя з працы, каб не страціць страхаванне. Але, нягледзячы на цяперашнюю распродажу страхавой індустрыі іх абранымі службовымі асобамі, мільёны грамадзян ЗША не выходзяць на вуліцы Вашынгтона, акруга Калумбія, пратэстуючы супраць гэтай здрады.
Апытанні паказваюць, што большасць амерыканцаў выступае супраць вайны ЗША ў Афганістане і Іраку, а таксама супраць дапамогі падаткаплацельшчыкам фінансавай галіны, аднак толькі нешматлікія грамадзяне ЗША пратэстуюць супраць гэтых абставін.
Памятаеце прэзідэнцкія выбары ў ЗША ў 2000 годзе? Гэта тая, у якой Эл Гор атрымаў на 500,000 5 галасоў больш, чым Джордж Буш. Гэта таксама тое, што загад Вярхоўнага суда Фларыды аб паўторным падліку спрэчных галасоў у Фларыдзе быў адменены Вярхоўным судом ЗША ў палітызаваным рашэнні 4-XNUMX, з якім нязгодны суддзя Джон Пол Стывенс заўважыў: «Хоць мы ніколі не даведаемся з поўнай упэўненасць, што асоба пераможцы сёлетніх прэзідэнцкіх выбараў, асоба прайграўшых цалкам зразумелая. Гэта давер нацыі да суддзі як бесстаронняга ахоўніка законнасці». Аднак нават гэта нешматлікіх дэманстрантаў справакавала.
Калі людзі становяцца зламанымі, яны не могуць дзейнічаць паводле ісціны несправядлівасці. Акрамя таго, калі людзі зламаліся, больш праўды пра тое, як яны сталі ахвярамі, можа выклікаць сорам за тое, як яны гэта дазволілі. І сорам, як і страх, з'яўляецца яшчэ адным спосабам, якім мы становімся яшчэ больш псіхалагічна зламанымі.
Грамадзяне ЗША не пратэстуюць актыўна супраць відавочнай несправядлівасці па тых жа прычынах, па якіх людзі не могуць пакінуць сваіх жорсткіх мужа і жонкі: яны адчуваюць сябе бездапаможнымі ўнесці змены. Чым больш мы не дзейнічаем, тым слабейшыя становімся. І ў канчатковым рахунку, каб справіцца з балючым прыніжэннем за бяздзейнасць перад тварам прыгнятальніка, мы пераходзім у рэжым адключэння і выкарыстоўваем стратэгіі выратавання, такія як дэпрэсія, злоўжыванне псіхаактыўнымі рэчывамі і іншыя адцягненні, якія яшчэ больш перашкаджаюць нам дзейнічаць. Гэта заганны круг усіх сіндромаў гвалту.
Ці сапраўды некаторыя таталітарысты хочуць, каб мы чулі, як нас аблажалі, таму што яны ведаюць, што зневажальная пасіўнасць перад відавочным прыгнётам яшчэ больш дэмаралізуе нас?
Можа быць.
Незадоўга да прэзідэнцкіх выбараў у ЗША ў 2000 годзе мільёны амерыканцаў паглядзелі відэаролік Джорджа Буша, які жартуе перад заможнай групай людзей: «Які натоўп сёння ўвечары: заможныя і яшчэ заможныя. Некаторыя людзі называюць вас элітай; Я называю цябе сваёй базай». Тым не менш, нават нягледзячы на такія падпальваючыя выказванні, дзясяткі мільёнаў грамадзян ЗША, якія пачалі пагарджаць Бушам і яго нахабствам, заставаліся пасіўнымі перад абліччам недэмакратычных прэзідэнцкіх выбараў 2000 года.
Магчыма, «палітычны геній» рэжыму Буша-Чэйні заключаўся ў іх поўным усведамленні таго, што амерыканцы настолькі разбітыя, што рэжыму можа сысці з рук амаль што заўгодна. І чым больш людзі нічога не рабілі супраць таго, каб стукаць ботам па іх тварах, тым слабейшымі рабіліся людзі.
Якія сілы стварылі дэмаралізаванае, пасіўнае, зняверанае насельніцтва ЗША?
Урад-карпаратыўнае партнёрства ЗША выкарыстала сваю долю зброі і тэрору, каб зламаць карэнных амерыканцаў, арганізатараў прафсаюзаў і іншых дысідэнтаў і актывістаў. Але сёння большасць грамадзян ЗША разбітыя фінансавымі страхамі. Ёсць патэнцыйная юрыдычная запазычанасць, калі мы выступаем супраць магутнай улады, і ўсе іншыя запазычанасці, калі мы не выконваем патрабаванні. Маладыя людзі разбітыя даўгамі па крэдытах у каледжы і страхам не мець медыцынскай страхоўкі.
Насельніцтва ЗША ўсё больш разбіваецца сацыяльнай ізаляцыяй, якую стварае карпаратыўна-ўрадавая палітыка. А 2006 год Амерыканскі сацыялагічны агляд даследаванне (“Сацыяльная ізаляцыя ў Амерыцы: змены ў асноўных дыскусійных сетках за два дзесяцігоддзі”) паведамляе, што ў 2004 годзе 25 працэнтаў амерыканцаў не мелі ніводнага даверанага чалавека. (У 1985 г. 10 працэнтаў амерыканцаў паведамілі, што не маюць ніводнага даверанага чалавека.) Сацыёлаг Роберт Патнэм у сваёй кнізе 2000 г. Боўлінг у адзіночку, апісвае, як сацыяльная сувязь знікае практычна ва ўсіх аспектах жыцця ЗША. Напрыклад, назіраецца значнае памяншэнне асабістых кантактаў з суседзямі і сябрамі з-за субурбанізацыі, паездак на працу, электронных забаў, дэфіцыту часу і грошай і іншых зменных, выкліканых урадавай і карпаратыўнай палітыкай. Таксама зменшылася дзейнасць прафсаюзаў і іншыя фармальныя і нефармальныя спосабы аказання адзін аднаму падтрымкі, неабходнай для супрацьстаяння прыгнёту.
Мы таксама зламаныя партнёрствам паміж карпарацыяй і ўрадам, якое вывела большасць з нас з-пад кантролю, калі гаворка ідзе пра асноўныя жыццёвыя патрэбы, у тым ліку пра харчаванне. І мы, як і многія іншыя людзі ў свеце, зламаныя інстытутамі сацыялізацыі, якія аддаляюць нас ад нашай асноўнай чалавечнасці. Некалькі прыкладаў:
Школы і універсітэты: Большасць школ вучаць маладых людзей арыентацыі на дзеянні — ці вучаць пасіўнасці? Ці вучаць маладых людзей у большасці школ таму, што яны могуць уплываць на навакольнае асяроддзе — ці не турбавацца? Ці даюць школы прыклады дэмакратычных інстытутаў — ці прыклады аўтарытарных?
Доўгі спіс школьных крытыкаў ад Генры Дэвіда Тора да Джона Дзьюі, Джона Холта, Пола Гудмана, Джонатана Казола, Альфі Кона, Івана Ілліча і Джона Тэйлара Гата адзначалі, што школа - гэта не што іншае, як мініяцюрнае грамадства: тое, што маладыя людзі вопыт у школах з'яўляецца галоўным сродкам стварэння нашага будучага грамадства. Школы звычайна з'яўляюцца месцам, дзе дзеці - праз страх - вучацца падпарадкоўвацца аўтарытэтам, да якіх яны часта не паважаюць, і вырыгваць матэрыялы, якія яны часта лічаць бессэнсоўнымі. Гэта выдатныя спосабы зламаць кагосьці.
Сёння амерыканскія каледжы і універсітэты ўсё часцей становяцца месцамі, дзе маладыя людзі проста атрымліваюць дыплом аб дыпломе - знакі адпаведнасці для карпаратыўных працадаўцаў - у абмен на тое, каб навучыцца прымаць бюракратычнае панаванне і заняволенне даўгоў.
Установы псіхічнага здароўя: Олдас Хакслі прадказаў сённяшняе фармацэўтычнае грамадства. «[Мне] здаецца, што гэта цалкам зразумела, — сказаў ён, — што ў наступным пакаленні ці каля таго з'явіцца фармакалагічны метад прымусіць людзей любіць сваё рабства».
Сёння ўсё большая колькасць людзей у ЗША, якія не падпарадкоўваюцца ўладам, атрымліваюць дыягназ псіхічных захворванняў і атрымліваюць псіхіятрычныя прэпараты, якія дазваляюць ім менш перажываць за нуду, крыўды і іншыя негатыўныя эмоцыі, што робіць іх больш згаворлівымі і кіраванымі.
Апазіцыйнае дэманстратыўнае засмучэнне (СНД) становіцца ўсё больш папулярным дыягназам для дзяцей і падлеткаў. Афіцыйныя сімптомы ODD ўключаюць: «часта актыўна кідае выклік або адмаўляецца выконваць патрабаванні або правілы дарослых» і «часта спрачаецца з дарослымі». Яшчэ больш распаўсюджанай рэакцыяй на рэпрэсіўныя ўлады, чым адкрытае непадпарадкаванне СДВ, з'яўляецца нейкі тып пасіўнага непадпарадкавання - напрыклад, сіндром дэфіцыту ўвагі і гіперактыўнасці (СДВГ). Даследаванні паказваюць, што практычна ўсе дзеці з дыягназам СДВГ будуць звяртаць увагу на заняткі, якія ім сапраўды падабаюцца або якія яны выбіраюць. Іншымі словамі, калі дзеці, пазначаныя СДВГ, добра праводзяць час і ўсё кантралююць, «хвароба» знікае.
Калі людзі адчуваюць сябе занадта напалоханымі і разбітымі, каб актыўна пратэставаць, яны могуць здзейсніць «пасіўна-агрэсіўную рэвалюцыю», проста ўпаўшы ў дэпрэсію, застаючыся п'янымі і нічога не робячы - гэта адна з прычын, чаму савецкая імперыя развалілася. Тым не менш, лячэнне/медыкалізацыя паўстання і «лячэнне» наркотыкамі аслабілі моц нават гэтай пасіўна-агрэсіўнай рэвалюцыі.
Тэлебачанне: У сваёй кн Чатыры аргументы за ліквідацыю тэлебачання (1978), Джэры Мандэр (пасля агляду крытыкаў таталітарных рэжымаў, такіх як Джордж Оруэл, Олдас Хакслі, Жак Элул і Іван Ілліч) склаў спіс «Васьмі ідэальных умоў для росквіту аўтакратыі».
Мандэр сцвярджаў, што тэлебачанне дапамагае стварыць усе восем умоў для разбурэння насельніцтва. Тэлебачанне, тлумачыў ён, (1) займае людзей так, што яны не ведаюць сябе — і што такое чалавек; (2) аддзяляе людзей адзін ад аднаго; (3) стварае сэнсарную дэпрывацыю; (4) займае розум і напаўняе мозг загадзя падрыхтаваным вопытам і думкамі; (5) заахвочвае ўжыванне наркотыкаў для знішчэння незадаволенасці (у той час як тэлебачанне само па сабе стварае эфект, падобны да наркотыкаў, гэта ўскладнілася ў 1997 г., калі Упраўленне па кантролі за прадуктамі і лекамі ЗША змякчыла правілы рэкламы лекаў, якія адпускаюцца па рэцэпце); (6) цэнтралізуе веды і інфармацыю; (7) выключае або «музеефікуе» іншыя культуры, каб выключыць параўнанне; і (8) пераасэнсоўвае шчасце і сэнс жыцця.
Камерцыялізм Damn Near Everything: Нягледзячы на тое, што духоўнасць, музыка і кіно могуць быць рэвалюцыйнымі сіламі, грубая камерцыялізацыя ўсяго гэтага аслабіла іх здольнасць падштурхоўваць паўстанне. Такім чынам, цяпер амаль усё - не толькі арганізаваная рэлігія - стала «апіятамі для мас».
Асноўная грамадская роля грамадзян ЗША - гэта не «грамадзянін», а «спажывец». Нягледзячы на тое, што грамадзяне ведаюць, што купля і продаж у супольнасці ўмацоўвае гэтую супольнасць і што гэта ўмацоўвае дэмакратыю, спажыўцы клапоцяцца толькі пра лепшае. У той час як грамадзяне разумеюць, што залежнасць ад безасабовага крэдытора - гэта свайго роду рабства, спажыўцы ў захапленні ад крэдытных карт, якія прапануюць часова нізкі гадавы працэнт.
Спажывецтва ламае людзей, абясцэньваючы чалавечую сувязь, сацыялізуючы самазасяроджанасць, знішчаючы давер да сябе, аддаляючы людзей ад нармальных чалавечых эмацыйных рэакцый і прадаючы ідэю, што набытыя прадукты - а не яны самі і іх супольнасць - з'яўляюцца іх выратаваннем.
Ці можна што-небудзь зрабіць, каб пераламаць гэта?
Калі людзі трапляюць у зневажальныя сіндромы жорсткага абыходжання, больш праўды пра іх гнятлівыя прыніжэнні не вызваляюць іх. Іх вызваляе маральны дух.
Што дае маральны дух людзям? заахвочванне. Маленькія перамогі. Мадэлі мужных паводзін. І ўсё, што дапамагае ім вырвацца з заганнага круга болю, замкнёнасці, абезрухоўлівання, сораму за абезрухоўленасць, большага болю і яшчэ большага замыкання.
Апошнія людзі, да якіх я б звярнуўся па дапамогу ў рэмабілізацыі дэмаралізаванага насельніцтва, - гэта спецыялісты ў галіне псіхічнага здароўя - прынамсі, тыя, хто не паўстаў супраць сваёй прафесійнай сацыялізацыі. Большая частка майстэрства перазапальвання пілотнага святла патрабуе талентаў, для якіх спецыялісты ў галіне псіхічнага здароўя проста не адбіраюцца і не навучаюцца. У прыватнасці, неабходныя таленты - гэта бясстрашнасць вакол іміджу, спантаннасць і, безумоўна, антыаўтарытарызм. Але гэта не тыя рысы, якія выбіраюць або заахвочваюць медыцынскія школы або аспірантуры.
Засяроджанасць спецыялістаў у галіне псіхічнага здароўя на сімптомах і пачуццях часта прымушае пацыентаў занадта сур'ёзна ўспрымаць сябе і свой настрой. Наадварот, людзі, таленавітыя ў рамястве захавання баявога духу, супраціўляюцца такому самазасяроджанню. Напрыклад, у сесіі пытанняў і адказаў, якая адбылася пасля выступу Ноама Хомскага (паведамляецца ў Разуменне ўлады: незаменны Хомскі, 2002), крыху дэмаралізаваны мужчына з аўдыторыі спытаў Хомскага, ці праходзіў ён калі-небудзь праз фазу безнадзейнасці. Хомскі адказаў: «Так, кожны вечар. . .”
Калі вы хочаце адчуваць сябе безнадзейна, ёсць шмат рэчаў, якія могуць адчуваць сябе безнадзейна. Калі вы хочаце аб'ектыўна высветліць, які шанец, што чалавечы від пражыве яшчэ стагоддзе, верагодна, не вельмі высокі. Але я маю на ўвазе, які сэнс? . . . Па-першае, гэтыя прагнозы нічога не значаць - яны больш проста адлюстраванне вашага настрою або вашай асобы, чым што-небудзь яшчэ. І калі вы будзеце дзейнічаць зыходзячы з гэтага здагадкі, вы гарантуеце, што гэта адбудзецца. Калі вы будзеце дзейнічаць зыходзячы з здагадкі, што ўсё можа змяніцца, ну, магчыма, так і будзе. Добра, адзіны рацыянальны выбар, улічваючы гэтыя альтэрнатывы, - забыць песімізм».
Важным кампанентам майстэрства падтрымання баявога духу з'яўляецца непрыняцце рэкламуемай рэальнасці занадта сур'ёзна. У пачатку 1960-х гадоў, калі пераважная большасць жыхароў ЗША падтрымала ваеннае ўмяшанне ў В'етнам, Хомскі быў адным з меншасці грамадзян ЗША, якія актыўна супрацьстаялі гэтаму. Азіраючыся на гэтую эпоху, Хомскі разважаў: «Калі я ўдзельнічаў у руху супраць вайны ў В'етнаме, мне здавалася, немагчымае каб мы калі-небудзь мелі нейкі эфект. . . Такім чынам, азіраючыся назад, я думаю, што мая ацэнка «надзеі» была занадта песімістычнай: яна грунтавалася на поўным непаразуменні. Я накшталт верыў таму, што прачытаў».
Элітарная здагадка заключаецца ў тым, што людзі не мяняюцца, таму што яны альбо не ведаюць сваіх праблем, альбо не ведаюць рашэнняў. Элітарныя «памочнікі» думаюць, што яны зрабілі нешта карыснае, паведаміўшы людзям з залішняй вагой, што яны пакутуюць атлусценнем і што яны павінны паменшыць спажыванне калорый і павялічыць фізічныя нагрузкі. Элітар, якога ніколі не зламалі абставіны, не ведае, што дэмаралізаваныя людзі не маюць патрэбы ў аналізах і пантыфікацыях. Хутчэй знерухомленым патрэбны стрэл маральнага духу.
Брус Э. Левін з'яўляецца практыкуючым клінічным псіхолагам. Яго апошняя кніга Паўстань, устань: аб'яднанне папулістаў, актывізацыя пераможаных і барацьба з карпаратыўнай элітай.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
1 Каментар
Так, так, так!
Вялікі артыкул.