Кампанія дзелавой інфармацыі Thomson Reuters прызнала Дэвіда Харві адным з дваццаці найбольш цытуемых аўтараў кніг па гуманітарных навуках у 2007 годзе, але ён, магчыма, больш ганарыцца тым, што прадставіў сваю канцэпцыю «назапашвання шляхам пазбаўлення ўласнасці» ва ўсім акадэмічным і грамадскім акцыях. светы. Назапашванне шляхам пазбаўлення ўласнасці з'яўляецца ключавым канцэптуальным інструментам для разумення рэалізацыі сучаснай неаліберальнай палітыкі. Нягледзячы на тое, што міжнароднае выданне Library Journal назвала яго «адным з самых уплывовых географаў канца дваццатага стагоддзя», ён сядзіць у бары El Revolucionario, насупраць аргентынскай плошчы Кангрэсу, ён выглядае як адзін з многіх багемаў Буэнас-Айрэса. Ён з'яўляецца заслужаным прафесарам антрапалогіі і геаграфіі ў Цэнтры аспірантуры Гарадскога ўніверсітэта Нью-Ёрка (CUNY) і быў запрошаны ў Аргенціну для ўдзелу ў Міжнароднай сустрэчы палітычнай эканоміі, арганізаванай Маці Пласа дэ Маё. У сваёй апошняй кн Паўстанчыя гарады: ад права на горад да гарадской рэвалюцыі, Аўтар Стан постмадэрну, Новы імперыялізм і Парыж, сталіца сучаснасці прапануе перагледзець горад як поле напружанасці, у якім можна распрацаваць альтэрнатывы самаразбуральнаму капіталізму.
Лукас Палера: У Паўстанцкія гарады, вы кажаце: «Партыя Уол-стрыт мае адзін універсальны прынцып кіравання: не павінна быць сур'ёзнага выкліку абсалютнай уладзе грошай, каб кіраваць абсалютна». Ідуць выбары. Якое ўзаемадзеянне паміж гэтай партыяй Уол-стрыт і традыцыйнымі партыямі, Рэспубліканскай і Дэмакратычнай?
Дэвід Харві: Партыі Уол-стрыт належыць вялікі кавалак абедзвюх палітычных партый. Звычайна яны размяркоўваюць гэтыя грошы паміж дзвюма партыямі, каб захаваць поўны палітычны кантроль, незалежна ад таго, якая партыя прыйдзе да ўлады. На гэты раз яны нервуюцца, што Абама можа застацца ва ўладзе, таму цяпер [падтрымліваюць] рэспубліканцаў больш, чым звычайна. Але я думаю, што гэта па вельмі канкрэтнай прычыне: цяпер яны ведаюць, што зрабілі не так, і ведаюць, што з юрыдычнага пункту гледжання іх, напэўна, усіх могуць кінуць у турму. І хаця Абама гэтага рабіць ня будзе, але калі б узьнік грамадзкі рух накшталт Occupy Wall Street, які падштурхнуў бы яго, ён зрабіў бы гэта лягчэй, чым Ромні. Гэта таксама тлумачыць, чаму існуе такая жорсткая рэакцыя паліцыі на рух «Захапі Уол-стрыт», які з'яўляецца даволі невялікім і ў пэўным сэнсе нявінным рухам.
Л.П.: Як рух Occupy можа рэалізаваць вашыя ідэі Паўстанцкія гарады?
Д.Х.: Яны могуць унесці свой уклад, але адным са слабых месцаў руху Occupy было тое, што толькі ў пэўных абставінах ён наладжваў добрыя сувязі з існуючымі арганізацыямі, арганізацыямі бяздомных, рознымі грамадскімі рухамі ў горадзе. У пэўным сэнсе Occupy, далучыўшыся да гэтых рухаў, цяпер стала іх часткай, а не асобным відам руху. Я думаю, што ў амерыканскіх гарадах і ў гарадах у цэлым адбываецца нашмат больш, чым думаў Occupy. І, напрыклад, скажам, Альянс "Права на горад" у Лос-Анджэлесе вельмі энергічны, і яны маюць асацыяцыі з такімі групамі, як Прафсаюз гоншчыкаў аўтобусаў, яны маюць асацыяцыі з групамі працоўных, такімі як хатнія прыслугі і гэтак далей і гэтак далей... канфігурацыя у многіх гарадах пачынаюць з'яўляцца грамадскія рухі, якія, магчыма, могуць пачаць ажыццяўляць уладу над усім горадам, але яны знаходзяцца на вельмі ранняй стадыі гэтага.
Л.П.: Але як гэтыя рухі могуць быць настолькі ўплывовымі, каб змяніць агульную дынаміку горада? Калі вы ўспомніце, напрыклад, Буэнас-Айрэс, то ў тым самым горадзе, дзе працавалі народныя сходы, большасць людзей пазней абралі правага мэра. У Мадрыдзе, г абураныя Народная партыя перамагла на выбарах...
Д.Х.: Ну, вы павінны прызнаць, што многія з абураныя і многія прадстаўнікі грамадскага руху ў раёнах больш натхняюцца анархісцкім бачаннем і не галасуюць. Яны ня ўдзельнічаюць у выбарчым працэсе. Я думаю, што вы ўбачылі ў Грэцыі тое, што пагроза фашызму стала настолькі моцнай, што шмат людзей у суседніх рухах, якія звычайна не галасуюць, выйшлі і прагаласавалі, і таму вы ўбачылі, што галасаванне за Сірызу вырасла з 4% да 27% . Часткова пытанне заключаецца ў тым, наколькі грамадскія рухі лічаць выбарчую палітыку істотнай. Значная частка з іх, я мяркую, што і тут, у Буэнас-Айрэсе, з'яўляюцца групамі, натхнёнымі анархістамі або аўтанамістамі, і яны амаль напэўна не будуць удзельнічаць у выбарах, што азначае, што перамога правых на выбарах не з'яўляецца народным мандатам, таму што значная частка насельніцтва не галасуе. Калі б прагаласавалі, то правыя пацярпелі б паразу. Але ў такім выпадку сацыял-дэмакраты вярнуліся б да ўлады, і, вядома, грамадскія рухі маюць вельмі горкі досвед таго, што адбываецца, калі сацыял-дэмакраты знаходзяцца ва ўладзе. Гэта нічога не мяняе. Такім чынам, гэта праблема.
Л.П.: Гэты адказ таксама звязаны з вашай традыцыяй, бліжэй да марксізму?
Д.Х.: Так, відавочна, я працую з марксісцкай палітэканоміяй, але, як географ, я вельмі сімпатызую анархісцкай традыцыі. Крапоткін быў географам. Многія з радыкальных географаў дзевятнаццатага стагоддзя былі анархістамі, я думаю, па вельмі важкай прычыне, якая заключаецца ў тым, што яны ўспрымалі паняцці мясцовасці, паняцці культуры і паняцці навакольнага асяроддзя значна больш сур'ёзна, чым звычайныя марксісты. Я спрабаваў паўплываць на традыцыйны марксізм, каб ён стаў больш сур'ёзна да гэтых пытанняў, але я ўсё яшчэ цаню многае з таго, чым займаюцца анархісты. Я спрачаюся з імі наконт таго, што калі вы дазволіце дзяржаве цалкам кантраляваць сілы рэакцыі, то, ведаеце, вы пацерпіце ад гэтага. У мяне ёсць з імі спрэчкі, але я зусім не крытычна стаўлюся да анархізму.
Л.П.: Вы звязваеце барацьбу Occupy Wall Street з барацьбой на плошчы Тахрыр, Пуэрта-дэль-Соль, плошчай Сінтагма і барацьбой за сабор Святога Паўла як міжнародны рух, які кідае выклік уладзе грошай. Як гэты рух можа пабудаваць міжнародную арганізацыю, не ўпадаючы ў тыя ж памылкі, якія анархізм і так званы «рэальны камунізм» рабілі раней?
Д.Х.: Калі б у мяне быў лёгкі адказ на гэтае пытанне, я б, відавочна, не сядзеў тут і не размаўляў з вамі. То бок, у нас была б рэвалюцыя, і ўсё б пайшло. Пры прыняцці пэўных формаў арганізацыі заўсёды ёсць рызыка. Я размаўляў, у ст Паўстанцкія гарады пра тое, што я называю фетышызмам арганізацыйнай формы: што многія групы маюць выключэнні таго, якой павінна быць аптымальная форма арганізацыі, незалежна ад характару праблемы, якую яны вырашаюць. Калі вы думаеце, што можаце арганізаваць увесь свет на зборачнай мадэлі, ну, відавочна, гэта вар'яцтва. Такім чынам, вы павінны падумаць аб нейкай іерархіі або «ўкладзеных» структурах прыняцця рашэнняў. Вы павінны думаць пра формы арганізацыі ў розных маштабах. Некаторыя з левых пазбаўляюць сябе ўлады, застаючыся толькі на мясцовым узроўні і ўвогуле не спрабуючы рухацца, а камуністычныя міжнародныя левыя ствараюць сабе праблемы наадварот, уяўляючы, што стратэгія зверху ўніз спрацуе.
Здаецца, так ці інакш, што мы павінны будаваць формы арганізацыі, якія маюць плыўныя адносіны паміж канкрэтнымі папулярнымі базамі з рознымі культурнымі жаданнямі, патрэбамі і жаданнямі. Але існуе ўзаемасувязь паміж усім гэтым і прамежкавымі формамі арганізацыі і, у канчатковым рахунку, глабальным наборам стратэгій. Адна з прычын, па якой я бяруся за пытанне аб тым, як арганізаваць увесь горад, заключаецца ў тым, што, як мне здаецца, ён не такі вялізны і неабсяжны, як «Свет». Гэта нават не такое вялізнае і неспасціжнае, як, скажам, арганізацыя цэлых Злучаных Штатаў, але арганізацыя чагосьці, што мае тэрытарыяльную тэрыторыю, якую можна ўявіць: палітычная сіла, якая дамінуе ў гарадскім жыцці, і ў імя грамадзянамі, а не ад імя капіталу. Таму я думаю, што гарадская тэрыторыя з'яўляецца вельмі важнай мішэнню і месцам барацьбы, таму што яна не зусім лакальная, а таксама таму, што міжгарадскія сувязі і міжгарадскія адносіны маюць доўгую гісторыю значнасці і важнасці. І таму я думаю, што левыя павінны падумаць аб арганізацыі на такім узроўні, але гэта насамрэч не вельмі спрабавалі...
Л.П.: — Як сетка паўстанцкіх гарадоў?
Д.Х.: — Сетка паўстанцкіх гарадоў, так.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць