Крыніца: TomDispatch.com
На працягу майго амаль 60-гадовага жыцця Амерыка вяла пяць буйных войнаў, адну з якіх выйграла рашуча, потым адкінула гэтую перамогу, а астатнія чатыры катастрафічна прайграла. В'етнам, Афганістан і Ірак, а таксама Сусветная вайна з тэрарызмам, вядома, былі стратамі; Халодная вайна была адзінокай перамогай, якую цяпер трэба лічыць пройгрышам, таму што яна абяцала гэта хутка выкідваецца.
Вайна Амерыкі ў В'етнаме вялася падчас халоднай вайны ў кантэксце таго, што тады было вядома як тэорыя даміно і ідэя «стрымлівання» камунізму. Ірак і Афганістан былі часткай Глабальнай вайны з тэрарызмам, падзеі пасля халоднай вайны, у якой «радыкальны ісламскі тэрарызм» стаў заменай камунізму. Нягледзячы на гэта, да гэтых войнаў трэба ставіцца як да адзінай ніткі гісторыі, 60-гадовай вайны, калі хочаце, толькі па адной прычыне: тлумачальная сіла такой канцэпцыі.
Для мяне з-за прэзідэнта Дуайта Д. Эйзенхаўэра развітальны адрас нацыі ў студзені 1961 года, гэты год з'яўляецца відавочнай адпраўной кропкай для таго, што палкоўнік арміі ў адстаўцы і гісторык Эндру Бацэвіч нядаўна назваў Амерыкай Вельмі доўгая вайна (VLW). У гэтай тэлевізійнай прамове Айк папярэдзілі з'яўлення ваенна-прамысловага комплексу велізарнай сілы, які калі-небудзь можа пагражаць самой амерыканскай дэмакратыі. Я абраў 2021 год у якасці канцавога пункта VLW з-за катастрафічны канец Афганскай вайны гэтай краіны, якая нават у апошнія гады каштавала $ 45 млрд. штогод прыцягваць да адказнасці, і з-за адной кур'ёзнай рэчаіснасці, якая з гэтым звязана. У выніку крушэння і пажару гэтай 20-гадовай вайны бюджэт Пентагона ускочыў яшчэ вышэй пры падтрымцы амаль усіх прадстаўнікоў абодвух бакоў у Кангрэсе, калі ўзброеная ўвага Вашынгтона звярнулася на Кітай і Расію.
У канцы двух дзесяцігоддзяў катастрафічных ва ўсім свеце ваенных дзеянняў павелічэнне фінансавання павінна паказаць нам, наколькі рацыю меў Эйзенхаўэр адносна небяспек ваенна-прамысловага комплексу. Па не звяртаючы ўвагі Але ўсе гэтыя гады дэмакратыя, магчыма, сапраўды сустракала сваю гібель.
Росквіт прайграных войнаў
Некалькі рэчаў вызначаюць катастрафічную 60-гадовую вайну Амерыкі. Сюды ўваходзяць марнатраўства і жорсткасць у выкарыстанні зброі супраць народаў, якія не маглі адказаць тым жа; велізарная спекуляцыя ваенна-прамысловага комплексу; бесперапынная хлусня ўрада ЗША (доказы ў Дакументы Пентагона для В'етнама, ст адсутнічае ЗМЗ за ўварванне ў Ірак і нядаўні Дакументы аб афганскай вайне); паразы без падсправаздачнасці, прычым вядомыя ўрадавыя або ваенныя чыноўнікі практычна ніколі не прыцягваліся да адказнасці; і паслядоўная практыка мілітарызаванага кейнсіянства, якое забяспечвала працу і багацце адносна нямногім за кошт вялікай колькасці. Увогуле, 60-гадовая вайна ў Амерыцы прынесла значныя разбурэнні ва ўсім свеце, нават калі вытворчасць у ЗША падчас вайны не змагла палепшыць жыццё працоўных і сярэдняга класа ў цэлым.
Давайце прыгледзімся бліжэй. Ваенна кажучы, кіданне практычна ўсяго, што ёсць у амерыканскіх вайскоўцаў (за выключэннем ядзернай зброі), супернікам, у якіх амаль нічога не было, варта лічыць вызначальнай асаблівасцю VLW. На працягу гэтых шасці дзесяцігоддзяў вядзення вайны амерыканскія вайскоўцы лютавалі ў гарачым гневе супраць ворагаў, якія адмаўляліся падпарадкоўвацца іх усё больш магутным, тэхналагічна прасунутым і разбуральным цацкам.
Я вывучаны і напісана а вайна ў В'етнаме, але я працягваю быць здзіўлены шырокім спектрам зброі, скінутай на народы Паўднёва-Усходняй Азіі ў тыя гады - ад звычайных бомбаў і напалму да дэфаліянтаў, такіх як Agent Orange якія па-ранейшаму прыводзяць да гібелі амаль паўстагоддзя пасля таго, як нашы войскі нарэшце выбраліся адтуль. Разам з усімі тымі боепрыпасамі, якія засталіся ззаду, В'етнам быў палігонам для выпрабаванняў розных тэхналогій, у тым ліку сумна вядомай электронны шлагбаум што міністр абароны Роберт Макнамара імкнуўся ўсталяваць, каб перакрыць след Хо Шы Міна.
Калі справа дайшла да маёй старой службы, Ваенна-паветраных сіл, В'етнам стаў палігонам для таго, каб даказаць, што ваенна-паветраная сіла, выкарыстоўваючы мегатон бомбаў, можа выйграць вайну. Практычна ўсе самалёты ў інвентары тады былі кінуты супраць меркаваных ворагаў Амерыкі, у тым ліку бамбавікі, створаныя для стратэгічных ядзерных нападаў, такія як B-52 Stratofortress. Вынікам, вядома, было ашаламляльна шырокае разбурэнне і страта жыцця значнай цаной для эканамічнай справядлівасці і сацыяльнай справядлівасці ў гэтай краіне (не кажучы ўжо пра наша чалавецтва). Тым не менш, кампаніі, якія выраблялі ўсе бомбы, напалм, дэфаліянты, датчыкі, самалёты і іншыя прадукты-забойцы, у тыя гады сапраўды павяліся.
З пункту гледжання чыстага танажу бомбаў і таму падобнага, вайны Амерыкі ў Афганістане і Іраку былі больш стрыманымі, галоўным чынам дзякуючы распрацоўцы так званай разумнай зброі пасля В'етнама. Тым не менш разбурэнне, якое абрынулася на Паўднёва-Усходнюю Азію, было шмат у чым паўтараецца у вайне з тэрарызмам, падобным чынам нацэльваючы лёгкаўзброеныя партызанскія групы і бездапаможнае грамадзянскае насельніцтва. І зноў дарагія стратэгічныя бамбардзіроўшчыкі, такія як B-1, распрацаваныя з ашаламляльнымі выдаткамі, каб прабіць сучасную савецкую супрацьпаветраную абарону ў ядзернай вайне, былі накіраваны супраць груповак партызанаў, якія дзейнічалі ў Афганістане, Іраку і Сірыі. Збеднены ўран ракавіны, белы фосфар, касетныя боепрыпасы, а таксама іншыя таксічныя боепрыпасы выкарыстоўваліся неаднаразова. Зноў жа, за выключэннем ядзернай зброі, амаль усе віды зброі, якія можна было кінуць супраць іракскіх салдат, паўстанцаў Аль-Каіды або ІДІЛ, або талібаў у Афганістане, будуць выкарыстоўвацца, у тым ліку гэтыя шаноўныя B-52 і, у адным выпадку, што было вядомы як Моаб, або маці ўсіх бомбаў. І зноў жа, нягледзячы на ўсе гібелі і разбурэнні, амерыканскія вайскоўцы прайграюць абедзве вайны (адну функцыянальна ў Іраку, а другую занадта публічна ў Афганістане), нават калі так шмат людзей у гэтай арміі і за яе межамі атрымаюць прыбытак і атрымаюць поспех ад гэтых намаганняў.
Пра які дабрабыт ідзе гаворка? В'етнамская вайна прайшла па ацэнцы $ 1 трлн у амерыканскім багацці, вайны ў Афганістане і Іраку, магчыма, больш, чым $ 8 трлн (калі паступяць усе рахункі з вайны з тэрарызмам). Тым не менш, нягледзячы на такія дарагія паразы, або, магчыма, з-за іх, чакаецца, што выдаткі Пентагона перавысяць $ 7.3 трлн на працягу наступнага дзесяцігоддзя. Ніколі ў галіне чалавечых канфліктаў так шмат грошай не было праглынута такой нямногімі за кошт такой вялікай колькасці.
За гэтыя 60 гадоў існавання VLW ваенна-прамысловы комплекс відавочна паглынуў трыльёны долараў падаткаплацельшчыкаў, у той час як армія ЗША пасыпала разбурэннямі па ўсім свеце. Што яшчэ горш, гэтыя войны, як правіла, вяліся пры моцнай двухпартыйнай падтрымцы ў Кангрэсе і, па меншай меры, не супраціўляліся актыўнай значнай «маўклівай большасцю» амерыканцаў. У працэсе яны спарадзілі новыя формы аўтарытарызму і мілітарызм, самая супрацьлегласць прадстаўнічай дэмакратыі.
Як ні парадаксальна, нават як «найвялікшы ваенны ў свеце»прайграў гэтыя войны, яго ўплыў працягваў расці ў гэтай краіне, за выключэннем кароткага спаду пасля вайны ў В'етнаме. Гэта як калі б азартны гулец 60-гадовую пройгрышную п'янку апладзіраваў як пераможца.
Пастаянныя ваенныя дзеянні і мілітарызаванае кейнсіянства стварылі пэўныя віды высокааплатных працоўных месцаў (хоць не так шмат, як шмат як мірныя эканамічныя намаганні). Войны і пастаянная падрыхтоўка да іх таксама прывялі да дэфіцытных выдаткаў, бо мала хто ў Кангрэсе хацеў плаціць за іх праз павышэнне падаткаў. У выніку за ўсе гэтыя гады, калі сыпаліся бомбы і ракеты, багацце працягвала цячы да ўсё больш гіганцкіх карпарацый, такіх як Boeing, Raytheon і Lockheed Martin. наймаць генералаў у адстаўцы, каб запоўніць іх дошкі.
І вось іншая рэальнасць: вельмі мала з гэтага багацця калі-небудзь на самай справе трапляла ўніз да рабочых, калі толькі яны не былі нанятыя тымі вытворцамі зброі, якія - каб скрасці назвы двух з гэтай краіны дронов Hellfire з ракетамі - сталі драпежнікамі гэтага грамадства і жняяркі. Калі б тут быў патрэбен змястоўны лозунг, вы маглі б назваць гэтыя гады «Бамбаваньнем адбудуем лепш», што, вядома, пераносіць нас на тэрыторыю Оруэла.
Вучыцца ў Оруэла і Айка
Калі казаць пра Джорджа Оруэла, 60-гадовая вайна ў Амерыцы, пройгрышная для многіх, аказалася відавочна выйгрышнай для нямногіх, і гэта таксама не было выпадковасцю. У сваёй кнізе ў кнізе в Дзевятнаццаць Восемдзесят чатыры, Оруэл занадта дакладна пісаў пра перманентную вайну як пралічаны спосаб спажывання прадуктаў сучаснага капіталізму без стварэння больш высокага ўзроўню жыцця для сваіх працоўных. Гэта, вядома, вызначэнне бяспройгрышнай сітуацыі для ўладальнікаў. Паводле яго слоў:
«Асноўным актам вайны з'яўляецца знішчэнне не абавязкова чалавечых жыццяў, але і прадуктаў чалавечай працы. Вайна - гэта спосаб разбіць на кавалкі, або выліць у стратасферу, або патануць у марскіх глыбінях, матэрыялы, якія ў адваротным выпадку могуць быць выкарыстаны, каб зрабіць масы занадта камфортнымі, і, такім чынам, у доўгатэрміновай перспектыве, занадта разумнымі. Нават калі ваенная зброя фактычна не знішчана, яе вытворчасць па-ранейшаму з'яўляецца зручным спосабам расходавання працоўнай сілы без вытворчасці нічога, што можа быць спажыта [працоўнымі]».
Вайна, паводле Оруэла, была спосабам зарабіць вялізныя сумы грошай для некалькіх за кошт многіх, якія застануцца ў стане, дзе яны проста не змогуць даць адпор або ўзяць уладу. Калі-небудзь. Думайце пра такое ваеннае вытворчасць і вядзенне вайны як пра ўзаконеную форму крадзяжу, як прызнаў Айк у 1953 годзе ў сваёй «жалезны крыж» выступ супраць мілітарызму. Вытворчасць зброі, абвясціў ён за восем гадоў да таго, як назваў «ваенна-прамысловым комплексам», з'яўляецца крадзяжом у тых, хто шукае лепшай адукацыі, даступнай медыцынскай дапамогі, больш бяспечных дарог, ці нават чаго-небудзь з пладоў здаровай дэмакратыі, прыстасаванай да патрэб сваіх работнікаў. Праблема, як прызнаваў Оруэл, заключалася ў тым, што больш разумныя, здаровыя працаўнікі з большай свабодай выбару з меншай верагоднасцю цярпелі б такі прыгнёт і эксплуатацыю.
А вайна, як ён ведаў, таксама была спосабам стымулявання эканомікі без стымулявання надзей і мараў, спосабам стварыць багацце для нямногіх і знішчыць яго для многіх. Унутры краіны вайна ў В'етнаме скалечыла планы Ліндана Джонсана па стварэнні Вялікага грамадства. Высокі кошт няўдалай вайны з тэрарызмам і бюджэты Пентагона, якія сёння працягваюць расці незалежна ад вынікаў, цяпер прыводзяцца ў якасці аргументаў супраць плана Джо Байдэна «Аднаўленне лепшага». Магчыма, «Новы курс» прэзідэнта Франкліна Д. Рузвельта ніколі не быў бы прафінансаваны, калі б сучасны вялізны ваенна-прамысловы комплекс або нават той, які быў у часы Айка, існаваў у 1930-х гадах.
Як адзначыў палітычны тэарэтык Крэйн Брынтан Анатомія рэвалюцыі, здаровы і расце сярэдні клас, у роўнай ступені аптымістычны і апартуністычны, верагодна, будзе адкрыты для прагрэсіўных, нават рэвалюцыйных ідэй. Але стагнацыя, скарачэнне або слізгаценне сярэдняга класа, верагодна, апынецца палітычна рэакцыйным, калі песімізм замяняе аптымізм, а пратэкцыянізм замяняе магчымасці. У гэтым сэнсе прыход Дональда Трампа ў Белы дом быў чым заўгодна загадкай і не меншай верагоднасцю аўтакратычнай будучыні.
Усе гэтыя трыльёны даляраў, выдаткаваныя на марнатраўныя войны, спрыялі развіццю паўзучага песімізму ў амерыканцаў. Прыкметай гэтага з'яўляецца амаль поўнае адсутнасць самой ідэі міру як агульнай магчымасці для нашай краіны. Большасць амерыканцаў проста ўспрымаюць як належнае, што вайна або пагрозы вайны, вызначыўшы наша бліжэйшае мінулае, будуць вызначаць і нашу будучыню. У выніку рэзкае павелічэнне ваенных бюджэтаў разглядаецца не як адхіленні ад нормы і нават як абцяжарванне, а як непазбежнае, нават пажаданае - прыкмета нацыянальнай сур'ёзнасці і глабальнай ваеннай перавагі.
Вам будзе цяжка ў канцы
Гэта павінна быць ашаламляльным, што, нягледзячы на багацце, створанае (і часта знішчанае) Злучанымі Штатамі і уражлівыя поспехі у прадукцыйнасці працы, узроўні жыцця рабочых не павялічыўся значна з пачатку 1970-х гг. Несумненна адно: гэта адбылося не выпадкова.
Для тых, хто атрымлівае ад гэтага большы прыбытак, 60-гадовая вайна ў Амерыцы сапраўды стала ашаламляльным поспехам, нават калі і каласальным правалам, калі гаворка ідзе пра росквіт працоўных і дэмакратыю. Гэта сапраўды не павінна нас здзіўляць. Як даўно папярэджваў амерыканцаў былы прэзідэнт Джэймс Мэдысан, няма нацыі можа абараніць свае свабоды сярод пастаянных ваенных дзеянняў. Дэмакратыі не паміраюць у цемры; яны гінуць на вайне і на вайне. Калі вы не заўважылі (а я ведаю, што заўважылі), доказы набліжэння смерці амерыканскай дэмакратыі паўсюль вакол нас. Вось чаму многія з нас адчуваюць сябе глыбока неспакойна. У рэшце рэшт, мы жывем у дзіўным новым свеце, горшым за свет нашых бацькоў і дзядоў, у якім гарызонты працягваюць звужацца, а надзея звужацца з імі.
Я здзіўлены, калі разумею, што перад смерцю ў 2003 годзе мой бацька прадказаў гэта. Ён нарадзіўся ў 1917 годзе, перажыў Вялікую дэпрэсію, далучыўшыся да Грамадзянскага корпуса захавання Франкліна Рузвельта, і працаваў на фабрыках па начах за нізкую аплату, перш чым яго прызвалі ў армію падчас Другой сусветнай вайны. Пасля вайны ён будзе жыць сціплым жыццём сярэдняга класа ў якасці пажарнага, працаваць у прафсаюзе з прыстойнай аплатай і прывілеямі. Вось як сказаў мне мой тата: яму было цяжка ў пачатку жыцця, але лёгка ў канцы, у той час як мне было лёгка ў пачатку, але мне было цяжка ў канец.
Я думаю, што ён адчуваў, што амерыканскай мары здраджваюць не такія ж рабочыя, як ён сам, а карпаратыўныя эліты, якія ўсё больш паглынаюцца ўсё больш разбуральнай формай прагнасці. Падзеі паказалі, што ён таксама дасягнуў мэты, бо Амерыку сталі вызначаць а прагнасць-вайна для якога не абяцана ніякага перамір'я, не кажучы ўжо пра канец. У Амерыцы дваццаць першага стагоддзя вайна і бясконцая падрыхтоўка да яе проста працягваюцца і працягваюцца. Лічыце гэта за іроніяй, калі карпаратыўныя, палітычныя і ваенныя лідэры гэтай краіны сцвярджаюць, што вядуць вайну за распаўсюджванне дэмакратыі, яна згасае дома.
І вось што мяне больш за ўсё турбуе: вельмі доўгая вайна на знішчэнне Амерыкі супраць адносна слабых краін і народаў можа скончыцца або, прынамсі, зведзена да дзіўны момант ваенных дзеянняў, але лідэры Амерыкі, незалежна ад партыі, цяпер, здаецца, аддаюць перавагу а новая халодная вайна Супраць Кітай а цяпер Расея. Неверагодна, але старая "халодная вайна" прынесла перамогу, якая была настолькі салодкай, але такой мімалётнай, што, здаецца, патрабавалася масавая перабудова.
Прапаганда вайны, магчыма, добра спрацавала для ваенна-прамысловага комплексу, калі праціўнік знаходзіўся за тысячы міль і не меў магчымасці нанесці ўдар па «радзіме», але ў Кітая і Расіі такі патэнцыял ёсць. Калі вайна з Кітаем ці Расеяй (або абодвума) адбудзецца, то яна не будзе доўгай. І разлічвайце на адно: амерыканскія лідэры, карпаратыўныя, ваенныя і палітычныя, не змогуць адмахнуцца ад страт, гледзячы на станоўчыя балансы і рэнтабельнасць зброевых заводаў.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
1 Каментар
Калі мы ўяўляем вайну, і я кажу, што ўявіце, таму што, калі мы не былі на полі бою, мы не ведаем рэальнасці яе жахаў і пастаянных наступстваў для ўсіх удзельнікаў. І мы думаем пра горшую частку, смерць і калецтва, фізічнае і псіхалагічнае з усіх бакоў. Але мы павінны бачыць тое, пра што кажа Уільям Астор, пра масіўнае, амаль неймавернае разбурэнне інфраструктуры, сацыяльных службаў, прыроды, якія нельга проста аднавіць або аднавіць, калі гэта магчыма для будучых пакаленняў. Вайна - гэта масавыя разбурэнні, і хаця, напрыклад, мы лічым, што перамаглі фашызм у вайне, ён усё яшчэ існуе і нават моцна дзейнічае ў ЗША, магчыма, найбуйнейшым удзельніку вайны ў гісторыі.