Над бочкай: Амерыка і нафтавая імперыя
Эдзі Дж. Гірднер
Стыў Кол, Прыватная імперыя: ExxonMobil і American Power. New York: The Penguin Press, 2012. 685 стар.
ExxonMobil стала найбуйнейшай прыватнай карпарацыяй у Злучаных Штатах пасля зліцця Exxon з Mobil у 998 годзе. Гэта таксама самая прыбытковая кампанія з велізарным гадавым прыбыткам у дыяпазоне трыццаці мільярдаў долараў. Прыватная імперыя пачынаецца сагай аб разліве нафты Exxon Valdez на Алясцы ў 989 годзе і заканчваецца разлівам нафты BP Deepwater Horizon у Мексіканскім заліве ў 2010 годзе. Разліў нафты BP выкінуў у навакольнае асяроддзе ў дваццаць разоў больш нафты, чым аварыя Exxon Valdez. Буйныя катастрофы абавязкова адбудуцца ў нафтавым бізнэсе, і да гэтага часу свет прызвычаіўся да іх.
З гэтай кнігі, якая заснавана на сотнях інтэрв'ю і карпаратыўных і дзяржаўных дакументах, можна атрымаць шмат інфармацыі аб тым, як працуе буйная транснацыянальная карпарацыя ЗША. ExxonMobil - гэта кампанія, якую амерыканцы любяць ненавідзець, але якая знаходзіцца ў самым цэнтры амерыканскай сістэмы капіталізму і глабальнай імперыі. ExxonMobil працуе па ўсім свеце прыкладна ў 200 краінах.
Разліў нафты ExxonMobil, у выніку якога чвэрць мільёна барэляў нафты вылілася ў заліў Прынца Уільяма, паставіў буйныя нафтавыя карпарацыі ў псіхіку Амерыкі як безразважных разбуральнікаў навакольнага асяроддзя. Гэта была знакавая падзея, пра якую амерыканцы не хутка забыліся, убачыўшы, як дзікая прырода заліта і патанула ў ліпкім чорным алеі. Наадварот, пра ўцечку нафтаправода ExxonMobil, у выніку якой ва Усходняй Нігерыі вылілася ў чатыры разы больш нафты ўсяго праз дзесяць дзён пасля таго, як згарэла і затанула здабыўная платформа Deepwater Horizon, амаль не паведамлялася. Гэта не будзе займаць высокае месца ў амерыканскай прэсе і не прычыніць карпарацыі моцнага галаўнога болю. Карпарацыя непакоілася аб сваім іміджы, дзе яна лічылася, і патэнцыйнай адказнасці ў судзе, а не аб навакольным асяроддзі. Добра вывучаныя гісторыі ў гэтай кнізе важныя для асвятлення дзейнасці ExxonMobil у Злучаных Штатах і па ўсім свеце. Кніга даследуе важныя аспекты нафтавай прамысловасці, якія ў значнай ступені схаваны ад большасці амерыканцаў.
Стыў Кол — былы рэпарцёр New York Times, які пісаў на такія актуальныя тэмы, як Афганістан, бін Ладэны і палітыка ў Паўднёвай Азіі. У цяперашні час ён з'яўляецца прэзідэнтам Фонду Новай Амерыкі ў Вашынгтоне, акруга Калумбія. Гэта, безумоўна, паказальна, што аўтар можа напісаць такую доўгую і падрабязную кнігу пра найбуйнейшую амерыканскую карпарацыю, якая прыносіць каля трыццаці мільярдаў долараў прыбытку ў год, і ні разу не згадаць пра слова «капіталізм». Кол - выдатны пісьменнік, і мне вельмі падабаюцца яго творы. Але трэба сказаць, што, пішучы ў амэрыканскім ідэалягічным кокане, ён востра адчувае, што можна казаць, а што не. Сістэма, вядома, не падлягае сумневу.
Нягледзячы на тое, што гэта нельга сказаць адназначна, кніга па сутнасці распавядае пра тое, як рэальна існуючая сістэма глабальнага капіталізму сістэматычна знішчае глабальнае навакольнае асяроддзе, наколькі глыбока інстытуцыяналізавана гэтая катастрафічная сістэма і чаму цяперашняя эра экалагічнага спусташэння будзе працягвацца яшчэ доўга ў свеце. будучыню. Глабальнае пацяпленне будзе наносіць усё большы хаос. Няма нічога, што можа спыніць гэта, і мала шанцаў нават запаволіць гэта ў вар'яцкім, нават вар'яцкім імкненні да прыбытку, да якога такія глабальныя карпарацыі павінны імкнуцца, каб працягваць існаваць. Адзінае, што заб'е існуючую сістэму глабальнага капіталізму - гэта сам капіталізм. Гэты час прыйдзе, але што гэта будзе за свет, ніхто не ведае.
ExxonMobil - выдатная карпарацыя, узор дасканаласці з пункту гледжання крытэрыяў бізнес-школ па ўсім свеце. З іншага боку, прапагандаваць мільёны долараў, наўмысна сеяць замяшанне сярод грамадскасці наконт глабальнага пацяплення, каб захаваць прыбытак, відавочна амаральна, подла, гратэскна, нават вар'яцка. Купля галасоў у амерыканскім Кангрэсе таксама недэмакратычная, хоць у Амерыцы гэта і праходзіць. І ў падручніках амерыканскай палітыкі. Тым не менш, мэта кожнай бізнес-школы - навучыць людзей пераймаць менавіта такія паводзіны. Назваць такія дзеянні амаральнымі абсалютна правільна, але недарэчна. Карпарацыі, якія не будуць прытрымлівацца гэтай лініі практыкі, знікнуць і будуць пераможаны такімі, як ExxonMobil або BP. Дробныя кампаніі кідаюцца ўслед за гіганцкімі карпарацыямі. Гэта проста сістэма, і ExxonMobil дасканала вывучыла яе і навучыла сваіх работнікаў гуляць у гэтую гульню лепш, чым хто-небудзь іншы. У рамках існуючай сістэмы глабальнага капіталізму гэта парадыгма паспяховай мадэлі карпаратыўнага поспеху, і любая іншая карпарацыя, якая хоча быць паспяховай, можа вучыцца ў гэтай мадэлі.
Тыя, хто працуюць у ExxonMobil, як правіла, сур'ёзныя і працавітыя людзі. Яны заслугоўваюць павагі за дасканаласць у сваёй дзейнасці ў пагоні за эфектыўнасцю і максімізацыяй аддачы ад задзейнічанага капіталу. Многія з іх шчыра вераць у тое, што робяць, і засноўваюць сваю пагоню за прыбыткам на іудзейска-хрысціянскай традыцыі свайго выхавання. Многія з іх былі бойскаўтамі, якіх вучаць строгаму пачуццю дысцыпліны і маральнасці.
Кол зазірае ў гісторыю асноўных гульцоў і выкрывае цікавыя дэталі складаных гісторый, якія датычацца найбуйнейшай у свеце карпарацыі. Кніга цікавая для чытання і вельмі павучальная. На жаль, даведацца больш пра такія глабальныя рэаліі можа не зрабіць чалавека больш шчаслівым.
Пачынаючы з разліву нафты на Алясцы, можна зразумець, што насамрэч адбылося ў тую ноч, калі вялізны танкер з паўтары барэлямі нафты сеў на мель. І якія падзеі потым адбыліся. Пятая частка нагрузкі выцекла ў заліў Прынца Уільяма, што нанесла велізарную экалагічную шкоду. Капітан карабля быў п'яны і пакінуў мосцік, сказаўшы, што яму трэба аформіць некаторыя дакументы. Гэта быў трывожны званок для Exxon. Кампанія ўзмацніла сваю дзейнасць і зрабіла акцэнт на бяспецы. Сістэма кіравання цэласнасцю аперацый (OIMS) падкрэслівае дысцыпліну і падсправаздачнасць. Кампанія была нягнуткай, засяроджанай на прадукцыйнасці, кіраванай лічбамі. Панавала культура дысцыпліны. А галоўным былі фінансавыя паказчыкі.
ExxonMobil - гэта карпаратыўная дзяржава ў амерыканскім штаце, якая працуе ў рэжыме сакрэтнасці, жорстка абараняючы сябе ад канкурэнцыі і судовых працэсаў. Ён накіраваны на тое, каб пабіць усе рэкорды па прыбытку. Кампанія здабывала паўтара мільярда барэляў нафты і газу штогод і прадавала 50 мільярдаў галонаў бензіну па ўсім свеце.
Гісторыя распавядае пра выкраданне і смерць высокапастаўленага кіраўніка Exxon у 1992 годзе і пераезд з Манхэтэна ў палітычна кансерватыўны Ірвінг, штат Тэхас, у 987 годзе.
Кампанія пад кіраўніцтвам Лі Рэйманда была выключна прыбытковай, калі цэны на нафту былі высокімі, а таксама калі яны былі нізкімі. Дзейнічаючы ў 200 краінах з каля 80,000 970 супрацоўнікаў, з якіх толькі два адсоткі былі амерыканцамі, гэта таксама быў магутны палітычны акцёр, які мог дзейнічаць супраць інтарэсаў урада ЗША. Але ў карпарацыі лічылася, што не хапае чалавечага фактару. У гэтым плане ён быў вылучаны нават сярод іншых буйных нафтавых карпарацый. І пасля XNUMX-х не было спроб прыстасавацца да праблем эколагаў. Гэта толькі нязначна змянілася, калі Рэкс Тылерсан заняў пасаду Рэйманда. Кіраўнікі сярэдняга і вышэйшага звяна фірмы маглі разлічваць стаць мільянерамі за сваю доўгую кар'еру.
Для Лі Рэйманда ў цэнтры ўвагі быў ROCE, рэнтабельнасць задзейнічанага капіталу, якая складала каля 22 працэнтаў у год. У глабальным маштабе ExxonMobil прыйшлося сутыкнуцца з ростам рэсурснага нацыяналізму. Многія краіны, у тым ліку на Блізкім Усходзе, вярнулі нафтавыя радовішчы ў заходніх кампаній. Гэта адбылося і ў Саудаўскай Аравіі. Да 1990-х амаль уся нафта на Блізкім Усходзе была забароненая для прыватных карпарацый.
Асноўнай праблемай кампаній была неабходнасць штогод папаўняць забраніраваныя запасы нафты. У адваротным выпадку кошты іх акцый пацерпяць, і яны рызыкуюць патрапіць у ліквідацыю. Адной з праблем было тое, што ExxonMobil належала вялікая колькасць бітумінозных пяскоў у Канадзе, якія ўтрымлівалі нафту. Тэхнічна гэтыя рэзервы не могуць быць залічаны ў адпаведнасці з правіламі Камісіі па каштоўных паперах і біржам ЗША. Кампанія ўсё роўна ўлічыла іх у сваіх справаздачах уладальнікам акцый, каб павялічыць кошт іх акцый.
Цікава, што большасць амерыканцаў нават не ведаюць, адкуль бярэцца іх нафта. Безумоўна, у некаторай ступені гэта з'яўляецца функцыяй сур'ёзнай дэпалітызацыі, якая з'яўляецца эндэмічнай для Амерыкі. Амерыканцы лічаць, што большая частка нафты, якая выкарыстоўваецца ў ЗША, паступае з Саудаўскай Аравіі. Уласна, Канада, Мексіка і Венесуэла пастаўляюць больш нафты.
У ExxonMobil была іншая праблема: занадта шмат грошай. У 81 годзе ён дасягнуў 998 мільярда долараў. Калі Exxon аб'ядналася з Mobil, кампанія скараціла 20,000 8 працоўных месцаў і знізіла аперацыйныя выдаткі на 228 мільярдаў долараў. Яна стала найбуйнейшай карпарацыяй у Злучаных Штатах з даходам у 20 мільярдаў долараў за першы год. Гэта больш, чым ВУП Нарвегіі. Толькі 45 дзяржаў свету маюць большы ВНП. Ён займае XNUMX месцаth сярод вядучых эканамічных суб'ектаў свету.
У той час як амерыканцы звычайна маюць унутраны погляд, транснацыянальная карпарацыя мае глабальны погляд на атрыманне прыбытку цалкам незалежна ад урада ЗША. Вашынгтонскі офіс карпарацыі з'яўляецца свайго роду амбасадай. Гэта, вядома, займаецца вялікім лабіраваннем. Гэта дэ-факта сістэма хабарніцтва, але палітолагі і падручнікі чамусьці тлумачаць яе як частку амерыканскай дэмакратыі ў рамках пануючай ідэалогіі амерыканскай палітыкі.
Лабіраванне адбываецца праз Амерыканскі інстытут нафты, а таксама дзякуючы намаганням іншых супрацоўнікаў кампаніі на Капіталійскім узгорку і ў Белым доме. Галасы адсочваюцца і грошы раздаюцца на палітычныя кампаніі ў залежнасці ад таго, хто галасуе ў інтарэсах карпарацыі. Па сутнасці, заканадаўцам плацяць за галасаванне за інтарэсы карпарацыі. У любым іншым месцы ў свеце гэта было б расцэнена як просты хабар.
Карпарацыя настолькі магутная, што звычайна хоча, каб урад ЗША не ўмешваўся ў яе справы. Але па сур'ёзную дапамогу кампанія можа звярнуцца ў Белы дом. Старшыня мог проста ўзяць трубку і пагаварыць з віцэ-прэзідэнтам Дзікам Чэйні.
Карпарацыя звычайна выступае супраць любога дзяржаўнага рэгулявання і баіцца распаўсюджвання еўрапейскіх ідэй, у прыватнасці, абмежавання выкідаў вуглякіслага газу і прынцыпу засцярогі прыняцця законаў для аховы навакольнага асяроддзя. Даследчыкам плацілі за напісанне артыкулаў, якія пасеялі блытаніну сярод грамадскасці наконт глабальнага пацяплення. Апытанні паказваюць, што гэта спрацавала, і цяпер большасць амерыканцаў лічаць, што глабальнага пацяплення не адбываецца. Тым не менш наступіў момант, калі пасля сыходу Лі Рэйманда патрабавалася змяніць палітыку. Гэта не зайшло так далёка, каб прызнаць фактычнае тэхнагеннае глабальнае пацяпленне. У значнай ступені гэта была практыка па сувязях з грамадскасцю.
Рэйманд нават параіў кітайцам супраціўляцца спробам Вашынгтона прымусіць іх знізіць выкіды парніковых газаў. Карпарацыя стварыла Глабальную кліматычную кааліцыю, фронт-групу для блакавання заканадаўства аб змене клімату ў ЗША, і выдаткавала каля васьмі мільёнаў долараў на так званыя даследаванні.
Гісторыя ахоплівае асноўныя праблемы здабычы газу і нафты ў такіх краінах, як Інданезія, Заходняя Афрыка, Чад, Нігерыя, Экватарыяльная Гвінея, Расія, Венесуэла і Ірак. Кампанія сутыкаецца з цяжкасцямі здабычы газу і нафты, дзе мясцовае насельніцтва можа стаць варожым і атакаваць. Адзін выпадак, які даследаваў Кол, адбыўся ў правінцыі Ачэх у Інданезіі. Рух за свабоду Ачэха (The Gerakan Aceh Merdeka або GAM) учыніў гвалт супраць кампаніі. Інданезійскія ўрадавыя войскі з TNI (Tentara Nasional Indonesia) патрулявалі завод СПГ і атрымлівалі аплату ад ExxonMobil. Яны здзейснілі мноства парушэнняў правоў чалавека, такіх як расстрэл, катаванні, згвалтаванні і збіццё.
Падчас адміністрацыі Клінтана была спроба вырашыць гэтую праблему, запусціўшы Добраахвотныя прынцыпы бяспекі і правоў чалавека. Многія карпарацыі падпісаліся, але Лі Рэйманд адмовіўся. Ён сказаў, што ў ExxonMobil ёсць свае прынцыпы. Вядома, рабілася ўсё магчымае, каб пазбегнуць судовых працэсаў. Калі кампанія прайграла, яна падала апеляцыю. Кіраўнікі кампаніі асцерагаліся, што на іх будуць падаць у суд за жорсткасць, учыненую ў Ачэху. Яны былі ў Вашынгтоне, акруга Калумбія, і жорстка змагаліся супраць кампенсацыі пакрыўджаным. Адміністрацыя Буша была на мяжы занясення лідэраў GAM у спіс тэрарыстаў.
У Экватарыяльнай Гвінеі ExxonMobil працуе на марскіх нафтавых радовішчах Зафро і Альба. Краіна лічылася «палітычна таксічнай». Урад ЗША дыстанцыяваўся ад пагадненняў, і амбасада ЗША на некаторы час была закрыта. Дыктатар Тэадора Абіянг Нгема прыйшоў да ўлады і кантраляваў эканоміку праз сваю сям'ю. Карпарацыя не лічыла, што тое, як кіруюць краінай, іх клопат. Яны былі там, каб атрымаць нафту і зарабіць грошы. Яны пайшлі за Дзікам Чэйні, які аднойчы сказаў, што кампаніі павінны ісці туды, дзе ёсць нафта, а не туды, дзе ёсць добрыя ўрады. Добры Гасподзь не палічыў патрэбным пакласці алей у месцы, якія былі бяспечнымі і добра кіраванымі.
Прэзідэнт Абіянг наведаў Вашынгтон падчас розных паездак па крамах і закахаўся ва ўражлівы фасад Riggs Bank у Вашынгтоне. Ён вырашыў пакласці туды нафтавыя грошы сваёй краіны. Неўзабаве на рахунку было каля 200 мільёнаў долараў з дадатковымі 20 мільёнамі долараў штомесяц. У рэшце рэшт прэзідэнт пераканаў урад Джорджа Буша адкрыць новую амбасаду ЗША ў краіне. Але нечаканая прыбытак для банка неўзабаве прывяла да праблем з урадам, калі зніклі непадліковыя сумы грошай.
На поўдні Чада быў пабудаваны трубаправод для транспарціроўкі нафты ExxonMobil па сушы да заходняга ўзбярэжжа Афрыкі. Чад — страшэнна бедная краіна, у два разы большая за Тэхас з узроўнем пісьменнасці менш за пяцьдзесят працэнтаў. Ідрыс Дэбі прыйшоў да ўлады і кіраваў краінай са сваімі сваякамі і блізкімі. Пазней у яго ўзніклі праблемы з Сусветным банкам з-за недахопу сацыяльных выдаткаў.
Адной з прычын, чаму ExxonMobil не надта турбаваўся аб дзеяннях мясцовых органаў улады, быў «пункт стабільнасці» ў кантрактах, напрыклад, у Чадзе. Гэта прылада прадугледжана для кампаніі, якую ніякі будучы ўрад не зможа змяніць у будучыні. Гэта можа нават азначаць, што сацыяльныя выдаткі ўрада могуць быць незаконнымі ў адпаведнасці з пунктам, калі гэта каштуе карпарацыі грошай. Гэта азначала, што Exxon кіраваў сваімі справамі ў краіне, фактычна пазбавіўшы Чад суверэнітэту. Прыбытак Exxon у Чадзе ў 988 годзе дасягнуў 5.3 мільярда даляраў.
Каб справіцца з «рэсурсным праклёнам» багатых нафтай слабых дзяржаў, такіх як Чад, Сусветны банк стаў партнёрам пагаднення. Урад будзе абавязаны выдаткоўваць пэўную частку сваіх нафтавых даходаў на адукацыю, ахову здароўя і сацыяльнае забеспячэнне. Безумоўна, гэта ўяўляла сабой падвойныя стандарты, бо такія дзяржавы, як Саудаўская Аравія, маглі свабодна марнаваць грошы па сваім жаданні. Для ExxonMobil іх інтарэсы ў асноўным абмяжоўваліся нафтай і рэгіянальнай палітычнай стабільнасцю.
Пасля 9 верасня дваццаць пяць працэнтаў амерыканскага імпарту нафты паступала з Заходняй Афрыкі, таму тэрарызм таксама выклікаў заклапочанасць.
Калі Джордж Буш увайшоў у Белы дом у 2001 годзе, глабальнае пацяпленне стала больш сур'ёзнай праблемай эколагаў. Урад Буша быў напоўнены тэхаскімі нафтавікамі, якія не збіраліся вырашаць праблему выкідаў вугляроду. Мадэль віцэ-прэзідэнта Чэйні ў першую чаргу заключалася ў тым, каб сабраць нафтавікоў разам і дазволіць ім самім пісаць сваю палітыку. Каб прадухіліць патэнцыйную небяспеку, якая зыходзіць ад навуковай супольнасці, ExxonMobil прафінансавала ўласныя даследаванні глабальнага пацяплення ў энергетычным праекце ў Стэнфардскім універсітэце разам з General Electric і Toyota. Сто мільёнаў даляраў з 225 мільёнаў даляраў паступілі ад ExxonMobil.
Для Грынпіс вялікая нафта, самая вялікая нафта, здавалася ідэальнай мішэнню ў 2001 годзе. Пазіцыя ExxonMobil заключалася ў тым, што такога паняцця, як глабальнае пацяпленне, не існуе. Кампанія хацела прадухіліць любое заканадаўства, якое патрабуе абмежавання выкідаў вуглякіслага газу. Такім чынам, ExxonMobil фінансаваў скептыцызм, каб узмацніць сумненні ў грамадскай свядомасці. ExxonMobil фінансавала правыя групы, такія як Інстытут даследаванняў грамадскай палітыкі CATO і Амерыканскі інстытут прадпрымальніцтва. Амерыканскі сенатар ад штата Аклахома Джэймс Інхоф назваў ідэю аб тэхнагенным глабальным пацяпленні «падманам». За кулісамі, на самай справе, ExxonMobil не толькі верыў у глабальнае пацяпленне, але спрабаваў выкарыстаць яго, каб атрымаць уяўленне аб разведцы нафты.
Лі Рэйманд не прадэманстраваў бы гнуткасці ў пытанні глабальнага пацяплення, пакуль ён кіраваў кампаніяй. Ён сумняваўся ў навуковай абгрунтаванасці апытанняў грамадскай думкі. У любым выпадку, ён не бачыў прычын дазваляць грамадскай думцы кіраваць прыняццем рашэнняў. Грамадства, натуральна, скептычна ставілася да вялікай нафты і буйных карпарацый у цэлым. Існавала моцнае меркаванне, што кампанія «варожа ставіцца да сацыяльнай адказнасці», як абвінаваціла Human Rights Watch. Але таксама было меркаванне, што калі кампанія вырашыла нешта зрабіць, яна зрабіла гэта добра.
Кампанія, як правіла, насміхалася з намаганняў BP задзейнічаць зялёную мыйку з сімваламі сонца і кветак на аўтазаправачных станцыях. Такія рэчы былі не для ExxonMobil. Лічылася, што ExxonMobil мае аўтарытарную культуру "зверху ўніз" і была найбольш папулярная толькі ў адной краіне, Сінгапуры.
Нават з усімі сваімі грашыма, ведамі і вопытам такая кампанія, як ExxonMobil, часам можа памыліцца. Лі Рэйманд вырашыў, што бескарысна спрабаваць прагназаваць будучую цану нафты. Гэта занадта моцна залежала ад непрадбачаных глабальных падзей, войнаў і палітычнай нестабільнасці. З іншага боку, кампанія павінна мець магчымасць прагназаваць тэндэнцыі ў пастаўках і вытворчасці. Але ў выпадку з прыродным газам прадпрыемства правалілася.
ExxonMobil эксплуатавала катарскае Паўночнае радовішча, дзе яны валодалі прыкладна 800 трыльёнамі кубічных футаў прыроднага газу. Яны пабудавалі цэх па вытворчасці звадкаванага прыроднага газу (СПГ). Прагнозы кампаніі заключаліся ў тым, што здабыча газу ў ЗША дасягнула піка. Гэта аказалася б няправільным з новай тэхналогіяй здабычы газу з горных утварэнняў праз некалькі гадоў.
З рэсурсным нацыяналізмам набыццё забраніраваных запасаў станавілася ўсё больш складаным. Адзінымі магчымымі месцамі ў свеце былі Расія, Іран, Ірак і Саудаўская Аравія. Тэхаскія нафтавікі ва ўрадзе Джорджа Буша паклалі вока на Ірак. Некаторыя, хто мала ведаў пра краіну, нават марылі аб прыватызацыі нафты ў краіне.
У выніку амерыканскі і брытанскі ўрады занадта моцна пратэставалі супраць абвінавачванняў у тым, што ўварванне і акупацыя Ірака былі звязаныя з нафтай. Па абодва бакі Атлантыкі мы бачылі аднолькавыя поўныя адмовы. Міністар абароны Дональд Рамсфэлд кпіў, што вайна «літаральна ня мае нічога агульнага з нафтай». Я мяркую, што гэта было больш звязана са спаржай для неарганічнага Дона. Але свет не быў такім даверлівым. Заклапочанасць нафтавых карпарацый захаваннем сваіх забраніраваных запасаў, каб падтрымліваць высокія цэны на акцыі, была дэталлю, якая хавалася ад грамадскасці. Ірак, несумненна, здавалася захапляльнай магчымасцю ў гэтым аспекце, калі б ЗША змаглі ажыццявіць свае планы цалкам змяніць законы ўсёй краіны. Цяпер мы ведаем, наколькі буйныя нафтавыя кампаніі імкнуліся атрымаць у свае рукі іракскую нафту. Для людзей ва ўрадзе Буша ўварванне ў Ірак здавалася эканамічна эфектыўным спосабам «пашырыць забраніраваныя запасы нафты». Калі б нафтавыя кампаніі маглі выкарыстоўваць краіну для захоўвання рэзерваў, іх прыбытак значна выйграў бы, нават калі б яны не пампавалі ні кроплі нафты. Як аказалася, гэта было няпроста, і рэсурсны нацыяналізм у Іраку заявіў пра сябе пасьля вайны. ЗША нават не змаглі падштурхнуць краіну да прыняцця закона аб нафце страшнымі пагрозамі. Тым не менш, нават нягледзячы на ўсю юрыдычную нявызначанасць, нафтавыя кампаніі зараз уварваліся. Курдскі рэгіянальны ўрад у Паўночным Іраку значна больш прыязны да замежных кампаній, і ExxonMobil падпісвае там здзелкі, якія Багдад лічыць незаконнымі. Ён знайшоў шмат рэзерваў для браніравання. Апошняе пагадненне было падпісана паміж Турцыяй і ExxonMobil аб разведцы нафты ў паўночным Іраку.
Былі скразныя інтарэсы і супярэчнасці. Некаторыя неакансерватары ў адміністрацыі Буша хацелі разбурыць нафтавы нацыяналізм, вывесці Ірак з АПЕК, павялічыць здабычу і знізіць цану нафты за кошт іракскай нафты. Гэта прынясе карысць амерыканскай эканоміцы, забяспечыць больш танную нафту для велізарных патрэб ваеннай машыны ЗША і дапаможа падтрымаць плацежны баланс. Для буйных нафтавых кампаній, такіх як ExxonMobil, яны атрымлівалі нечаканы прыбытак з-за высокіх коштаў на нафту. Уварванне і грамадзянская вайна ў Іраку паднялі цэны яшчэ вышэй, даючы ім большы прыбытак. Чаму яны хочуць бачыць велізарную вытворчасць у Іраку, каб знізіць кошты? Яны маглі б атрымаць у свае рукі нафту і атрымліваць грошы на працягу наступных паўстагоддзя больш, толькі паступова павялічваючы здабычу. Нафтавікі збіраліся зарабіць, што б ні здарылася з цэнамі.
Філіп Кэрал, які кіраваў Shell-USA, быў накіраваны ў Ірак для рэструктурызацыі нафтавай прамысловасці. Як нафтавік, ён ведаў, што прыватызацыя была нязбытнай марай тых, хто ў AEI не можа працаваць. Ён лічыў, што іракцаў можна адправіць у ЗША для навучання ў нафтавай прамысловасці. Па іроніі лёсу, з-за санкцый і вайны большасць іракскіх тэхнікаў даўно пакінулі краіну.
Для Лі Рэйманда з ExxonMobil, які глядзеў на прыбытак, увесь свет быў адзіным рынкам нафты. Няхай рынак працуе на глабальнай аснове і захоўвайце прыбытак. Не так глядзелі на нафту ў Кітаі і Расіі. Доступ да нафты быў часткай нацыянальнай улады, і гэтыя краіны не хацелі цалкам залежаць ад замежнай нафты. Для расійскага прэзідэнта Пуціна Расія будзе выкарыстоўваць сваю нафту і газ для кантролю і пакарання іншых краін. ExxonMobil быў настроены канфліктаваць з Расіяй з-за гэтага падыходу.
Кіраўнікі нафтавай галіны і палітыкі ў Злучаных Штатах не разумелі поглядаў Пуціна на нафту. Зноў жа, гэта быў рэсурсны нацыяналізм, дзяржаўная ўлада, і Пуцін будзе выкарыстоўваць гэта для захавання і пашырэння расейскай дзяржаўнай улады. Ён не проста пампаваў нафту на сусветны рынак, як гэта бачыла ExxonMobil, а як карпаратыўную бізнес-імперыю, незалежную ад дзяржавы. Exxon быў цалкам гатовы пайсці насуперак інтарэсам Злучаных Штатаў дзеля прыбытку і не саромеўся гэта зрабіць. Іх рэзультат быў прыбытак, а не Злучаныя Штаты Амерыкі.
Расія больш не была камуністычнай краінай. Краіна мела велізарныя запасы нафты і газу. Джордж Буш і яго нафтавікі пасябравалі з Пуціным на тэхаскім ранча і пачалі планаваць амерыкана-расейскае супрацоўніцтва па нафце. Расія магла б быць месцам, дзе амерыканскія кампаніі маглі б забраніраваць велізарныя рэзервы, калі б усё пайшло. Але яны мелі справу не з бананавай рэспублікай.
Раней, пры прэзідэнце Барысе Ельцыне, з Расіяй быў падпісаны праект «Сахалін-1», які ўяўляў сабой пагадненне аб падзеле прадукцыі і дазваляў замежнаму ўладальніку нафты ў зямлі. Гэта тое, чаго шукалі тэхаскія нафтавікі, у тым ліку ExxonMobil.
Рэкс Тылерсан адправіўся ў Маскву ў 2002 годзе, каб паспрабаваць дамовіцца. Цікавілася і ВР. Расейскі алігарх Міхаіл Хадаркоўскі хацеў прадаць частку ЮКАСа заходняй фірме за наяўныя грошы. Да таго часу ён назапасіў 8 мільярдаў даляраў і ахвяраваў мільён даляраў Бібліятэцы Кангрэсу. Але Хадаркоўскі ўступаў у канфлікт з Пуціным. Прэзыдэнт Расеі ўмацоўваў сваю ўладу праз вяртаньне ва ўрад старых кансэрватараў з КДБ. У іх не было свабоднага рынкавага погляду на свет. Пуцін не збіраўся бачыць, як Расію прадаюць амерыканцам і ангельцам.
Хадаркоўскі прадаў бы толькі чвэрць кампаніі. Магчыма, гэта тое, на што ён мог абысціся, улічваючы пярэчанні Пуціна. Аднак гэта не зацікавіла б ExxonMobil, кіраўнікі якой не жадалі нічога, акрамя кантрольнага пакета акцый. Пуцін сустрэў Лі Рэйманда, і яму не спадабаліся яго грубыя і ўладныя паводзіны.
25 кастрычніка 2003 года Хадаркоўскі быў арыштаваны і абвінавачаны ва ўхіленні ад выплаты падатку на прыбытак, падробцы дакументаў, крадзяжы і іншых злачынствах. Пуціну таксама пагражала спроба купіць саюзнікаў у Думе. У Злучаных Штатах Амерыкі такія рэчы былі б звычайнымі. Здзелка ExxonMobil з Расеяй правалілася.
У Расіі таварыствы падпарадкоўваліся дзяржаве. У ЗША было якраз наадварот. Дзяржава звычайна павінна была выконваць загады ад карпарацый, дэ-факта кіруючага класа ў Амерыцы. Пуціну было б цяжка гэта зразумець.
Для ExxonMobil нафта і газ павінны былі застацца, прынамсі, да 2030 года. Яны былі рэалістамі ў намеры змяніць свет. Яны не верылі ў магчымасць трансфармацыі іншых нацый, рэчы наіўных мараў неакансерватараў на Блізкім Усходзе, якія цяпер ляжаць у пыле. Іх справай было пампаваць нафту і захоўваць прыбытак. Яны ўбачылі свет, у пэўнай ступені, як Чак Хэйгел, цяпер дзяржсакратар ЗША.
Чым больш рэчы мяняюцца, тым больш яны застаюцца ранейшымі.
Бачанне ExxonMobile будучыні прынамсі да 2030 года прадугледжвае рост сусветнага попыту на энергію на трыццаць пяць працэнтаў. У картах няма нічога, што можа перашкодзіць гэтаму. Да 2005 года 6.4 мільярда чалавек у свеце спажылі 245 мільёнаў барэляў нафты, эквівалент энергіі, уключаючы прыродны газ, вугаль, гідраэнергію, ядзерную энергію, біямасу, вецер і сонечныя крыніцы. Прагназуецца, што да 2030 года колькасць насельніцтва свету дасягне васьмі мільярдаў пры сярэднім эканамічным росце ў тры працэнты ў год.
Бедныя краіны свету збіраюцца спальваць больш выкапнёвага паліва па меры індустрыялізацыі і выкарыстання больш аўтамабіляў. ExxonMobil не бачыла канца росту попыту на нафту і газ. Прыняцце неабходных мер па абмежаванні глабальнага пацяплення не было ў інтарэсах урадаў.
За апошні год кіраўніцтва Лі Рэйманда кампанія атрымала 36 мільярдаў даляраў прыбытку. Кошт акцый склаў 360 мільярдаў долараў, з якіх 68 мільярдаў долараў было выплачана ў выглядзе дывідэндаў у перыяд з 1993 па 2005 год. У кампаніі было 83,700 2.5 супрацоўнікаў і 400 мільёна акцыянераў. Калі Лі Рэйманд выйшаў на пенсію, яму далі XNUMX мільёнаў долараў.
Кампанія моцна займалася палітыкай. Камітэт палітычных дзеянняў ExxonMobil кожныя два гады размяркоўваў 700,000 2008 долараў тым палітыкам, якія прагаласавалі па сваім меркаванні. Але толькі пяць працэнтаў гэтых грошай ішло дэмакратам. Калі Абама балатаваўся ў XNUMX годзе, гэта было адзінаццаць працэнтаў. Гэта было проста. У адпаведнасці з сістэмай ключавога галасавання члены Кангрэса ранжыраваліся ў залежнасці ад аддадзеных імі станоўчых галасоў. Не было ніводнага дэмакрата з рэйтынгам вышэй за пяцьдзесят працэнтаў. Такім чынам, яны атрымалі мала або зусім не атрымалі грошай, якія пайшлі прабізнэс-рэспубліканцам.
ExxonMobil таксама ўступіла ў канфлікт з Уга Чавесам у Венесуэле і другі раз выйшла з краіны. Чавес жадаў большых ганарараў за нафту для сацыяльных выдаткаў, але ExxonMobil не адмаўляўся ад сваіх кантрактаў, якія ў значнай ступені пазбаўлялі прымаючую краіну суверэнітэту над уласнай нафтай.
Праблемы ў Нігерыі звязаныя з выкраданнем былых рабочых-патрыётаў і крадзяжом нафты пры дапамозе мясцовага флоту.
У Злучаных Штатах кампанія вяла барацьбу супраць рэгулявання пластыкавых цацак і пагроз прэзідэнта Барака Абамы абкласці кампанію падаткам на нечаканы прыбытак.
Апошнія раздзелы даследуюць апошнія падзеі ў нафтавай прамысловасці, каб здабываць больш нафты і газу з зямлі. Асабліва важныя распрацоўкі па здабычы нафты з бітумінозных пяскоў у Канадзе, буйным уладальнікам і вытворцам якіх з'яўляецца ExxonMobil. Іншая важная распрацоўка - здабыча каменнага газу шляхам разрыву пласта. Гэтыя падзеі азначаюць, што ЗША будуць атрымліваць больш газу з унутраных крыніц і больш нафты з Канады. Гэтыя працэсы наносяць сур'ёзную шкоду навакольнаму асяроддзю, але, як заўсёды, эканамічныя клопаты пераважаюць над праблемамі навакольнага асяроддзя.
Гэтыя нядаўнія падзеі значна павялічылі ацэнкі таго, колькі нафты і газу даступна за межамі Блізкага Усходу, Расіі і Венесуэлы. Адваротным бокам з'яўляецца тое, што вытворчасць парніковых газаў будзе працягваць глабальнае пацяпленне. Канцэпцыя піка нафты становіцца больш няўлоўнай з гэтымі падзеямі. Здаецца, нафты, газу і вугалю будзе дастаткова на некалькі дзесяцігоддзяў у будучыні.
Адсутнасць палітычнай волі да скарачэння выкідаў вуглякіслага газу ў будучыні нанясе сур'ёзныя страты зямлі і грамадству. ЗША відавочна адстаюць ад увядзення падатку на вуглярод. Амерыканцы не занепакоеныя глабальным пацяпленнем, часткова дзякуючы прапагандзе ExxonMobil. Індыя і Кітай не будуць скарачаць выкіды, паколькі яны спажываюць больш энергіі, як і іншыя буйныя рынкі свету, якія развіваюцца. Здабыча нафты ў Іраку хутка павялічваецца.
Амерыканскія карпарацыі валодаюць вялікай уладай у параўнанні з адносна слабай рэгулятыўнай дзяржавай у ЗША. Карпарацыі таксама атрымалі ўладу адносна працоўных і ў значнай ступені кантралююць амерыканскую палітыку. ExxonMobil, асноўная частка нафтавай імперыі, знаходзіцца на кручэнні. Не відаць канца. Кампанія мае амерыканскі працоўны клас над бочкай. Чамусьці гэта называецца амерыканская свабода.
Адзін у даўгу перад Колам за інфармацыю, якую ён раскрыў пра ExxonMobil. Але ў рэшце рэшт ён даволі лёгка вызваляе кампанію ад кручка. Ён выступае на баку кампаніі супраць намаганняў Уга Чавеса дапамагчы бедным у Венесуэле. Ён паказвае, як кампанія марнуе мільёны долараў на фінансаванне фальшывых даследаванняў, каб выклікаць сумневы і блытаніну. Пры гэтым ён не крытыкуе кампанію за гэта. Ён не даходзіць да сутнасці праблемы, звяртаючыся да глабальнай капіталістычнай сістэмы, якая сее экалагічную катастрофу па ўсім свеце. І ён уяўляе працяг цяперашняй сістэмы ў даволі аптымістычным святле. Гэта слабыя бакі кнігі.
Казаць праўду - значыць быць радыкальным. А быць радыкальным у Злучаных Штатах Амерыкі смяротна небяспечна для рэпутацыі. Але калі да сапраўды мужнага пісьменніка, то ў яго няма выбару. У рэшце рэшт, трэба сказаць, што Кол падводзіць чытача ў гэтым найважнейшым аспекце сацыяльнай крытыкі.
Можа 17, 2013
Сеферыхісар, Турцыя
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць