Крыніца: Counterpunch
Мы знаходзімся ў эпоху дэзінфармацыі. Гэты тэрмін выкарыстоўваецца ўсімі палітычнымі перакананнямі, каб абвінаваціць сваіх апанентаў у непраўдзівасці. Аднак сістэматычнае распаўсюджванне дэзінфармацыі гэта больш, чым проста хлусня. Гэта палітычная стратэгія ў вайне, каб узяць пад кантроль дзяржаўную ўладу. Яе мэта - стварыць блытаніну, якая вядзе да адмовы ад дзяржаўных устаноў, якім даручана разважаць над фактамі, якія можна праверыць.
Існуе значная розніца паміж хлуснёй аб канкрэтным дзеянні або прадукце і дэзінфармацыйнай кампаніяй з мэтай падарваць давер грамадства да дэмакратычнай рэспублікі. Класічным прыкладам першага з'яўляецца тое, як тытунёвая прамысловасць хлусіла або выклікала сумнеў у навуковых высновах, якія паказалі, што курэнне выклікае захворванні лёгкіх і сэрца. Да сярэдзіны пяцідзесятых гадоў тытунёвай прамысловасці ўдалося падняць курэнне да быць адным з самых папулярных, паспяховых і шырока выкарыстоўваных прадметаў пачатку 20-га стагоддзя.
У адказ на ўсё больш доказаў таго, што курэнне цыгарэт шкодзіць здароўю, тытунёвая прамысловасць наняла вядучую нацыянальную фірму па сувязях з грамадскасцю. Індустрыя прытрымлівалася парады кансультанта і сканцэнтравала свае намаганні на зрыве звычайных працэсаў вытворчасці ведаў у медыцыне, навуцы і ахове здароўя. Такім чынам, вядучыя тытунёвыя кампаніі прынялі навуковы дыскурс, які мяркуе, што заўсёды трэба ведаць больш.
Стратэгія тытунёвай прамысловасці заключалася ў тым, каб перабольшваць гэты прынцып, каб пашырыць сумневы і нявызначанасць адносна вядомых фактаў. Кампанія тытунёвай індустрыі не атакавала абгрунтаванасць навуковых устаноў для аналізу фактаў; замест гэтага яны абвінавацілі навукоўцаў у нежаданні знайсці правільныя дадзеныя.
У рэшце рэшт тытунёвая прамысловасць прайграла сваю бітву выплаціўшы больш за 206 мільярдаў долараў праз суд. Аднак гэтае пакаранне было дасягальным толькі таму, што яно было вынесена незалежнай судовай сістэмай, якая справядліва ўзважыла факты.
Запазычыўшы старонку з тытунёвага падручніка, Дональд Трамп не нападаў непасрэдна на канцэпцыю дэмакратыі; замест гэтага ён падрывае аўтарытэт дэмакратычных інстытутаў, абвінавачваючы іх у несправядлівым стаўленні да яго і яго прыхільнікаў. Напрыклад, ён атакаваў Кангрэс за тое, што ён не выкінуў галасы выбаршчыкаў Байдэна, і асудзіў суды за тое, што яны адмянілі яго 60 спраў, якія аспрэчвалі вынікі выбараў. Ён паўтараў, што выбары былі сфальсіфікаваныя.
Усе палітыкі і палітычныя партыі могуць быць справядліва абвінавачаны ў тым, што яны час ад часу хлусяць аб сваіх дасягненнях або намеры дасягнуць таго, на што яны не маюць сілы. Аднак мінулыя намаганні асноўных палітычных гульцоў заставаліся ў пясочніцы гульні з дэмакратычнымі інстытутамі.
Трамп выйшаў з гэтай пясочніцы ў ноч на прэзідэнцкія выбары 2012 года, калі напісаў у твітэры: «Гэтыя выбары — поўная фальшыўка і пародыя. Мы ж не дэмакратыя!» Ён памылкова лічыў, што Абама перамог на выбарах без большасці галасоў.
Чатыры гады праз Трамп перамог на прэзідэнцкіх выбарах, не атрымаўшы перамогі на выбарах, але ён не згадаў гэты факт. Замест гэтага, калі апытанні паказалі, што ён можа прайграць выбары ў 2016 годзе кандыдату ў прэзідэнты ад Дэмакратычнай партыі Хілары Клінтан, ён заявіў, што выбары былі б сфальсіфікаваныя, калі б яна выйграла. Потым, нават пасля перамогі, Трамп выступіў з неабгрунтаваным абвінавачваннем у тым, што за яе былі аддадзены мільёны незаконных галасоў. Гэтая заява ніколі не знайшла ніякай фактычнай падтрымкі ад яго прыхільнікаў.
Ён настойваў на тым, што дзяржаўныя ўстановы дазволілі Байдэну скрасці выбары, і гэта не было абгрунтавана. У выніку, як бачаць ён і яго прыхільнікі, карумпаваныя не толькі інстытуты, але і іх кіраўнікі. А што вы робіце з карумпаванымі кіраўнікамі? Вы іх саджаеце.
На перадвыбарным мітынгу за 12 дзён да дня выбараў у 2020 годзе Трамп заклікаў пасадзіць у турму свайго апанента, былога віцэ-прэзідэнта. Джо Байдэн, яго сын Хантэр і кідаюць Хілары Клінтан. Яго нявестка Лара Трамп прабачыла, што яе цесць заахвочваў удзельнікаў мітынгу скандаваць «замкні яе», таму што ён «забаўляўся». Магчыма, але зноў жа, абраныя прэзідэнты ў іншых краінах, якія атрымалі аўтарытарныя паўнамоцтвы, зачынілі сваіх палітычных апанентаў, каб яны не маглі балатавацца на выбарах. Прэзідэнт Расіі Уладзімір Пуцін заключыў Аляксея Навальнага ў турму за недаказаныя абвінавачванні ў махлярстве - самы вядомы апошні прыклад.
Але Трамп прайграў выбары, і яго апаненты занялі пасаду. Наш дэмакратычны выбарчы працэс спрацаваў. Тым не менш, пасля таго, як вынікі былі падлічаны, Дональд Трамп напісаў у твітары: «Я выйграў гэтыя выбары з вялікай перавагай...сачыце за масавымі злоўжываннямі пры падліку бюлетэняў...Памятайце, што я вам пра гэта казаў!» Трамп ніколі не прызнаваў, што ўсе пяцьдзесят штатаў пацвердзілі вынікі выбараў, прычым рэспубліканцы кантралююць больш заканадаўчых органаў штатаў, чым дэмакраты.
Яго кампанія па дэзінфармацыі працягваецца пасля прэзідэнцкіх выбараў. У выніку амаль палову насельніцтва пераканалі, што на выбарах перамог ён, а не Байдэн. Праз два месяцы пасля лістападаўскіх выбараў апытанне паказала, што толькі 55% амерыканцаў лічаць, што Байдэн быў законна абраны. Асабліва трывожна тое, што толькі 52% незалежных выбаршчыкаў пагадзіліся з тым, што Байдэн быў законным прэзідэнтам.
Як мы дайшлі да таго, што цяперашняя кампанія па дэзінфармацыі падарвала давер да нашага выбарчага працэсу больш, чым любыя спробы ў мінулым стагоддзі? Зараз робяцца дзве спробы адказаць на гэтае пытанне.
Педагог эканамічнай справядлівасці і працы Марк Макдэрмат прадставіў вэбінар: «Мы павінны выйграць вайну за праўду, каб захаваць і ўмацаваць нашу дэмакратыю». Ён паказвае гісторыю мінулых намаганняў па дэзінфармацыі ў Амерыцы і за яе межамі. Гэтыя намаганні накіраваны на падрыў дэмакратыі шляхам падзелу людзей, падсілкоўвання іх эмоцый, знішчэння іх здольнасці распазнаваць ісціны і падрыву здольнасці іх знаходзіць.
Макдэрмат выкарыстоўвае наступныя цытаты, каб праілюстраваць, як рэалізуюцца гэтыя стратэгіі.
+ «Мы не ствараем дастаткова злосных белых хлопцаў, каб заставацца ў бізнэсе надоўга». 28 жніўня 2012 г. Ліндсэй Грэм, былы кандыдат у прэзідэнты ад Рэспубліканскай партыі і цяперашні сенатар ЗША.
+ «Калі вы кажаце досыць сур'ёзную хлусню і працягваеце яе паўтараць, людзі ў рэшце рэшт у гэта павераць. Ёзэф Гебельс, міністр прапаганды Нацыянал-сацыялістычнай нямецкай рабочай партыі
+ «Выбаршчыкі ў прынцыпе лянівыя…Розум патрабуе высокай ступені дысцыпліны…Эмоцыі ўзбуджаюцца лягчэй».
Уільям Гэвін, саветнік Nixon па СМІ+ «Мэта не ў тым, каб прадаць ідэалогію ці бачанне будучыні; замест гэтага трэба пераканаць людзей, што ісціна неспазнаная, таму вам трэба «ісці за моцным лідэрам». Пётр Памяранцаў, эксперт па расейскай прапагандзе.
Пол Лёб, заснавальнік Campus Election Engagement Project (CEEP), сказаў, што яны апублікавалі Не падманвайце сябе: выяўленне дэзінфармацыі кіраўніцтва. Ён раіць чытачам пачынаць чытаць навіны з размяшчэння іх інфармацыі ў кантэксце, памяншаючы маштаб, каб атрымаць больш шырокую карціну. Акрамя таго, калі вы апублікуеце гісторыю, пра якую пазней даведаецеся, што яна ілжывая, апублікуйце сваё адкрыццё. Ваша допуск можа дапамагчы аднавіць давер у вашай інтэрнэт-супольнасці.
У цэлым кіраўніцтва Лёба паказвае, што сацыяльныя сеткі з'яўляюцца месцам для дэзінфармацыі. Напрыклад, за тры месяцы да выбараў 2016 года 20 лепшых фальшывых гісторый пра выбары ў Facebook выклікала большае ўзаемадзеянне чым 20 самых эфектыўных гісторый з буйных навінавых сайтаў.
Намаганні па палітычнай дэзінфармацыі датуюцца Рымскай імперыяй і будуць працягвацца бясконца. Такім чынам, дэмакратыя павінна навучыцца жыць з гэтым. Аднак дэмакратычнае грамадства можа адбіваць нападкі на свае інстытуты, калі грамадзяне адукаваныя. Як я сцвярджаў у Выкладайце грамадзянскую навуку ў школах, інакш сутыкнецеся з новымі паўстаннямі, студэнты павінны навучыцца ацэньваць надзейнасць усёй інфармацыі, якую яны атрымліваюць, незалежна ад крыніцы. Прыняцце правяральных ведаў вылівае ваду на распаленыя ірацыянальныя страхі.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць