Паколькі ўсё больш і больш палітыкаў і навукоўцаў ва ўсім свеце прызнаюць, што вайну ва Украіне нельга развязаць ваенным шляхам, што не будзе пераможцаў, а будуць толькі пераможаныя, мы павінны засяродзіцца на кантролі шкоды, што азначае неадкладнае спыненне агню. Гэта адзіная рацыянальная палітыка, якой мы можам прытрымлівацца, і яе павінны прасоўваць усе ўстановы Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, асабліва Генеральная Асамблея, Вярхоўны камісар ААН па правах чалавека, Вярхоўны камісар ААН па справах бежанцаў, Праграма развіцця ААН, Экалагічная служба ААН. Праграма, Сусветная арганізацыя аховы здароўя і г.д. Сапраўды існуе права чалавека на мір, якое маюць усе дзяржавы-члены ААН erga omnesабавязак паважаць. Для нашага выжывання вельмі важна, каб урады адмовіліся ад састарэлай парадыгмы безумоўнай капітуляцыі і «пераможца атрымлівае ўсё». Цяперашняя распальванне вайны палітыкамі і барабаны вайны, арганізаваныя асноўнымі сродкамі масавай інфармацыі, зусім не "патрыятычныя". У ядзерную эпоху неабходна зрабіць усё магчымае для зніжэння напружанасці і навядзення мастоў для дыялогу.
Мой план міру просты. 1. Спыненне агню на падставе Статута ААН, 2. Забарона на пастаўкі зброі ваюючым бакам, 3. Арганізаваная ААН міжнародная дапамога ўсяму насельніцтву, якое пакутуе ад вайны, недахопу энергіі, харчавання і г.д. 4. Арганізаваная ААН і назіранне за рэферэндумамі ў Крыме і на Данбасе, 5. Адмена санкцый, якія звялі на нішто перавагі глабалізацыі, разарвалі ланцужкі паставак, парушылі міжнародны гандаль, паставілі пад пагрозу харчовую бяспеку, 6. Распрацоўка новай архітэктуры бяспекі для Еўропы і свету, 7. Установа Камісіі праўды і прымірэння, каб выслухаць скаргі з усіх бакоў, 8. Пакаранне ваенных злачынстваў адпаведнымі ўрадамі, напрыклад, украінскія злачынствы павінны расследавацца і пераследвацца ўкраінскімі суддзямі, расійскія злачынствы павінны расследавацца і карацца расійскімі трыбуналамі.
Не існуе сапраўднага бінарнага аналізу або падзелу свету на «добрых хлопцаў» і «дрэнных хлопцаў». Заўсёды было добрае ў дрэнным і дрэннае ў добрым. Бінарны аналіз магчымы толькі ў тым выпадку, калі адмовіцца ўлічваць меркаванне ўсіх ваюючых бакоў і астатняга чалавецтва, якое назірае за разгортваннем гэтай трагедыі. Ёсць асноўныя прычыны катастрофы, сведкамі якой мы з'яўляемся, і калі мы хочам сфармуляваць жыццяздольны план міру, мы не павінны глядзець на гэта выключна з «заходняга» пункту гледжання, але таксама прымаць да ўвагі погляды 1.5 мільярда кітайцаў, 1.5 мільярда індыйцаў, 240 мільёнаў пакістанцаў, 170 мільёнаў бангладэшцаў, 280 мільёнаў інданезійцаў, 220 мільёнаў нігерыйцаў, 220 мільёнаў бразільцаў, 140 мільёнаў мексіканцаў і г. д. Стаўкі занадта высокія, і мы, амерыканцы і еўрапейцы, не маем права рызыкаваць выжываннем планеты з-за ўнутранага еўрапейскага кверэля. Для сярэднестатыстычнага афрыканца, азіята ці лацінаамерыканца зусім неістотна, знаходзіцца Крым у Расіі ці ва Украіне. З-за гэтага нельга весці ядзерную вайну.
Важна дамовіцца ЗАРАЗ аб спыненні агню і прыцягнуць пасярэднікаў, такіх як Папа Францішак, каб зрабіць канкрэтныя прапановы. Былы дзяржсакратар ЗША Генры Кісінджэр толькі што апублікаваў эсэ ў Глядач, дзе ён заклікае спыніць ваенныя дзеянні шляхам перамоў і папярэджвае аб небяспецы ядзернай вайны. Ён згадаў, што ў 1916 годзе ва ўрада ЗША была магчымасць пакласці канец Першай сусветнай вайне шляхам дыпламатыі, але што вельмі паважаны Вудра Вільсан змарнаваў гэты шанец з-за ўнутранай палітыкі.
«Вайна» ва Ўкраіне, у якой дзьве ядзерныя дзяржавы змагаюцца з краінай са звычайнымі ўзброенымі сіламі, відавочна зьяўляецца вайной праз пасродкі, у якой краіны НАТО прытрымліваюцца падручніка, каб аслабіць Расею, у дарэмных чаканьнях выклікаць зьмену рэжыму. ЗША і НАТА не змаглі зразумець, што расейцы вельмі патрыётычныя і што калі яны адчуваюць пагрозу, яны будуць змагацца, нягледзячы ні на што. Ніякія санкцыі ніколі не прымусяць расейскае насельніцтва паўстаць супраць Пуціна і паставіць на ягонае месца цара, прыязнага ЗША. Мы ўжо маем вопыт 62 гадоў драконаўскіх санкцый супраць Кубы, якія не змаглі паставіць камуністычны ўрад на калені. 40 гадоў санкцый супраць Нікарагуа, 23 гады эканамічнай вайны супраць Венесуэлы не звалілі ўрады Чавеса і Мадура. Фактычна, па гэты дзень гэтыя левыя ўрады карыстаюцца значнай падтрымкай насельніцтва. Як я даведаўся падчас маёй афіцыйнай місіі ААН у Венесуэле, пераважная большасць венесуэльцаў не вінавацяць Мадура ў сваіх праблемах - яны вінавацяць ЗША
Вядома, мы не можам проста вярнуцца ў свет да 24 лютага 2022 года. Было праліта занадта шмат крыві. Па словах Кісінджэра, любы «мірны працэс» «звяжа Украіну з NATO, як бы ні было выяўлена», паколькі ён больш не бачыць украінскі нейтралітэт у якасці варыянту, які быў пераважным рашэннем, калі Турцыя заключыла мірнае пагадненне яшчэ ў сакавіку 2022 года, якое было тарпедавана ЗША і Вялікабрытаніі, якія настойвалі на працягванні вайны да «перамогі» супраць Расеі.
Кісінджэр прапануе, каб Расея адышла да 24 лютага, а тэрыторыі, на якія прэтэндуе Ўкраіна, — Данецк, Луганск і Крым — могуць быць прадметам перамоваў пасьля спыненьня агню. Асабіста я сумняваюся ў гэтым, таму што пасля абстрэлаў гэтых тэрыторый з боку Украіны з'явіўся значны ўзровень нянавісці да ўкраінскіх уладаў, так што вярнуць гэтыя тэрыторыі ў склад Украіны немагчыма. Тады была б грамадзянская вайна, нават партызанская. Па сутнасці, гэта пытанне, якое павінна вырашаць насельніцтва ў адпаведнасці з іх жаданнямі, якія можна праверыць. Права народаў на самавызначэнне (арт. 1, 55, раздзелы XI і XII Статута ААН) трывала замацавана ў артыкуле 1 Міжнароднага пакта аб грамадзянскіх і палітычных правах, і Украіна, і Расія павінны яго паважаць. Вядома, цяпер ААН магла б арганізаваць рэферэндумы аб самавызначэнні, за якімі б назіралі на міжнародным узроўні. Але ААН падвяла ўкраінскі і расейскі народы, калі не змагла арганізаваць і кантраляваць рэфэрэндумы на гэтых населеных Расеяй тэрыторыях у 1991 годзе, калі Ўкраіна ў аднабаковым парадку аддзялілася ад Савецкага Саюзу, або ў 2014 годзе пасьля антырасейскага дзяржаўнага перавароту ў Майдан, які зрынуў легітымнага, дэмакратычна абранага прэзідэнта Украіны Віктара Януковіча. Рэферэндум 2014 года дазволіў бы прадухіліць трагедыю, сведкамі якой мы сёння з'яўляемся.
Да цяперашняга моманту ўсім павінна быць ясна, што, паколькі косавары ніколі не пагодзяцца на вяртанне ў склад Сербіі, рускае насельніцтва Крыма, Данецка і Луганска паўстане супраць любой такой прапановы. Незразумела толькі тое, як прагаласавала б насельніцтва Херсона і Запарожжа, тэрыторый, дзе руская большасць менш выяўленая.
Павінна быць пабудавана новая еўрапейская (ці сусветная) архітэктура бяспекі, якая б улічвала законныя заклапочанасці бяспекі ўсіх людзей, якія пражываюць у гэтым раёне. Незалежнасьць Украіны, вядома, павінна быць гарантаваная, як і незалежнасьць Расеі.
Ёсць шмат перашкод для міру ва Украіне, якія ў асноўным тлумачацца непахіснасцю большасці краін НАТА, якія да сённяшняга дня не прызнаюць той факт, што пашырэнне НАТА на ўсход, насуперак дамоўленасцям, заключаным у 1989/91 гадах, успрымалася Расіяй як пагроза існаванню. і што рана ці позна Расея адрэагуе. Не будзем забываць, што з 2014 па 2022 год Расія ўдзельнічала ў Менскіх пагадненнях, у сустрэчах АБСЕ, у Нармандскім фармаце. Трэба прызнаць, што Расея дзейнічала ў адпаведнасьці з артыкулам 2(3) Статуту ААН і 8 гадоў спрабавала вырашыць праблемы, створаныя Майданам 2014 году. дзяржаўны пераварот мірнымі сродкамі. Нажаль, менавіта Украіна пры падтрымцы ЗША і Вялікабрытаніі адмовілася выконваць Менскія пагадненні і права рускага насельніцтва Украіны на самавызначэнне. Дзве дамовы, прапанаваныя міністрам замежных спраў Лаўровым у снежні 2021 года, былі ўмеранымі і добрай асновай для абмеркавання. Гэтыя дамовы далі б Расеі гарантыі нацыянальнай бясьпекі, на якія яна мела права, і дазволілі б усталяваць устойлівы мір паміж Расеяй і Ўкраінай. На жаль, гэтыя прапановы былі нахабна адхілены генеральным сакратаром NATO Енсам Столтэнбергам.
Адна з праблем заключаецца ў тым, што многія на Захадзе ўяўляюць, што «Расея, аслабленая вайной», была б пажаданай. Гэтыя людзі ня ведаюць Расею, расейскі народ сваёй гісторыі. Яны сталі ахвярамі антырасейскай прапаганды, якая заўсёды прысутнічала ў заходніх сродках масавай інфармацыі, якая крыху сціхла падчас гарбачоўскіх гадоў у канцы 1980-х і пачатку 1990-х, але хутка ўзмацнілася пасля таго, як НАТА вырашыла, што яму патрэбны «ворагі», каб апраўдаць сваё існаванне. . Гэта адбылося пры прэзідэнце ЗША Біле Клінтане, а наступствы разгулу русафобіі мы бачым сёння. Гэты від ксенафобіі забаронены артыкулам 20 Міжнароднага пакта аб грамадзянскіх і палітычных правах, але большасць людзей не ведаюць пра існаванне МПГПП. Я памятаю антырасейскую агітацыю падчас грузінскага ўварваньня ў Паўднёвую Асецію, ганьбяныя артыкулы супраць расейскіх спартоўцаў і спартовак падчас зімовых Алімпійскіх гульняў Socci у пачатку 2014 году, якраз перад Дзявочай дзяржаўны пераварот. Быццам бы СМІ ўжо рыхтавалі амэрыканскую і эўрапейскую грамадзкасьць да нянавісьці да расейцаў, каб мець магчымасьць лепш апраўдаць путч і наступныя антырасейскія меры, прынятыя ст путч Парламент.
У якасці супрацоўніка ААН у мяне была магчымасць вывучыць рускую мову і атрымаць сертыфікат валодання ёй. З тых часоў я ўдзячны за нованабытае ўменне чытаць у арыгінале Пушкіна, Лермантава, Талстога, Дастаеўскага, Тургенева. Я таксама меў магчымасць карыстацца рускай мовай ва Упраўленні Вярхоўнага камісара ААН па правах чалавека падчас шматлікіх місій у краіны Балтыі і Расію, а таксама ў 1994 годзе падчас дзвюх місій ва Украіне для назірання за парламенцкімі і прэзідэнцкімі выбарамі. Я рады, што ведаю значную колькасць рускіх у Расіі і ў дыяспары, украінцаў ва Украіне і ў дыяспары, некаторых з якіх я называю сябрамі. Як гісторык я прыклаў намаганні, каб зразумець рускую псіхіку, паставіць сябе на іх месца. Кісінджэр нагадвае нам пра «гістарычную ролю» Расеі ў Эўропе і папярэджвае, што хімера «дэмантажу» Расеі ператворыць яе велізарную тэрыторыю ў «спрэчны вакуум» і за гэтым пачнуцца бясконцыя войны канкуруючых грамадзтваў. Пры наяўнасці тысяч адзінак ядзернай зброі ў гэтым раёне гэта быў бы рэцэпт усеагульнага Апакаліпсісу.
Асноўныя сродкі масавай інфармацыі на Захадзе працягваюць падліваць алею ў агонь, максімізуючы паведамленні - незалежна ад таго, якія можна праверыць ці не - аб меркаваных ваенных злачынствах Расеі. Няма ніякіх сумненняў у тым, што расейскія салдаты ўчынілі зверствы ва Украіне, як сілы НАТА ўчынілі зверствы ў Афганістане, Іраку, Абу-Грэйб, Гуантанама і ў іншых месцах. У маёй кнізе Бюро вермахта па ваенных злачынствах(Выдавецтва Універсітэта Небраскі, 1980 г[1]) Я задакументаваў зверствы, учыненыя як рускімі, так і ўкраінскімі салдатамі супраць югаславаў, палякаў, венграў, немцаў падчас Другой сусветнай вайны. Вядома, рускія здзяйсняюць злачынствы. Але ўсе бакі здзейснілі іх, і мы не павінны засяроджвацца на прымаце пакарання і судовых працэсаў за ваенныя злачынствы, таму што вопыт паказвае, што судовыя працэсы за ваенныя злачынствы могуць адбыцца толькі пры ўмове безумоўнай капітуляцыі пераможаных, як у 1945 годзе, калі Германія і Японія капітуляваў.
Сённяшні сцэнар зусім іншы, таму што шанцаў на тое, што Расія калі-небудзь здасца, няма. Калі эскалацыя напружанасці і прапаганда будуць працягвацца, узрастае небяспека таго, што нехта ў НАТА нанясе «прэвентыўны» ядзерны ўдар па Расеі, і калі б Расея апынулася пад пагрозай існаванню, яна кінула б супраць нас свой велізарны ядзерны арсенал. Захаду. Не будзем забываць, што ў акіянах жывуць падводныя лодкі НАТА і Расіі, усе абсталяваныя ядзернай зброяй. Такім чынам, мы не павінны правакаваць ядзерную канфрантацыю, якая цалкам можа спыніць жыццё людзей (і жывёл) на планеце.
Здаровы сэнс падказвае, што мы павінны знізіць напружанасць і паспрабаваць дасягнуць кампрамісу, а модусе вивенди, нават калі спатрэбіцца шмат гадоў, перш чым адносіны паміж краінамі NATO і Расіяй змогуць аднавіцца да паважлівага суіснавання.
На Нюрнбергскай і Такійскай трасах у 1945-48 гадах пераможаныя былі на ласку пераможцаў (vae victis), адбыліся Нюрнбергскі і Такійскі працэсы. Безумоўна, многія з асуджаных былі вінаватыя ў жудасных злачынствах. Але «трыбунал пераможцы» ніколі не мае вялікай легітымнасці. Каб вяршыць «справядлівасць», суд павінен пакараць усіх, хто парушыў закон, а не засяроджвацца на пераможаных і дазваляць пераможцам сысці ў поўнай беспакаранасці. Калі б Нюрнбергскі трыбунал імкнуўся да аўтарытэту, ён павінен быў судзіць Саветы за іх шматлікія забойствы рэлігійных меншасцяў, забойства 15,000 600,000 польскіх ваеннапалонных у Катыні і ў іншых месцах, ён павінен быў судзіць ЗША і Вялікабрытанію за наўмысныя тэрарыстычныя бамбардзіроўкі насельніцтва цэнтрах, забіўшы, паводле ацэнак, XNUMX XNUMX чалавек. «Бамбардзіроўшчыка Харыса», вядома, павесілі б. Калі б Такійскі трыбунал хацеў гістарычнай рэспектабельнасці, ён судзіў бы ЗША за невыбіральную марскую вайну, за сістэматычны абстрэл японскіх караблекрушэнняў (як зафіксавана ў гісторыі ВМС ААН), судзіў бы брытанскіх салдат за забойства японскіх палонных вайны ў Паўднёва-Усходняй Азіі (шырока абмяркоўваецца ў брытанскіх парламенцкіх дэбатах), судзіў бы экіпаж Энола Гей які кінуў першую атамную бомбу на няшчаснае насельніцтва Хірасімы — гістарычна адно з мега-злачынстваў 20-га стагоддзя.
Ці патрэбен міжнародны трыбунал, каб судзіць Пуціна, Зялінскага, Столтэнберга, пераследваць удзельнікаў батальёна «Азоў», наймітаў і іншых бязлітасных баевікоў? Не. Расследаванні і суды павінны праводзіцца толькі зацікаўленымі краінамі. Украінцы зацікаўленыя ў падтрыманні дысцыпліны ў сваім войску. Тое самае з расейцамі. Міжнародны суд толькі палітызаваў бы справу. Усе дзяржавы-ўдзельніцы Жэнеўскай канвенцыі Чырвонага Крыжа 1949 года ўжо абавязаны судзіць сваіх злачынцаў. Вось тут трэба зрабіць акцэнт.
Якія ў нас ёсць гістарычныя прэцэдэнты буйных войнаў, якія скончыліся амністыяй[2]? Занадта шмат, каб палічыць. Дазвольце мне пачаць з Трыццацігадовай вайны (1618-48), якая знішчыла каля 8 мільёнаў еўрапейцаў. Цікава, што, нягледзячы на ўчыненыя жахлівыя злачынствы, пасля Мюнстэрскага і Оснабрукскага пагадненняў 1648 года не было ні суда за ваенныя злачынцы, ні адплаты. Наадварот, артыкул 2 абодвух дагавораў прадугледжвае агульную амністыю. Было праліта занадта шмат крыві. Еўропа мела патрэбу ў адпачынку, і «пакаранне» было пакінута Богу: «З аднаго і з другога боку будзе вечнае забыццё, амністыя або памілаванне ўсяго, што было здзейснена ... такім чынам, што ніякае цела ... не будзе ... практыкаваць любыя акты варожасці, забаўляць любую варожасць або прычыняць якія-небудзь непрыемнасці адзін аднаму ".[3] Вестфальскі мір 1648 года ўвайшоў у гісторыю як вяха міжнароднага права і разумныя намаганні па стварэнні архітэктуры еўрапейскай бяспекі[4].
Мы таксама можам спаслацца на артыкул 3 Рэйсвейкскага дагавора (1697), які абвяшчаў амністыю салдатам французскай і брытанскай манархій. Артыкул XI Заключнага акта Венскага кангрэса (1815) прадугледжваў амністыю, нягледзячы на зверствы напалеонаўскіх войнаў. Раздзел II Эвіянскіх пагадненняў 1962 года, якія паклалі канец лютай вайне за незалежнасць Алжыра, аналагічна абвясціў амністыю для абодвух бакоў.
Трэба прызнаць, што сучасны свет не любіць паняцця «амністыя» і, здаецца, падсеў на помсту. Гэта даволі небяспечна, бо мы танцуем на краі прорвы. З мудрасцю і спакоем мы маглі б выжыць і калі-небудзь сказаць разам з Вергіліем:forsan et haec olim meminisse iuvabit” … “магчыма, аднойчы будзе прыемна ўспомніць гэтыя рэчы”. Асабліва калі нашы палітыкі праявяць разважлівасць і мудрасць і здолеюць выратаваць свет ад Армагедона. Безумоўна, гэта гучыць як выраз стаіцызму і эстэтызму, але якія ў нас ёсць варыянты?
Камэнтара.
[1] Глядзіце агляды навукоўцаў на маім сайце http://www.alfreddezayas.com/books.shtml
[2] Альфрэд дэ Заяс, «Палажэнне аб амністыі» ў Рудольфа Бернхардта (рэд.) Энцыклапедыя міжнароднага публічнага права, том, I, Паўночная Галандыя, Амстэрдам, 1992, стар. 148-151.
[3] https://avalon.law.yale.edu/17th_century/westphal.asp
[4] Альфрэд дэ Заяс, «Вестфалія, мір» у Бернхардта, Энцыклапедыя міжнароднага публічнага права, вып. IV, стар. 1465-1469, Паўночная Галандыя, Амстэрдам, 2000.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць