Wмы ўступілі ў эру яўгенікі Юпі. Сучасная, нібыта добраахвотная форма старых ідэй і практык, Юпі-Еўгеніка заснавана на сучаснай малекулярнай генетыцы і канцэпцыі «выбару» і пачала павышаць высокатэхналагічныя перспектывы выкарыстання прэнатальнай геннай інжынерыі. Тое, што яно падзяляе з ранейшымі дактрынамі, - гэта мэта паляпшэння і ўдасканалення чалавечых радаводаў і чалавечага роду ў цэлым.
Рух еўгенікі ўзнік у канцы 19-га стагоддзя на хвалі новага навуковага мыслення аб селекцыі жывёл і раслін, кульмінацыяй якога сталі эвалюцыйная біялогія і генетыка. Такім чынам, з'яўляючыся часткай «прагрэсіўнага» мыслення таго часу пад уплывам навукі, яно грунтавалася на памылковым аргументе, што, паколькі прырода стварыла «прыдатныя» віды шляхам «натуральнага адбору», а людзі «палепшылі» хатнія пароды жывёл шляхам «штучнага адбору». », цяпер з'явілася навуковая падстава выкарыстоўваць сацыяльныя і палітычныя сродкі, каб перашкаджаць размнажэнню біялагічна «ніжэйшых» людзей. Неўзабаве гэта дало пачатак шэрагу дзяржаўных праграм у Злучаных Штатах і Еўропе.
Юрыдычны наступ на людзей з «дрэннай спадчыннасцю» пачаўся ў ЗША з законапраектаў аб абавязковай стэрылізацыі. Першы з іх быў уведзены ў заканадаўчы сход штата Мічыган у 1897 годзе, але пацярпеў паражэнне. Другі законапраект, накіраваны супраць «ідыётаў і недарэчных дзяцей», быў прыняты заканадаўчым органам Пенсільваніі ў 1905 годзе, але на яго губернатар наклаў вета. Індыяна была першым штатам, які фактычна прыняў закон аб абавязковай стэрылізацыі ў 1907 годзе, і за ім рушылі ўслед каля 30 іншых. Каліфорнія не адмяняла свой закон да 1979 года, а ў 1985 годзе каля 20 штатаў усё яшчэ мелі законы, якія дазвалялі прымусовую стэрылізацыю «разумова адсталых» людзей. Злучаныя Штаты былі зусім не самотныя. У ліберальным узоры Швецыі прымусовая стэрылізацыя «непрыдатных» людзей праводзілася ў 1970-я гады. Усе гэтыя законы былі прызначаныя для паляпшэння генетычнага складу насельніцтва, і асабліва бедных людзей, не даючы тым, хто лічыцца «дэфектным», перадаваць свае «дэфекты» будучым пакаленням.
Дзяржаўная еўгеніка дасягнула агіднай крайнасці ў нацысцкіх праграмах знішчэння 1930-х і 1940-х гадоў. Першапачаткова яны былі накіраваны на людзей з аналагічнымі праблемамі са здароўем або сацыяльнымі праблемамі, на якія распаўсюджваліся законы ЗША і Швецыі аб стэрылізацыі, але ў рэшце рэшт яны былі пашыраны і ахапілі цэлыя групы насельніцтва — яўрэяў, цыган, палякаў — якіх нацысцкі рэжым лічыў «нікчэмнымі жыццямі» («lebensunwerte»). Лебен”). У той час як цяпер пазбягаюць пэўнай адкрытай дзяржаўнай палітыкі, напрыклад, выкарыстання газавых камер, «этнічная чыстка», якая апошнім часам праводзіцца на трох кантынентах, паказвае, што яўгенічныя жорсткасці яшчэ далёка не зніклі.
Аднак тэхналогіі, распрацаваныя за апошнія тры дзесяцігоддзі, дазволілі змяніць акцэнт у рэалізацыі еўгенікі, прынамсі ў больш заможных краінах, з дзяржавы на асобу. Распрацавана ўсё большая колькасць дыягнастычных тэстаў, якія дазваляюць лекарам ацаніць некаторыя аспекты будучага стану здароўя плёну дастаткова рана, каб дазволіць перапыненне цяжарнасці ў другім ці нават першым трыместры. Нягледзячы на тое, што ва ўсіх такіх прадказаннях ёсць падводныя камяні і праблемы, яны дазволілі будучым бацькам не нарадзіць дзіця, якое, як яны чакаюць, будзе занадта хворым або інвалідам, каб свядома зрабіць яго часткай сям'і. Нягледзячы на тое, што мэта гэтых метадаў заключаецца ў пашырэнні выбару ў пытаннях працягу роду, яны эўгенічныя ў тым сэнсе, што яны прызначаны для прадухілення нараджэння людзей, якія, як чакаецца, будуць увекавечыць пэўныя тыпы прыроджаных захворванняў, такіх як мукавісцыдоз, хвароба Хантынгтана, серпападобна-клеткавая хвароба. захворванне, або фенілкетанурыя (ФКУ). Некаторыя навукоўцы і лекары, сапраўды, відавочна сцвярджаюць, што гэта няправільна дазваляць хворым або інвалідам працягваць род, калі грамадства не гатова даць ім «выбар» абортаваць любы плод, які можа праявіць стан, падобны да іх уласнага.
Новая прафесія генетычнага кансультавання з'явілася, каб задаволіць патрэбу ў інфармацыі аб наяўнасці і значнасці адпаведных тэстаў перад зачаццем і да родаў, а таксама аб рашэннях, з якімі такія тэсты ставяць будучых бацькоў. Цяпер галоўны фактар у пераходзе «навуковага» адбору з прымусовых дзяржаўных праграм на сацыяльна санкцыянаваныя асабістыя ініцыятывы, парады наконт еўгенікі выбару сталі звычайнай часткай дародавага догляду. Фактычна, бацькі дзяцей-інвалідаў падалі ў суд на практыкуючых за тое, што яны не прапанавалі такую інфармацыю. Між тым, іншыя будучыя бацькі скардзяцца, што іх акушэр або генетычны кансультант празмерна настойваў на тым, каб яны пагадзіліся на прэнатальны аналіз і перапынілі цяжарнасць, якая, па прагнозах, прывяла да нараджэння дзіцяці-інваліда. Такім чынам, хаця еўгеніка выбару не параўнальная з ранейшымі абавязковымі дзяржаўнымі практыкамі, некаторыя людзі ўспрымаюць яе як прымус. Сапраўды, трывога з нагоды сацыяльнага неўхвалення часам можа быць больш пераканаўчым дыктатарам выбару, чым закон.
Пашыраючы спектр такіх «выбараў» з 1970-х гадоў і ўсё больш у 1990-х гадах, бальнічныя некамерцыйныя клінікі па фертыльнасці, а таксама растучая камерцыйная індустрыя па фертыльнасці распрацоўваюць новыя тэхналогіі і сацыяльныя практыкі і пашыраюць выкарыстанне з традыцыйных, такіх як штучнае апладненне. Асновай большасці новых рэпрадуктыўных метадаў з'яўляецца экстракарпаральнае апладненне (ЭКА). Першапачаткова ЭКА прызначалася для дапамогі жанчынам, чые яечнікі і матка былі цэлымі, каб яны маглі вырабляць яйкаклеткі і выношваць эмбрыён, але чые маткавыя трубы адсутнічалі або былі заблакаваныя. Ён уключае гіперстымуляцыю яечнікаў, каб выклікаць адначасовае паспяванне некалькіх яйкаклетак, а затым выманне некалькіх з іх і інкубацыю іх з фертыльнай спермай па-за целам ("in vitro"). Пасля зліцця яйкаклеткі і народка і адбыліся першыя некалькі дзяленняў клетак, у матку жанчыны ўстаўляюць некалькі эмбрыёнаў у надзеі, што хаця б адзін з іх імплантуецца і разаўецца ў дзіцяці.
Пасля першай паспяховай спробы ў 1977 годзе, у выніку якой нарадзілася Луіза Браўн, ЭКА стала шырока прапанаванай і практычна звычайнай часткай рэпрадуктыўнай медыцыны. Гэта пакрываецца некаторымі дзяржаўнымі і прыватнымі праграмамі страхавання ў Злучаных Штатах і нацыянальнымі праграмамі медыцынскага страхавання ў іншых краінах. У дадатак да свайго дзетароднага патэнцыялу, гэта таксама дазваляе будучым бацькам праводзіць прагнастычныя тэсты на эмбрыёнах перад імплантацыяй. Такім чынам, гэта стала варыянтам для Choice Eugenics, асабліва для пар, якія катэгарычна супраць перапынення цяжарнасці.
Доступ да чалавечых эмбрыёнаў, прапанаваны ЭКА, таксама зрабіў гэтую тэхналогію адпраўной кропкай для шэрагу раней недаступных маніпуляцый, якія выклікаюць складаныя пытанні не толькі для асоб, на якія яны непасрэдна закранаюцца, але і для грамадства ў цэлым. Тэхнічна найменш складаны з іх прадугледжвае ўдзел дзвюх жанчын, а не адной, у нараджэнні дзіцяці: адна вырабляе яйкаклетку, а другая выношвае эмбрыён. Такое размяшчэнне ставіць новае пытанне аб тым, хто з іх з'яўляецца біялагічнай маці дзіцяці. У выпадках рознагалоссяў суддзі часта апускаюцца на бок генаў — такім чынам, донара яйкаклеткі — але гэта проста дзейнічае на нашу цяперашнюю генаманію, таму што ігнаруецца галоўная біялагічная роля жанчыны, якая выношвае і нараджае.
Бурнае распаўсюджванне перадзачаткавых і прэнатальных тэстаў дае ўсё больш прычын для перапынення цяжарнасці ў надзеі на лепшы кідок костак. Улічваючы пэўныя асаблівасці сучасных квітнеючых грамадстваў, узрастае тэндэнцыя да рэалізацыі такіх варыянтаў на аснове ўяўленняў аб біялагічнай дасканаласці. Гэтая тэндэнцыя ператварае еўгеніку выбару ў яўгеніку Юпі. Тое, што калісьці было прэвентыўным выбарам, ператварылася ў праектыўнае права, якое пагаршаецца пачуццём, якое пануе сярод сучасных элітаў, што чалавек мае права кантраляваць усе аспекты свайго жыцця і фармаваць іх, купляючы і перыядычна мадэрнізуючы лепшае, што могуць прапанаваць тэхналогіі, няхай гэта будзе кампутар, машына ці дзіця. Паколькі гэтая тэндэнцыя карыстаецца шырокай і асноўнай санкцыяй у Злучаных Штатах, тое, што можа пачацца як элітарны япіізм, гатова атрымаць больш шырокае распаўсюджванне, калі тэхналогіі стануць таннейшымі і іх выкарыстанне стане больш звычайным.
Справядлівыя людзі разыходзяцца ў меркаваннях аб тым, у якім выпадку Choice Eugenics адносіцца да Yuppie Eugenics. Для некаторых людзей з прыроджанымі парушэннямі еўгеніка выбару, накіраваная на прадухіленне нараджэння такіх людзей, як яны самі, заходзіць занадта далёка. Людзі з прыроджанымі абмежаваннямі звычайна адчуваюць сябе паўнавартаснымі і лічаць сябе ахвярамі не сваіх генаў, а непрыстасаваных сацыяльных умоў. У той жа час адсутнасць пашыранай сям'і і сістэм аховы здароўя можа для многіх зрушыць баланс супраць «разнастайнасці, якую можна прадухіліць». Уся еўгеніка вызначае некаторых людзей як біялагічна непрымальных. Кожны паварот шрубы на шляху да Yuppie Eugenics патэнцыйна выключае ўсё больш і больш людзей.
Ілжывая надзея на тое, што навукоўцы могуць генетычна змяніць эмбрыён, каб «павысіць» яго патэнцыял і прывесці яго ў адпаведнасць з вобразам жаданага дзіцяці будучых бацькоў, таксама з'яўляецца часткай яўгенікі Юпі. Такія нерэалістычныя чаканні, заснаваныя на ўнутрана ненадзейным генетычным прадбачанні, а таксама на ненавуковых уяўленнях аб адпаведнасці спецыфічных генаў складаным прыкметам, могуць спакусіць будучых бацькоў пагадзіцца на новыя біялагічныя маніпуляцыі, якія прынамсі з такой жа верагоднасцю ўвядуць праблемы, чым іх ліквідуюць. Гэтая магчымасць таксама называецца геннай інжынерыяй па зародкавай лініі або "геннай тэрапіяй" па зародкавай лініі і выклікала шырокае супраціўленне. Ёсць рэлігійныя, але таксама і свецкія філасофскія прычыны супрацьстаяць тэхналогіі, якая гуляе ў ідэю развіцця чалавека як прадмета, які можна ўдасканаліць. Мэта дасканаласці заахвочвае погляд на існуючае жыццё як на недасканалае. Ён ператварае жыццё ў негістарычны аб'ект, пазбаўлены кантэксту і, у рэшце рэшт, штучны.
Пярэчанні таксама засяроджваюцца на тым факце, што генетычная змена, унесеная ў эмбрыён, хутчэй за ўсё, стане пастаяннай часткай генетычнага закладу чалавека, у якога гэты эмбрыён развіваецца, і, такім чынам, таксама ўсіх яго нашчадкаў. Улічваючы, што самі працэдуры з'яўляюцца эксперыментальнымі, а вынікі непрадказальнымі (лабараторныя мышы, на якіх праводзяцца такія працэдуры, часта вырабляюць нашчадства з заганамі развіцця, паводніцкімі анамаліямі або павышаным узроўнем рака), генная інжынерыя зародкавай лініі стварае непрымальную рызыку для «асоб», якія маюць ледзь задумана. Няма апраўданняў для такіх маніпуляцый. Калі будучыя бацькі дзіцяці, у якога будзе развівацца эмбрыён, занепакоеныя тым, што ён можа не адпавядаць іх чаканням, ім не трэба яго выношваць.
На жаль, гэтая каварная перспектыва інжынерыі зародкавай лініі знайшла прыхільнікаў сярод такіх навукоўцаў, як Джэймс Д. Уотсан, лаўрэат Нобелеўскай прэміі, аднаадкрывальнік структуры ДНК і першы кіраўнік праекта геному чалавека, і біёлаг Прынстанскага універсітэта Лі Сільвер. У сваёй кн Пераробка Эдэма і ў шматлікіх выступах на тэлебачанні і ў студэнцкіх выступленнях Сільвер спрабаваў пераканаць грамадскасць прызвычаіцца да перспектывы свету з генетычнымі заможнымі і немаёмнымі, што ў канчатковым выніку прывядзе да асобных і наўмысна няроўных чалавечых відаў.
На шчасце, іншыя больш адказныя навукоўцы, пісьменнікі і актывісты папярэдзілі аб злавеснай бяспецы і сацыяльных наступствах прытрымлівання гэтага шляху і заклікалі забараніць вытворчасць генна-інжынерных людзей. Сапраўды, многія еўрапейскія краіны ўжо забараняюць такія працэдуры.
Гэта робіць асабліва дыскрэдытацыйным тое, што Амерыканская асацыяцыя садзейнічання развіццю навукі (AAAS), найбуйнейшая прафесійная арганізацыя навукоўцаў у Злучаных Штатах, заявіла аб небяспецы мадыфікацыі зародкавай лініі, нават не згадваючы пра магчымасць забарона. Нягледзячы на тое, што група, якая падрыхтавала справаздачу AAAS, лічыць, што яшчэ не настаў час для ўкаранення спадчынных генетычных мадыфікацый (IGM), яна пакідае адкрытымі дзверы для выкарыстання ў будучыні: «Хоць існуюць сур'ёзныя тэхнічныя перашкоды для распрацоўкі IGM чалавека адказнымі спосабамі, якія мы рэкамендавалі, - пішуць яны, - магчыма, калі-небудзь у будучыні навуковыя дасягненні зробяць магчымым правядзенне IGM. Камісія AAAS не змагла патлумачыць, што толькі неэтычныя даследаванні, якія супярэчаць міжнародна ухваленаму Нюрнбургскаму кодэксу аб эксперыментах на людзях, павінны быць праведзены, перш чым можна будзе зрабіць якія-небудзь гарантыі адносна рызык гэтых працэдур.
Кланаванне, яшчэ адна эксперыментальная генетычная тэхналогія, якая рэкламуецца як новы «рэпрадуктыўны варыянт», прапагандуецца неадназначнымі лекарамі і навукоўцамі, нягледзячы на мноства доказаў паталогіі ў жывёл, якія вырастаюць такім чынам. Некаторыя з гэтых прыхільнікаў, у тым ліку прадстаўнік рээліянаў, канадскага рэлігійнага культу, які сцвярджае, што атрымаў пазаземную дырэктыву кланаваць сваіх прыхільнікаў, былі паважліва выслуханы на форуме ў прэстыжнай Нацыянальнай акадэміі навук у жніўні 2001 года.
Yuppie Eugenics таксама мае сваіх прыхільнікаў сярод журналістаў і прафесійных біяэтыкаў. Майкл Кінслі, аўтар Шыфер (красавік 2000 г.) выказаў здагадку, што генетычныя тэсты ў канчатковым выніку павінны быць выкарыстаны ў якасці кваліфікацыі для працаўладкавання. Ён быў прыкамандзіраваны Эндру Саліванам у Часопіс New York Times (Ліпень 2000 г.), дзе ён сцвярджаў, што генетычнае тэсціраванне будучых здольнасцей выклікае менш пярэчанняў, чым выкарыстанне балаў SAT або рэкамендацыйных лістоў, паколькі генетычныя тэсты «больш надзейныя». Артур Каплан, Глен МакГі і Дэвід Магнус з Інстытута біяэтыкі Пенсільванскага ўніверсітэта прытрымліваюцца тэзіса Кінслі-Салівана да яго лагічнага завяршэння, калі ў 1999 г. British Medical Journal артыкула, «незразумела, што менш этычна дазваляць бацькам выбіраць колер вачэй свайго дзіцяці або спрабаваць стварыць плод са схільнасцямі да матэматыкі, чым дазваляць ім вучыць сваіх дзяцей каштоўнасцям пэўнай рэлігіі або патрабаваць ад іх гульні на фартэпіяна». Тут інтэрсуб'ектыўная прырода адносін бацькоў і дзяцей спалучаецца з аднабаковым навязваннем выпадковай, незваротнай генетычнай змены на самых ранніх стадыях эмбрыянальнага развіцця.
Тое, што звычайна ігнаруецца ў такіх рэцэптах, - гэта тое, што кожны ген уносіць свой уклад у мноства прыкмет, і што любая важная рыса залежыць ад функцый мноства розных генаў. Гены і іншыя асаблівасці, якія ўдзельнічаюць у росце і развіцці, складаюць адзінае цэлае, якое генетычныя змены хутчэй парушаюць, чым узмацняюць.
Yuppie Eugenics абапіраецца на міраж, што прымяненне генетыкі і біятэхналогій зможа зрабіць нас больш дасканалымі, а таксама супрацьстаяць усім формам болю, хвароб і смерці. Лепшы спосаб вярнуць нам розум - гэта памятаць, што генетыка ніколі не скажа нам, што трэба, каб стаць годным чалавекам, і што асноўнымі прычынамі чалавечых хвароб і смерці па-ранейшаму застаюцца недастатковая колькасць здаровай ежы і занадта шмат шкоднай для здароўя працы. Яўгенія і іншыя генныя сны не вылечаць тое, што ў нас баліць.