IУ 1895 годзе раманіст і крытык Анатоль Франс, які агітаваў за пераследаваных армян у Асманскай імперыі яшчэ ў 1890-я гады, напісаў эсэ, у якім сцвярджаў, што словы падобныя на манеты. У свежачаканеных выявы і надпісы на іх выразныя. Але з-за пастаяннай цыркуляцыі яны сціраюцца, пакуль абрысы не становяцца размытымі, а словы незразумелымі.
Як пішуць Эдвард С. Герман і Дэвід Петэрсан Палітыка генацыду, «За апошнія некалькі дзесяцігоддзяў слова «генацыд» пачасцілася ў выкарыстанні і неабдуманасці прымянення да такой ступені, што злачынства дваццатага стагоддзя, для якога першапачаткова было прыдумана гэтае слова, часта здаецца прыніжаным. Аднак нязменным застаецца велізарная палітычная прадузятасць у яго выкарыстанні ... " Сваімі карпатлівымі намаганнямі па зборы інфармацыі і аналізе карыслівага злоўжывання гэтым тэрмінам урадам, СМІ і акадэмічнымі дзеячамі істэблішменту Злучаных Штатаў і іх саюзнікаў аўтары аказалі каштоўную паслугу справе праўды і міру.
Барацьба з «генацыдам» цяпер замяніла барацьбу з камунізмам у некаторых асабліва левых і ліберальных колах як галоўнае інтэлектуальнае і маральнае абгрунтаванне агрэсіўнай і інтэрвенцыянісцкай знешняй палітыкі ЗША. Ён быў прыняты для абароны інтарэсаў ЗША і саюзнікаў у Еўропе і Афрыцы, у прыватнасці, але мае і міжнароднае прымяненне. Нідзе гэта так відавочна, як у дакладзе амерыканскай аператыўнай групы па прадухіленні генацыду за 2008 год Прадухіленне генацыду, дзе актыўнасць «Выратуем Дарфур» апошняга дзесяцігоддзя вылучаецца ў якасці мадэлі таго, як «пабудаваць пастаянную групу для прадухілення генацыду і масавых злачынстваў». Херман і Петэрсан запярэчаць, што, хаця «Дарфур быў… паспяхова аформлены як «генацыд», нават як «характэрнае кровапраліцце гнюсных дзеянняў пачатку дваццаць першага стагоддзя», мы павінны ўспрымаць хвалу аператыўнай групы актыўнасці «Выратавання Дарфура» як значэнне што «абыходжанне істэблішментам ЗША з заходнім Суданам (прыблізна 2003-10 гг.) павінна служыць узорам таго, як найлепшым чынам прапагандаваць канфлікт як «генацыд» і, такім чынам, мабілізаваць эліту і грамадскую думку для дзеянняў супраць меркаванага віноўніка».
На працягу апошніх двух дзесяцігоддзяў, у перыяд пасля халоднай вайны, Вашынгтон выкарыстоўваў і эксплуатаваў слова генацыд для дасягнення сваіх геапалітычных мэтаў у некалькіх стратэгічных частках свету. Як папярэджвае Ноам Хомскі ў прадмове да тома, аднабаковая, адкрыта партызанская і часта скажаючая факты стратэгія генацыду не толькі адцягвае ўвагу ад сапраўдных актаў масавых забойстваў і нападаў на этнічныя і іншыя дэмаграфічныя групы, здзейсненых ЗША, але і саюзнікаў і дзяржаў-кліентаў, гэта таксама рызыкуе стварыць эфект хлопчыка, які крыкнуў воўк, да таго ж з кампанентам зваротнай сілы.
Хомскі характарызуе працу аўтараў як абвінавачанне ў практыцы, якая пасля «заканчэння халоднай вайны адкрыла шлях да эры фактычнага адмаўлення Халакосту». Гэта значыць, як дэманструюць такія факты, як тыя, якія выклалі Герман і Петэрсан, перабольшанне, скажэнне і нават прамая фальсіфікацыя абвінавачванняў у генацыдзе можа выклікаць у якасці непрадбачаных наступстваў усеагульны скептыцызм па гэтым пытанні, нават - што найбольш трывожна - у адносінах да сапраўднага артыкул, паколькі рэвізіянізм Другой сусветнай вайны, неанацызм і фармальная рэабілітацыя нацысцкіх калабарацыяністаў і нават войскаў СС пакутуюць ад большай часткі Еўропы.
ЗША справядліва абвінавацілі ў практыцы падвойных стандартаў у дачыненні да абвінавачванняў у генацыдзе, асуджаючы толькі масавыя забойствы (меркаваныя, а таксама рэальныя) у краінах, урады якіх не прыхільна ставяцца Вашынгтону і яго саюзнікам. Але, як часта заяўляюць абаронцы знешняй палітыкі ЗША, справа не ў няздольнасці рэагаваць на кожны крызіс ці ў рэагаванні на самы абуральны крызіс першым.
Замест гэтага, як скрупулёзна дэталізуюць Герман і Петэрсан, гэта цвёрдая палітыка раздзялення спраў і абвінавачанняў у генацыдзе па чатырох розных катэгорыях, першыя дзве дастасавальныя да ЗША і іх саюзнікаў і кліентаў, другія дзве да праціўнікаў або іншых урадаў, чые краіны акупуюць прасторы або валодаць рэсурсамі, жаданымі будаўнікамі імперыі Вашынгтона і амерыканскімі транснацыянальнымі карпарацыямі.
Абапіраючыся на шматгадовыя назіранні і аналіз міжнародных падзей — у выпадку Германа, праца доўжыцца больш за пяць дзесяцігоддзяў — аўтары прадстаўляюць мадэль з чатырох пунктаў таго, як на праблему генацыду глядзяць амерыканскі ўрад, асноўныя СМІ і батальён «заангажаваных» навукоўцаў і шчодра фінансаваных няўрадавых арганізацый (апошнія часам не вельмі няўрадавыя).
Як яны тлумачаць: «Калі мы самі здзяйсняем масавыя злачынствы, зверствы Канструктыўная, нашы ахвяры нягодны нашай увагі і абурэння, і ніколі не церпяць «генацыд» ад нашых рук, як іракцы untermenschen якія памерлі ў такіх гратэскавых колькасцях за апошнія два дзесяцігоддзі. Але калі вінаватым у масавых злачынствах з'яўляецца наш вораг або дзяржава, на якую мы нацэлены з мэтай дэстабілізацыі і нападу, адбываецца адваротнае. Тады зверствы ёсць Злобны і іх ахвяры годны нашай увагі, сімпатыі, публічных праяў салідарнасці і заклікаў да расследавання і пакарання. Гнюсныя злачынствы нават маюць свае ўласныя назвы, зарэзерваваныя для іх, звычайна звязаныя з месцамі, дзе адбываюцца падзеі. Мы ўсе можам адгаварыць найбольш вядомыя: Камбоджа (але толькі пры чырвоных кхмерах, а не ў папярэднія гады масавых забойстваў Злучанымі Штатамі і іх саюзнікамі), Ірак (але толькі калі гэта звязана з Садамам Хусэйнам, а не са Злучанымі Штатамі ), і гэтак далей — Халабджа, Боснія, Срэбраніца, Руанда, Косава, Рачак, Дарфур. Сапраўды, прыняцце такога хросту, магчыма, з'яўляецца адметнай рысай крывавай лазні Нефарыуса».
Падобныя сістэматычныя і буйнамаштабныя злачынствы здзяйсняюцца кліентамі ЗША — Інданезія супраць свайго ўласнага народа ў 1965 і 1966 гадах і ва Усходнім Тыморы ў 1975-1999 гадах, Ізраіль у палестынскім сектары Газа і на Заходнім беразе ракі Ярдан з 1967 года па сённяшні дзень, Руанда і Уганда ў Конга (дзе за апошнія 5 гадоў загінула больш за 12 з паловай мільёнаў чалавек), націск Харватыі ў 1995 г. падчас аперацыі «Бура», якая стала прычынай найгоршай пастаяннай этнічнай чысткі ў Еўропе з часоў Другой сусветнай вайны і адразу пасля яе. Яны не асуджаюцца і нават не лічацца вартымі шкадавання, але разглядаюцца палітычным істэблішментам ЗША як Дабраякасна.
Наадварот, меры бяспекі і ваенныя дзеянні, якія прымаюцца ўрадамі, якія не злучаны з ЗША, нават супраць узброеных і трансгранічных сепаратысцкіх фарміраванняў, непазбежна клеймуюць як беспадстаўныя акты таго, што Колрыдж назваў беспадстаўнай злаякаснасцю; гэта значыць гнюсны генацыд.
У сувязі з апошняй катэгорыяй, урад ЗША і яго прыхільнікі навін і няўрадавых арганізацый не супраць завышэння лічбаў, няправільнага прыпісвання прычын смерці і выдумкі інцыдэнтаў, каб апраўдаць абвінавачанне ў генацыдзе, каб рэалізаваць тое, што часта з'яўляецца загадзя спланаваным умяшаннем, уключаючы санкцыі , эмбарга, забарона на паездкі ўрадавых чыноўнікаў, замарожванне фінансавых актываў урада за мяжой, фінансаванне і кансультаванне разнастайных «каляровых рэвалюцый» і, у канчатковым выніку, бамбаванне з вышыні 25,000 XNUMX футаў за межамі радыусу дзеяння супрацьпаветранай абароны краіны. Што аўтары называюць Mythic генацыд, хоць і са смяротнымі наступствамі.
Каб праілюстраваць гэтыя канструктыўныя і гнюсныя катэгорыі, Херман і Петэрсан правялі вычарпальны пошук у базе даных на прадмет выкарыстання слова генацыд некаторымі буйнымі англамоўнымі друкаванымі СМІ ў дачыненні да таго, што яны называюць «тэатрам зверстваў». Розныя «тэатры зверстваў» ўключаюць, але не абмяжоўваюцца імі, Ірак, мусульман Босніі і Герцагавіны, этнічных албанцаў Косава, тутсі Руанды, хуту і іншыя народы Дэмакратычнай Рэспублікі Конга, а таксама народы заходні Судан («Дарфур»).
Вынікі даследавання базы дадзеных Германа і Петэрсана прадказальныя і жахлівыя. У выпадку за выпадкам буйныя англамоўныя газеты, такія як Нью-Ёрк Таймс і Апякун (і незлічоная колькасць іншых) выкарыстоўвалі слова «генацыд» у манеры, якая была б ухваленая Дзярждэпартаментам, паслядоўна звязваючы яго з тапонімамі, такімі як Руанда, Боснія, Косава і Дарфур, але рэдка, калі наогул, з Дэмакратычнай Рэспублікай Конга , Палестына, Афганістан і Ірак — няхай гэта будзе Ірак у эпоху «санкцый масавага знішчэння» (1990-2003) або пасля ўварвання ЗША і ваеннай акупацыі (з 2003 г.). Згодна з тэрмінамі, уведзенымі Эдвардам Германам і Ноамам Хомскім гадамі раней, у сістэме «кіравання зверствамі» ёсць «годныя» і «нявартыя» ахвяры, і годнасць кожнай ахвяры павышаецца або паніжаецца ў залежнасці ад таго, хто робіць забойства.
Вартасць ахвяры выклікаць клопат і падтрымку залежыць не ад ахвяры, а ад «годнасці» злачынцы. «Добрыя» злачынцы. ЗША і іх саюзнікі - не здольныя на дрэнныя дзеянні, таму кожны, хто атрымае амерыканскую бомбу або крылатую ракету, па сваёй сутнасці няварты. Генацыд, забойства ў вялікіх маштабах, разглядаецца не з тэрміновасцю і сур'ёзнасцю, якіх патрабуе гэтая тэма, а як тэма маральнай п'есы, амаль што коміксавай. Мы і яны, добрыя і дрэнныя.
Аўтары дэталёва адзначаюць, што аналагічны ўхіл існуе ў дачыненні да працы Міжнароднага крымінальнага суда і тым больш Міжнароднага трыбунала па былой Югаславіі і Міжнароднага трыбунала па Руандзе. Два апошнія з'яўляюцца інстытуцыяналізацыяй правасуддзя пераможцы і выкарыстоўваюцца ЗША супраць непакорлівых дзяржаў са спісу ворагаў Вашынгтона.
Герман і Петэрсан адзначаюць, што міжнародныя суды, якія выконваюць патрабаванні ЗША і іх кагорт Арганізацыі Паўночнаатлантычнага дагавора, не разглядаюць найвялікшую прычыну пакут, выкліканых чалавечым дзеяннем: агрэсіўныя войны. Нягледзячы на тое, што заходнія дзяржавы запазычылі сваю лексіку з Нюрнбергскіх прынцыпаў, напрыклад, «ваенныя злачынствы» і «злачынствы супраць чалавечнасці», дадаўшы «генацыд» і «этнічную чыстку» (прычым дзве апошнія выкарыстоўваюцца практычна як узаемазаменныя), заходнія дзяржавы вельмі выбарчыя і аднолькавыя. карыслівыя ў сваёй інтэрпрэтацыі Нюрнбергскага трыбунала, мадэлі судовага пераследу міжнародных гвалтоўных злачынстваў.
ЗША і іх заходнія саюзнікі, якія развязалі тры агрэсіўныя вайны менш чым за чатыры гады (з Югаславіяй у 1999 г., Афганістанам у 2001 г. і Іракам у 2003 г.) з прымусовым перасяленнем мільёнаў мірных жыхароў, наўмысна вырашылі ігнараваць асноўную забарону на Нюрнбергскі працэс, вядзенне захопніцкіх войнаў, «найвышэйшае міжнароднае злачынства, якое адрозніваецца ад іншых ваенных злачынстваў толькі тым, што ўтрымлівае ў сабе назапашанае зло цэлага».
Нястомна пераследваць меншыя злачынствы, адначасова здзяйсняючы і спрыяючы большым, з'яўляецца прэрагатывай «адзінай у свеце ваеннай звышдзяржавы» (з прамовы Барака Абамы пры ўручэнні Нобелеўскай прэміі міру) і яе саюзнікаў. Урады малых, слабых краін, якія недастаткова прытрымліваюцца лініі Вашынгтона, знаходзяцца пад пагрозай судовага пераследу за дзеянні, якія адбываюцца ў межах іх межаў, і адзіныя судовыя працэсы па "ваенных злачынствах", якія праводзяцца таксама выключна ў адказ на выключна ўнутраныя падзеі. Па задуме і выбарачным выкананні новая сістэма міжнароднага права - гэта тое, што Бальзак сказаў пра права свайго часу, што гэта павуцінне, праз якое праходзяць вялікія мухі і ловяцца маленькія.
Герман і Петэрсан даследавалі вышэйзгаданыя кантрасты на Балканах, Блізкім Усходзе, Паўднёва-Усходняй Азіі і Лацінскай Амерыцы, даследуючы найбольш яскравыя прыклады ў кожнай мясцовасці, каб прадэманстраваць несумленную дыхатамію «добрага» і дрэннага генацыдаў. Іх мадэль, аднак, мае магчымасць прымянення да распрацовак у іншых краінах, акрамя тых, якія вывучаюцца Палітыка генацыду. Прыкладамі з'яўляюцца Калумбія і Заходняя Сахара, а таксама Косава пасля таго, як 50,000 11 войскаў ЗША і НАТА ўвайшлі ў краіну XNUMX гадоў таму, і сотні тысяч сербаў, цыган (цыганоў) і іншых этнічных меншасцей былі вымушаныя пакінуць сербскую правінцыю. Напады на народ Паўднёвай Асеціі два гады таму ў жніўні гэтага года з боку найвышэйшага кліента ЗША Міхаіла Саакашвілі ў Грузіі і супраць супольнасці меншасці Хуці ў паўночным Емене пры ваеннай падтрымцы Саудаўскай Аравіі і ЗША будуць прыкладамі дабрадушных спроб знішчыць цэлыя народы.
78-дзённая бамбардзіровачная вайна, якую ЗША і НАТА вялі супраць Югаславіі ў 1999 годзе ў імя «спынення генацыду», «найгоршага генацыду з часоў Гітлера», супала з уступленнем у Альянс першых былых дзяржаў-членаў Варшаўскай дамовы ( Чэхіі, Венгрыі і Польшчы). Гэта таксама прывяло да будаўніцтва гіганцкай ваеннай базы ЗША Кэмп Бондстыл у Косаве і да паглынання і пранікнення НАТО ва ўсю Паўднёва-Усходнюю Еўропу. Усе краіны ў рэгіёне, акрамя Сербіі (на дадзены момант), цяпер маюць войскі, якія служаць у ваенным блоку ў Афганістане.
Крызіс у Дарфуры на захадзе Судана прывёў да першай аперацыі НАТА ў Афрыцы, перакідвання па паветры войскаў Афрыканскага саюза ў 2005-07 гг. У канцы 2007 года было створана першае ваеннае камандаванне ЗША, створанае пасля халоднай вайны, Афрыканскае камандаванне.
Ваенныя дзеянні, у тым ліку паўнавартасныя войны, якія часткова або цалкам вядуцца ЗША і НАТА, каб "пакласці канец генацыду", прывядуць да большай колькасці смерцяў, большага масавага перамяшчэння і большага выгнання і знішчэння меншасцей, якія знаходзяцца пад пагрозай знікнення, як гэта адбывалася ў мінулым адзінаццаць гадоў у Косаве, Іраку і Афганістане. Больш генацыду. Сапраўдны артыкул.
Задакументаваўшы дыяметральна супрацьлеглы падыход да тэмы генацыду ўрадам Злучаных Штатаў і яго апалагетамі (прызнанымі і іншымі) на аснове міжнародных палітычных і эканамічных матываў, Херман і Петэрсан далі кароткі і поўны дапаможнік па раздзяленні фактаў. ад выдумкі. Праўда - гэта першая ахвяра вайны, а вайна, у сваю чаргу, - спараджэнне хлусні. Выкрыццё апошняга спрыяе размыванню асновы для ўзброенай агрэсіі ЗША і глабальнай ваеннай экспансіі.