J
усть
бо сапраўдных прычын для амерыкана-брытанскага ўварвання ў ірак не было
«зброя масавага знішчэння» або «сувязі з Аль-Каідай»,
таксама, сапраўдная прычына цяперашняга амерыкана-іранскага крызісу не з'яўляецца
пра нібыта «ядзерную пагрозу» з боку Ірана. The
Іранцы не набліжаюцца да распрацоўкі высокаўзбагачанага ўрану
для ядзернай зброі. На самай справе яны, здаецца, далёкія нават ад вытворчасці
дастаткова нізкаўзбагачанага ўрану для выкарыстання ў паліўных стрыжнях для іх
АЭС расейскай пабудовы. Але, нават калі яны былі побач
стварэнне ядзернай бомбы, іранская ядзерная зброя сама па сабе не будзе прычынай
Вашынгтон хоча адхіліць ад улады мулаў. Толькі ў гэтым лютым
Буш быў вельмі рады прызнаць Індыю ядзернай дзяржавай
краіна, якая сапраўды зрабіла тое, у чым Вашынгтон абвінавачвае Тэгеран
спрабаваць зрабіць. Ён зрабіў гэта пасля таго, як Індыя выступіла на баку ЗША супраць
Іран на крытычнай пазіцыі Міжнароднага агенцтва па атамнай энергіі (МАГАТЭ).
даклад у ААН. Таксама Буш не настойваў на тым, што Пакістан,
краіна, якая прызнае, што распаўсюдзіла ядзерную зброю, і
які мае магутныя ісламскія фундаменталісцкія рухі, адмовіцца ад свайго
незаконна распрацаваў ядзерную зброю - хутчэй, ён назваў Пакістан
«блізкі саюзнік» ЗША
Не, сапраўдная прычына штуршка ЗША супраць ядзернай зброі Ірана
праграма і для «змены рэжыму» аб захаванні ЗША
гегемонія ў багатым нафтай рэгіёне Персідскага заліва. Паводле Міжнар
Энергетычнае агенцтва (МЭА), каля 60 працэнтаў сусветнага агульнапрынятага
Запасы нафты размешчаны практычна ў пяці краінах Персідскай
Рэгіён Персідскага заліва. Хто там мае пераважны ўплыў, той сваю руку
на «сусветным нафтавым кране» - прыз, які прыносіць велізарныя
улада і рычагі. Вашынгтон працаваў з 1979 іранскім
Рэвалюцыя, каб не даць Ірану зноў стаць мулам
нафтаздабыўная электрастанцыя была пры шаху. Сапраўды, паступова,
асабліва ў гады адразу пасля ірана-іракскай вайны, Вашынгтон
прыйшлі да абсалютна цвёрдага, двухпартыйнага кансенсусу, што, няважна
тое, што абяцаюць мулы, мулы проста не могуць
быць давераным. Нават калі мулы прапаноўвалі ашаламляльныя кампрамісы,
Вашынгтон іх адхіліў. Яго аргументацыя такая, што, калі Іран
вытворчасці дазволілі імкліва падняцца (і сапраўды, яна мае
патэнцыял для значнага росту), мула стане
багатых і магутных гульцоў і будзе выкарыстоўваць іх становішча для падрыву
Каралеўская сям'я Саудаўскай Аравіі, якую падтрымліваюць ЗША, і эмір Кувейта - і тым самым
Рэгіянальная гегемонія ЗША.
Такім чынам, зша актыўна блакавалі іран у яго распрацоўцы
нафтавай і газавай галіны з 1996 г. шляхам увядзення санкцый. аднак,
блакаванне развіцця нафтавага патэнцыялу Ірана і, з
гэта, рэгіянальнае панаванне мул, да гэтага часу было па сутнасці
абарончы манеўр для ЗША Якія б ні былі розныя ідэйна-паліт
рацыяналізацыі, ахопленыя рознымі элементамі бюракратыі
і палітычнай эліты, настойлівы, матэрыяльна-эканам
бо гэты крызіс, які развіваецца, - гэта тое, з чым сутыкаецца сусветны нафтавы парадак
непазбежны крызіс попыту. Гэты крызіс у рэшце рэшт гэтага патрабуе
актыўна распрацоўваць і выводзіць на рынак новыя крыніцы нафты
задаволіць імклівае спажыванне. Іран валодае вялікімі нафтавымі радовішчамі
быць мадэрнізаваны або ўведзены ў новую вытворчасць. Па дадзеных ЗША
Агенцтва энергетычнай інфармацыі (EIA), Ірак і Іран разам маюць амаль
20 працэнтаў разведаных сусветных запасаў нафты адпаведна
трэцяе і чацвёртае па велічыні ў свеце. Гэта матэрыяльна-эканам
падставы для імкнення Вашынгтона перайсці ў наступленне, працягваецца
зараз да наступнага этапу змены рэжыму.
ЗША маюць намер давесці здабычу нафты ў Іране да сваёй
поўны патэнцыял, але толькі пры новым рэжыме, якому ён давярае
абараняць замежныя інвестыцыі і правы ўласнасці на нафту і да таго падобнае
Саудаўская Аравія, Кувейт і ААЭ не будуць выкарыстоўваць яго нафтавыя магчымасці
як зброю.
Многія сілы імкнуцца да распрацоўкі нафтавых багаццяў Ірана. Калі
ЗША не хочуць, каб бенефіцыярамі і захавальнікамі былі мулы
гэтага новага нафтавага багацця, то яны павінны працягваць выдаленне
мулы раней, чым пазней. Як даведаліся ў Іраку, яны
нельга захоўваць санкцыі вечна. У той час, калі санкцыі ЗША і ААН
па распрацоўцы нафты ў Іраку хутка гублялі падтрымку ў
міжнароднай супольнасці падзеі 9/11 нечакана далі свой
ЗША падстава для адхілення партыі Баас ад улады. У в
У выпадку з Іранам, на дадзены момант, кручком з'яўляецца нібыта «іранскі
ядзерная пагроза».
Наступствы санкцый ЗША
T
у дзень Іран вырабляе крыху больш за чатыры мільёны
барэляў нафты ў дзень. Гэта робіць яго чацвёртым па велічыні ў свеце
вытворца пасля Саудаўскай Аравіі, ЗША і Расіі. У гэтым
у сэнсе, вядома, Іран з'яўляецца важным гульцом; аднак нам трэба
толькі прыгледзьцеся крыху бліжэй, каб убачыць наступствы санкцый ЗША
былі на месцы Ірана ў сусветным нафтавым парадку. Як далёка назад
як у 1974 годзе, пры шах Рэзе Пехлеві, прыведзеным да ўлады брытанцамі
і арганізаваны ЗША пераварот — Іран вырабляў на 50 працэнтаў больш
нафты, чым сёння. Паводле EIA, у той час як Іран мае 10 працэнтаў
з разведаных сусветных запасаў нафты яна здабывае толькі 5
працэнтаў ад агульнай сусветнай вытворчасці (85 мільёнаў барэляў на
дзень).
Як гэта можа быць? Проста паглядзіце на жаласную сітуацыю ўнутры Ірана
нафтавая прамысловасць. Апошняя справаздача EIA аб нафтавым сектары Ірана
кажа: «[Іранскія нафтавыя] радовішчы маюць патрэбу ў мадэрнізацыі, мадэрнізацыі,
і пашыраныя намаганні па здабычы нафты ... з бягучымі паказчыкамі здабычы
усяго 24-27 працэнтаў (у параўнанні з сярэднім сусветным паказчыкам у 35 працэнтаў)».
Нягледзячы на тое, што Іран лічыцца багатым марской нафтай, у яго было «толькі
у 2005 г. прабурана некалькі пошукавых свідравін». Фактычна, Ірана
айчынныя нафтаперапрацоўчыя магчымасці пагоршыліся да таго, што
цяпер ён павінен імпартаваць каля адной траціны бензіну сваіх грамадзян
спажываць. Гэта шырока распаўсюджаная дэградацыя некалі нафтавай інфраструктуры сусветнага ўзроўню
пры шаху чаканы вынік санкцый ЗША — галаданне
Іран інвестыцый і адмаўляе яму ў сучасных тэхналогіях. Санкцыі
метадычна давялі нафтавы сектар Ірана да гэтага жаласнага стану
дзяржавы, каб не даць Ірану атрымаць уплыў у Персідскім заліве.
Гэта адсутнасць прамых замежных інвестыцый у Іран (ПЗІ) не з'яўляецца выпадкам
Іран адмаўляецца прымаць ПЗІ, заснаваныя на некаторых прагрэсіўных, антынеаліберальных
або захаваць суверэнітэт сваіх нацыяналізаваных нафтавых радовішчаў
адмовіўшыся ад іх рэпрыватызацыі. Наўрад ці — Меджліс першы прайшоў
закон у 1987 г., які змякчаў абмежаванні на ПЗІ і прыняў значныя
крокі да дазволу замежнаму ўладальніку і эксплуатацыі сваёй нафты
палі (хаця і ў даволі скажонай форме, вядомай як «выкуп»).
Таксама Іран сапраўды атрымлівае некаторыя ПЗІ ад замежных кампаній і дзяржаў
ахоп санкцый ЗША, і гэта прывяло да пагаршэння яе нафтавага сектара
паказаць некаторы рост з часам; аднак, гэта застаецца ў прынцыпе
дрэнная форма. Далейшыя магчымасці для замежных інвестыцый і прыватнай уласнасці
схемы нядаўна былі разгледжаны Меджлісам. Пакуль некаторыя
сілы ў Іране выступаюць супраць далейшага адкрыцця ПЗІ, гэта, безумоўна
не той выпадак, калі Іран адмаўляецца браць замежныя грошы. Дакладней, мае
былі санкцыі ЗША, якія перашкодзілі Ірану вярнуць свае правы
былая здабыча нафты.
ЗША любяць акцэнтаваць увагу на некампетэнтнай эканамічнай палітыцы
і карупцыя духавенства выклікалі эканамічныя цяжкасці
для іранскага народа. Гэта выпадак, калі адзін злодзей крычыць на другога
«спыніць злодзея», каб адцягнуць увагу ад уласных злачынстваў.
Мулы сапраўды некампетэнтныя і карумпаваныя; але і іншыя таксама
раялістычныя рэжымы рэгіёна Персідскага заліва. Тым не менш, тыя
усе іншыя рэжымы ў цяперашні час карыстаюцца беспрэцэдэнтнай эканамічнай сітуацыяй
бум з-за высокіх коштаў на нафту за апошнія тры гады
Іран пакутуе ад вялізнага дэфіцыту бюджэту.
Іран
знаходзіцца ў такіх унутраных эканамічных цяжкасцях з-за наступстваў
санкцыі падрываюць нафтавы сектар, што, у той час, калі іх
суседзі ў Саудаўскай Аравіі маюць нацыянальны фондавы рынак, які перавышае
памер кітайскага фондавага рынку, мулы былі вымушаныя
акунуцца ў дзяржаўныя доўгатэрміновыя нафтавыя надзвычайныя фонды, прымаючы
амаль 3 мільярды долараў, якія былі адкладзены на тыя часы, калі
цана на нафту можа абваліцца. Гэта ім прыйшлося рабіць толькі для падтрымання
субсідыі на харчаванне і бензін для людзей.
Паходжанне санкцый ЗША
I
цікава паглядзець, як
узніклі гэтыя санкцыі і наколькі шырока яны падтрымліваюцца
палітычная эліта ЗША. Санкцыі супраць ПЗІ з амерыканскіх фірмаў былі
упершыню ўведзены ўказам Клінтана ў 1996 годзе, які забараняў
Амерыканскія кампаніі і іх замежныя даччыныя кампаніі ад вядзення бізнесу
з Іранам і ад фінансавання любой распрацоўкі нафты або газу там. гэта
парадак быў уведзены як прамая рэакцыя на заяву аб тым, што Іран
тагачасны прэм'ер-міністр Рафсанджані адчайна шукаў замежных інвестыцый
у нафтавым сектары, адсунуў усё, што засталося ісламска-рэвалюцыйным
настроі членаў парламента, меджліса, усё яшчэ захоўваліся
(гэта значыць, хоць замежныя інвестыцыі ў нафту фактычна забароненыя
канстытуцыя 1979 г., закон 1987 г. удаецца абыйсці гэта). Іран
затым прыняў кантракт на 600 мільёнаў долараў з амерыканскай фірмай ConocoPhillips
для распрацоўкі новага марскога радовішча.
Звычайна ЗША фактычна падштурхоўваюць краіны да прыняцця ПЗІ
такая рэакцыя на буйную здзелку паміж Іранам і амерыканскай нафтавай кампаніяй
поўная анамалія ў гэтым плане. Істотнае адрозненне тут
што калі Кувейт або Алжыр або Лівія і іншыя нядаўна абвясцілі
што цяпер яны будуць прымаць ПЗІ, ЗША ўспрынялі гэта як адкрыццё
для замежнага капіталу і як важнае дасягненне для глаб
неаліберальны парадак дня ў нафтавым сектары. Аднак папярэдняя ўмова
бо гэта добразычлівае стаўленне - гэта тое, што ўрады прынялі
ПЗІ будуць ацэнены ЗША як "надзейныя", каб гарантаваць
інтарэсы інвестараў і новыя магутнасці па здабычы нафты
не будзе выкарыстоўвацца супраць геастратэгічных інтарэсаў ЗША. Калі, аднак,
краіна прызнана «нядобранадзейнай» або «ізгоем»
рэжыму, то ЗША будуць супрацьстаяць інвестыцыям. (Напрыклад,
Куба адносіцца да другой катэгорыі. Раней у гэтым годзе, калі
Міністэрства юстыцыі ЗША «злавіла» прадстаўнікоў ExxonMobil
сустрэча з кубінскімі афіцыйнымі асобамі ў гатэлі Мехіка для абмеркавання ПЗІ
на нядаўна адкрытых марскіх нафтавых радовішчах Кубы яны прымусілі
гатэль, каб выгнаць дэлегацыі.)
У выпадку з Іранам, нават нягледзячы на распараджэнне Клінтана
забараніў амерыканскім кампаніям развіваць нафтавы сектар Ірана
майстэрства, было шмат кампаній з іншых краін, якія
былі цалкам рады інвеставаць у іранскую нафту. Так Кангрэс прайшоў
Закон ЗША аб санкцыях супраць Ірана і Лівіі (Закон Д'Амата) 1996 г., які
Клінтан падпісаў. Ён быў падоўжаны яшчэ на пяць гадоў у ліпені 2001 года.
Згодна з гэтым законам, парушальнікам пагражаюць абавязковыя і дыскрэцыйныя санкцыі
навязаны ўрадам ЗША неамерыканскім кампаніям, якія інвестуюць больш
больш за 20 мільёнаў долараў штогод у іранскім нафтавым і газавым сектарах.
Першапачаткова супраць ірана-лівійскага акта выступалі еўрапейскія краіны,
Японія і іншыя як абуральная і незаконная экстэрытарыяльная
пашырэнне ўнутранага заканадаўства ЗША на інвестыцыі іншых краін.
Але закон ЗША перамог.
Гэтыя санкцыі ЗША былі прадстаўлены як неабходныя, каб спыніць тое ці іншае
Ядзерныя памкненні Ірана або блакаваць падтрымку Ірана
для тэрарыстычных груп на Блізкім Усходзе або для падтрымкі дэмакратыі
у Іране ці што заўгодна. Безумоўна, што іранскі
клерыкальны рэжым меў памкненні распаўсюдзіць ісламскія рэвалюцыі
на ўсім Блізкім Усходзе і, магчыма, пажадаюць мець ядзерную зброю
пагражаць ЗША, Ізраілю і любым іншым ворагам, якіх ён вызначае - і
у рэжыму ёсць сваё карыслівае вызначэнне дэмакратыі. аднак,
каб ацаніць сапраўдную мэту санкцый ЗША, трэба толькі паглядзець
на канкрэтны інструмент, які вырашылі выкарыстаць ЗША, і яго відавочны эфект.
Гэтым інструментам сталі комплексныя санкцыі ў дачыненні да інвестыцый у Іране
нафтавай прамысловасці і відавочным эфектам было захаванне клерыкалаў
рэжым не можа быць важным гульцом у багатым нафтай рэгіёне
каб кінуць выклік ЗША і іх дзяржавам-кліентам. Акрамя таго,
гэта аслабіла рэжым эканамічна да такой ступені, што ЗША
цяпер гатовы перайсці да наступнага этапу - прымяніць сілу супраць
рэжыму. Толькі пасьля таго, як зьняла рэжым і замяніла яго
з той, якая прымае ЗША ў якасці рэгіянальнага гегемона будзе
ЗША дазволілі паток ПЗІ ў нафтавы сектар Ірана. (Звярніце ўвагу, гэта
гэта менавіта тая паслядоўнасць, якой яна прытрымлівалася з Іракам, краінай якой
нафтавы патэнцыял прыкладна такі ж, ці крыху большы, чым у Ірана,
таксама пад прыкрыццём мноства скаргаў на ядзерную зброю Ірака
праграма, тэрарызм і г.д., каб замаскіраваць праблему нафтавай гегемоніі.)
Мэты іранскіх мулаў
G
нават разбуральныя наступствы
санкцый ЗША, самая фундаментальная мэта мулы
рэжыму, іх сутнасьць у цяперашнім супрацьстаяньні — выдаленьне
санкцый ЗША ў дачыненні да ПЗІ ў нафту і прыродны газ і бяспекі ЗША
гарантыі (гэта значыць, што ЗША не будуць нападаць на рэжым або пераследваць яго
змяніць). Вядома, стандартная гісторыя прэсы - гэта іранская
урад, які цяпер кіруе прэзідэнтам Ахмадзініядам, быў дагматычным
нягнуткая, асабліва калі гаворка ідзе пра яе ядзерную праграму, яе
адданасць ісламскай рэвалюцыі і падтрымка тэрарыстычных груп.
Гэта не той выпадак. Факты паказваюць, што рэжым мулаў
зараз вельмі адчайна хоча застацца ва ўладзе, нават калі гэта азначае капітуляцыю
сваіх нібыта сакральных прынцыпаў. Самым яркім доказам з'яўляецца тое,
у 2003 годзе яна прапанавала «вялікую здзелку» Злучаным Штатам.
Па словах Флінта Леверэта, тады Рада нацыянальнай бяспекі ст
старшы дырэктар па справах Блізкага Ўсходу і іншыя, іран
урад прапанаваў спыніць падтрымку ХАМАС і Ісламскага Джыхаду
у Палестыне і ператварыць Хізбалу ў сац.-паліт
арганізацыі. Узамен яна хацела спыніць санкцыі; гэта хацелася
гарантыі бяспекі і садзейнічанне ЗША ва ўступленні ў СГА. Гэта таксама
быў гатовы сустрэцца з амбасадарам ЗША Халілзадам — тады ў
Афганістан — правесці перамовы і назваць імёны
Лідэры Аль-Каіды былі затрыманыя ў Іране ў абмен на імёны
членаў MEK (Mujahadeen-e-Halq), якія ЗША абмежавалі
на базу ў Іраку. Залішне казаць, што гэта ашаламляльныя саступкі
для іранскага кіраўніцтва, уся самаідэнтычнасць якога звязана
з'яўляючыся цэнтрам ісламу, і асабліва шыітаў,
барацьба фундаменталістаў супраць ЗША і Ізраіля. Але ЗША
адмовіўся ад гэтай «вялікай здзелкі» і зрабіў вымову свайму паслу
у Вене за перадачу прапановы ад іранскага ўрада
(Гарэт Портэр у
«Necon Cabal заблакавала ядзерную зброю 2003 года
перамовы»,
Asia Times
, 30 сакавіка 2006 г.).
Чаго больш могуць жадаць ЗША? Адказ у тым, што Вашынгтон, і
неакансерватары, у прыватнасці, не прымуць нічога, акрамя поўнага
зняцце клерыкальнага рэжыму і паніжэнне Ірана да статусу
пратэктарату ЗША разам з іншымі нафтаздабываючымі штатамі
Рэгіён Персідскага заліва.
«Нафтавай зброі» не існуе
M
любы лічыць, што іран
урад можа выкарыстоўваць нафтавую зброю для стрымлівання нападу ЗША. Але
Алейная зброя даўно выведзена з іх арсенала менавіта
у выніку санкцый ЗША. Іран экспартуе толькі каля 2.5 млн
барэляў нафты ў дзень. Для параўнання, колькасць
нафта патрэбна ЗША пасля Катрыны, каб часова замяніць сваю айчынную
Здабыча на ўзбярэжжы Мексіканскага заліва склала 2 мільёны барэляў у дзень, або 80 працэнтаў
агульны аб'ём экспарту Ірана. Важна разумець дзве рэчы:
па-першае, зша змаглі без асаблівых высілкаў прапампаваць такую колькасць нафты
са сваіх стратэгічных запасаў нафты (SPR), якія ўваходзяць у склад
вялікія запасы нафты, якія захоўваюцца МЭА для дзяржаў першага свету.
Другі істотны факт — цяпер іх больш за чатыры мільярды
барэляў, назапашаных у аб'яднанай стратэгічнай Першай сусветнай
запасы нафты. Гэта значыць, што цяпер так шмат
нафты, якая захоўваецца ў SPR Першага свету, якую маглі мець ЗША
працягваў здабываць нафту па хуткасці пасля Катрыны - хуткасці большай
чым усе сутачныя патрэбы Францыі (1.9 млн барэляў)—для
больш за 5 гадоў. Ва ўсялякім выпадку, лідэр Міжнароднай энергетыкі
Агенцтва Клода Мандзіла нядаўна заявіла, што было, па меншай меры, дастаткова
нафты ў сваім SPR, каб падтрымліваць пастаўкі на працягу 18 месяцаў, калі іранскі экспарт
цалкам спыніўся. Ён супакоіў тыя дзяржавы, з якімі цяпер вядуцца перамовы
Іран аб сваёй ядзернай праграме, кажучы, што ў іх «не было
турбавацца аб канчатковай страце іранскай нафты, таму што ў вас ёсць
сродкі барацьбы з гэтым».
In
такое становішча спраў, калі мулы дурныя рэзаць
ад экспарту нафты, несумненна, ЗША дазволяць прэсе распаліць
істэрыя пра «эканамічную вайну» і «нафтавы шантаж»,
і г.д., і цана нафты ўзляцела б яшчэ вышэй з-за панікі.
Калі і калі ёсць якая-небудзь рэальная патрэба ў нафце для грамадзянскіх ці ваенных
спажывання, МЭА можа загадаць аб неабходным вызваленні ад яго
велізарныя запасы. Іран не дасягне ніякіх рэальных рычагоў уплыву
альбо супраць санкцый ЗША, альбо супраць ваеннага нападу. Хутчэй,
Прэзідэнт Ахмадзінежад і (вярхоўны) лідэр аятала Алі Хаменеі
перадаў бы ЗША свайго роду «надзвычайную» гэта
патрабуе ў мэтах мабілізацыі ўнутранай грамадскай думкі і верб
свежыя войскі для ваенных дзеянняў супраць Ірана. (ЗША, аднак,
спрабуючы вырабіць нейкую «надзвычайную» справу
ядзерная зброя, і, вядома, можа таксама выкарыстоўваць «спасылкі на тэрарызм»,
і г.д., як патрабуецца.) Мулы, здаецца, разумеюць, што гэта
сітуацыі, паколькі яны хутка абверглі чуткі і заявы
якія перыядычна ўзнікаюць з эфектам, які яны плануюць выкарыстаць
«нафтавая зброя».
Што гэта засталося мулам, каб ціснуць на амерыканцаў
зняць санкцыі? Яны бачылі, як Паўночная Карэя валодае пагрозай
ядзернай зброі, каб прымусіць вялікія дзяржавы Азіі і ЗША
весці з ім перамовы. Аднак калі ядзерная пагроза была а
Майстэрскае выкананне з боку паўночнакарэйцаў, гэта было
бяссільны акт адчаю з боку мул.
Паміж Паўночнай Карэяй і Іранам ёсць важныя адрозненні. Першы
у тым, што ў паўночнакарэйцаў сапраўды ёсць бомба. Яны паказалі
гэта да прыезджых замежных навукоўцаў, і яны выпусцілі ракету
Паўночная Карэя над Токіо, каб прызямліцца ў акіяне. Само сабой
скажам, ядзерная праграма паўночнакарэйцаў не зусім якая
вы можаце назваць «пустую пагрозу». З іншага боку,
У іранцаў яўна няма дзеючай АЭС, многае
менш бомба. Акрамя таго, у паўночнакарэйцаў няма нафты, або, у цяперашні час,
што-небудзь яшчэ, што ЗША асабліва хочуць кантраляваць
Іран (патэнцыйна) адна з найбагацейшых нафтай і прыродным газам дзяржаў
на зямлі. Гэта азначае, што ЗША шукаюць любыя апраўданні
можа знайсці наступ на Іран і змяніць рэжым.
Гэта азначае, што пустыя іранскія ядзерныя пагрозы - гэта не так шмат
разменная манета - як было прадэманстравана ў двух апошніх
гады інтэнсіўных перамоваў з ЗША ўскосна, праз ст
ЕС-3 і Расія. Больш за тое, раскручаная ядзерная пагроза Ірана,
разам з дэмагагічным адмаўленнем Халакоста Ахмадзінежадам
і бразгаючы зброяй супраць Ізраіля, далі еўрапейцам і
іншыя зноў пераходзяць на бок ЗША, як падчас Ірана-Ірака
Вайна, лёс іранскай нацыі знаходзіцца ў руках гэтага карумпаванага,
рэакцыйных і некампетэнтных пластоў мулаў і іх прыхільнікаў.
,en
пытанні, пастаўленыя на карту для ЗША ў цяперашнім супрацьстаянні з Іранам
з'яўляюцца цэнтральнымі для падтрымання імперыі ЗША і ідуць да
сэрца яе гегемоніі ў сусветным нафтавым парадку. Але гэта амерыканская распрацоўка
становішча спраў не ўстойлівае.
Давайце паглядзім тут на палітыка-эканамічныя факты. І МЭА
і EIA паслядоўна папярэджваюць аб захаванні сусветнага попыту на нафту
рост. МЭА прагназуе, што агульная сусветная здабыча нафты павінна павялічвацца
на дзве траціны з 2001 па 2020 год і што для гэтага спатрэбіцца некаторы колькасць
$3 трлн інвестыцый, у асноўным у Персідскім заліве, дзе свет
сканцэнтраваны запасы нафты. Гэты імператыў прывёў да ўзгодненага
штуршок ЗША, пачынаючы з адміністрацыі Клінтана, да
каб дзяржавы АПЕК пачалі прымаць ПЗІ ў іх нацыяналізаваныя вуглевадароды
сектараў. Канстытуцыі і законы многіх з гэтых дзяржаў мелі
забароненая замежная ўласнасць або інвестыцыі ў іх вуглевадароды
з 1974 г., калі краіны АПЕК нацыяналізавалі сваю нафту. The
Нацыянальны энергетычны план 2001 года (ён жа План Чэйні) хваліць шырокі поспех
да таго часу ў адкрыцці доўгага спісу «дружалюбных» дзяржаў
ПЗІ ў Персідскі заліў і Паўночную Афрыку. Аднак ёсць немалая
бедства ў сусветнай нафтавай прамысловасці і сярод дзяржаў-спажыўцоў нафты
як правіла, гэтыя інвестыцыі ідуць недастаткова хутка
прадухіліць рэзкае адставанне вытворчых магутнасцей ад попыту
да часта цытуемага тэрміну 2020 года. А гэта займае ад сямі да дзесяці гадоў
перш чым інвестыцыі ў новыя магутнасці сапраўды пачнуцца.
У прыватнасці, Камісія ЕС у сакавіку 2006 г. выдала комплексны
даклад (Зялёная кніга). Сярод іншага гэта выклікала заклапочанасць
што інвестыцыі ідуць недастаткова хутка ў Сярэднім краі
Усходнія нафтавыя дзяржавы, часткова таму, што ЗША акупавалі Ірак
не атрымаў іракскай нафты ў лініі досыць хутка, а таксама таму
палітычная нявызначанасць прымушае дзяржавы адступаць ад адкрыцця
іх нафтавыя сектары да ПЗІ так хутка, як і спадзяваліся.
Карацей кажучы, з гэтым згодныя ўсе ўдзельнікі міжнароднага нафтавага парадку
Нафтавыя радовішчы Ірана (не кажучы ўжо пра Ірак) трэба адкрываць
як мага хутчэй для ПЗІ. У гэтай сітуацыі еўрапейцы,
асабліва ЕС-3, вырашылі звязаць сваю долю з
ЗША ў гэтым супрацьстаянні з Іранам. Расейцы і кітайцы
не пярэчаць вельмі настойліва. Другі ў свеце
найбуйнейшая эканоміка, Японія, цвёрда знаходзіцца ў лагеры ЗША па змене рэжыму.
Імператыў пастаўкі іранскай нафты ў сетку з'яўляецца галоўным фактарам
за гэтай шматбаковай падтрымкай ЗША ў супрацьстаянні з Іранам.
Але нельга ўявіць, каб гэтыя іншыя сілы вечна чакалі, каб прынесці
Іранская нафта на лініі. Калі Вашынгтон не хоча дазволіць
мулы распрацоўваць нафту Ірана, яны павінны выдаліць іх.
Вельмі важна прызнаць, што гэта справа не толькі некаторых
суб'ектыўная ідэалагічная тэндэнцыя неакансерватараў, да якой даводзяць ЗША
гвалтоўная зьмена рэжыму ў Іране (хоць, вядома, такое ёсьць);
хутчэй, гэта аб'ектыўныя палітыка-эканамічныя рэаліі ст
нафтавыя заказы сёння, якія прымушаюць ЗША перайсці ў наступ
калі нафтавы парадак не будзе падарваны крызісам попыту ў
будучыню. Такі крызіс можа, у сваю чаргу, абярнуцца глабальнай катастрофай
капіталізму ў цэлым, а таксама больш за 90 працэнтаў усяго транспарту
залежыць ад нафты.
Варта адзначыць, што, па сутнасці, цяперашні крызіс попыту ў
Сусветны рынак нафты насамрэч можа і не быць крызісам - можа быць
не быць праблемай вузкай сусветнай падушкі прапановы або рэкордна высокай
цэны — калі б санкцыі ЗША не перашкодзілі развіццю Ірана
свой поўны нафтавы патэнцыял.
Тактыка змены рэжыму
M
любы выказаць здагадку, што ЗША
цяпер не мае ваенных сіл або палітычнай шырыні
напасці на Іран. Такое меркаванне няправільна інтэрпрэтуе канкрэтны этап
Амерыканская кампанія па змене рэжыму супраць Ірана. Аргументы ўключаюць
працягваюцца цяжкасці для Вашынгтона з яго трохгадовага перыяду
акупацыі Ірака і апошнія апытанні, якія паказваюць, што большасць амерыканцаў цяпер
супраць той акупацыі. У гэты момант патрабуецца змена рэжыму
ініцыяванне больш поўных санкцый супраць Ірана (у рамках ААН) і
магчыма, пачынае гвалтоўна падрываць яго абарончую здольнасць
сродкі. Гэта можна зрабіць без разгортвання значнага
Колькасць амерыканскіх войскаў у Іране.
Зразумела, прадбачыць ваенную тактыку зша немагчыма
любая пэўнасць; аднак паглядзім цвяроза на сучасны этап
працэсу змены рэжыму ЗША ў дачыненні да Ірана. Іран мае рэспектабельны
ВПС і значная колькасць наземных, супрацькарабельных,
і іншыя ракеты. У ходзе амерыканскай бамбардзіроўкі супраць
Ядзерныя аб'екты Ірана, верагодна, для Iranian Air
Прымусіць кінуць выклік амерыканскім самалётам (не зрабіць гэтага будзе ганьбіць
рэжым). ЗША, верагодна, выкарыстаюць гэта як падставу для знішчэння
незалежна ад таго, якую частку ВПС яна магла знайсці разам з Іранам
радыёлакацыйныя і пускавыя ўстаноўкі ракет і г. д. Гэта было б бясконца
больш значнае, у кароткатэрміновай перспектыве, чым знішчэнне Ірана
атамныя аб'екты, якія далёкія ад вытворчасці атамнай электрастанцыі
стрыжні, а тым больш любы ўран-235 высокай чысціні, бомбавы клас. Калісьці Іран
Ваенна-паветраныя сілы параненыя, краіна апынецца адчувальнай да зямлі
набегі розных варожых рэжыму сіл. Гэтыя маг
ўключаюць курдыстаў, азербайджанцаў і іншых нацыяналістычных сепаратыстаў
сілы, якія доўгі час змагаліся супраць цэнтральнага ўрада Ірана.
Верагодна, ён будзе ўключаць МЭК, які раней падтрымліваў Садама,
якая падпісала перамір'е з амерыканскімі сіламі падчас акупацыі Ірака
і пра што Рамсфельд, Вулфавіц і іншыя неаднаразова выказваліся
інтарэсаў у выкарыстанні ў Іране. Акрамя таго, ёсць раялістычныя
ці нават дэмакратычна-апазіцыйныя групы рознага кшталту.
Прыгадваецца контрвайна, супраць якой вялі ЗША
Нікарагуа ў 1980-х, аднак, магчыма, з даданнем ЗША
паветраная падтрымка і беспалётныя зоны, навязаныя іранцам, як тыя
якія былі выкананы ВПС ЗША і Вялікабрытаніі над Іракам.
Менавіта гэта дазволіла курдскім сілам усталяваць сваё дэ-факта
асобная дзяржава ў Паўночным Іраку. Акрамя таго, варта адзначыць
што на заключным этапе ірана-іракскай вайны 1981-89 г. ЗША
Флот умяшаўся ад імя Ірака і патапіў па сутнасці ўвесь
ВМС Ірана ў кароткі тэрмін. Любы напад на ядзерныя аб'екты
можа стварыць паўтор гэтага.
Гэты сцэнар намаляваны выключна для таго, каб прадэманстраваць, што ідзе кампанія супраць
Іран, што прадугледжвае размяшчэнне не значнай колькасці
амерыканскіх войскаў у Іране, магчыма, і якія разам з
усеабдымныя санкцыі ААН для ўзмацнення цяперашніх санкцый ЗША,
можа быць праведзена і быць разбуральным для рэжыму мул — і
іранскі народ.
Тут важна тое, што нельга недаацэньваць гатоўнасць
цяперашняга кіраўніцтва ЗША прымаць тое, што лічыць неабходным,
меры па змене парадыгмы. У сувязі з гэтым ліберальны аглядальнік арк
і эканаміст з Прынстана Пол Кругманн часта рабіў важную ролю
назіранне. Гэта значыць адміністрацыя Буша і неакансерватары бачаць сябе
як «рэвалюцыянеры». Да чаго я і імкнуўся
ілюструюць тое, што правая «рэвалюцыйная» зачыстка
цяперашняй адміністрацыі ў справе іранскага крызісу
не проста суб'ектыўная палітыка-ідэалагічная з'ява (зрэшты,
вядома, гэта таксама). Хутчэй мае матэрыяльна-эканамічны характар
асновай імператываў цяперашняга глабальнага нафтавага парадку. Калі гэта
праўда, то гэта зусім не ірацыянальна. Фактычна, з перспектывы
захавання гегемоніі ЗША, гэта цалкам «рацыянальна»
каб ЗША рабілі так, як звычайна робяць Рамсфэльд, Чэйні, Райс і Буш
зрабіць: ігнараваць «цяжкасці» іх цяперашняга Ірака
акупацыя, недахоп ваеннай сілы і негатыўныя зша і свету
грамадскай думкі — і ехаць у Тэгеран.
Ці будзе іранскі народ абараняць рэжым так, каб абараніць
нацыі ці будуць яны супрацьстаяць і рэжыму, і супраць
Немагчыма прадказаць, што ЗША разам нанясуць катастрофу Ірану.
Спадзяемся на апошняе. Гэта адзіны шлях для шматпакутных
Іранскі народ раз і назаўжды ўзяць справы ў свае рукі,
каб пазбегнуць таго, каб іх барацьба была кааптавана гнюснымі змовамі
альбо сілы, так і для завяршэння дэмакратычнага, нац.-вызв
барацьба, якая была сарвана муламі ў 1979 годзе.
тым
О'Донэл з'яўляецца выкладчыкам Мічыганскага ўніверсітэта,
Эн Арбор. Ён фізік-ядзершчык, чыё выкладанне і даследаванні ўключаюць у сябе
глабальная палітычная эканомія нафты, энергетыкі і навакольнага асяроддзя і Блізкага Ўсходу
палітычныя справы.