не клапоцяцца аб памылках друку, толькі аб змесце, і што гэта дрэнна адлюстроўваецца на цэлым злева,
не менш. Будзьце сур'ёзныя людзі. робіць Z здаецца, што гэта было створана няўмелымі людзьмі, якія
не маюць эстэтычнага ці "прафесійнага гонару?" Мы прачытаем гэта ў казу. Робім мы
трэба паўтарыць гэта? Мы прачытаем гэта ў казу. Уверх казу.
Каб злавіць кожную памылку, спатрэбіцца яшчэ пара штатных супрацоўнікаў, так як мы
не стаў бы "наймаць" эксплуатаванага, прыгнечанага чалавека, каб правесці сваё жыццё
карэктура, або карэктура і адказы на тэлефонныя званкі і падмятанне, што як іншае
перыядычныя выданні звяртаюцца да праблемы. Любы новы Z супрацоўнікі павінны быць паўнапраўнымі ўдзельнікамі
на ўсіх узроўнях аперацыі і г.д., у адпаведнасці з нашымі каштоўнасцямі, якія мы заяўлялі
у іншым месцы. У той час мы не можам дазволіць сабе больш ачысткі, фінансавай або структурнай
захаванне нашых стандартаў арганізацыйнай справядлівасці і справядлівасці. Больш, як сацыяльна
адказныя "спажыўцы", мы лічым, што чытачы павінны аддаць перавагу памылцы друку або пяці або
нават дзесяць, да перыядычнага выдання з іерархіяй аплаты працы і размеркавання працоўных месцаў, прызначаных для найму
шмат карэктараў па невялікай цане і некалькі тыпаў выдаўцоў/рэдактараў, якія б не хацелі
ведаю, што дні працы, калі гэта іх укусіла. Робіць рэдактар ст час доказ гэта? Ці зрабіць што-небудзь,
калі на тое пайшло, што не на вяршыні выдавецкай магутнасці? Ну, гэта
гэта не наша мадэль. з Z вы атрымліваеце веды, якімі валодаюць усе супрацоўнікі
супастаўныя ўмовы працы і каб усе былі ўпаўнаважаны і аплачваліся аднолькава. Палітычны
гэта павінна даць вам упэўненасць у стабільнасці Z-х рэдакцыйны
кірунак павінен зрабіць некалькі дадатковых памылак друку. Мы, вядома, шкадуем пра гэта
памылкі друку. Б'емся аб заклад, што яны турбуюць нас значна больш, чым яны турбуюць вас, але чытанне часопіса дзесяць
разоў дастаткова нават для ўпаўнаважанага персаналу Z. Такім чынам, разглядайце карціну цалкам і брыкайцеся
падняць дух, добра?
Калі б наш карпаратыўны прынтэр пераблытаў Z старонкі былі адзіным знакам
рэчы ідуць у пекла ў ручным кошыку. Але не, да таго ж краіна ашалелая
пра сэксуальнае жыццё Клінтан. Можна задацца пытаннем, калі выказаць здагадку, што гэта наогул цікава, ці Хілары
Клінтан і Чэлсі Клінтан крута ставяцца да Біла, і калі Біл не выкарыстоўвае сваё становішча
прымусіць сэксуальныя ласкі, на якія ніхто не заяўляў, пра што менавіта гэта?
Гэта нагадвае праследаванне Аль Капоне. Вы памятаеце: федэралы атрымалі Капоне на даходах
ухіленне ад выплаты падаткаў, таму што яны не змаглі даказаць забойства і бязмежжа, хаця ўсе ведалі
каб так было. У Вашынгтоне, як звычайна, ёсць чалавек (і ўрад), які ёсць
вінаваты ў больш страшных злачынствах, чым Капоне, але яго пераследуюць за меркаваныя злачынствы, якія ёсць
сумнеўна злачынны, тым больш амаральны.
Такім чынам, давайце звернемся да таго, што сапраўды мае значэнне. Вар'яцтва быцця ЗША
чорт вазьмі зноў бамбіць Ірак. Палова каментатараў нашай краіны прымае глупства
сцвярджаюць, што мы робім гэта дзякуючы нібыта «масавай зброі» Хусэйна
разбурэнне». Другая палова задаецца пытаннем, ці не віляе Клінтан сабакам, каб прыкрыць свайго
«сэксуальныя» неразборлівасці. Вядома, ніхто не ставіць пад сумнеў права нашых СМІ
і палітыкам, каб публічна абмеркаваць, калі адхіліць кіраўніка дзяржавы і ўмешвацца ў яго
суверэнныя правы краіны, воляй-няволяй.
Ну, прабачце, мы нічога з гэтага не купляем. Знешняя палітыка ЗША не абавязваецца
служаць інтарэсам асобных людзей, нават прэзідэнтаў, або з-за вайскоўцаў
моц ваеннай мышы.
Апошні раз па гэтым шляху прычынамі вайны ў Персідскім заліве была пагроза
Дзіўная ваенная машына Ірака, якая ў тую хвіліну апынулася відавочнай лухтой
ЗША і Ірак уступілі ў бой. (Неабвержныя доказы таго, што мы дапамагалі ўзбройваць Ірак і гэтак далей
Хусэйн быў нашым сябрам, пакуль ён не стаў нахабным і не дапамог зрабіць справу.) Зусім не складана
«вайна» паміж ваеннымі майстрамі, гэта была, як адзначалі ў той час амерыканскія лётчыкі, а
«туркі страляць», іншымі словамі, расправу. Дык які быў матыў? Ну, у
ЗША дэманстравалі свету, што наша воля была законам, а што непадпарадкаванне
не падтрымалі б. Мы таксама аднаўлялі ваенна-прамысловы комплекс
перад тварам сціплых нападаў на яго ў эпоху пераўтварэння пасля халоднай вайны.
Дык чаму гэта не можа быць тлумачэннем і ў гэты раз? Ну, з аднаго боку, калі мы
бомба на гэты раз, яна не дасягне нічога ваеннага або сацыяльнага, толькі трупы.
Што да ваенна-прамысловага комплексу, то ў яго ўжо ўсё добра, дзякуй, і гэта вар'яцтва
прадпрыемства пагражае абудзіць апазіцыю да яго, магчыма, дапамагаючы растлумачыць, чаму ўсё
ваенныя дзеячы заклікаюць нас адступіць.
Дык што, чорт вазьмі, адбываецца? Можна сцвярджаць, што яе складнікам з'яўляецца падрыў ААН як арганізацыі
арбітр у палітыцы ЗША. Але гэта сумніўнае тлумачэнне. Такім чынам, выглядае, што пагроза
бамбаванняў з'яўляецца вынікам тонкай дынамікі слізкіх схілаў, хоць мы ненавідзім гэта казаць.
ЗША на працягу амаль дзесяці гадоў заяўлялі пра сябе як адказныя за захаванне міру
справы так, як мы вырашаем, што яны павінны быць. Ідучы па гэтым шляху, у нас ёсць гнуткая рыторыка
грошы і мышцы ў траекторыі, якая зараз мае ўнутраную логіку і інфраструктуру
уласны. Цяжка парушыць інфраструктуру, нават калі логіка парушаецца. Калі мы
разбамбіць Ірак і знішчыць дзясяткі ці нават сотні тысяч выпадковых мэтаў, так і будзе
толькі дзеля таго, каб паказаць, што мы выконваем свае пагрозы. Бамбаванне зрабіць
Сапраўдная ваенная рыторыка ЗША не служыць канструктыўнай мэты ні для аднаго выбарчага акругі, нават для эліты
палітыкаў і капіталістаў, якія, аднак, у адрозненне ад маральных людзей, не будуць супраць
разня. Вядома, адзіны правільны адказ з боку маральных людзей - гэта любы супраціў
эфектыўныя сродкі, якія людзі могуць разумна сабраць.
Нарэшце, што з нашым цяперашнім эканамічным вар'яцтвам? Фінансавы крах у Карэі,
У Інданезіі і, магчыма, у далейшым у ЗША, гэтыя эканамічныя абвалы - гэта вялікі час
з'яў. Што іх выклікае? Некаторыя могуць сцвярджаць, што гэта непазбежныя вынікі
нашы сацыяльныя і эканамічныя інстытуты. Іншае чытанне на падзеі, аднак, у гэтых
"вар'яцкія" часы - гэта тое, што цяперашнія эканамічныя падзеі магчымыя (нават
фактычныя) вынікі нашай базавай установы, яны не з'яўляюцца непазбежнымі. Хутчэй, на гэты раз,
прагнасць ашалела, а вынікі, якіх можна было б пазбегнуць, роўныя
ідзе на карысць сквапным.