У частках I і II гэтай серыі пра чытанне «фемінізму» я разглядаў
прэтэнзіі ў Проста як жанчына Даян Хэйлз. Я спыніўся на ўступе
у Першы сэкс Хелен Фішэр, тэмай якой з'яўляецца глыбокая эвалюцыя
У гісторыі жанчыны і мужчыны развілі розныя здольнасці і структуры мозгу.
Яна даследуе, як жаночая «прыроджаная перавага» асабліва добра адаптуецца
для сучаснага глабальнага грамадства.
Фішэр пачынае са сцвярджэння, што часы змяніліся пасля Сімоны Дэ
Бавуар пісала: «Жанчынай не нараджаюцца, а становяцца». (Яна сыходзіць
дэ Бавуар вызначыў жанчыну як вызначаную і адрозную
са спасылкай на мужчыну і, такім чынам, другі пол - што, па сутнасці, дакладна.)
Па словах Фішэра, навуковыя дадзеныя дэманструюць гэта фундаментальна
паважае неаднолькавыя падлогі. (Яе «навуковыя доказы», дарэчы,
уключае даследаванні, пераважна псіхолагаў, апублікаваную мастацкую літаратуру, выказванні
падслухана ў аэрапорце, сябры і здагадкі аўтара.)
Глыбокая гісторыя
Ва ўсякім выпадку, Фішэр кажа, што на працягу мільёнаў гадоў мужчыны і жанчыны дзейнічалі па-рознаму
працы, і гэтыя задачы патрабавалі розных навыкаў. Натуральны адбор праполваюць
з менш здольных работнікаў; час выразаў тонкія адрозненні ў мужчынскім і
жаночы мозг. Такім чынам, «жанчына нараджаецца жанчынай». Фішэр не мае на ўвазе
той факт, што ў жанчын ёсць яечнікі, а ў мужчын іх няма. Яна мае на ўвазе цэлае
набор паводзін, якія паходзяць з дзвюх асноўных крыніц: адрозненні, выразаныя ў
жаночы мозг у асноўным тысячагоддзі таму, і эфекты эстрагену.
Фішэр не кажа нам, як узнікла выкананне гэтых "розных" задач, за выключэннем
як частка эвалюцыі, і яна не кажа нам, як выконваюцца розныя задачы
на працягу мільёнаў гадоў уразаецца ў нашых мазгах, але не важна. Мабыць,
гэтая інфармацыя не патрэбна пры пошуку «навуковых» доказаў. Рыбак
кажа, што на нас уплывае навакольнае асяроддзе, але яна не кажа нам, як ці
наколькі і як гэта можа ўзаемадзейнічаць з іншымі элементамі. Хутчэй яна сцвярджае
беспамылковасць нашага выхаду з улоння маці з «прыроджанымі схільнасцямі, выхаванымі
на лугах Афрыкі тысячагоддзі таму».
Разумееце, навукоўцы ўсталявалі, піша Фішэр, што «да чалавецтва
вялі аседлае фермерскае жыццё, жанчыны былі магутнымі ў эканамічным і сацыяльным плане».
Сям'я з падвойным прыбыткам была правілам. У саванах Афрыкі жан
ездзілі на працу, так бы мовіць, збіраць ежу, потым вярталіся і гатавалі ежу
гэта і г.д.
Калі сельскагаспадарчая рэвалюцыя пачалася, мужчыны ўзялі на сябе асноўную гаспадарчую ролю
задачы расчысткі зямлі, арання і збору ўраджаю, затым гандлю, вайны,
і гэтак далей. Так жанчыны сталі другім полам. Чаму гэта адбылося, Фішэр
не кажа. З прамысловай рэвалюцыяй жанчыны сталі часткай заробку
працоўная сіла. Гэта прывяло да вяртання эканамічна моцнай жанчыны.
Чаму так адбылося, Фішэр не кажа.
З гэтага Фішэр сцвярджае: «Жанчыны працягваюць улівацца ў аплачваную працоўную сілу
у культурах па ўсім свеце. Яны выкарыстоўваюць свае «прыродныя здольнасці», каб уплываць
грамадства. У некаторых раёнах яны будуць пераважаць, стаўшы першым падлогай».
чаму? Паколькі сучасныя тэндэнцыі ў бізнэсе, камунікацыях, адукацыі, праве,
медыцына, урад і некамерцыйны сектар мяркуюць, што заўтра
свету спатрэбіцца «жаночы розум».
Што жанчыны прыўносяць у свет бізнесу заўтрашняга дня? Ну, «жанчыны
маюць выключныя здольнасці, выхаваныя ў глыбокай гісторыі: талент слова; а
здольнасць чытаць паставы, жэсты, міміку і іншае невербальнае
рэплікі; эмацыйная адчувальнасць; эмпатыя; выдатныя пачуцці дотыку, густу,
нюх і слых; цярпенне; здольнасць рабіць і думаць некалькі рэчаў
адначасова шырокі кантэкстны погляд на любую праблему; схільнасць да доўгатэрмін
планаванне; падарунак для зносін і вядзення перамоваў; імпульс да выхавання;
і перавага супрацоўніцтву, дасягненню кансенсусу і лідарству праз эгалітарыю
каманды».
Фішэр кажа, што ў мужчын таксама шмат прыродных талентаў. (Дзякуй богу, я
пачынала іх шкадаваць.) Мужчыны, здаецца, валодаюць шыкоўным талентам
для разумення прасторавых адносін і для вырашэння складаных механічных
праблемы. Яны валодаюць здольнасцю канцэнтраваць сваю ўвагу і падарункам для
кантраляваць многія свае эмоцыі. Вось і ўсё? Параўноўваючы жаночыя прырод
тэндэнцыі з мужчынамі, можна задацца пытаннем, як на свеце мужчыны ў канчатковым выніку запусцілі
шоў ад «глыбокай гісторыі» да сённяшняга дня.
Пакідаючы ў баку пытанне аб тым, як уплываюць задачы, якія выконваліся тысячагоддзі таму
мозг чалавека, як гэта, што некаторыя задачы, здаецца, уплываюць на мозг і гены
але не іншыя? Як трансляваліся задачы, якія выконвалі нашы продкі эпохі таму
у такія рэчы, як «схільнасць да доўгатэрміновага планавання» і «вырашэння складанага
механічныя праблемы? Акрамя таго, калі гэтыя рысы нязменныя, перадаюцца ад
з пакалення ў пакаленне, чаму ўсё змянілася? Чаму яны карысныя ў
глабальнай эканомікі, але не ў сельскагаспадарчай рэвалюцыі?
Ну, здаецца, што мы ўзвышаемся вышэй за гэтыя рысы (тады чаму яны важныя?),
тым не менш гэтыя гендэрныя адрозненні аднаўляюцца дзесяцігоддзе за дзесяцігоддзем, нягледзячы на
змяненне стаўлення да жанчын, кажа Фішэр. (Яны не мелі дачынення
быць вымушаным у хатнім рабстве або пазбаўленне права займацца амаль што
што заўгодна, але не нараджаць дзяцей, і нават гэта не было пад кантролем жанчын.)
Многія з гэтых адрозненняў звязаны з палавымі гармонамі (андрогены і
эстрагены), кажа Фішэр. Некаторыя прасочваюцца да пэўных генаў. Некаторыя ўбудаваныя
у галаўным мозгу.
Жаночы розум
Фішэр кажа, што жанчыны думаюць кантэкстуальна, цэласна, гнутка, інтуітыўна,
цярпімасць да двухсэнсоўнасці, і гэта - вы ніколі не здагадаецеся - гэтыя рысы
патрэбен у цяперашнім офісе бізнесу, пра што сведчаць каментарыі ад
людзі з кіраўніцтва, якія кажуць, што жанчыны схільныя думаць у сетцы ўзаемазвязаных
фактары, а не прамыя лініі, г.зн. жанчыны займаюцца вэб-мысленнем.
Мужчыны, наадварот, засяроджваюцца на адной справе. Што робіць доказ
Рыбаку даць за гэта? У яе быў хлопец, які пераключыў каналы на свой
кіраўнік. Ах, і некаторыя даследаванні пра дзелавую практыку мужчын і жанчын
кіраўнікі выявілі, што мужчыны займаюцца пакрокавым мысленнем.
Для Фішэра гэта нашы асноўныя гендэрныя адрозненні. І пачынаюцца яны ў дзяцінстве.
(Не ва ўлонні маці?) У школе хлопчыкі арыентаваны на задачу; дзяўчатам цяжэй
час адлучаецца ад наваколля (магчыма таму, што ім даводзіцца мець справу
з гэтымі мэтанакіраванымі хлопчыкамі, якія атрымалі ў спадчыну моц ад сваіх
продкі ў глыбокай гісторыі). Карыстаючыся камп'ютарам, хлопчыкі накіроўваюцца за сваім
жаданыя мэты; дзяўчаты праглядаюць шмат рэчаў. Калі папрасілі расказаць аб
сябе, дзяўчынкі ставяць сябе ў кантэкст, хлопчыкі падкрэсліваюць дэталі.
Якія «навуковыя» доказы прапануе Фішэр? - «Класічны твор» Кэрал Гіліган
даследаванне» двух дзяцей у 1980-х. Так, Джэйк і Эмі абодва былі яркімі, амбіцыйнымі
11-гадовыя. Джэйк абмяркоўваў свае таленты, перакананні і рост. Эмі паставіла
сябе ў кантэксце школы і свету і сказала, што хоча быць
вучоны і дапамагаць іншым. (Хм... Эмі, здаецца, валодае рысамі ўсебакова развітай асобы
чалавечая істота, Джэйк - гэта механічны віджэт, дык чаму ж яго пол
прыгнятаць палову насельніцтва свету на працягу 5,000 гадоў ці каля таго?)
Гэтыя гендэрныя адрозненні (Эмі/Джэйк) працягваюцца і ў сталым узросце. У іншым
У даследаванні Джыліган апытаў студэнтаў каледжа і выявіў, што жанчыны робяць выключэнні
па правілах, важылі больш зменных, чым мужчыны. (Магчыма таму, што як
дзяўчаты, якіх вучылі быць добрымі і ніколі не выказваць цвёрдага/пэўнага меркавання?)
Аказваецца, гэтыя гендэрызаваныя працэсы мыслення адбываюцца ў прэфронтальнай вобласці
кара — скрыжаванне розуму. Фішэр кажа, што гэтая вобласць кантралюе нашы магчымасці
адсочваць шмат бітаў інфармацыі адначасова; парадкаваць і ўзважваць дадзеныя
і знаходзіць заканамернасці, а таксама прадказваць вынікі, маніпуляваць непрадбачанымі абставінамі,
і планаваць будучыню.
Фішэр кажа, што новыя дадзеныя цяпер пацвярджаюць магчымасць таго, што жанчыны і мужчыны
маюць розную префронтальную кару. У 1997 г. неўролаг Дэвід Скуз
з Інстытута здароўя дзяцей у Лондане абследавалі дзяўчынак і жанчын з
Сіндром Тэрнера, генетычнае захворванне, пры якім яны валодаюць толькі адным X
храмасомы замест двух. Ён прыйшоў да высновы, што кластар генаў на
Х-храмасома ўплывае на префронтальную кару. Заканамернасці атрымання ў спадчыну і
цялесныя ўзаемадзеяння прымушаюць гэты ген або кластар замоўчвацца ва ўсіх мужчынах
але актыўны ў 50 працэнтаў жанчын.
Фішэр кажа, што гэта сведчыць аб тым, што 50 працэнтаў жанчын генетычна лепш
абсталяваны, чым усе людзі, каб каардынаваць мноства бітаў інфармацыі. з
вядома, яна зусім не прыходзіць да такой высновы, хутчэй выкарыстоўвае гэта, каб прапанаваць
што каардынацыя шматлікіх задач уласцівая жаночаму мозгу — нават
пасля сцвярджэння: «Ці гэтая розніца ў памерах часткі перадфронтальнай
кара мае нейкі ўплыў на жаночыя цэласныя падыходы, а на мужчынскія больш
лінейны выгляд, мы не ведаем. Але гэтая розніца, звязаная з падлогай, магчыма
звязаныя з розніцай у тым, як «мысляць» мужчыны і жанчыны». Фішэр, па сутнасці, базы
уся яе кніга пра гэтыя хісткія доказы: што 50 працэнтаў жанчын могуць/маглі
маюць мазгі, якія робяць іх такімі унікальнымі для інфармацыйнай эпохі
што яны стануць першым сэксам.
Як узнікла гэтая гендэрная розніца (крокавае супраць вэб-мыслення)? Рыбак
кажа: «Мільён гадоў таму продкі чалавека разводзілі вогнішчы, калолі камень
ручныя сякеры і паляванне на буйных жывёл ва Усходняй Афрыцы. Як мужчыны гналіся за гэтымі
дзікія грудзі, яны павінны былі засяродзіцца — пазіраючы з-за куста, прыгнуўшыся
каля вадапою, праслізгваючы міма спячага леапарда на дрэве, цягнучыся за сабой
з'едлівыя параненыя істоты, якія потым атакуюць, калі падыходзіць час».
Такім чынам, нашы продкі мужчынскага полу паступова ператварылі архітэктуру мозгу ў экран
пазбягаць перыферыйных думак, канцэнтраваць сваю ўвагу і прымаць пакрокавыя рашэнні.
«У жанчын-продкаў была самая цяжкая праца з усіх істот, якія крочылі па зямлі:
вырошчванне дзяцей на працяглым утрыманні ў вельмі небяспечных умовах. Па парадку
каб гадаваць бездапаможных немаўлятаў, маці-прабацькам трэба было шмат чаго рабіць
адначасова. Сачыце за змеямі. Прыслухайся да грому. Густ атруты.
Качанне соннага. Адцягнуць увагу капрызнага. Інструктуйце цікаўных. Супакоіць
страшны. Натхніце спазняючыхся. Накарміць галодных. Маці прыходзілася рабіць незлічонае мноства
штодзённыя клопаты, пакуль яны распальвалі агонь, гатавалі ежу і размаўлялі
сябры».
Ну, я, вядома, разумею, чаму ўсё гэта прывядзе да тысячагоддзяў
хатні прыгон. На жаль, у гістарычным аглядзе Фішэра няма прыгоннага права,
ёсць толькі развіваецца жаночы розум, які ні ў якім выпадку не быў першапачатковым
эканамічная сістэма ДА ДАЧЭС.
Затым Фішэр кажа, што многія псіхолагі сцвярджаюць, што жанчыны навучыліся рабіць
некалькі рэчаў адначасова па неабходнасці, а не па генетычнай схільнасці,
але Фішэр не прытрымліваецца гэтага пункту гледжання. Яна падазрае што жаночыя таленты
для вэб-мыслення і шматзадачнасці развіваліся ў глыбокай гісторыі пасля тысяч
пакаленняў.
Такое вэб-мысленне дае жанчынам перавагу ў нараджэнні дзяцей
у школу і ў дапамозе ў вырашэнні складаных бізнес-галаваломак. Але можа
таксама быць праблемай у офісе, кажа Фішэр. Затым яна прыводзіць прыклад
каб пацвердзіць гэты «факт». Офіс-менеджэр спрабуе выбраць паміж a
малады чалавек і дзяўчына на працу. Ён дае ім бізнес-пазл
з трыма рашэннямі. Мужчына, падумаўшы, выбірае Б. Жанчыны
адказ наступны: было б лепш, калі пэўныя праблемы могуць быць вырашаны,
B падыходзіць, калі вырашаюцца некаторыя іншыя праблемы, C лепш, калі…. Такім чынам
бос сказаў ёй, што яна павінна паспрабаваць іншую працу.
Хммм. Вэб-мысленне, безумоўна, з'яўляецца недахопам у дзелавым свеце; і
гэта, безумоўна, тлумачыць, чаму жанчыны не былі эканамічна магутнымі.
Гэта не мае нічога агульнага з тым, што магутныя людзі (бакавыя мысляры
усе) адказвалі за тое, якую работу робяць жанчыны і дзе — з самага світання
часу.
Фішэр робіць выснову, што жанчыны не могуць быць падобнымі на мужчын і наадварот, таму што яны
гуляюць з рознымі эвалюцыйнымі калодамі. Узніклі абодва спосабы мыслення
даўным-даўно, калі падлогі мелі розныя працы. Пачакай, так
гэта азначае, што калі б мы памяняліся працамі на наступныя тысячагоддзі, жанчыны б гэта зрабілі
набыць бакавое мысленне і наадварот? Або калі б кожны з нас выконваў усю працу,
мы атрымаем аднолькавыя мазгі? Гэта так бянтэжыць.
Наступны каментарый Фішэра яшчэ больш бянтэжыць: «І [інтэрнэт, і бакавое мысленне]
выкарыстоўваюцца кожным з полаў у той ці іншы час». Але ці не яна проста
сказаць, што гэта было немагчыма? Калі можна, то які з яе толк
кніга. Як можна сказаць што-небудзь карыснае пра што-небудзь з гэтага, тым больш абгрунтаванне
цэлая поп-псіхалогія/навука пра гендэрныя адрозненні, якія прадвызначаюць жанчын
а мужчыны да іх ролі ў жыцці?
Усё гэта неверагодна падазрона, не кажучы ўжо пра смешна
калі мы выявім, што, як кажа Фішэр, у эпоху інфармацыі і нав
перыяд глабалізацыі гэта больш перавага набыцця цэласнага
выгляд. Але, пачакайце, жанчыны гэта маюць, мужчыны не, паводле Фішэра. Калі мы не можам
атрымаць іх мазгі, як яны могуць атрымаць нашы? Ці яна мяркуе, што ёсць
не будзе мужчын у карпаратыўным свеце 21-га стагоддзя?
Далей мы пяройдзем да іншага спосабу мыслення, што жанчыны лепш умеюць: кішачнік або
інтуітыўнае мысленне - я б ніколі не здагадаўся. Гэта можна растлумачыць
саматычныя маркеры мозгу, якія дапамагаюць нам прымаць рашэнні. Жанчыны могуць падхапіць
гэтыя цела ключы больш. (Так, быць збітым і згвалтаваным сапраўды можа быць карысным
вы адчувальныя да гэтых падказак цела. О, прабачце, Фішэр не згадвае збіццё
і згвалтаванне, таму яны не з'яўляюцца часткай сканавання мозгу.)
Ці знаёмыя вы з раздзяленнем дадзеных (арганізацыя шаблонаў у блокі
веды)? Ну, падлогі складаюць розныя віды фактаў. Мужчынскі футбол
факты; жанчыны кавалкам чытаюць твары.
Як жанчыны набылі гэтую здольнасць да інтуіцыі? Рыбак падазрае што мы атрымалі
гэта з-за патрэб нашых продкаў. Затым яна прыводзіць сучасны прыклад:
Фішэр сядзеў у кавярні ў аэрапорце і чакаў рэйса.
У кабінцы за ёй размаўлялі дзве жанчыны, а з імі дзіця
пачаў галасіць. Іх абмеркаванне таго, што з гэтым рабіць, магло заняць
месца мільён гадоў таму, кажа Фішэр. Адзін з іх сказаў, я проста змяніўся
яго; другі сказаў: я ведаю, што ён не галодны. Разам перагледзелі дзясяткі
прычын, спрабуючы зразумець чалавечую галаваломку - дзіця.
Ой, гэта ўсё, што я маю сказаць.
Далёкія планіроўшчыкі
Далей мы даведаемся, што жанчыны плануюць далёка. Мы ведаем гэта з даследавання
вывучэнне біржавых гандлёвых запісаў 35,000 XNUMX кліентаў. Даследчыкі выявілі
што мужчыны гандлявалі на 45 працэнтаў часцей, чым жанчыны. Жанчыны проста не рабілі
складаць рахункі так, як гэта рабілі мужчыны. Жанчыны ўкладваюць грошы ў пенсію
планы. Дарэчы, рэнтабельнасць жаночых інвестыцыйных клубаў складае 21.3 працэнта
іх пакупкі акцый, у той час як мужчынскія клубы зарабляюць 15 працэнтаў. Ад гэтага Фішара
робіць выснову, што жанчыны лепш плануюць далёка. Яна мімаходзь прызнаецца
што сацыяльныя абставіны могуць растлумачыць гэта, але яна кажа, што гэта таксама можа быць растлумачана
архітэктурай жаночага мозгу. Фішэр піша: «Доўгатэрміновае планаванне - гэта
несумненна, разумовы працэс, які знаходзіцца ў префронтальной кары галаўнога мозгу
мозг».
Якія доказы яна прапануе? Яна спасылаецца на няшчасны выпадак у 1848 годзе. Фінеас Гейдж,
падчас працы стрыжань прастрэліў яму шчаку і выйшаў праз галаву.
У выніку ён аслеп на левае вока, але ў астатнім цалкам аслеп
фізічна адноўлены. Але яго асоба змянілася са спакойнага, кампетэнтнага,
ад праніклівага, энергічнага кіраўніка працы да бяздзейнага бадзягі — няздольнага несці
з доўгатэрміновых рашэнняў. Якое дачыненне гэта мае да жаночай установы
доўгатэрміновага планавання, я не магу зразумець, так як Фінеас быў хлопцам і хлопцамі
не могуць страціць здольнасць рабіць тое, чаго, па словах Фішэра, у іх няма ў першым
месца. З іншага боку, калі гэтая здольнасць знаходзіцца ва ўсёй префронтальной кары галаўнога мозгу,
як у мужчын гэтага няма?
Жанчыны, здаецца, перанялі гэта з глыбокай гісторыі. Ага. Тады мужчыны
трэба было думаць пра штомесячныя падзеі, але жанчынам трэба было думаць на дзесяцігоддзі наперад
думаць пра будучыню сваіх дзяцей. Потым Фішэр цытуе Джорджа Буша
людзей, каб пацвердзіць, што гэта павінна быць праўдай: «Жанчыны добрыя ў бачанні
рэч». Акрамя таго, дзіўна: «З іх прыродным талентам да вэб-мыслення, разумовым
гібкасць, інтуіцыя і дальнабачнасць», - кажа Фішэр
змяніць свет бізнесу.
эстроген
Мужчыны, сцвярджае Фішэр, звязваюць уладу з рангам і статусам, жанчыны гэта бачаць
як сетка жыццёва важных чалавечых сувязяў. Імкненне мужчын да рангу звязана
з - вы ніколі не здагадаецеся - тэстастэрону. Жаночы густ да чалавечых сетак
звязаны з жаночым гармонам эстрагенам. Жанчыны, кажа Фішэр, аддаюць перавагу
супрацоўніцтва замест канкурэнцыі, узаемадзеянне і абмен замест статусу і незалежнасці.
Гэтыя рысы выяўляюцца ў дзяцінстве. У класе дзяўчынкі ветлівыя,
хлопчыкі шумныя; дзяўчаты сядзяць і чакаюць, пакуль іх паклічуць; хлопчыкі маніпулююць, крычаць
з адказаў, і хочаце крэдыт. Хлопчыкі гуляюць у вайну; дзяўчаты шукаюць апладысментаў і
захапленне — падабацца.
Адкуль мы ведаем? Даследаванне вучняў 8 класа ў дзвюх школах Каліфорніі
у пачатку 1990-х дае нам адказ. Незалежна ад класа або расы або
сямейнае паходжанне яны выявілі, што «хлопчыкі былі хлопчыкамі, а дзяўчынкі - дзяўчынкамі».
Гэтыя гендэрныя адрозненні відавочныя і ў дзелавым свеце, кажа
Рыбак. У офісе жанчыны дзеляцца і інклюзіўныя, хваляць, падказваюць
замест парадку, мець бяспройгрышны настрой, менш марнаваць на камандзіроўкі,
і больш лаяльныя. Мужчыны гуляюць, каб выйграць, хочуць тытулаў і статусу і назапашваюць
інфармацыі. (Пачакайце, ці не сакратары захоўваюць інфармацыю
гэта, наколькі гэта нават праўда, звязана з ролямі людзей
запоўніць? Не, гэта павінна быць глыбокая гісторыя.)
Я, вядома, зноў задаюся пытаннем, чаму мужчыны кіруюць шоу. Калі
калі прыняць тэзіс Фішара, гэта таму, што яны маюць самыя агідныя рысы
калі-небудзь. Але як яна атрымлівае ад глыбокай гісторыі і канкрэтных задач мужчын на
лугі Афрыкі тысячагоддзі таму, каб «хлопчыкі крычаць адказы, мужчыны
назапашваць інфармацыю” я не зусім разумею. Хто-небудзь?
У любым выпадку, здаецца, што сярод шымпанзэ самцы прыматаў рэдка ўтвараюць эгалітарыю
кангрэгацыі, заклапочаны чын. Самкі прыматаў таксама ранжыруюць сябе,
але гэта больш тонка, стабільна і стрымана. (Як гэта эгалітарна?)
З гэтага Фішэр можа сказаць, што цяга сучаснага чалавека да рангу бярэ пачатак з дагістарычнага часу
разы. «Лёгка зразумець, чаму мужчыны ставяцца да рангу, статусу, грошай, тытулаў і
офісная прастора як улада» — таму што гэтыя рысы прыцягваюць жанчын. Так, прызнаюся,
калі ў хлопца вялікі... офіс, я хачу яго.
Імкненне жанчын далучацца да сацыяльных сетак паходзіць з нашага спрадвечнага мінулага,
таксама. Таму што жанчыны-продкі, якія сябравалі, нараджалі больш маладых і мелі доступ
больш ежы і абароны. (Выжыванне шляхам супрацоўніцтва? Што гэта такое?) Фішэр
таксама здагадваецца, што жаночая схільнасць да гарманічных сувязяў і
эгалітарныя каманды звязаны з эстрагенамі, так як жаданне ўзмацняецца
у перыяд палавога паспявання (гэта так?) і памяншаецца ў менопаузе (што?) Трымайся, робіць гэта
азначаюць, што жанчынам перад палавым паспяваннем і пасля менапаўзы няма месца ў новым
глабалізаванае грамадства?
Аналагічным чынам, тэстастэрон падключае мужчынскі мозг да таго, каб кіраваць імі. У вучобе
у Гарадскім каледжы Нью-Ёрка нам сказалі, што яны ўводзілі тэстастэрон
у кастрыраванага мексіканскага мечаносца, а таксама ў самку нізкага рангу
нелюдзі, і ў выніку ўсе гэтыя істоты падняліся ў іерархіі.
Акрамя таго, у даследаваннях жанчын, якія падвяргаюцца ўздзеянню высокага ўзроўню тэстастэрону
ва ўлонні маці, яны радзей жэняцца, у іх менш дзяцей, іх
кар'ера важней сям'і, і яны займаюцца прафесіяй
больш высокі статус.
Сказаўшы гэта, Фішэр затым кажа, што прырода не акуратная і ёсць
няма простай карэляцыі паміж гармонамі і паводзінамі. Інакш як гэта растлумачыць
прафесійныя мужчыны маюць «больш нізкі ўзровень мужчынскіх гармонаў, чым сінія каўнерыкі
а беспрацоўныя?» Па тым жа прынцыпе, кажа Фішэр, жанчыны ў бізнэсе
свету трымаюць крыўду і схільныя да нажоў у спіну. (Такім чынам, нічога з таго, што яна ёсць
нешта значыць сказанае?)
Фішэр пытаецца: чаму жанчыны не дасягнулі парытэту ў карпаратыўным свеце?
Яе, відаць, не хвалюе ні парытэт у некарпаратыўным свеце, ні
ці лічыць яна, што «прыроджаныя рысы» жанчыны (ці мужчыны) могуць быць супрацьлеглымі?
у карпаратыўны свет, і, такім чынам, карпаратыўны свет павінен кусаць пыл.
Фішэр бачыць, што карпаратыўны свет пачынае рэструктурызавацца
сам па сабе такі, што цяпер яму патрэбныя асаблівыя жаночыя рысы — не як пэні, мабыць,
але як…ну я не зусім упэўнены.
Фішэр прыводзіць наступную статыстыку: у 1900 годзе мужчыны займалі 75 працэнтаў
справаводства; у 1990 годзе жанчыны выконвалі 68 працэнтаў камп'ютэрных і даных
апрацоўка працоўных месцаў і 79 працэнтаў усіх сакратарскіх і адміністрацыйных паслуг.
Каля 98 працэнтаў сакратароў і больш за 90 працэнтаў клеркаў, увод даных
ключнікі, бухгалтары, стэнаграфісткі, парцье — жанчыны; 80 працэнтаў
усіх клеркаў па выстаўленні рахункаў, клеркаў па справах, клеркаў па заработнай плаце і інфармацыйных клеркаў
жанчыны; 40 працэнтаў кіраўнікоў сярэдняга звяна — жанчыны.
Але 95 працэнтаў кіраўнікоў вышэйшага звяна са спісаў Fortune 1000 і Fortune 500
кампаніі мужчынскія; і з 5 найбольш заробленых у кожным са спісу Fortune 500
кампаній 2 працэнты жанчыны.
Фішэр кажа, што дыскрымінацыя - гэта толькі адна з прычын, па якіх жанчыны ёсць
не генеральныя дырэктары. Яна падазрае біялагічны складнік. Тэстастэрон спрыяе
да імкнення мужчын да вяршыні (нават калі прафесійныя мужчыны, як было сказана вышэй,
маюць больш нізкі ўзровень рэчыва), а эстраген спрыяе жаночай цягі
браць тайм-аўт на выхаванне дзяцей, тым самым падрываючы іх здольнасці
дасягнуць высокага статусу (прынамсі, у эканоміцы, якая пакарае сацыяльнасць).
Фішэр спасылаецца на 1989 год Нью-Ёрк Таймс апытанне 1,497 дзеючых патэнтаў паказала, што 83
працэнт працуючых мам і 72 працэнты працуючых тат былі разарваны
канфлікт паміж працай і сямейным жыццём, але значна больш жанчын, чым думалі мужчыны
іх кар'ера была такой вялікай ахвярай, што яна таго не каштавала. (Пабачым:
выхаванне дзяцей або ключ уводу дадзеных? Гэта цяжкі выклік.)
Але адгадайце што? У амерыканскім бізнесе адбыліся арганізацыйныя ўзрушэнні
так што карпарацыям цяпер патрэбна менш іерархіі і больш дэцэнтралізаваная каманда
збудаванні. Бізнес-аналітык Салі Хелгесан кажа: «Карпарацыя, якая развіваецца
будзе сканцэнтравана вакол канцэнтратара са спіцамі, якія выходзяць з сатэлітных блокаў.
Кожны кіраўнік будзе знаходзіцца ў цэнтры кола супрацоўнікаў са спіцамі
прамой камунікацыі, якая распаўсюджваецца на яшчэ большае кола супрацоўнікаў—a
павуцінне або гіганцкае кола ўдачы...»
Цяпер мне цікава, як мужчыны на вяршыні карпаратыўнага свету са сваімі
бакавое мысленне і тэстастэрон, можа прыдумаць «больш эгалітарны
камандны падыход? (Можа, таму, што гэта не так?) Ці азначае гэта, што мужчыны будуць
быць клеркамі, а жанчыны генеральнымі дырэктарамі ў новым карпаратыўным свеце? Але калі жанчыны
настолькі эгалітарныя, чаму яны жадаюць быць асноўным падлогай у карпаратыве
свет, які мы перабудавалі, каб быць больш эгалітарным? Мне таксама цікава
што было б, калі б у выніку адбыўся чарговы «арганізацыйны пераварот».
у той жа аўтарытарнай іерархічнай карпаратыўнай структуры, якую мы маем зараз?
Жанчыны зноў выйшлі?
Ну, як і ўсё астатняе ў гэтай кнізе, нішто не павінна мець сэнсу
або грунтавацца на фактах або дакладным апісанні свету. Сцверджанні
аб гендэрных паводзінах можна лічыць праўдай, нават калі ім супярэчаць
або аднесены да падмноства адпаведнага полу або ўтрымліваюцца другім
пол таксама або відавочна бязглуздыя.
Нават калі што-небудзь з гэтага мела падставы, што гэта насамрэч азначае
як людзі праводзяць сваё жыццё? Мае пэўныя рысы, заснаваныя на гармоне
і склад нашай прэфронтальнай кары азначае, што мы не павінны імкнуцца да дасягнення
пэўныя рэчы? Канешне не.
Сапраўды засмучае тое, што, незалежна ад неадпаведнасцяў, проста
простая хлусня, паскудныя даследаванні і пустаслоўе, такія кнігі, як Фішэр і Хейлз
успрымаюцца сур'ёзна NYT, іх прэтэнзіі не аспрэчваюцца. Акрамя таго, я "падазраю"
што большая частка насельніцтва ЗША мае некаторую форму гэтай "розніцы",
«мужчыны з Марса, жанчыны з Венеры», «гэта-не-гендэрны-прыгнёт,
гэта проста культурныя адрозненні» палітыкі — нават многія людзі, якія лічаць
самі феміністкі купляюць гэта і нават робяць свой уклад у літаратуру пра гэта..
Для мяне гэта самая гнятлівая рэч з тых часоў, як жанчыны сталі ўласнасцю.
Гэта яшчэ раз зводзіць нас да нашай біялогіі і кажа, што гэта добра
таму што пасля тысяч гадоў сучаснай гісторыі мы атрымліваем невялікую колькасць
месца ў карпаратыўным свеце, з якім многія з нас не хочуць мець нічога агульнага
першае месца. Ён выкарыстоўваецца, каб абмежаваць нас, заткнуць рот, прымусіць нас збіцца
марнаваць нашы дні, спрабуючы стаць жаноцкімі істотамі, якіх некаторыя «эксперты»
вызначылі нас быць. Што азначае вызначэнне і адрозненне жанчын
мужчыны маюць дачыненне да вызвалення? Навошта наогул гэта рабіць? Матэрыялістычныя адказы маглі
ўключаюць у сябе: ён прадае, ён робіць шмат прыбытку для медыя-карпарацый і
індустрыі моды, яна прыцягвае да працоўнай сілы жанчын, якія могуць быць
плацяць менш і г.д.
Іншы адказ заключаецца ў тым, што ён адхіляе любую феміністычную рэвалюцыю, якая ўзнікае.
Калі феміністкі арганізаваліся і змагаліся за свае правы і за вызваленне
(і выйгралі некаторыя змены), яны не зрабілі гэтага, патрабуючы, каб дзяўчынкі былі дзяўчынкамі
а хлопчыкі застаюцца хлопчыкамі. Але пасля кожнай фемінісцкай хвалі рэакцыя была
тое ж самае: вам лепш адступіць і пачаць паводзіць сябе прыстойна (г.зн. быць
добрыя жанчыны з усімі тымі прывабнымі рысамі, якія вы "перанялі" і ўсё гэта
паспрыяйце таму, каб вы былі такімі цудоўнымі маці, якія клапоцяцца пра ўсіх
дабрабыт, але ваш уласны, перыферыйны для ўлады і прыняцця рашэнняў).
Гэта таксама дапамагае зацямніць любое ўяўленне аб інстытуцыяналізаваным прыгнёце і класе
і расавыя прывілеі. Ён перакладае барацьбу за вызваленне, змаганне
што ўключае ў сябе прынцыпы і мэты і аналіз патрыярхату, у некаторых
расплывістае ўяўленне аб выбарах, якія не маюць у аснове прагрэсіўнай палітыкі
усё: як і ў, вызваленне азначае, што вы можаце выбіраць паміж тым, каб быць рабочым (заробак
раб) або жонка і маці (хатні партнёр / служанка). Калі ты добры
маленькія дзяўчынкі, то бок члены каманды, якія маўчаць пра патрыярхат
і дамаганні і прыгнёт, тады мы дазволім вам быць штатнымі клеркамі,
зарабіць роўна столькі, каб купіць рэвалюцыйную памаду з вялікім выбарам
колераў. Нам патрэбна памада, каб ніхто не забыўся, што мы жанчыны
з жаночымі мазгамі і гэтым жаночым гармонам эстрагенам, які імчыць праз наш
органы.
Нарэшце, гэта патрабуе ад нас марнаваць шмат часу на тое, што нам трэба
менш чым за 37.7 секунд. Гэта значыць, мы павінны ўвесь час шукаць свае глыбіні
гісторыя, нашы гармоны, нашы яйкаклеткі, наша менструальная кроў і нават наш мозг
каб знайсці прычыны, па якіх да жанчын трэба ставіцца як да людзей, якія заслугоўваюць
годнага жыцця на гэтай планеце, і ніякай іншай.
Z