Робін Ханел
Проста
на той выпадак, калі хто-небудзь думае, што МВФ і Сусветны банк атрымалі паведамленне
Сіэтл, Вашынгтон, акруга Калумбія і Прага, усё, што яму ці ёй трэба зрабіць, гэта прачытаць
5 снежня выпуск ст Washington Post, даведацца інакш.
Бедствы, якія насоўваюцца ў Чадзе і Турцыі, з'яўляюцца станоўчым доказам таго, што нічога, акрамя a
змянілася тактычная карэкціроўка рыторыкі.
Дуглас Фарах
і Дэвід Отауэй паведамляюць нам: «У чэрвені, калі Сусветны банк пагадзіўся падтрымаць a
супярэчлівы 650-мільны нафтаправод з гэтай збяднелай пустыннай краіны
[дзе больш за дзве траціны насельніцтва пражывае ў сярэднім менш за
250 долараў у год] да атлантычнага ўзбярэжжа Афрыкі, ён заявіў, што знайшоў шлях
каб карумпаваныя чыноўнікі не скралі новыя багацці краіны.
На працягу многіх гадоў крытыкавалі праекты ў краінах, якія развіваюцца, якія не вярнуліся
выгады для свайго насельніцтва, чыноўнікі банка ведалі, што 3.7 мільярда долараў
трубаправод - самы дарагі інфраструктурны праект у Афрыцы
— будуць уважліва разглядацца. Такім чынам, яны ўвялі строгія стандарты бухгалтарскага ўліку
і настойваў на гарантыях урада Чада, каб гарантаваць, што яго нафта
прыбытак будзе выдаткаваны на паляпшэнне грамадскага аховы здароўя, адукацыі і жыццядзейнасці
інфраструктуры тут, а не знікнуць на сакрэтных банкаўскіх рахунках або
фінансаванне закупак зброі тымі, хто мае ўладу. Пра гэта заявілі прадстаўнікі Сусветнага банка
іх «чадская мадэль» даказала б, што яны могуць перамагчы афрыканскую
эндэмічная карупцыя ў нацыі і што яна можа прымяняцца да іншых
схільныя карупцыі нафтаздабыўныя землі. У прэс-рэлізе пасля яго зацвярджэння
праект, банк назваў пагадненне з урадам Чада an
«беспрэцэдэнтная сістэма пераўтварэння нафтавых багаццяў у прамыя выгоды для
бедныя, уразлівыя і навакольнае асяроддзе». Такім чынам, калі прэзідэнт Чада
Ідрыс Дэбі, генерал, які захапіў уладу ў выніку перавароту 1990 года, заявіў на мінулым тыдні
што ён выкарыстаў 4.5 мільёна долараў першых дзяржаўных паступленняў ад нафты на куплю
зброі замест умацавання сацыяльных праграм, кажучы «гэта відавочна».
Відавочна, што без бяспекі не можа быць ніякіх праграм развіцця», - сказаў ён
штуршок праз банк ".
,en
дэманстранты ў Сіэтле, Вашынгтоне і Празе былі не адзінымі, хто
папярэдзіў Сусветны банк, што адбудзецца менавіта гэта. Правы чалавека
актывісты ў Чадзе змагаліся з праектам на працягу многіх гадоў, сцвярджаючы, што гэта будзе «толькі
абвастрыць узброеную барацьбу за ўладу і быць адцягнутым аўтарытарнымі кіраўнікамі на куплю
зброю або папоўніць свае банкаўскія рахункі».
Але
Аднакіраванне прыбытку на закупку зброі - гэта толькі адна праблема. Асноўныя пярэчанні
крытыкі гэтага і падобных праектаў Сусветнага банка ў іншых месцах з'яўляюцца такімі
занадта шмат прыбыткаў ідзе ў замежныя кампаніі і банкі, пакідаючы занадта мала
каб зрабіць значную паглыбленне ў неаплатных міжнародных даўгах, якія павінны быць
даравана. Чад, паводле прагнозаў, атрымае ад 2 да 3 мільярдаў долараў за 25 гадоў
з трубаправода, астатняе ідзе да міжнароднага нафтавага кансорцыума
кампаніі на чале з Exxon Mobil Corporation, да фінансавання міжнародных банкаў
праекту і Сусветнаму банку за пасярэдніцтва ў здзелцы і размяшчэнне 3
працэнтаў першапачатковага фінансавання.
У той жа самы
выданне Washington Post, Са Стамбула паведамляе Молі Мур
што «фондавы рынак Турцыі сёння ўпаў, і некаторыя працэнтныя стаўкі ўзляцелі
да больш чым 1,200 працэнтаў ва ўмовах фінансавага крызісу, які, як асцерагаюцца аналітыкі, можа
распаўсюдзілася на Расію і іншыя краіны з цяжкай эканомікай. Пачалі турэцкія чыноўнікі
экстраныя перамовы з Міжнародным валютным фондам у Анкары, сталіцы,
тэрмінова просіць пазыку ў памеры 5 мільярдаў долараў, каб дапамагчы супрацьстаяць спешцы продажу турэцкай мовы
ліры, што пагражае падарваць хісткую эканоміку краіны. Чыноўнікі
асцерагаюцца, што калі яго не ўтрымаць, фінансавы крызіс можа накіраваць Турцыю
эканоміка ў сыходную спіраль беспрацоўя і закрыцця кампаній.
Інвестары, як замежныя, так і турэцкія, выводзяць свае грошы з рынкаў
тут як яны губляюць упэўненасць у будучыні краіны і перажываюць за
эфект дэвальвацыі ліры можа аказаць на іх уладанні. Турцыі
фондавы рынак страціў амаль 40 працэнтаў свайго кошту за апошнія два тыдні,
уключаючы сённяшняе падзенне на 8 працэнтаў».
Як гэта
магчыма? Рэпартаж з Вашынгтона ў тым жа сюжэце, які распавядае Стывен Пэрлштэйн
нас: «Першыя 10 месяцаў гэтага года сталі аднымі з самых стабільных эканамічных
перыяды найноўшай турэцкай гісторыі». І: «У мінулым годзе Турцыя выйграла
хвала МВФ і міжнародных фінансавых аналітыкаў за ўпарадкаванне яго
фінансавай палітыкі, стрымлівання дзяржаўных выдаткаў і прыняцця іншых эканамічных
змены палітыкі, прапанаваныя МВФ». Іншымі словамі, Турцыя была ўзорам
неаліберальнай эканамічнай цноты, паводле МВФ, і таму можна было б
думаю, што апошнім месцам павінен выбухнуць крызіс. Але, вядома, было што
МВФ і Сусветны банк казалі аб усходнеазіяцкіх эканоміках толькі год
перад іх крызісам. У гэтым выпадку таксама, усходнеазіяцкія эканомікі, якія паддаліся
ціску з боку Міністэрства фінансаў ЗША і МВФ, каб яны адкрыліся
цалкам міжнародныя фінансавыя інвестыцыі, у тым ліку кароткатэрміновыя,
спекулятыўныя патокі капіталу, былі ацэненыя ЗША і Фондам як неаліберальныя
гісторыі поспеху. Але як толькі гарачыя грошы спалохаліся і ўцяклі, як толькі
МВФ навязаў свае драконаўскія ўмоўныя пагадненні - разлічаныя на
абараняць міжнародных інвестараў - у абмен на дапамогу, і як толькі
усё гэта пакінула ўсходнеазіяцкія эканомікі ў руінах, паспяшаліся кіраўнікі фонду
скажыце нам, што ўрады Усходняй Азіі былі менш дабрадзейнымі, чым раней
мяркуецца.
Яшчэ раз мы
будзе сказана, што турэцкае падзенне звязана з іх «сябрам».
капіталізм», «адсутнасць празрыстасці» і «недастатковы прудэнцыяльны
рэгуляванне». Нам ужо гавораць: «крызіс быў запушчаны амаль
штодзённыя раскрыцці банкаўскіх скандалаў і звязанай з імі злачыннасці
расследаванняў» - як быццам гэта не тое, што выклікае большасць фінансавых крызісаў.
Сапраўднае пытанне ў тым, чаму раскрыццё некаторых праблемных крэдытаў справакавала крызіс
гэтая сітуацыя, тады як звычайна не? Прычына, пра якую мы не нагадваем
сапраўднае пытанне - гэта адказ на велічыню і ўмовы пад
які міжнародны спекулятыўны капітал уліўся ў Турцыю за апошнія некалькі
гадоў, г.зн. «фінансавае ўпарадкаванне», арганізаванае і высока ацэненае
МВФ. Нам таксама кажуць, што «ўсталяваліся астранамічна высокія працэнтныя стаўкі
пазыкі паміж банкамі, таму што банкі-пазычальнікі баяцца, што банкі-пазычальнікі могуць
па змаўчанні» - не дзіўна. Сапраўднае пытанне ў тым, хто вырашыў падпарадкаваць
цікавасць да фінансавання прадукцыйных турэцкіх інвестыцый, якія будуць прыцягнуты да
прыпынак з-за астранамічных працэнтных ставак у інтарэсах міжнар
кіраванне багаццем у першую чаргу?
Зноў
міжнародныя інвестыцыйныя банкі, якія ўдзельнічаюць у праграме, якую фінансуе МВФ
Турцыя прыходзіць на розум. Мур паведамляе нам: «Банкі ў Германіі — якія маюць
уклаў значныя сродкі ў намаганні Турцыі па продажы дзяржаўных кампаній і
яе эканоміка ў цэлым - пацярпелі падзенне коштаў на іх уласныя акцыі, таму што
турэцкага крызісу». Нарэшце, нас таксама папярэджваюць, што турэцкі
нежаданне ўрада закрываць праблемныя банкі і браць на сябе іх абавязацельствы
можа паглыбіць крызіс. «Урад ужо размясціў 10 праблемных банкаў
у прыёмнай кіраванні. Па словах крыніц, знаёмых з перамовамі, МВФ
аказваючы ціск на афіцыйных асоб у Анкары, каб яны захапілі і закрылі больш з 81 краіны
банкі, палітычна цяжкі крок, які прывядзе да страт магутных уладальнікаў
іх інвестыцыі. Узамен урад будзе гарантаваць усё ці большую частку
сродкі ўкладчыкаў». Звярніце ўвагу, чыё кумаванне падвяргаецца крытыцы і
чый не. Каб турэцкі ўрад непакоіўся аб турэцкім бізнэсе
страты - гэта безадказнае кумства. Але калі МВФ заклікае ўрад а
развіваецца краіна, каб гарантаваць сродкі заможных міжнар
укладчыкі — у дадзеным выпадку нямецкія банкі, якія фінансуюць праграму прыватызацыі МВФ
у Турцыі - гэта толькі рацыянальнае кіраванне крызісам.
Адно пытанне
ці спрацуе дапамога МВФ у Турцыі нават у самых вузкіх тэрмінах. мы
паведамляюць: «Прыток інвестыцыйных сродкаў з краіны прывёў да
цэнтральны банк выдаткаваць не менш за 6 мільярдаў долараў з 18 мільярдаў долараў замежнай валюты
рэзервы за апошнія два тыдні падмацаванне ліры - купля валюты
кампенсаваць паніжальны ціск на яго кошт, выкліканы інвестарамі, якія прадаюць яго
купіць даляры і з'ехаць з краіны. Аналітыкі асцерагаюцца, што МВФ гэтага не зробіць
тэрмінова даць Турцыі экстранны крэдыт у памеры 5 мільярдаў долараў, запытаны ўрадам
неўзабаве могуць скончыцца замежныя рэзервы і быць не ў стане падтрымліваць ліру. У
у такім выпадку кошт валюты, хутчэй за ўсё, рэзка ўпадзе». Тады як МВФ
выцягнулі паспяховую дапамогу ў Мексіцы ў 1995 годзе, яны не змаглі зрабіць гэта ў
Усходняя Азія ў 1997 г., дзе пераважна японскія банкі і транснацыянальныя кампаніі
кампаніі, якія маглі прайграць, у адрозненне ад амерыканскіх банкаў і кампаній у Мексіцы.
Тэхнічны «поспех» у Мексіцы быў звязаны з хуткасцю і памерам дапамогі
пакет. У Азіі МВФ быў павольны і танны, засяродзіўшыся замест гэтага на фарсіраванні
унутраныя «рэформы» ў пацярпелых эканоміках. Міністэрства фінансаў ЗША
нават накіраваў тагачаснага намесніка дзяржсакратара Лары Самэрса сказаць японцам не
нявызначаныя ўмовы, без якіх іх прапанова вылучыць 100 мільярдаў долараў на дапамогу
умовы былі непрымальныя. Турцыя ўжо выдаткавала траціну сваіх замежных сродкаў
абменныя рэзервы ўсяго за два тыдні, каб падтрымаць ліру. Ці то 5 мільярдаў даляраў
ад МВФ апынецца дастаткова і прыбудзе дастаткова хутка, каб адбіць
спекулятыўная атака на турэцкую ліру яшчэ трэба высветліць. Ці Лары
Самэрс больш зацікаўлены ў выкарыстанні крызісу для далейшага прасоўвання
знясільваючых «рэформаў» у Турцыі, або больш зацікаўлены ў прадухіленні
міжнароднага фінансавага крызісу і любой магчымай інфекцыі, яшчэ трэба высветліць.
Але ці то
Выручка МВФ - гэта тэхнічны поспех, як гэта было ў Мексіцы, або правал, як гэта было
было ва Усходняй Азіі, не з'яўляецца самым важным пытаннем. Тэхнічны поспех азначае
міжнародныя інвестары не пацерпяць, а пацярпелая эканоміка адновіцца
хутчэй. Тэхнічны збой азначае большыя страты інвестараў, распаўсюджваючыся на
падаткаплацельшчыкаў, эфект заражэння на іншых рынках, якія развіваюцца, і значна больш глыбокі і
працяглая дэпрэсія ў пацярпелай эканоміцы. Але ў любым выпадку палітыка МВФ
наносяць шкоду інтарэсам эканомік, якія развіваюцца, бо яшчэ больш звязваюць іх
шчыльна да катавальнай стойкі міжнароднага багацця з вялікімі рычагамі
кіравання. Як мінімум, крызіс у Турцыі яшчэ раз даказвае, што гуляюць
гульня МВФ - скарачэнне дзяржаўных выдаткаў, прыватызацыя дзяржаўных паслуг,
поўнае адкрыццё для міжнародных інвестыцый і назапашванне таго, што было раней
быць больш чым дастаткова валютных рэзерваў, каб адэкватна абараніць ваш
валюта (18 мільярдаў даляраў у выпадку Турцыі) — ніякай абароны ад гэтага няма
эканамічная разруха ў цудоўным новым свеце бескантрольнага неалібералізму.
Z
Робін
Ханэль выкладае эканоміку ў Амерыканскім універсітэце ў Вашынгтоне, акруга Калумбія
аўтар і сааўтар шматлікіх кніг па эканоміцы і палітыцы. Яго апошняя
кніга, аб глабалізацыі, ёсць Правілы панікі! (Паўднёвы край
Прэса).