HКампанія Monsanto Chemical Company, размешчаная недалёка ад Сэнт-Луіса, штат Місуры, была заснавана ў 1901 годзе Джонам Фрэнсісам Куіні. Куіні, хімік-самаадукацыя, прывёз тэхналогію вытворчасці сахарыну, першага штучнага падсалодвальніка, з Германіі ў ЗША. У 1920-я гады Monsanto стала вядучым вытворцам сернай кіслаты і іншых асноўных прамысловых хімічных рэчываў і з'яўляецца адной з чатырох кампаній, якія ўваходзяць у дзесятку найбуйнейшых хімічных кампаній ЗША за кожнае дзесяцігоддзе з 1940-х гадоў. Да 1940-х гадоў пластмасы і сінтэтычныя тканіны сталі цэнтральнай часткай бізнесу Monsanto. У 1947 годзе французскі грузавы карабель, які перавозіў угнаенне з нітрату амонію, узарваўся ў доку ў 270 футах ад пластмасавага завода Monsanto каля Галвестана, штат Тэхас. Больш за 500 чалавек загінулі ў выніку адной з першых буйных катастроф у хімічнай прамысловасці. Завод займаўся вытворчасцю стыролу і полістыролу, якія і сёння з'яўляюцца важнай складовай часткай харчовай упакоўкі і розных спажывецкіх тавараў. У 1980-х гадах Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) паставіла полістырол на пятае месца ў сваім рэйтынгу хімічных рэчываў, вытворчасць якіх стварае найбольшую колькасць небяспечных адходаў. У 1929 годзе Swann Chemical Company, якую неўзабаве набыла Monsanto, распрацавала поліхлараваныя біфенілы (ПХБ), якія атрымалі высокую ацэнку за іх негаручасць і надзвычайную хімічную стабільнасць. Найбольш шырокае прымяненне атрымала ў прамысловасці электраабсталявання, дзе друкаваныя платы былі выкарыстаны ў якасці негаручых цепланосбітаў для трансфарматараў новага пакалення. Да 1960-х гадоў расце сямейства ПХБ кампаніі Monsanto таксама шырока выкарыстоўвалася ў якасці змазачных матэрыялаў, гідраўлічных вадкасцей, алеяў, воданепранікальных пакрыццяў і вадкіх герметыкаў. Доказы таксічнага ўздзеяння ПХБ з'явіліся яшчэ ў 1930-х гадах, а шведскія навукоўцы, якія вывучаюць біялагічныя эфекты ДДТ, пачалі выяўляць значныя канцэнтрацыі ПХБ у крыві, валасах і тлушчавай тканіны дзікай прыроды ў 1960-х гадах. Даследаванні 1960-х і 1970-х гадоў паказалі, што ПХБ і іншыя араматычныя хлорарганічныя злучэнні з'яўляюцца моцнымі канцерогенамі, а таксама прасачылі іх прычыну шырокага спектру парушэнняў рэпрадуктыўнай сістэмы, развіцця і імуннай сістэмы. Іх высокае хімічнае сваяцтва з арганічнымі рэчывамі, у прыватнасці з тлушчавай тканінай, адказвае за рэзкія хуткасці біяназапашвання і іх шырокае распаўсюджванне па воднай харчовай сетцы Поўначы: напрыклад, у арктычнай трэскі канцэнтрацыя ПХБ у 48 мільёнаў разоў перавышае канцэнтрацыю ў навакольных водах, і драпежныя млекакормячыя, такія як белыя мядзведзі, могуць утрымліваць канцэнтрацыі ПХБ у тканінах больш чым у 50 разоў больш, чым гэта. Нягледзячы на тое, што вытворчасць ПХБ была забароненая ў Злучаных Штатах у 1976 годзе, яго таксічны і эндакрынны разбуральны эфект захоўваецца ва ўсім свеце. Сусветным цэнтрам вытворчасці друкаваных плат стаў завод Monsanto на ўскраіне Іст-Сэнт-Луіса, штат Ілінойс. Іст-Сэнт-Луіс - гэта прыгарад з хранічнай эканамічнай дэпрэсіяй, які знаходзіцца праз раку Місісіпі ад Сэнт-Луіса, мяжуе з двума вялікімі металаапрацоўчымі заводамі ў дадатак да завода Monsanto. "Усходні Сэнт-Луіс, - паведамляе аўтар адукацыі Джонатан Козол, - мае адны з самых хворых дзяцей у Амерыцы". Козол паведамляе, што горад мае самы высокі ўзровень гібелі плёну і неданошаных родаў у штаце, трэці па колькасці дзіцячай смерці і адзін з самых высокіх узроўняў дзіцячай астмы ў Злучаных Штатах.
Дыяксін: Спадчына заражэння TЖыхары Усходняга Сэнт-Луіса працягваюць сутыкацца з жахамі высокага ўзроўню хімічнага ўздзеяння, беднасці, пагаршэння гарадской інфраструктуры і краху нават самых асноўных гарадскіх службаў, але суседні горад Таймс-Біч, штат Місуры, апынуўся такім Старанна забруджаны дыяксінам, што ўрад ЗША загадаў яго эвакуіраваць у 1982 г. Відавочна, што горад, а таксама некалькі прыватных землеўладальнікаў нанялі падрадчыка для апырсквання яго грунтавых дарог адпрацаваным алеем, каб не дапускаць пылу. Гэты ж падрадчык быў наняты мясцовымі хімічнымі кампаніямі для адпампоўкі іх забруджаных дыяксінам шламавых рэзервуараў. Калі 50 коней, іншых хатніх жывёл і сотні дзікіх птушак загінулі на крытай арэне, апырсканай нафтай, пачалося расследаванне, якое ў выніку выявіла прычыну гібелі дыяксіну з хімічных шламавых рэзервуараў. Дзве маладыя дзяўчыны, якія гулялі на арэне, захварэлі, адна з якіх была шпіталізавана на чатыры тыдні з сур'ёзным пашкоджаннем нырак, і многія іншыя дзеці, якія нарадзіліся ад маці, якія падвяргаліся ўздзеянню забруджанай дыяксінам нафты, прадэманстравалі доказы адхіленняў імуннай сістэмы і значнай дысфункцыі мозгу. У той час як кампанія Monsanto паслядоўна адмаўляе любую сувязь з інцыдэнтам у Таймс-Біч, група дзеянняў Таймс-Біч (TBAG), якая базуецца ў Сэнт-Луісе, выявіла лабараторныя справаздачы, якія дакументуюць наяўнасць вялікіх канцэнтрацый ПХБ, вырабленых кампаніяй Monsanto, у пробах забруджанай глебы з горада. «З нашага пункту гледжання, Monsanto знаходзіцца ў цэнтры праблемы тут, у Місуры», - тлумачыць Стыў Тэйлар з TBAG. Тэйлар прызнае, што многія пытанні аб Таймс-Біч і іншых забруджаных аб'ектах у рэгіёне застаюцца без адказу, але спасылаецца на доказы таго, што дбайнае даследаванне глею, распыленага ў Таймс-Біч, было абмежавана тымі крыніцамі, якія адсочваюцца да іншых кампаній, акрамя Monsanto. Прыкрыццё ў Таймс-Біч дасягнула самых высокіх узроўняў адміністрацыі Рэйгана ў Вашынгтоне. Нацыянальныя прыродаахоўныя агенцтвы ў гады Рэйгана сталі сумна вядомыя неаднаразовымі закуліснымі здзелкамі чыноўнікаў з прадстаўнікамі прамысловасці, у якіх прывілеяваным кампаніям абяцалі нястрогі кантроль і значна зніжаныя штрафы. Прызначаная Рэйганам адміністратар Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя Эн Горсач Берфард была вымушана сысці ў адстаўку пасля двух гадоў знаходжання на пасадзе, а яе спецыяльны памочнік Рыта Лавель была заключана ў турму на шэсць месяцаў за ілжэсведчанне і перашкоду правасуддзю. У адным вядомым інцыдэнце Белы дом Рэйгана загадаў Бэрфарду не захоўваць дакументы на Таймс-Біч і іншыя забруджаныя месцы ў штатах Місуры і Арканзас, спасылаючыся на «прывілеі выканаўчай улады», а Лавель пасля быў абвінавачаны ў здрабненні важных дакументаў. Карэспандэнт-расследавальнік для Philadelphia Inquirer Газета назвала Monsanto адной з хімічных кампаній, кіраўнікі якой часта арганізоўвалі абеды і вячэры з Лавелем. Эвакуацыя, якой дамагаліся жыхары Таймс-Біч, была адкладзена да 1982 года, праз 11 гадоў пасля таго, як было ўпершыню выяўлена заражэнне, і праз 8 гадоў пасля таго, як прычына была вызначана як дыяксін. Сувязь Monsanto з дыяксінам можа быць прасочана да вытворчасці гербіцыду 2,4,5-T, пачынаючы з канца 1940-х гадоў. «Практычна адразу яго супрацоўнікі пачалі хварэць скурнымі высыпаннямі, незразумелымі болямі ў канечнасцях, суставах і іншых частках цела, слабасцю, раздражняльнасцю, нервовасцю і стратай лібіда», - тлумачыць Пітэр Сіллс, аўтар кнігі пра дыяксін, якая павінна выйсці ў свет. «Унутраныя памяткі паказваюць, што кампанія ведала, што гэтыя людзі на самай справе былі такія ж хворыя, як яны сцвярджалі, але яна хавала ўсе гэтыя доказы». Выбух на гербіцыдным заводзе Monsanto Nitro, Заходняя Вірджынія ў 1949 годзе, прыцягнуў дадатковую ўвагу да гэтых скаргаў. Забруджвальнік, адказны за гэтыя ўмовы, не быў ідэнтыфікаваны як дыяксін да 1957 года, але хімічны корпус арміі ЗША, відаць, зацікавіўся гэтым рэчывам як магчымым баявым хімічным рэчывам. Запыт, пададзены ў Журналісцкі агляд Сэнт-Луіса у адпаведнасці з Законам ЗША аб свабодзе інфармацыі выявілі амаль 600 старонак справаздач і перапіскі паміж Monsanto і Армейскім хімічным корпусам на тэму гэтага пабочнага прадукту гербіцыду, пачынаючы з 1952 года. Гербіцыд Agent Orange, які выкарыстоўваўся амерыканскімі ўзброенымі сіламі для знішчэння лісця экасістэм трапічных лясоў В'етнама ў 1960-х гадах, уяўляў сабой сумесь 2,4,5-T і 2,4-D, якія былі даступныя з некалькіх крыніц, але агент Monsanto Канцэнтрацыя дыяксіну ў апельсіне ў шмат разоў перавышала канцэнтрацыю, вырабленую Dow Chemical, іншым вядучым вытворцам дэфаліянтаў. Гэта зрабіла Monsanto ключавым адказчыкам у пазове ветэранаў вайны ў В'етнаме ў Злучаных Штатах, якія сутыкнуліся з мноствам знясільваючых сімптомаў, звязаных з уздзеяннем Agent Orange. Калі ў 180 годзе паміж 1984 хімічнымі кампаніямі і адвакатамі ветэранаў было дасягнута пагадненне ў памеры 7 мільёнаў долараў, суддзя загадаў Monsanto выплаціць 45.5 працэнта ад агульнай сумы. У 1980-я гады Monsanto правяла шэраг даследаванняў, накіраваных на мінімізацыю сваёй адказнасці не толькі ў касцюме Agent Orange, але і ў працяглых выпадках заражэння супрацоўнікаў на яе заводзе ў Заходняй Вірджыніі. Судовая справа, якая доўжылася тры з паловай гады, ініцыяваная чыгуначнікамі, якія падвергліся ўздзеянню дыяксіну пасля сходу цягніка з рэек, выявіла мадэль маніпулявання дадзенымі і памылковы план эксперыментаў у гэтых даследаваннях. Афіцыйны прадстаўнік EPA ЗША прыйшоў да высновы, што даследаванні былі маніпуляваны, каб пацвердзіць сцвярджэнне Monsanto аб тым, што дзеянне дыяксіну абмежавана скурным захворваннем хлоракне. Даследчыкі Greenpeace Джэд Грыр і Кені Бруна апісваюць вынікі: «Згодна з сведчаннямі суда, Monsanto няправільна класіфікавала заражаных і не заражаных работнікаў, адвольна выдаліла некалькі ключавых выпадкаў раку, не змагла праверыць класіфікацыю хворых на хлоракн па агульных крытэрыях прамысловага дэрматыту, не забяспечыць гарантыю непадробленых запісаў, дастаўленых і выкарыстаных кансультантамі, і зрабіў ілжывыя заявы аб забруджванні дыяксінам у прадуктах Monsanto». Судовая справа, у якой прысяжныя прысудзілі штраф у памеры 16 мільёнаў долараў супраць Monsanto, паказала, што многія прадукты Monsanto, ад бытавых гербіцыдаў да герміцыду Santophen, які калісьці выкарыстоўваўся ў дэзінфікуючым сродку маркі Lysol, былі свядома забруджаныя дыяксінам. «Сведчанні кіраўнікоў Monsanto на судовым працэсе адлюстроўвалі карпаратыўную культуру, у якой продажы і прыбытак адносіліся да больш высокага прыярытэту, чым бяспека прадукцыі і яе работнікаў», - паведамляе агенцтва. Таронта Globe and Mail пасля заканчэння суда. «Яны проста не клапаціліся пра здароўе і бяспеку сваіх работнікаў», - тлумачыць аўтар Пітэр Сілс. "Замест таго, каб спрабаваць зрабіць рэчы больш бяспечнымі, яны спадзяваліся на запалохванне і пагражалі звальненнем, каб захаваць працу сваіх супрацоўнікаў". Наступны агляд доктара Кейт Джэнкінс з Аддзялення па развіцці рэгулявання EPA задакументаваў яшчэ больш сістэматычны запіс фальсіфікацыі навукі. «Monsanto фактычна прадставіла ў EPA ілжывую інфармацыю, што непасрэдна прывяло да аслаблення правілаў у адпаведнасці з RCRA [Законам аб захаванні і аднаўленні рэсурсаў] і FIFRA [Федэральным законам аб інсектыцыдах, фунгіцыдах і родентицидах]…», - паведаміў доктар Джэнкінс у мемарандуме 1990 года, які заклікаў агенцтва распачаць крымінальнае расследаванне кампаніі. Джэнкінс цытаваў унутраныя дакументы Monsanto, якія паказваюць, што кампанія «падрабляла» ўзоры гербіцыдаў, якія былі прадстаўлены ў Міністэрства сельскай гаспадаркі ЗША, хавала аргументы «тэхналагічнай хіміі», каб адхіліць спробы рэгуляваць 2,4-D і розныя хлорфенолы, хавала доказы адносна забруджванне лізолам і выключыла некалькі сотняў сваіх найбольш хворых былых супрацоўнікаў з параўнальных даследаванняў здароўя: «Monsanto схавала забруджванне дыяксінам шырокага спектру сваёй прадукцыі. Monsanto альбо не паведаміла аб забруджванні, замяніла ілжывай інфармацыяй, быццам бы не паказала забруджвання, альбо прадставіла ўраду ўзоры для аналізу, якія былі спецыяльна падрыхтаваны так, каб забруджвання дыяксінам не існавала».
Гербіцыды новага пакалення TУ цяперашні час гліфасатныя гербіцыды, такія як Раундап, складаюць па меншай меры адну шостую ад агульнага гадавога аб'ёму продажаў Monsanto і палову аперацыйнага даходу кампаніі, магчыма, значна больш пасля таго, як кампанія вылучыла свае падраздзяленні прамысловых хімікатаў і сінтэтычных тканін у асобную кампанію пад назвай Solutia, у верасні 1997 г. Monsanto актыўна прапагандуе Раундап як бяспечны гербіцыд агульнага прызначэння для выкарыстання на ўсім: ад газонаў і фруктовых садоў да буйных іглічных лясоў, дзе распыленне гербіцыду з паветра выкарыстоўваецца для падаўлення росту расады лісцяных раслін і кустоў і стымулявання росту вырошчванне прыбытковых дрэў піхты і елкі. Паўночна-заходняя кааліцыя па альтэрнатывах пестыцыдам (NCAP), якая базуецца ў штаце Арэгон, прааналізавала больш за 408 навуковых даследаванняў аб уплыве гліфасату і поліаксіэтыленамінаў, якія выкарыстоўваюцца ў якасці павярхоўна-актыўнага рэчыва ў Roundup, і прыйшла да высновы, што гербіцыд значна менш дабраякасны, чым паказвае рэклама Monsanto: «Сімптомы вострага атручвання ў людзей пасля прыёму Roundup ўключаюць страўнікава-кішачны боль, ваніты, ацёк лёгкіх, пнеўманію, памутненне свядомасці і разбурэнне эрытрацытаў. Паведамляецца пра раздражненне вачэй і скуры з боку рабочых, якія змешваюць, загружаюць і наносяць гліфасат. Сістэма маніторынгу інцыдэнтаў з пестыцыдамі EPA мела 109 паведамленняў аб наступствах для здароўя, звязаных з уздзеяннем гліфасату ў перыяд з 1966 г. па кастрычнік 1980 г. Яны ўключалі раздражненне вачэй або скуры, млоснасць, галавакружэнне, галаўныя болі, дыярэю, затуманенасць гледжання, ліхаманку і слабасць». Важна адзначыць, што даты 1966-1980 гадоў уяўляюць сабой перыяд часу задоўга да таго, як Roundup пачаў шырока выкарыстоўвацца. Серыя самагубстваў і спроб самагубстваў у Японіі на працягу 1980-х гадоў з выкарыстаннем гербіцыду Roundup дазволіла навукоўцам вылічыць смяротную дозу ў шэсць унцый. Гербіцыд у 100 разоў больш таксічны для рыб, чым для людзей, таксічны для дажджавых чарвякоў, глебавых бактэрый і карысных грыбоў, і навукоўцы вымералі шэраг прамых фізіялагічных эфектаў Roundup на рыб і іншых дзікіх жывёл, у дадатак да другасных эфектаў, звязаных з дэфоліяцыяй. лясы. Распад гліфасату на N-нітразагліфасат і іншыя роднасныя злучэнні ўзмацнілі занепакоенасць магчымай канцэрагеннасцю прадуктаў Roundup. Даследаванне, праведзенае ў 1993 г. у Каліфарнійскім універсітэце ў Школе грамадскага аховы здароўя Берклі, паказала, што гліфасат з'яўляецца самай распаўсюджанай прычынай захворванняў, звязаных з пестыцыдамі, сярод работнікаў ландшафту ў Каліфорніі і трэцяй прычынай сярод сельскагаспадарчых рабочых. Агляд навуковай літаратуры ў 1996 г., праведзены членамі Круглага стала грамадзян Вермонта па лесе - групы, якая паспяхова лабіявала ў заканадаўчым органе штата Вермонт забарону на выкарыстанне гербіцыдаў у лясной гаспадарцы - выявіў абноўленыя дадзеныя аб пашкоджанні лёгкіх, сэрцабіцці, млоснасці, рэпрадуктыўных праблемы, храмасомныя аберацыі і шматлікія іншыя наступствы ўздзеяння гербіцыду Раундап. У 1997 годзе Monsanto адказала на скаргі Генеральнага пракурора штата Нью-Ёрк, якія працягваліся пяць гадоў, што яе рэклама Roundup уводзіць у зман; кампанія змяніла сваю рэкламу, каб выдаліць сцвярджэнні аб тым, што гербіцыд «біяраскладальны» і «экалагічна чысты», і заплаціла 50,000 XNUMX долараў на пакрыццё судовых выдаткаў штата па гэтай справе. У сакавіку 1998 г. Monsanto пагадзілася заплаціць штраф у памеры 225,000 75 долараў за памылковую маркіроўку кантэйнераў Roundup у XNUMX асобных выпадках. Штраф быў самым вялікім пагадненнем, якое калі-небудзь выплачвалася за парушэнне стандартаў абароны працоўных Федэральнага закона аб інсектыцыдах, фунгіцыдах і родентицидах (FIFRA). У адпаведнасці з Wall Street Journal, Monsanto распаўсюдзіла кантэйнеры з гербіцыдам з этыкеткамі, якія забараняюць доступ на апрацаваныя тэрыторыі толькі на 4 гадзіны замест неабходных 12 гадзін. Гэта толькі апошні ў серыі буйных штрафаў і рашэнняў супраць Monsanto ў Злучаных Штатах, у тым ліку абавязацельства ў памеры 108 мільёнаў долараў у выпадку смерці ад лейкеміі супрацоўніка Тэхаса ў 1986 годзе, пагадненне ў памеры 648,000 1990 долараў за нібыта неданясенне аб неабходным стане здароўя. дадзеныя ў EPA ў 1 г., штраф у 1991 мільён долараў генеральным пракурорам штата Масачусэтс у 200,000 г. у выпадку разліву кіслотных сцёкавых вод аб'ёмам 39 1992 галонаў, пагадненне ў памеры 1995 мільёнаў долараў у Х'юстане, штат Тэхас, у 37 г., звязанае з асаджэннем небяспечных хімічных рэчываў у неабліцаваных ямах , і многія іншыя. У XNUMX годзе Monsanto заняла пятае месца сярод амерыканскіх карпарацый у спісе выкідаў таксічных рэчываў EPA, выкінуўшы XNUMX мільёнаў фунтаў таксічных хімічных рэчываў у паветра, зямлю, ваду і пад зямлю.
Дзівосны новы свет біятэхналогіі MАгрэсіўнае прасоўванне Onsanto сваіх біятэхналагічных прадуктаў, ад рэкамбінантнага гармону росту буйной рагатай жывёлы (rBGH), да соевых бабоў Roundup Ready і іншых культур, да ўстойлівых да насякомых гатункаў бавоўны, разглядаецца многімі назіральнікамі як працяг яго многіх дзесяцігоддзяў этычна сумніўнай практыкі . «У карпарацый ёсць асобы, і Monsanto з'яўляецца адной з самых зламысных», - тлумачыць аўтар Пітэр Сіллс. «Пачынаючы ад гербіцыдаў Monsanto і заканчваючы дэзінфікуючым сродкам Santophen і заканчваючы BGH, яны робяць усё магчымае, каб нашкодзіць сваім работнікам і дзецям». Першапачаткова Monsanto была адной з чатырох хімічных кампаній, якія імкнуліся вывесці на рынак сінтэтычны гармон росту буйной рагатай жывёлы, выраблены з дапамогай геннай інжынерыі бактэрый E. coli для вытворчасці бычынага бялку. Іншым быў American Cyanamid, які цяпер належыць American Home Products, якая знаходзіцца ў працэсе зліцця з Monsanto. 14-гадовыя намаганні Monsanto атрымаць дазвол Упраўлення па кантролі за харчовымі прадуктамі і лекамі ЗША (FDA) на вывядзенне на рынак рэкамбінантнага BGH былі багатыя спрэчкамі, у тым ліку абвінавачаннямі ў сумесных намаганнях схаваць інфармацыю аб шкодных эфектах гармона. Адзін ветэрынар FDA, Рычард Берроуз, быў звольнены пасля таго, як ён абвінаваціў і кампанію, і агенцтва ва ўтойванні і маніпуляванні дадзенымі, каб схаваць уплыў ін'екцый rBGH на здароўе дойных кароў. У 1990 годзе, калі здавалася, што адабрэнне FDA rBGH непазбежна, ветэрынарны патолагаанатам сельскагаспадарчага навукова-даследчага цэнтра Універсітэта Вермонта перадаў двум заканадаўцам штатаў схаваныя даныя, якія дакументавалі значнае павышэнне ўзроўню інфекцыі вымя ў кароў, якім уводзілі эксперыментальны ў той час гармон Monsanto. , а таксама незвычайная частата цяжкіх дэфармацыйных прыроджаных дэфектаў у нашчадкаў кароў, якія атрымлівалі rBGH. Незалежны агляд універсітэцкіх даных, праведзены рэгіянальнай групай па абароне ферм, задакументаваў дадатковыя праблемы са здароўем кароў, звязаныя з rBGH, у тым ліку высокую частату траўмаў ступняў і ног, метабалічныя і рэпрадуктыўныя цяжкасці і інфекцыі маткі. Галоўная бухгалтарская служба Кангрэса ЗША (GAO) паспрабавала правесці расследаванне гэтай справы, але не змагла атрымаць неабходныя дакументы ад Monsanto і Універсітэта для правядзення расследавання, асабліва ў дачыненні да меркаваных тэратагенных і эмбрыятаксічных эфектаў. Аўдытары GAO прыйшлі да высновы, што каровы, якім уводзілі rBGH, хварэюць на мастыт (інфекцыю вымя) на адну трэць вышэй, чым у неапрацаваных кароў, і рэкамендавалі далейшыя даследаванні рызыкі павышэння ўзроўню антыбіётыкаў у малацэ, атрыманым з выкарыстаннем rBGH. rBGH кампаніі Monsanto быў ухвалены FDA для камерцыйнага продажу, пачынаючы з 1994 г. У наступным годзе Марк Кастэл з Саюза фермераў Вісконсіна апублікаваў даследаванне вопыту выкарыстання прэпарата фермерамі Вісконсіна. Яго высновы перавысілі 21 патэнцыйную праблему са здароўем, якія Monsanto павінна была пералічыць на папераджальнай этыкетцы для сваёй маркі rBGH Posilac. Kastel знайшоў шырока распаўсюджаныя паведамленні аб спантанных смерцях сярод кароў, якія атрымлівалі rBGH, высокай частаце інфекцый вымя, сур'ёзных метабалічных цяжкасцях і праблемах з цяленнем, а ў некаторых выпадках немагчымасці паспяхова адвучыць апрацаваных кароў ад прэпарата. Многім вопытным фермерам, якія эксперыментавалі з rBGH, раптам спатрэбілася замяніць вялікую частку статка. Замест таго, каб ліквідаваць прычыны скаргаў фермераў на rBGH, Monsanto перайшла ў наступ, пагражаючы падаць у суд на невялікія малочныя кампаніі, якія рэкламавалі сваю прадукцыю як неўтрымліваючых штучны гармон, і ўдзельнічаючы ў судовым працэсе некалькіх гандлёвых асацыяцый малочнай прамысловасці супраць першай і адзіны абавязковы закон аб маркіроўцы rBGH у Злучаных Штатах. Тым не менш, доказы шкоднага ўздзеяння rBGH на здароўе як кароў, так і людзей працягваюць нарастаць. Намаганні па прадухіленні маркіроўкі генна-інжынернай соі і кукурузы, якія экспартуюцца са Злучаных Штатаў, сведчаць аб працягу практыкі, якая была распрацавана для падаўлення скаргаў на малочны гармон Monsanto. У той час як Monsanto сцвярджае, што яе соевыя бабы «Roundup Ready» у канчатковым выніку зменшаць выкарыстанне гербіцыдаў, шырокае прызнанне ўстойлівых да гербіцыдаў гатункаў сельскагаспадарчых культур значна больш верагодна павялічыць залежнасць фермераў ад гербіцыдаў. Пустазелле, якое з'яўляецца пасля таго, як арыгінальны гербіцыд рассейваецца або разбураецца, часта апрацоўваецца наступным прымяненнем гербіцыдаў. «Гэта будзе садзейнічаць празмернаму выкарыстанню гербіцыдаў», - сказаў фермер з Місуры, які вырошчвае сою Біл Крысцісан, Кені Бруна з Greenpeace International. «Калі ёсць перавага для RRS, гэта той факт, што вы можаце апрацоўваць тэрыторыю з вялікай колькасцю пустазелля і выкарыстоўваць лішкі хімікатаў для барацьбы са сваёй праблемай, што не тое, што трэба рабіць каму-небудзь». Крысцісан абвяргае сцвярджэнне Monsanto аб тым, што ўстойлівыя да гербіцыдаў насенне неабходныя для памяншэння эрозіі глебы ў выніку празмернай апрацоўкі глебы, і паведамляе, што фермеры Сярэдняга Захаду распрацавалі мноства ўласных метадаў для зніжэння агульнага выкарыстання гербіцыдаў. Monsanto, з іншага боку, у апошнія гады павялічыла вытворчасць Roundup. Тэрмін дзеяння патэнта Monsanto на Roundup у ЗША заканчваецца ў 2000 годзе, а канкурэнцыя з боку агульных гліфасатных прадуктаў ужо ўзнікае ва ўсім свеце, упакоўка гербіцыду Roundup з насеннем «Roundup Ready» стала цэнтральным элементам стратэгіі Monsanto па працяглым росце продажаў гербіцыдаў. Магчымыя наступствы для здароўя і навакольнага асяроддзя культур, устойлівых да Раундапа, не даследаваны да канца, уключаючы алергенныя эфекты, патэнцыйную інвазійнасць або пустазелле, а таксама магчымасць перадачы ўстойлівасці да гербіцыдаў праз пылок іншай соі або роднасным раслінам. У той час як любыя праблемы з устойлівай да гербіцыдаў сояй усё яшчэ можна адкінуць як доўгатэрміновыя і ў некаторай ступені спекулятыўныя, вопыт амерыканскіх вытворцаў бавоўны з генна-інжынерным насеннем Monsanto, здаецца, распавядае зусім іншую гісторыю. Monsanto выпусціла два гатункі генна-інжынернай бавоўны, пачынаючы з 1996 года. Адзін з'яўляецца ўстойлівым да Roundup гатункам, а другі, пад назвай "Bollgard", вылучае бактэрыяльны таксін, прызначаны для барацьбы з шкодай ад трох вядучых шкоднікаў бавоўны. Таксін, атрыманы з Bacillus thuringiensis, выкарыстоўваецца арганічнымі вытворцамі ў выглядзе натуральнага бактэрыяльнага спрэю з пачатку 1970-х гадоў. Але ў той час як бактэрыі Bt адносна кароткачасовыя і вылучаюць таксін у форме, якая актывуецца толькі ў шчолачнай стрававальнай сістэме асобных чарвякоў і гусеніц, генна-інжынерныя культуры Bt вылучаюць актыўную форму таксіну на працягу ўсяго жыццёвага цыклу расліны. Большая частка генна-інжынернай кукурузы, якая зараз прадстаўлена на рынку, напрыклад, з'яўляецца гатункам, які вылучае Bt, прызначаны для адпужвання кукурузнага чарвяка і іншых распаўсюджаных шкоднікаў. Першая шырока чаканая праблема гэтых культур, якія вылучаюць пестыцыды, заключаецца ў тым, што прысутнасць таксіну на працягу ўсяго жыццёвага цыклу расліны, верагодна, спрыяе развіццю ўстойлівых штамаў звычайных шкоднікаў сельскагаспадарчых культур. EPA ЗША вызначыла, што шырокая ўстойлівасць да Bt можа зрабіць натуральныя прымянення Bt бактэрый неэфектыўнымі ўсяго праз тры-пяць гадоў, і патрабуе ад вытворцаў высаджваць да 40 працэнтаў бавоўны без Bt, каб прадухіліць гэты эфект. Па-другое, актыўны таксін, які вылучаецца гэтымі раслінамі, можа нанесці шкоду карысным насякомым, молі і матылям, у дадатак да тых відаў, якія вытворцы жадаюць ліквідаваць. Але шкоднае ўздзеянне Bt-сакрэтнай бавоўны «Bollgard» аказалася значна больш неадкладным, настолькі, што Monsanto і яе партнёры знялі з рынку пяць мільёнаў фунтаў генна-інжынернага насення бавоўны і пагадзіліся на шматмільённае пагадненне з фермерамі ў поўдзень ЗША. Трое фермераў, якія адмовіліся разлічыцца з Monsanto, атрымалі амаль 2 мільёны долараў Арбітражным саветам па насенні Місісіпі. Расліны не толькі падвергліся нападу баваўнянага чарвяка, да якога Monsanto сцвярджала, што яны будуць устойлівымі, але і ўсходжасць была плямістай, ураджайнасць нізкай і расліны дэфармаваліся, паводле некалькіх апублікаваных справаздач. Некаторыя фермеры паведамляюць пра страты ўраджаю да 50 працэнтаў. Фермеры, якія высаджвалі бавоўна Monsanto, устойлівы да Roundup, таксама паведамлялі пра сур'ёзныя неўраджаі, у тым ліку пра дэфармаваныя і дэфармаваныя скрыначкі, якія раптоўна адваліліся ад расліны на працягу трох чвэрцяў вегетацыйнага перыяду. Нягледзячы на гэтыя праблемы, Monsanto прасоўвае выкарыстанне геннай інжынерыі ў сельскай гаспадарцы, узяўшы пад кантроль многія з найбуйнейшых, найбольш вядомых насенных кампаній у Злучаных Штатах. Monsanto цяпер валодае Holdens Foundation Seeds, пастаўшчыком зародкавай плазмы, якая выкарыстоўваецца на 25-35 працэнтах плошчаў кукурузы ў ЗША, і Asgrow Agronomics, якую яна апісвае як «вядучага селекцыю, распрацоўшчыка і дыстрыбутара соі ў Злучаных Штатах». Мінулай вясной Monsanto завяршыла набыццё De Kalb Genetics, другой па велічыні кампаніі па вытворчасці насення ў Злучаных Штатах і дзявятай у свеце, а таксама Delta and Pine Land, найбуйнейшай у ЗША кампаніі па вырошчванні насення бавоўны. Дзякуючы набыццю Delta і Pine, Monsanto цяпер кантралюе 85 працэнтаў рынку насення бавоўны ў ЗША. Кампанія актыўна займаецца паглынаннем карпарацый і продажам прадукцыі ў іншых краінах. У 1997 годзе Monsanto набыла Sementes Agroceres SA, якую называюць «вядучай кампаніяй па вытворчасці насення кукурузы ў Бразіліі», з 30-працэнтнай доляй рынку. Раней у гэтым годзе федэральная паліцыя Бразіліі расследавала меркаваны незаконны імпарт па меншай меры 200 мяшкоў трансгеннай соі, некаторыя з якіх былі прасочаны да аргентынскай даччынай кампаніі Monsanto. Згодна з бразільскім заканадаўствам, замежныя трансгенныя прадукты могуць быць уведзены толькі пасля перыяду каранціну і выпрабаванняў, каб прадухіліць магчымы ўрон мясцовай флоры. У Канадзе Monsanto прыйшлося адклікаць 60,000 1997 мяшкоў генна-інжынернага насення рапсу («рапсу») у XNUMX г. Відавочна, што партыя насення, устойлівага да Roundup, утрымлівала ўстаўлены ген, адрозны ад таго, які быў ухвалены для спажывання людзьмі і жывёлай. У той час як гербіцыды і генна-інжынерныя прадукты кампаніі Monsanto на працягу многіх гадоў былі прадметам грамадскіх спрэчак, яе фармацэўтычная прадукцыя таксама мае трывожную рэпутацыю. Галоўным прадуктам фармацэўтычнай кампаніі Monsanto GD Searle з'яўляецца штучны падсалодвальнік аспартам, які прадаецца пад гандлёвымі маркамі Nutrasweet і Equal. У 1981 годзе, за чатыры гады да таго, як Monsanto набыла Searle, Камісія па расследаванні харчовых прадуктаў і лекаў, якая складаецца з трох незалежных навукоўцаў, пацвердзіла паведамленні, якія распаўсюджваліся на працягу васьмі гадоў, што «аспартам можа выклікаць пухліны мозгу». FDA адклікала ліцэнзію Searle на продаж аспартама толькі для таго, каб адмяніць сваё рашэнне новым упаўнаважаным, прызначаным прэзідэнтам Рональдам Рэйганам. Даследаванне 1996 г. у Journal of Neuropathology and Experimental Neurology аднавіла гэтую заклапочанасць, звязваючы аспартам з рэзкім павелічэннем ракавых захворванняў мозгу неўзабаве пасля таго, як рэчыва было ўведзена. Доктар Эрык Мілстоўн з Даследчага аддзела навуковай палітыкі Універсітэта Сасэкса спасылаецца на серыю справаздач 1980-х гадоў, якія звязваюць аспартам з шырокім спектрам пабочных рэакцый у адчувальных спажыўцоў, уключаючы галаўныя болі, затуманенасць гледжання, здранцвенне, страту слыху, цягліцавыя спазмы і індукаваныя прыпадкі эпілептычнага тыпу, сярод шматлікіх іншых. У 1989 г. Сэрл зноў сутыкнуўся з FDA, якое абвінаваціла кампанію ў зманлівай рэкламе супрацьязвавага прэпарата Cytotec. FDA заявіла, што рэклама была распрацавана для продажу прэпарата значна больш шырокаму і маладому насельніцтву, чым рэкамендавала агенцтва. Кампанія Searle/Monsanto павінна была размясціць аб'яву ў шэрагу медыцынскіх часопісаў пад загалоўкам «Апублікавана, каб выправіць папярэднюю рэкламу, якую Упраўленне па кантролі за харчовымі прадуктамі і лекамі палічыла ўводзіць у зман».
Грынвош Мансанта Gнягледзячы на гэтую доўгую і трывожную гісторыю, лёгка зразумець, чаму інфармаваныя грамадзяне па ўсёй Еўропе і ЗША неахвотна давяраюць Monsanto будучыню нашай ежы і здароўя. Але Monsanto робіць усё магчымае, каб гэтая апазіцыя не патурбавала яе. Дзякуючы такім намаганням, як іх рэкламная кампанія коштам 1 мільён фунтаў стэрлінгаў у Брытаніі, іх спонсарства новай высокатэхналагічнай выставы біяразнастайнасці ў Амерыканскім музеі натуральнай гісторыі ў Нью-Ёрку і многім іншым, яны спрабуюць выглядаць больш экалагічнымі, праведнымі і больш гледзячы наперад, чым нават іх праціўнікі. У ЗША яны ўмацоўваюць свой імідж і, верагодна, уплываюць на палітыку пры падтрымцы людзей на самым высокім узроўні адміністрацыі Клінтана. У маі 1997 года Мікі Кантар, архітэктар перадвыбарчай кампаніі Біла Клінтана 1992 года і гандлёвы прадстаўнік ЗША падчас першага тэрміну Клінтана, быў абраны на месца ў Савеце дырэктараў Monsanto. Марсія Хэйл, раней асабісты памочнік прэзідэнта, працавала супрацоўнікам кампаніі Monsanto па сувязях з грамадскасцю ў Брытаніі. Віцэ-прэзідэнт Эл Гор, які добра вядомы ў ЗША сваімі творамі і прамовамі аб навакольным асяроддзі, быў адкрытым прыхільнікам біятэхналогій прынамсі з часоў свайго знаходжання ў Сенаце ЗША. Галоўны дарадца Гора па ўнутранай палітыцы Дэвід У. Бейер раней быў старэйшым дырэктарам па сувязях з урадам у Genentech, Inc. Пад кіраўніцтвам генеральнага дырэктара Роберта Шапіра Monsanto прыклала ўсе намаганні, каб ператварыць свой імідж з пастаўшчыка небяспечных хімічных рэчываў у асвечаную, дальнабачную ўстанову, якая імкнецца накарміць свет. Шапіра, які пайшоў працаваць у GD Searle у 1979 годзе і стаў прэзідэнтам Nutrasweet Group у 1982 годзе, уваходзіць у прэзідэнцкі кансультатыўны камітэт па гандлёвай палітыцы і перамовах і служыў членам Белага дома па аглядзе ўнутранай палітыкі. Ён апісвае сябе як дальнабачніка і чалавека эпохі Адраджэння, з місіяй выкарыстоўваць рэсурсы кампаніі, каб змяніць свет: «Адзіная прычына працы ў вялікай кампаніі заключаецца ў тым, што ў вас ёсць магчымасць рабіць рэчы ў вялікіх маштабах, якія сапраўды ёсць важна", - сказаў ён у інтэрв'ю Этыка бізнесу, флагманскі часопіс руху «сацыяльна адказнага бізнесу» ў Злучаных Штатах. Шапіра не мае ілюзій наконт рэпутацыі Monsanto ў Злучаных Штатах, з сімпатыяй распавядаючы пра дылему многіх супрацоўнікаў Monsanto, чые суседзкія дзеці могуць здрыгануцца, калі даведаюцца, дзе працуе гэты супрацоўнік. Ён імкнецца прадэманстраваць, што ідзе ў нагу з шырока распаўсюджаным жаданнем сістэмных змен, і поўны рашучасці перанакіраваць гэтае жаданне на мэты сваёй кампаніі, як ён прадэманстраваў у нядаўнім інтэрв'ю Гарвардскі агляд бізнесу: «Гэта не пытанне добрых хлопцаў і дрэнных хлопцаў. Няма сэнсу казаць: «Калі б гэтыя дрэнныя хлопцы разваліліся, свет быў бы ў парадку». Уся сістэма павінна змяніцца; ёсць велізарная магчымасць для пераасэнсавання». Вядома, новая сістэма Шапіра - гэта сістэма, у якой велізарныя карпарацыі не толькі працягваюць існаваць, але і ажыццяўляюць усё большы кантроль над нашым жыццём. Але Monsanto рэфармавалася, як нам сказалі. Яны паспяхова адмовіліся ад сваіх прамысловых хімічных падраздзяленняў і цяпер імкнуцца замяніць хімічныя рэчывы «інфармацыяй» пад выглядам генна-інжынерных насення і іншых прадуктаў біятэхналогіі. Гэта іранічная пазіцыя для кампаніі, самым прыбытковым прадуктам якой з'яўляецца гербіцыд, і чыя найвышэйшая харчовая дабаўка, здаецца, робіць некаторых людзей вельмі хворымі. Гэта малаверагодная роля для кампаніі, якая імкнецца запалохаць крытыкаў судовымі пазовамі і здушыць крытыку ў СМІ. Апошняе ад Monsanto Гадавы справаздачу, аднак ясна дэманструе, што ён вывучыў усе правільныя модныя словы. Раундап - гэта не гербіцыд, гэта інструмент для мінімізацыі апрацоўкі глебы і зніжэння эрозіі глебы. Вырошчванне генна-інжынерных культур - гэта не толькі прыбытак для Monsanto, але і рашэнне няўмольнай праблемы росту насельніцтва. Біятэхналогія не зводзіць усё жывое да сферы тавараў - прадметаў, якія можна купляць і прадаваць, прадаваць і патэнтаваць, але насамрэч з'яўляецца прадвеснікам «дэкамадызацыі»: замены асобных прадуктаў масавай вытворчасці шырокім наборам спецыялізаваных , вырабы на заказ. Гэта навамоўя найвышэйшага ўзроўню. Нарэшце, мы павінны верыць, што агрэсіўнае прасоўванне біятэхналогій Monsanto з'яўляецца не простай карпаратыўнай фанабэрыяй, а ўсведамленнем простага факту прыроды. Чытачы Monsanto Гадавы справаздачу прадстаўлены з дапамогай аналогіі паміж сённяшнім хуткім ростам колькасці выяўленых пар асноў ДНК і экспанентнай тэндэнцыяй мініяцюрызацыі ў электроннай прамысловасці, тэндэнцыяй, упершыню выяўленай у 1960-х гадах. Мансанта назвала відавочны экспанентны рост таго, што яна называе «біялагічнымі ведамі», не менш чым «законам Мансанта». Як і ў любога іншага меркаванага закону прыроды, у чалавека няма іншага выбару, акрамя як убачыць рэалізацыю яго прагнозаў, і тут прагноз заключаецца не менш, чым у працяг экспанентнага росту глабальнага ахопу Monsanto. Але рост любой тэхналогіі - гэта не проста «закон прыроды». Тэхналогіі не з'яўляюцца самастойнымі сацыяльнымі сіламі і не з'яўляюцца проста нейтральнымі «інструментамі», якія можна выкарыстоўваць для задавальнення любой сацыяльнай мэты, якую мы жадаем. Хутчэй яны з'яўляюцца прадуктамі пэўных сацыяльных інстытутаў і эканамічных інтарэсаў. Калі пэўны курс тэхналагічнага развіцця запушчаны, ён можа мець значна больш шырокія наступствы, чым маглі прадказаць яго стваральнікі: чым больш магутная тэхналогія, тым больш глыбокія наступствы. Напрыклад, так званая зялёная рэвалюцыя ў сельскай гаспадарцы ў 1960-х і 1970-х гадах часова павялічыла ўраджайнасць сельскагаспадарчых культур, а таксама зрабіла фермераў ва ўсім свеце ўсё больш залежнымі ад дарагіх хімікатаў. Гэта прывяло да шырокага перамяшчэння людзей з сушы, а ў многіх краінах падарвала глебу, падземныя воды і сацыяльную зямельную базу, якая падтрымлівала людзей на працягу тысячагоддзяў. Гэтыя буйнамаштабныя зрухі падштурхнулі рост насельніцтва, урбанізацыю і сацыяльнае пазбаўленне правоў, што, у сваю чаргу, прывяло да чарговага цыклу збяднення і голаду. «Другая зялёная рэвалюцыя», абяцаная Monsanto і іншымі біятэхналагічнымі кампаніямі, пагражае яшчэ большымі зрывамі ў традыцыйным землеўладанні і сацыяльных адносінах. Адмаўляючыся ад Monsanto і яе біятэхналогій, мы не абавязкова адмаўляемся ад самой тэхналогіі, але імкнемся замяніць тэхналогію маніпуляцый, кантролю і атрымання прыбытку, якая адмаўляе жыццё, сапраўднай экалагічнай тэхналогіяй, распрацаванай для захавання заканамернасцей прыроды, паляпшэння асабістых і грамадскіх здароўя, падтрымання наземных суполак і працы ў сапраўды чалавечым маштабе. Калі мы верым у дэмакратыю, вельмі важна, каб мы мелі права выбіраць, якія тэхналогіі лепш за ўсё падыходзяць для нашых суполак, а не тое, каб непадсправаздачныя інстытуты, такія як Monsanto, вырашалі за нас. Замест тэхналогій, прызначаных для пастаяннага ўзбагачэння нешматлікіх, мы можам заснаваць нашы тэхналогіі ў надзеі на большую гармонію паміж нашымі чалавечымі супольнасцямі і прыродным светам. Наша здароўе, наша ежа і будучыня жыцця на зямлі сапраўды ляжаць на балансе. Z Гэты артыкул з'яўляецца перадрукам асноўнага матэрыялу ў амаль замоўчаным выпуску England's эколаг часопіс (гл Z снежань 1998 г.). Яна была абраная ў лік 25 лепшых цэнзураваных гісторый па версіі Project Censored. Браян Токар з'яўляецца аўтарам Зямля на продаж (South End Press, 1997) і Зялёная альтэрнатыва (Перагледжанае выданне: New Society Publishers, 1992). Выкладае ў Інстытуце сацыяльнай экалогіі і каледжы Годдард.