N
afeez
Масадэк Ахмед, які базуецца ў Вялікабрытаніі, з'яўляецца выканаўчым дырэктарам кампаніі
Інстытут палітычных даследаванняў і развіцця. Ён аўтар
of
ззаду
Вайна з тэрарызмам: заходняя сакрэтная стратэгія і барацьба за Ірак
.
БАРСАМІЯН:
Давайце пагаворым пра вашу кнігу. Што такое заходняя сакрэтная стратэгія
у Іраку?
АХМЕД:
Яна сыходзіць каранямі ў пачатак 20 ст., калі брыт
і французы пайшлі на Блізкі Усход і ўмяшаліся ў аперацыю
Асманскай імперыі, з вельмі выразным дызайнам на велізарнай алеі
запаведнікаў у вобл. Яны вырабілі крах Асманскай імперыі
Імперыя. Раней Блізкі Усход быў аб'яднаны, больш-менш, пад
гэтай імперыі. Яны ў асноўным кааптавалі розныя фракцыі, якія гэтага не рабілі
карысталіся народнай падтрымкай і выкарыстоўвалі іх для стварэння канфліктаў і расколу.
Гэта быў вельмі крывавы працэс. Урэшце выразалі Сярэдзіну
На ўсход у 12 неіснуючых раней нацыянальных дзяржаў — Саудаўскую Аравію,
Ірак, Іарданія, Егіпет, Сірыя. Гэта спадчына, з якой мы жывем
сёння. Яны аказвалі вялікую фінансавую і ваенную падтрымку гэтым
рэжымы. Вынікам сталі вялікія рэпрэсіі, таму што араб
людзям гэта не спадабалася. Гэта быў спосаб атрымаць кантроль
рэгіянальная энергетыка.
Адзін
інтэрвенцый прыпадае на 1953 у Іране, калі кансерв
парламенцкая дэмакратыя Махамада Масадэка была зрынутая а
Брытанска-амэрыканская апэрацыя — MI6
і Цэнтральная разведка
агенцтва. Што адбылося ў Іране ў 1953 годзе?
Махамад
Масадэк быў папулярным, дэмакратычна абраным лідэрам. Ён не быў
любы ісламскі фундаменталіст. Ён нацыяналізаваў нафтавую прамысловасць,
які раней манапалізавалі Злучаныя Штаты і Вялікабрытанія.
Абодва ўрады былі вельмі занепакоеныя гэтым, таму што гэта адбылося
у кантэксце халоднай вайны. Гэта было апраўданнем спробы
выдаліць Масадэка — што Масадэк меў сувязі з камунізмам.
У рэчаіснасці савецкай прысутнасці ў Іране не было. Паводле
да рассакрэчаных дакументаў МЗС Вялікабрытаніі, яны былі цалкам
усведамляў, што камуністычная партыя Тудэ была маргінальнай і не мела ніякай сапраўднасці
адносіны да Масадэка. Такім чынам, як згадваецца ў адным дакуменце,
марка нацыяналізму Mossadeq. Гэта была ключавая праблема.
It
таксама прадстаўляў больш шырокую пагрозу для рэгіёну, таму што калі б Іран быў
здольны паспяхова выйсці з хваткі гэтай імперскай сістэмы,
гэта паслужыла б пагрозай добрага прыкладу. Многія іншыя народы
можа быць натхнёны зрабіць тое ж самае. Так яны зладзілі гэтую ваенную
пераварот, усталяваўшы шаха Ірана, па сутнасці, пераўсталяваў яго. The
Шах адмяніў усё, што зрабіў Мосадек. Ён адчыніў
краіна, паводле так званых прынцыпаў свабоднага рынку, на Захад,
што дазваляла ім мець волю над усёй краінай, падразаючы
бізнес, галіны і развіццё. Найбольш сумна вядома, з
Дапамога Ізраіля, ЗША і Вялікабрытаніі стварылі сакрэт Савака
паліцыі, якая ўвяла жахлівыя ўмовы з правамі чалавека. Гэта было
паліцэйская дзяржава. Яны шпіёнілі за кожным, хто выказваўся супраць
рэжыму.
Што
перыяд завяршыўся Ісламскай рэвалюцыяй 1978 і 1979 гг.
Там
Без сумневу, гэта палітыка ЗША і Вялікабрытаніі ў канчатковым рахунку
спарадзілі крыўды, якія прывялі да той рэвалюцыі, таму што ст
Шах Ірана быў у нечым вельмі падобны на Кемаля Атацюрка. Гэта
усё было апраўдана тым, што гэта свецкая дэмакратыя. Канешне,
гэта не было. Гэта была поўная дыктатура. Вось што часткова
выклікала адказ іранскага народа, што мы павінны вярнуцца
нашай уласнай культуры, таму яна выявілася ў ісламскай
тэрміналогія. Па меры ўзмацнення рэвалюцыі адказ шах
таксама ўзмацніліся, да таго, што 10,000 XNUMX іранскіх мірных жыхароў
былі забітыя іранскімі войскамі, якія стралялі ў натоўпы пратэстоўцаў.
Быў час, калі дэманстрацыі былі вельмі масавыя
Шах цалкам расправіўся з імі, страляючы ў натоўп. Затым
Шах адправіўся ў Вашынгтон і сустрэўся з прэзідэнтам Картэрам, які сказаў
нешта накшталт Ірана - гэта востраў стабільнасці ў бурнай частцы
свету. Вы наўрад ці можаце сабе ўявіць больш выразную заяву аб падтрымцы
за дзяржаўны тэрарызм.
Адзін
тлумачэнняў, якія ЗША даюць свайму ўварванню і акупацыі
Ірака заключаецца ў тым, што, усталяваўшы там дэмакратыю, ён будзе мець a
эфект даміно. Які давер да іх можа быць у людзей
віды чаканняў?
Яны
можа мець абсалютна нулявы ўпэўненасць у гэтым. У гэтым няма ніякіх сумневаў
Злучаныя Штаты і Брытанія ніколі не клапаціліся аб дэмакратыі.
Было наадварот. Ёсць даволі шчырыя прызнанні аб
Пра гэта гаворыцца ў дакументах, якія выйшлі ў абодва дзярждэпартаменты
і МЗС.
Амаль
усе дыскусіі ў Злучаных Штатах па падзеях верасня
11
— і гэта было ўзмацнена падчас слуханняў
камісіі 11 верасня—былі на механізатары:
Як гэта адбылося? Дзе былі правалы разведкі? чаму
розныя агенцтвы не мелі зносіны? Што наконт некаторых з
чаму?
Ніхто
абмяркоўвае, чаму вельмі шмат. Чаму тэрарысты напалі на верасень
11? Калі вы паглядзіце на стэнаграмы некаторых Усамы бін Ладэна
прамовы, вы бачыце, пра што ён гаворыць. Ён вылучае
вельмі канкрэтныя прэтэнзіі да Блізкага Ўсходу — санкцыі
па Іраку, які забіў — у гэтым няма рознагалоссяў — скончаны
мільён мірных жыхароў, палова з якіх дзеці. Ён кажа пра
акупацыя Палестыны Ізраілем і апартэід. Ён гаворыць пра
акупацыя Саудаўскай Аравіі, якую мусульмане лічаць святыняй
зямлі. Вельмі ясна, што палітыка ЗША і Вялікабрытаніі ў рэгіёне,
шляхам прыгнёту насельніцтва, адмаўлення яму ў праве на самавызначэнне
і, выкарыстоўваючы іх рэсурсы, стварылі надзвычайны антыамерыканізм
і крыўда. Гэта не выпадак легітымізацыі нападаў;
гэта аналіз, каб зразумець прычыны, сацыяльныя і
псіхалагічныя прычыны, якія стаяць за імі.
Дазваляць
'S
пагаворым крыху пра Іспанію і пра тое, што там адбылося на выбарах
у сакавіку 2004 г. Цягнікі разбамбілі. На жаль, амаль 200 чалавек
памёр. Праз некалькі дзён кіруючая праваенная партыя была выключана
Сапатэра, які абяцаў вывесці іспанскія войскі з Ірака, быў
абраны. Гэтыя выбары былі апісаны ў ліберале
новы
York Times
, яго аглядальнік Томас Фрыдман, як замірэнне.
Гэта
гэта абсурд. Мы сапраўды чулі такія рэчы ў брытанскай прэсе
таксама. Выбух у Мадрыдзе быў зваротнай рэакцыяй, якая ўзнікла як следства
вайны з тэрарызмам. Гэта вельмі важна разумець
іспанскі народ адчуў, што значыць, калі ты ўваходзіш у а
краіну, і вы ўварваецеся, і вы акупуеце іх: гэта будзе
супраціў. У выніку гэтага досведу яны сказалі: «Мы
не хачу, каб нашы войскі былі ў Іраку». Прагаласавалі за хлопца
які сказаў: «Мы збіраемся вывесці нашы войскі». гэта
крыўдна для іспанскага народа казаць, што гэта замірэнне
таму што яны былі тымі, хто пацярпеў.
P
людзі
як Буш, Паўэл, Райс, Чэйні і Рамсфэльд цяпер кажуць, што яны
вельмі здзіўлены, што няма зброі масавага знішчэння
у Іраку, але, нягледзячы на гэта, Ірак цяпер вызвалены і іракцы
людзям і свету лепш без Садама Хусэйна, таму што
свет нашмат бяспечней. Гэта?
абсалютна
не. Па-першае, што тычыцца ўсяго гэтага ЗМЗ, яны ведалі
ЗМЗ не было. Ёсць вядомы перабежчык генерал
Хусэйн Камель, якога ўсе заўсёды цытуюць. У 1995 г. узначаліў Камель
праграмы ЗМЗ у Іраку, і ён уцёк. У яго быў такі масіўны
стос дакументаў, якія паказваюць, якая зброя Садама Хусэйна
масавага знішчэння былі. Гэта тое, што Паўэл цытуе яго
кажучы: у Садама Хусэйна зараз столькі сібірскай язвы, бла, бла, бла.
Але тое, пра што яны не гавораць, дык гэта тое, што калі бралі інтэрв'ю ў Хусэйна Камеля
афіцыйнымі асобамі UNSCOM аб тых жа дакументах, ён сказаў: Садам Хусэйн
знішчыў гэтую зброю. Ён сказаў, што я загадаў іх знішчыць
зброі да вайны ў Персідскім заліве, таму што баяўся Садам Хусэйн
што адбудзецца, калі людзі зразумеюць і гэта стане агульнадаступным
што гэта тое, што адбылося. Такім чынам, ён хацеў іх ліквідаваць, таму ён
не занадта інкрымінавалі. Яны з самага пачатку гэта ведалі
пагрозы не было.
Але,
эксперты кажуць,
Ірак быў вызвалены. не
іракцам лепш без Садама Хусэйна?
Гэта
самы цікавы радок, які я мог сабе ўявіць, каб апраўдаць гэтую вайну,
хлусьня, што гэта вызваленчая вайна. Калі паглядзець на рэальнасць,
што цяпер адбываецца на зямлі ў Іраку, пасля іх выдалення
Садам Хусэйн і яго найбліжэйшае атачэнне не паехалі
аб дэмантажы апарату Баас. Яны заўсёды казалі
яны збіраліся ліквідаваць баасісцкі рэжым. Але гэта было
рыторыка. У рэчаіснасці вайна была выйграна, скупіўшы ўвесь Баас
стварэнне. Яны плацілі грошы ключавым генералам у рэспубліканцы
Ахова, напрыклад, людзі, якія былі датычныя да ваенных злачынстваў
і генацыд і масавыя забойствы іракскага народа - перайсці
бакоў. Я думаю, што гэта быў генерал Вінцэнт Брукс, адзін з генералаў
у Іраку, які ў асноўным сказаў, некаторыя з гэтых людзей, калі яны пераключаюцца
бакоў, яны будуць мець пасады ў новай адміністрацыі.
Вось што адбылося. Напрыклад, былы кіраўнік Садама
начальнікам паліцыі быў прызначаны кіраўнік МУС
у Багдадзе. Шэсць тысяч лаялістаў Баас, якія был
паліцыя — паліцыя Баас сумна вядомая катаваннямі — мае
зноў быў выпушчаны на вуліцы Багдаду.
Адзін
з патрабаванняў Аль-Каіды і бін Ладэна было тое, што амерыканскія войскі
павінны выйсці з Саудаўскай Аравіі. Ну, яны
've
выбраліся, але большасць з іх пераехалі ў Ірак.
If
вы паглядзіце на прычыны, па якіх яны выбраліся з саудаўскай аравіі, здаецца
быць з-за росту беспарадкаў у гэтай краіне. Ёсць
паведамляюць пра тое, што саудаўскія афіцыйныя асобы кажуць пра непрадбачаныя абставіны
плануе захапіць радовішчы нафты. Пентагон праводзіў даследаванні гэтага,
захапіць нафтавыя радовішчы ў выпадку перавароту. Было яшчэ і
больш хваляванняў не толькі на вуліцах, але і сярод членаў
каралеўскай сям'і. Ёсьць верагоднасьць, што цяперашні рэжым
можа зваліцца. У Саудаўскай Аравіі такое адчуванне
ЗША кантралююць рэжым, кантралююць рэпрэсіі.
Што яны нясуць адказнасць за катаванні, таму што яны
тыя, як пацвярджаюць многія паведамленні, забяспечваюць рэжым зброяй.
Выхад з Саудаўскай Аравіі - гэта крыху піяр-ход. Гэта як
кажучы: «Глядзі, мы саступаем. Мы вырываемся
Саўдаўская Аравія." Але шляхам усталявання ваеннай акупацыі в
Ірак, яны спадзяюцца, што яны могуць змяніць геапалітыку
парадку ў рэгіёне да такога, дзе Злучаныя Штаты адыгрываюць ролю
рэгіянальнай імперскай улады.
Там
ёсць некаторыя вельмі шызафрэнічныя тэндэнцыі ў амерыкана-саудаўскіх адносінах.
Напрыклад, Саудаўская Аравія, якая мае асабліва вірулентную форму
ісламу, вахабізму, фінансуе шмат міжнар
тэрор. Але ў той жа час ЗША з'яўляюцца вельмі блізкім саюзнікам з
кіруючыя эміры ў Эр-Рыядзе.
It
кажа мне, што вайна з тэрарызмам - гэта ў значнай ступені фасад, таму што
калі б гаворка сапраўды ішла аб барацьбе з тэрарызмам, яны б паставілі дастаткова
ціск на Саудаўскую Аравію з мэтай разгрому фінансавых артэрый
тэрарызму. Знаёмыя з 1996 г. Быў данос у
la
Жыхар Нью-Ёрка
які паказаў, што Нацыянальная бяспека
Перахопы агенцтва выявілі сувязь паміж каралеўскімі асобамі Саудаўскай Аравіі
члены сям'і - відавочна, не ўся сям'я, а людзі ўнутры
гэта - што даказала, па сутнасці, што яны фінансавалі Аль-Каіду
на суму мільёнаў даляраў. Клінтан ведаў пра гэта, Буш
ведаў пра гэта. Але Саудаўскую Аравію паслядоўна абараняюць.
вы
«паўторна
бангладэшскага паходжання і з'яўляецца адным з самых папулярных у свеце
шматнаселеныя мусульманскія краіны. У межах гэтай дугі ісламу з Марока
у Інданезію, як былі дзеянні ЗША ў Афганістане і Іраку
праглядаў?
I
паехаў у Малайзію пару гадоў таму, каб прыняць удзел у некалькіх канферэнцыях
пасля афганскай вайны. Большасьць людзей там ня верыла
што Усама бін Ладэн меў дачыненне да 9 верасня. Прычына для
гэта было не таму, што яны любяць тэрарызм, а таму, што яны не любілі
верыць усяму, што кажуць Злучаныя Штаты. Яны былі настолькі расчараваныя.
З-за гэтага Усама бен Ладэн лічыўся змагаром супраць
Імперыялізм ЗША. Іх нельга вінаваціць у гэтым, таму што
Урады ЗША і Вялікабрытаніі маюць такія велізарныя вынікі
падману і выдумкі ў рэгіёне.
Казаць
пра зацяжны генацыд, таму што я думаю, што гэта можа некаму турбаваць
чалавек.
My
агульны аргумент заключаецца ў тым, што мы жывем у кантынууме; той імперыялізм
гэта не тое, што падзелена на выразныя блокі, якія падзеленыя
адзін ад аднаго, але гэта быў бесперапынны кантынуум на працягу 500 гадоў
гадоў. Ёсць тэрмін, які мне здаецца журналістам Джонам Пілгерам
выкарыстоўвае: «нелюдзі». Гэта паняцце выходзіць за рамкі геаграфічнага
бар'еры і пераўзыходзіць этнічныя адрозненні і, у пэўным сэнсе, вядзе
нас да новай канцэпцыі генацыду. Генацыд накіраваны супраць
групы, якія знаходзяцца ў палітычным, эканамічным і сацыяльным становішчы
таму што яны слабыя і таму што яны перашкаджаюць кансалідацыі
гэтай глабальнай імперскай сістэмы і таму павінны быць знішчаны,
часткова. Я бачу гэта як узаемазвязаны працэс, які можна
на самай справе апісаць як працяглы генацыд супраць, скажам, Трэцяга
Свет, калі вы хочаце гэта назваць.
,en
важная рэч у гэтай канцэпцыі заключаецца ў тым, што яна не мае на ўвазе
аптовае знішчэнне ці нешта падобнае. Важнае вызначэнне
генацыду заключаецца ў тым, што гэта нацэльванне на групу ў цэлым або
часткова. Але агульным для гэтых людзей з'яўляецца іх сітуацыя,
з'яўляецца іх сацыяльны клас і той факт, што яны ёсць, з пункту гледжання
сістэма, разгляданая як адзінае цэлае. Гэтая катэгарызацыя «нелюдзей»
вельмі карысна, таму што гэта адзіная маса людзей.
Проста пазбаўцеся ад іх; нам яны не патрэбныя. Прыклад бы
быць Сталіным, калі ён нацэліўся на сялянскі клас. Ён не спрабаваў
каб знішчыць усё насельніцтва. Але ў пэўным сэнсе гэта быў генацыд.
Хаця па канвенцыі аб генацыдзе гэта не было б апісана
як генацыд, многія навукоўцы казалі, што гэта быў генацыд па сваіх наступствах
бо загінулі мільёны людзей. І гэта мільёны людзей
паміраючы ў гэтым агульным працэсе дзесяцігоддзяў і стагоддзяў. Гэта сумы
для дзясяткаў мільёнаў людзей - мне гэта здаецца генацыдам.
Бернард
Льюіс з'яўляецца вучоным ісламу і разглядаецца з вялікай пашанай
ЗША Ён увёў гэты тэрмін
«сутыкненне цывілізацый»
у артыкуле 1990 г., які ён напісаў у
Atlantic Monthly
званы
«Карані мусульманскага гневу». Праз некалькі гадоў прафесар Гарварда
Сэмюэл Хантынгтан узяў такую назву для сваёй кнігі. Стала
бэстсэлер, асабліва пасля 11 верасня. Вы пра гэта кажаце
дысертацыя ст
За вайной з тэрарызмам
. Які ваш аналіз
гэтага?
It
стварае ідэалагічную аснову для апраўдання вайны з тэрарызмам
якая не мае абсалютна ніякага дачынення да такога кшталту цывілізацыйнага
сутыкненне. Калі вы паглядзіце на дысертацыю Хантынгтана і Льюіса
пісаннях, тое, што яны абодва робяць, - гэта падмацаванне такой нацыянальнай бяспекі
дыскурс, дзе вы маеце нас тут, каму пагражае
староннія там. Аль-Каіда пасля 9/11 забяспечыла гэта цудоўна
зручная пастаянная мэта. Усё можна зваліць на Аль-Каіду.
Мы не можам мець зносіны адзін з адным. Яны не разумеюць
нас, мы іх не разумеем. Таму адзінае, што мы
можна зрабіць, гэта вайну з імі, каб перашкодзіць ім знішчыць нас. У
У рэчаіснасці гэта завуалюе інтарэсы, якія матывуюць гэтую вайну.
Калі вы паглядзіце, напрыклад, на праект новага амерыканскага стагоддзя,
яны не кажуць пра сутыкненне цывілізацый, яны кажуць пра
пашырэнне Pax Americana. Яны гавораць пра доступ да ключавых рэгіёнаў — усё
з якіх былі пералічаны, у тым ліку магчымасць уварвання ў
Ірак, да 9 верасня. Вось зла, пра якую згадваў Буш пасля 11 верасня
ужо быў пералічаны ў гэтым дакуменце, што вельмі ясна паказвае
вайна з тэрарызмам не была адказам на 9 верасня. Гэта быў імперскі
геастратэгія, якая планавалася некаторы час і прадугледжвалася 9 верасня
падстава для яго рэалізацыі.
Нават
калі вы паглядзіце на афіцыйныя параметры вайны з тэрарызмам, гэта
не мае сэнсу. Якое дачыненьне мае Ірак да Аль-Каіды?
Паміж Іракам і Аль-Каідай няма ніякай сувязі. Былі даклады
ад кансерватыўнай ізраільскай службы навін DEBKAfile, якая базуецца ў г
Іерусалім, той Рамзі Біналшыбх — ён звязаны з Пакістанам
да Аль-Каіды, галоўны чалавек, які зараз знаходзіцца пад вартай у ЗША, прайшоў
інфармацыя для Злучаных Штатаў аб мараканскай тэрарыстычнай сетцы
што, як мяркуецца, стаіць за выбухамі ў Мадрыдзе. Каментары да файла DEBKA
што яны нічога не зрабілі з гэтай сеткай, якая была там,
што не было абсалютна ніякага адказу. Гэта прымушае нас задацца пытаннем, заставацца
у рамках афіцыйнага дыскурсу, чаму мы трацім
столькі грошай у Іраку, і няма абсалютна ніякага клопату пра што
адбываецца ў Мадрыдзе, напрыклад, калі выказаць здагадку, што гэты тэрор
сетка існуе і нічога не зроблена? Тэрарызм не з'яўляецца мэтай.
Мэта - нявінныя людзі, якія стаяць на шляху
la
пашырэнне гэтай імперскай сістэмы.
уздоўж
гэтыя радкі, якія прапановы вы можаце зрабіць?
Што
Я заўсёды кажу людзям, што ўсё пачынаецца дома. Вы не можаце трансфармавацца
свет за дзень. Тое, што мы павінны рабіць, гэта павышэнне дасведчанасці
гэтых пытанняў і праблем, генеруючы дасведчанасць, што ўдаючыся ў
Персідскі заліў - гэта не спосаб вырашэння нашых праблем. Я думаю, што мы
маюць патрэбу ў фундаментальных структурных зменах. Нам трэба вырвацца з заліва,
што азначае трансфармацыю спосабу арганізацыі нашага грамадства. Калі мы
хочам, скажам, інвеставаць у аднаўляльныя рэсурсы, нам трэба лабіраваць
гэта. Мы павінны інфармаваць прадстаўнікоў грамадскасці аб траекторыі
знешняй палітыкі ЗША. І мы павінны пачаць у нашых мясцовых супольнасцях.
Мы не можам пераканаць увесь свет проста так, але калі мы
ініцыятыўна і працаваць разам з людзьмі, якія згодныя з намі, мы можам
мець эфект.
We
трэба памятаць, што гістарычныя змены патрабуюць часу. Па сутнасці вы
трэба быць аптымістам. Як толькі мы засяродзімся на ўсіх гэтых розных
праблемы і перайсці да галоўнага, вырашыць гэтыя праблемы, я думаю
мы можам мець змены, мы можам мець змены ў свядомасці людзей.
І тут усё сапраўды пачынаецца.
Што
падтрымлівае твае вогнішчы сёння?
Гэта
вельмі лёгка быць песімістам у рэчах, але ў мяне ёсць такое пачуццё
аптымізму, і я адчуваю, што калі вы распаўсюджваеце інфармацыю, то
усё зменіцца. Так развіваюцца рухі. Рухі заўсёды
патраціце час, і важна пасадзіць насенне. Ў вас ёсць
падаваць людзям інфармацыю павольна, каб яны не ўпалі ў
адмаўленне, дайце ім асноўныя факты. Я раблю размовы і інтэрв'ю, таму што
чым больш людзей мае доступ да інфармацыі, тым больш верагоднасць
інфармацыя будзе распаўсюджвацца, тым больш людзей яна закране, і тым больш
больш людзей у грамадстве будзе зменена.
Давід Барсамян
з'яўляецца заснавальнікам і дырэктарам Альтэрнатыўнага радыё, якое базуецца ў Боўлдэры,
Каларада. Ён з'яўляецца аўтарам
Заняпад і падзенне
грамадскага вяшчання
а таксама шэраг кніг. Яго
будучая кніга з Арундаці Рой. Ён пастаянны аўтар
у
Z
,
прагрэсавальны
, і
іншыя часопісы.