Дэн Георгакас
Кожны
калі адбываюцца буйныя выбары, некаторыя з маіх бліжэйшых палітычных сяброў вырашаюць не
галасаваць. Самая відавочная прычына, якую яны называюць, вядома, гэта тое, што іх няма
кандыдатаў, за якіх варта галасаваць. Пры націску наконт галасавання за партыю меншасці,
яны сцвярджаюць, што, паколькі ў гэтых кандыдатаў няма шанцаў, галасаванне толькі пацвярджае
сучасная карумпаваная сістэма. Яны лічаць, што больш радыкальна не галасаваць і яны
мяркуюць, што рост колькасці амерыканцаў, якія не галасуюць, з'яўляецца прыкметай сучаснасці
сістэма знаходзіцца ў крызісе. Пры ўважлівым разглядзе гэтыя аргументы аказваюцца занадта разумнымі
палова.
,en
нізкая яўка выбаршчыкаў у амерыцы сапраўды з'яўляецца прыкметай крызісу, але не такога роду
крызіс, сцвярджаюць мае сябры-анархісты. У палітычных кантэкстах, у якіх масава
існуюць пазапарламенцкія сілы, якія зрабілі негаласуючую частку большай
палітычнай стратэгіі, адмова ад галасавання сапраўды можа нешта азначаць. Незалежна ад таго ці не
гэта значыць разумная тактыка - гэта іншае пытанне, але гэта паказвае на пэўны выгляд
палітычная вытанчанасць і прыхільнасць. Без права галасавання ў Злучаных Штатах
у цэлым адлюстроўвае адваротнае. Негаласуючы нават не дайшоў да ўзроўню
палітычная вытанчанасць, у якой галасаванне разумеецца як палітычны інструмент,
аднак слабы і далікатны. Замест таго, каб адмаўляцца ад парламенцкай свядомасці,
такім асобам яшчэ трэба дасягнуць гэтага. Можна запярэчыць, што падсвядома яны ёсць
адмова ад сістэмы, але гэта мала што значыць, калі няма іншых палітычных
актыўнасць з іх боку.
In
наколькі галасаванне пацвярджае цяперашнюю сістэму, у гэтым ёсць праўда, але
Найгоршая частка капіталістычнай сістэмы - гэта не з цяжкасцю заваяванае права голасу
у некаторых народаў. Большую частку 950-х і 960-х гадоў мы правялі ў гэтай працы
забяспечыць выбарчыя правы афраамерыканцаў. Калі галасаваць бессэнсоўна, то
увесь гэты рух трэба разглядаць як бессэнсоўную палітычны кірунак
энергіі, хоць і не разбуральная для сапраўдных змен. Хто-небудзь хоча паспрачацца
што тыя, хто кіруе Амерыкай, у захапленні ад масавага галасавання
Афраамерыканцы?
магчыма
таму што я дзіця імігрантаў, у мяне ёсць эмацыйная прыхільнасць да галасавання
а таксама. Сям'я з боку маёй маці ўцякла з Анатоліі, дзе было самае элементарнае
правы Асветніцтва яшчэ не былі заваяваны і дзе галасаванне не было магчымасцю
у 1922 г. Усе хокумы чацвёртага ліпеня ў баку, адна з прычын іх прыбыцця ў новы свет
заключалася ў тым, каб мець голас у кіраванні іх паўсядзённым жыццём. Яны песцілі
карыстаючыся правам, у якім ім так доўга адмаўлялі. З l967-l974, пасля спансаваных ЗША
хунта ўвяла дыктатуру правых палкоўнікаў, мы змагаліся за аднаўленне
што прама ва ўласна Грэцыі.
Хто мае
сказаўшы ўсё гэта, я цалкам спачуваю пачуццю марнасці кожных выбараў
спараджае. Тым не менш, ёсць сэнс галасаваць і нават агітаваць за Ральфа
Надэр. Безумоўна, у лепшым выпадку мы дапамагаем стварыць партыю зялёных, якая можа
апынуцца такімі ж вераломнымі, як і іншыя партыі зялёных. Безумоўна, Надэра
праграма наўрад ці рэвалюцыйная. Гэтак жа напэўна, аднак, адносна вялікі
галасаванне за Надэра будзе разумецца як патрабаванне ўсеагульнага аховы здароўя, для
кантроль над манаполіямі, для абароны навакольнага асяроддзя, для правоў чалавека, для,
добра, вы запоўніце астатнія прабелы. Гэта не так ужо дрэннае паведамленне для адпраўкі
з невялікім высілкам. Зноў жа, хто-небудзь сумняваецца, што 10% галасоў за Надэра
не паўплывае на кіраванне гэтай нацыяй? 15% галасоў могуць нават панікаваць, што мы
раней называлі «істэблішмент».
Ніжні
лінія, як любяць казаць капіталісты: шукайце гэтага анархіста ў галасаваньні
будка ў дзень выбараў. Галасуе без ілюзій. Але гэтым разам ён будзе галасаваць
з адчуваннем, што галасаванне за Ральфа Нэйдэра робіць кантроль крыху цяжэйшым для тых
якія кіруюць намі.