Ёсць нешта глыбока абнадзейвае ў тырадах карпаратыўных СМІ супраць левых у кантэксце апазіцыі левых ядзернай здзелцы Індыі з ЗША - левыя, напэўна, робяць нешта правільна. І, мяркуючы па пранізлівасці атакі, яна б'е там, дзе балюча.
Паглядзіце толькі адну газету, Hindustan Times, за апошнія чатыры дні. 16 жніўня Раджып Сардэсай з CNN-IBN напісаў пра супраціўленне левых ядзернай здзелцы. (http://www.hindustantimes.com/StoryPage/StoryPage.aspx?id=847b5aea-11f2-43fe-b221-67323df41c3d&ParentID=671f1d5e-8fad-4cc1-9e4e-65f5efb9c29e&&Headline=Карат і палка) Большая частка яго калонкі - Раней крытыкаваў левых, асабліва Пракаша Карата, генеральнага сакратара CPM. Сардэсай пераходзіць да самой здзелкі ў перадапошнім абзацы толькі для таго, каб сказаць нам, што «гаворка больш не ідзе пра дэталі пагаднення 123, нават не пра сур'ёзную дыскусію аб энергетычных патрэбах краіны, гаворка ідзе проста пра нябачнае». небяспека наладжвання больш цесных стратэгічных адносін з «Імперыяй зла» ў Вашынгтоне». Паколькі левыя ідэолагі «правялі ўсё жыццё, гледзячы на свет праз прызму халоднай вайны, распад Савецкага Саюза не азначаў канец ідэалогіі». Ён абвінавачвае левых у «нежаданні пасталець, прызнаць, што, хаця ёсць законнае права супрацьстаяць, прырода апазіцыі не можа быць такой, каб яна пачынала нагадваць распешчанага нахабніка, якому адмаўляюць увесь торт улады». '
Ні слова пра тое, чаму ядзерная здзелка насамрэч добрая для Індыі.
Каб не адстаць, былая калега Сардэсаі, Барха Дат з NDTV 24×7, на наступны дзень з задавальненнем выступіла ў сваёй калонцы злева. (http://www.hindustantimes.com/StoryPage/StoryPage.aspx?id=671f1d5e-8fad-4cc1-9e4e-65f5efb9c29e&&Headline=Left in a time warp) Тут усе звычайныя антылевыя клішэ: лідэры левых « з суровымі тварамі», яны гучаць як «сталіністы», у якіх «урад стаіць на каленях, шантажам прымушаючы падпарадкавацца». Яна раіць левым «прыкласці вуха да зямлі». У перакладзе на простую англійскую мову гэта азначае: слухайце нас. «Праблема з левымі. . . прычына пагарды сучаснай Індыі да іх заключаецца ў тым, што, хаця іх сэрца ў правільным месцы, іх розум страшэнна не адпавядае нашым памкненням». Гэтыя памкненні «вядуць нас на захад». Нягледзячы на тое, што «мы можам выступаць супраць вайны ў Іраку і Афганістане», «(наша) будучыня як глабальных гульцоў звязана з амерыканскай марай», таму што «(мы) ведаем, як адрозніць Буша ад краіны, якой ён кіруе».
Гэта цудоўна. Я выступаю супраць вайны ў Іраку і Афганістане, але не пытаюся, што прывяло да вайны. Я адрозніваю Буша і краіну, якой ён кіруе, і таму я давяраю адміністрацыі, якую ён узначальвае, даць нам дамову, якая будзе для нас выгаднай. І, паколькі наша будучыня звязана з амерыканскай марай, я ўпэўнены, што амерыканцы ніколі не адмовяцца ад гэтай дамовы, спасылаючыся на ўнутранае заканадаўства.
Таму нядзіўна, што для яе дэталі пагаднення 123 з'яўляюцца «абдымкай».
На наступны дзень надышла чарга Віра Сангві. (http://www.hindustantimes.com/StoryPage/StoryPage.aspx?id=17e23240-f37f-460e-877b-61bca13067a5&&Headline=Што задумалі камуністы%3f) Стала абавязковым ківаць на чысты вобраз левых і прызнаць, што левыя лідэры — гэта «мужчыны — і жанчыны — сумленныя і прынцыповыя», і Сангві таксама робіць неабходнае: «У палітычным асяроддзі, дзе, здаецца, толькі грошы і ўлада маюць значэнне, левыя вылучаюцца як група, якая верыць у ідэалогіі і прынцып. Пастаўце Палітбюро побач з Рабочым камітэтам Кангрэса або Нацыянальнай выканаўчай уладай БДП, і нават дзіця зможа адрозніць інтэлект, рост і добрасумленнасць».
Тут сур'ёзная крыўда злева. Сангві хітра мяркуе, што «ІПЦ не адыграў ніякай ролі ў барацьбе за свабоду»; але, вядома, ён гэтага не гаворыць, ён проста паведамляе пра «празну правых». Але справаздачы аб «сусветнай камуністычнай тыраніі» прымаюцца як факт: «Іосіф Сталін забіў 20 мільёнаў чалавек – больш чым у тры разы больш, чым забілі нацысты Адольфа Гітлера. Цяжэй знайсці лічбы тых, хто загінуў у Кітаі, пакуль CPM перакладала Малую Чырвоную кнігу старшыні Мао на бэнгальскую мову, але лічба ў 50 мільёнаў здаецца кансерватыўнай (па многіх ацэнках гэта было 70 мільёнаў)». Адкуль гэтыя лічбы, відавочна, не мае значэння.
Сангві наракае на тое, што «калі быў абраны ўрад УПА, левыя атрымалі гістарычную магчымасць». . . ператварыць сябе ў ліберальную сілу дабра, якая супрацьстаяла ўладзе транснацыянальных карпарацый, змагалася за захаванне навакольнага асяроддзя і абараняла правы асобы” – іншымі словамі, забыць пра класавыя праблемы, быць сляпымі да сістэм эксплуатацыі, становяцца лагоднымі дабрачынцамі – але, «на жаль, левыя змарнавалі гэтую гістарычную магчымасць».
Вось у чым праблема. Пракаш Карат і Сітарам Ечуры ходзяць, як мы, размаўляюць, як мы, чаму, чорт вазьмі, яны не могуць думаць, як мы? Яны былі б сапраўды добрымі хлопцамі, ведаеце, калі б толькі не былі камунякамі.
І яшчэ ёсць інсінуацыі: нібыта «УПА даверылася левым перад падпісаннем пагаднення», і таму супраціўленне левых з'яўляецца «не больш чым палітычна мэтазгодным заднім ходам».
Што вылучаецца ва ўсіх гэтых тырадах супраць левых, гэта, вядома, нежаданне абмяркоўваць разглядаемую праблему. На мой погляд, The Hindu — адзіная газета, якая сур'ёзна і паслядоўна вывучала асаблівасці здзелкі і адсочвала яе з цягам часу. Глядзіце, напрыклад, матэрыял Сідхарта Варадараджана ад 20 жніўня. (http://www.hindu.com/2007/08/20/stories/2007082058271500.htm) У той час як газета ўхваліла само пагадненне 123 у рэдакцыі, яна выказала здагадку, што Пагадненне будзе прыпынена, пакуль урад заплануе «сур'ёзны раўнд абмеркавання ўсіх бакоў, у якім павінны быць разгледжаны пярэчанні, асцярогі, агаворкі і пытанні, звязаныя з ядзернай здзелкай, якія паступаюць з усіх сур'ёзных бакоў».
Усе астатнія, Hindustan Times, Times of India, Indian Express, Pioneer, многія з іх, ператварылі ядзерную здзелку ў тое, што Барха Дат так красамоўна ахарактарызаваў як «абжорства».
Паколькі гэтая здзелка сама па сабе з'яўляецца «балдахінай», апазіцыя левых па-рознаму характарызуецца як сутыкненне эга паміж Пракашам Каратам і Манмаханам Сінгхам (што з'яўляецца надзейнейшым спосабам баналізаваць праблему), як сляпы антыамерыканізм (але не антыімперыялізм), або як здрада даверу (хаця нам ніколі не кажуць, калі менавіта была атрымана згода левых на здзелку).
Потым ёсць яшчэ адзін жудалак: энергетычная бяспека Індыі. Сагарыка Гош з CNN-IBN задаў пытанне Мохду з CPM. Салім у жывым эфіры ўвечары 20 жніўня сказаў: «Няма здзелкі, няма біджлі (электрычнасці)». Салім задаў ёй простае пытанне: колькі электраэнергіі мы атрымаем ад гэтай здзелкі і калі? Гоша маўчаў. Салім паўтарыў пытанне. Цішыня. Калі Салім пачаў адказваць на ўласнае пытанне, Гош абарваў яго, задаўшы пытанне пра «антыамерыканізм» левых. (Для запісу, атамная энергія задавальняе 3% энергетычных патрэб Індыі ў цяперашні час, якія, як чакаецца, вырастуць да 7% да 2020 г.) І, калі гаворка ідзе пра энергетыку, чаму ніхто не пытаецца, што будзе з газаправодам з Ірана ?
Што тычыцца фактычнай апазіцыі левых да пагаднення і прычын, якія ляжаць у аснове гэтай апазіцыі, яе ніколі не існавала. Адпаведна, вы чуеце тон пакрыўджанага раздражнення – «што ТАКОЕ камуністычны маніфест?», як называўся твор Сангві.
Ну, усё, што ім трэба зрабіць, гэта ўспомніць нядаўнюю гісторыю: левыя паслядоўна выступаюць супраць пагаднення з 2005 года, калі прэм'ер-міністр Індыі і амерыканскі прэзідэнт апублікавалі сваю знакамітую сумесную заяву ў ліпені, якая сама па сабе была на задняй частцы 10 -гадовае Рамачнае пагадненне аб абароне. Левыя зноў і зноў паўтараюць, што ядзерную здзелку трэба разглядаць у кантэксце больш шырокіх стратэгічных мэтаў ЗША, у якіх яны бачаць, што Індыя становіцца найбуйнейшым фарпостам імперыі ў Паўднёвай Азіі. Энергічная апазіцыя левых прымусіла прэм'ер-міністра даць запэўніванні індыйскаму парламенту роўна год таму, 17 жніўня 2006 г. (Для цвярозага выкладу пярэчанняў левых гл. артыкул Пракаша Карата «Чаму CPI(M) і Левыя выступаюць супраць ядзернай здзелкі», даступны на http://www.hindu.com/2007/08/20/stories/2007082058071400.htm)
Можна было чакаць, што сродкі масавай інфармацыі і каментатары зададуць простае пытанне левым: вы выказалі задавальненне заявай прэм'ер-міністра ў парламенце ў жніўні 2006 года, дык як вы думаеце, што цяперашняе пагадненне 123 адмаўляецца ад гэтых гарантый?
Але гэта марная надзея. Таму што ў момант, калі вы задаеце гэтае пытанне, вы прызнаеце, што левая апазіцыя не матэрыялізавалася раптоўна, з паветра. Што яшчэ больш важна, вы засяроджваецеся на праблемах.
Гэта проста апошняе, чаго хочуць карпаратыўныя СМІ. Любая крытыка - ці нават згадка - амерыканскага імперскага праекта - гэта катэгарычна не.
Паклон гаспадару — парадак дня. Астатняе - балбатня.
Судханва Дэшпандэ - рэдактар LeftWord Books, Нью-Дэлі www.leftword.com, з якім можна звязацца па адрасе [электронная пошта абаронена].