У сваім апошнім артыкуле ў New Statesman Джон Пілгер апісвае, як грамадскія арбітры ліберальнай Англіі прынялі «праект» Блэра, у прыватнасці, чатыры вайны, у якія ён уцягнуў Вялікабрытанію, і як іх паведамленне, як і сам Блэр, цяпер адхіляецца большасцю . На іх месцы адбываецца абуджэнне, калі мільёны брытанцаў парушылі сваё звычайнае маўчанне, каб выратаваць высакародныя ідэі свабоды і дэмакратыі ад змяншальнага суда Блэра.
Эпічная ганьба і маўчанне ахопліваюць большую частку ліберальнай Англіі. Сорам і маўчанне прысутнічаюць у палітычным тэатры шалёнай актыўнасці, калі акцёры бегаюць па нацыянальнай сцэне і за яе межамі, прамаўляючы свае байкі, адмаўлення і нязначныя адкрыцці, як у Ібсэна «Ворагі народа». З медыя-галерэі ёсць загадкавае жэстыкуляванне праўды, так што афіцыйная віна зведзена да мінімуму; гэта вядома на BBC як аб'ектыўнасць.
Сорам і маўчанне дасягнулі свайго роду крэшчэнда падчас нядаўняй канферэнцыі Лейбарысцкай партыі. Сотні ліберальных людзей стаялі і пляскалі прэм'ер-міністру, як паведамлялася, сем з паловай хвілін. Харэаграфія ў іх прытворстве, як ацалелыя стоікі секты, яны апладзіравалі яго непрыстойнаму злоўжыванню адзінай важнай праўдай: што ён здзейсніў вялікае і крывавае злачынства ад іх і нашага імя. Гэта было ашаламляльнае відовішча.
Для тых, хто трымаецца за Блэра, апошняе сродак — зрабіць яго шэкспіраўцам: удзяліць яму трагедыю і чалавечнасць «памылак» і «пеўняў», якія могуць адвесці крывавы след і схаваць адказнасць, якую ён нясе за бойню. і пакуты тысяч мужчын, жанчын і дзяцей, чый лёс ён таемна і падманліва вырашыў разам з шалёным амерыканскім ваеначальнікам.
Цяпер мы ведаем дробны шрыфт гэтай праўды: і нас большасць. Я выкарыстоўваю «мы» тут, як чартыст Джэймс Бронтэр О'Браэн выкарыстаў гэта ў 1838 годзе, каб аддзяліць звычайных жыхароў Англіі ад «валацуг», якія прыгнятаюць «тое, што называецца нашымі калоніямі і [што сапраўды] належыць нашым ворагам».
Злачыннасць Блэра і яго змяншальны суд адчуваецца па ўсёй краіне. Гэта адхіляе тых у Лейбарысцкай партыі, якія па-ранейшаму моляць: «Паслухай нас, Тоні» і «Калі ласка, май больш пакоры, Тоні».
Маўчанне вядомых лібералаў зразумелае. Узгадайце той падзел, які яны ўмела правялі ў 1997 годзе на «новых» і «старых». Новае было, несумненна, добра для «нас». Новай была «мадэрнізаваная» сістэма пад назвай неалібералізм, такая ж старая і драпежная, як і яе тэтчэраўская мадэль.
Іх прапаганда падаўляла ўсе надзейныя прыкметы (напрыклад, шаноўнае даследаванне брытанскага сацыяльнага стаўлення), якое не пакідала сумненняў у тым, што большасць брытанцаў мае «старыя» прыярытэты і адхіляла бязлітасную адмову Блэра пераразмеркаваць нацыянальнае багацце ад багатых да бедных і да абараняць дзяржаўныя паслугі, перадумову значнай часткі брытанскага жыцця, гэтак жа, як яны адкінулі яго абдымкі лонданскага Сіці і амерыканскага панавання і распальвання вайны.
Міф Блэра заключаўся ў тым, што ён быў «не заплямлены догмай» (Рой Хатэрслі).
Было наадварот. Для Блэра пытанне заўсёды было класам. Калі часы былі больш бяспечнымі, ліберальнае крыло сярэдняга класа аддавала адну-дзве прыступкі сваёй лесвіцы тым, хто знаходзіўся ніжэй. Лесвіцу падняла ўверх Маргарэт Тэтчэр, калі яе рэвалюцыя распаўсюдзілася за межы шахцёраў і сталеліцей і закранула прыгарады і абластаваныя тэрасы, дзе менеджэры сярэдняга звяна раптам апынуліся «хлеўнымі» і «лішнімі».
Менавіта на такіх людзей лейбарысты пад кіраўніцтвам Ніла Кінака, потым Джона Сміта, потым Блэра звярталіся да ўлады, каб атрымаць уладу. Сярэдні клас стаў палітычным кодам, бо сярэднія класы імкнуліся перш за ўсё аднавіць свой статус і прывілеі. Каб апраўдаць сапраўдныя мэты праекту Блэра, быў разыграны ідэалягічны скрабл. Каротка прапагандавалася тэорыя «зацікаўленых бакоў», балбатня пра «грамадзянскую» супольнасць. Абодва былі новымі імёнамі для старых элітаў. Архаічнае слова «кіраванне» выкарыстоўвалася, каб зацямніць рэальную сацыял-дэмакратыю.
Быў энтузіязм да ідэй амерыканскага «камунітарнага» гуру, які пісаў кнігі псіхабалбату, што ўразіла Біла Клінтана. «Мазгавы цэнтр» пад назвай Demos напаўняў таблоід Guardian марудлівым шыкам. З гэтага выйшла нешта пад назвай «Сярэдняя Англія», ідылія сярэдняга класа, падобная да той, якую апісаў Джон Мэйджор, калі ён прагнуў веласіпедных старых, крыкету і цёплага піва. Тое, што кожны чацвёрты брытанец жыў у галечы, нельга было згадваць.
Калі Блэр быў абраны з меншай колькасцю галасоў, чым атрымаў Мэйджор у 1992 годзе, галоўныя органы лібералізму былі па-за сабой. «Бывай, ксенафобія» і «Міністэрства замежных спраў кажа: «Прывітанне, свет, памятаеш нас?»», — радаваўся «Аглядальнік». Блэр, па словах газеты, падпіша сацыяльную главу ЕС на працягу некалькіх тыдняў, будзе дамагацца «новых сусветных правілаў правоў чалавека і навакольнага асяроддзя», забароніць наземныя міны, увядзе «новыя жорсткія абмежаванні на продаж усіх іншых відаў зброі» і спыніць «загарадны дом». традыцыі выпрацоўкі палітыкі”. Акрамя забароны наземных мін, якая ўжо дзейнічала, усё гэта было ілжывым.
Тады гэта было «Дабрабыт: новы курс». Канцлер, сказаў Observer, «рыхтуецца абвясціць самы радыкальны бюджэт сацыяльнай дапамогі з часоў Другой сусветнай вайны». Наадварот, тое, што Гордан Браўн абвясціў, было схемай «сацыяльная дапамога да працы», якая была бледнай імітацыяй няўдалых і рэакцыйных схем, якія ўжо апрабавалі торы і адміністрацыя Клінтана. Новай здзелкі не было.
«Бюджэт для людзей», — было напісана на першай старонцы Independent над малюнкам Браўна ў вобразе Олівера Кромвеля. Гэта было цяжка зразумець. За выключэннем некалькіх дробак на ахову здароўя і адукацыю, а таксама нечаканых падаткаў на камунальныя паслугі, якія іх велізарныя прыбыткі лёгка паглыналіся, першы бюджэт Браўна быў ад крайніх правых, што зрабіла яго папярэдніка торы кейнсіянскім. Пра гэта нельга было згадаць і застаецца.
Большасць выбаршчыкаў лейбарыстаў перажылі 18 гадоў скарачэння льгот на адукацыю, сацыяльнае забеспячэнне, выплаты па інваліднасці і іншыя выплаты, аднак Браўн не адмяніў ніводнай з іх, у тым ліку падатковую базу, якая дазваляе людзям, падобным да Руперта Мэрдака, не плаціць дзясяткі мільёнаў фунтаў стэрлінгаў казначэйства. Сёння нічога прынцыпова не змянілася. Кожны чацвёрты брытанец па-ранейшаму нараджаецца ў беднасці - галечы, якая ўзмацнілася пры Блэры і Брауне і застаецца галоўнай прычынай больш высокага ўзроўню дрэннага здароўя, няшчасных выпадкаў і смерцяў у дзіцячым узросце, выключэння са школы і нізкай паспяховасці ў адукацыі.
«Новыя асаблівыя адносіны» былі наступнай добрай навіной: Блэр і Клінтан глядзелі адно аднаму ў вочы ў садзе на Даўнінг-стрыт, 10. Тут быў перададзены факел, як гаварылася на першай старонцы Independent, «ад спакойнага і бязмэтнага амерыканскага прэзідэнцтва да жабрацкай усемагутнасці Блэрдама». Гэта быў паважлівы тон, які падштурхнуў Блэра да яго імперскага гвалту.
Новы прэм'ер-міністр, пісаў Х'юга Янг, "хоча стварыць свет, якога ніхто з нас не ведаў, дзе законы палітычнай гравітацыі адменены". У эпоху Блэра «ідэалогія цалкам падпарадкавалася каштоўнасцям... няма святых кароў [і] ніякіх скамянелых межаў зямлі, па якіх розум мог бы вагацца ў пошуках лепшай Брытаніі».
Да таго часу, калі Робін Кук апублікаваў сваю сумна вядомую заяву аб місіі, паклаўшы правы чалавека ў «сэрца» знешняй палітыкі і паабяцаўшы перагледзець продажы зброі на «этычных» прычынах, з боку лібералізму не было чуваць скептычнага голасу. Наадварот, The Guardian раіў Блэру не быць занадта «мяккім цэнтрам». Джэрэмі Паксман запэўніў сваю аўдыторыю BBC, што нават калі новая «этычная» палітыка спыніць продаж знішчальнікаў-бамбавікоў Hawk у Інданезію, іх прысутнасць ва Усходнім Тыморы (дзе траціна насельніцтва загінула ў выніку незаконнай акупацыі Інданезіі) будзе « не даказана”. Гэта была стандартная хлусня МЗС, якую ўрэшце прызнаў Кук.
Чаму Блэр пайшоў з Бушам да канца? Акрамя яго ўласнага месіянскага погляду на свет, эліта Блэра з'яўляецца часткай «атлантысцкай» традыцыі партыі. Гэта азначае імперыялізм. Усе тыя гады стыпендый Кенэдзі, прафсаюзных стыпендый у Гарвардзе і братэрскіх семінараў, аплачаных урадам ЗША, мелі свой падступны эфект.
Пяцёра членаў першага кабінета міністраў Блэра разам з кіраўніком яго апарата Джонатанам Паўэлам былі членамі Брытанска-амерыканскага праекта для пакалення пераемнікаў, мура выбраных палітыкаў і журналістаў, задуманага крайне правым нафтавым баронам Дж. Говардам П'ю і запушчаным Рональда Рэйгана і Руперта Мердака. Запрашэнне Блэрам Тэтчэр наведаць яго на Даўнінг-стрыт магло быць паказальнікам таго, што нас чакае. Але не; нязгодныя былі забойцамі.
Па словах псіхолага Сьюзі Орбах, неатрыманне задавальнення ад росту Блэрдама адлюстроўвае не менш, чым праблемную асобу. «Гэта як быццам ёсць нешта бяспечнае ў негатыве…» пісала яна, «вы часта знаходзіце [гэты стан розуму] у тых, хто… можа толькі змагацца, хто ніколі не можа адпачыць ад бітвы, можа, спрабуе перамагчы ўнутраных дэманаў, безнадзейныя пачуцці , да якіх занадта страшна дакрануцца непасрэдна».
Было даказана, што нязгодныя маюць рацыю і яшчэ раз маюць рацыю. За шэсць гадоў Блэр загадаў пачаць чатыры кровапралітныя вайны супраць і ў краінах, якія не пагражалі брытанцам, у тым ліку самую доўгую англа-амерыканскую кампанію бамбардзіровак з часоў Другой сусветнай вайны супраць Ірака; і гэта было да таго, як ён загадаў наземнае ўварванне ў краіну, якую ён ведаў, што яна безабаронная.
Эндру Гіліган, верагодна, будзе асуджаны трыбуналам за выкладанне версіі гэтай праўды. Лорд Хатан (той, хто сядзеў у сумнавядомым судзе «Дыплок» у Белфасце) мог і павінен быў выклікаць Блэра для перакрыжаванага допыту, але вырашыў гэтага не рабіць. Гэта пародыя, таму што сапраўдная праблема заключаецца ў злачыннасці Блэра і яго атачэння. Ісціна аб гэтым зараз стала валютай, дзякуючы мільёнам людзей, якія парушылі ўсталяванае маўчанне, і тысячы з іх упершыню выйшлі на вуліцы, запоўнілі старонкі лістоў і ганьбілі большасць дэпутатаў ад Лейбарысцкай партыі, якія абралі Буша і Блэра іх складнікаў.
Яны лепшыя ў гэтым грамадстве. Яны ратуюць высакародныя паняцці, такія як дэмакратыя і свабода, ад блэраўскіх дурняў, якія пазбавілі іх сапраўднага значэння, заяўляючы, што яны левыя ад цэнтра. Іх - гэта "паўстанне падпарадкаваных ведаў", як пісаў Вандана Шыва.
Цяпер яны дэмакратычная апазіцыя, нічым не абавязаная Вестмінстэру; і іх дасягненні пераклікаюцца з амерыканскай драматургай Ліліян Хэлман, якая ў 1952 годзе ў лісце да Камітэту па антыамерыканскай дзейнасці Палаты Маккартытаў напісала: «Я не магу і не буду скарачаць сваё сумленне, каб адпавядаць сёлетняй модзе». Менавіта гэтая здольнасць да сумлення робіць нас людзьмі, і калі б мільёны людзей ва ўсім свеце не дэманстравалі гэтага, Блэр і Буш цалкам маглі напасці на іншую краіну. Гэта па-ранейшаму відавочная верагоднасць, бо цяперашняя падрыхтоўка Ірана павінна нас насцярожыць.
Памятайце, распальвальнікі вайны ідуць на ўсё, каб падмануць нас толькі таму, што баяцца, як пісаў Шэлі, абуджэння грамадскасці:
...як ільвы пасля сну, У непераможнай колькасці... Вас шмат - іх мала.