Афіцэра RAF збіраюцца судзіць перад ваенным судом за адмову вярнуцца ў Ірак, бо вайна з'яўляецца незаконнай. Малькальм Кендал-Сміт — першы брытанскі афіцэр, які сутыкнуўся з крымінальнай адказнасцю за аспрэчванне законнасці ўварвання і акупацыі. Ён не адмаўляецца ад вайсковай службы па меркаваннях сумлення; ён завяршыў два туры ў Ірак. Прыехаўшы дадому апошні раз, ён вывучыў прычыны нападу на Ірак і прыйшоў да высновы, што парушае закон. Яго пазіцыю падтрымліваюць юрысты-міжнароднікі ва ўсім свеце, не ў апошнюю чаргу Кофі Анан, генеральны сакратар ААН, які ў верасні мінулага года заявіў: «Уварванне ЗША ў Ірак было незаконным актам, які супярэчыў Статуту ААН».
Пытанне законнасці глыбока хвалюе брытанскае ваеннае кіраўніцтва, якое напярэдадні ўварвання шукала гарантый Тоні Блэра, атрымала іх і, як яны цяпер ведаюць, ім схлусілі. Яны маюць рацыю хвалявацца; Вялікабрытанія падпісала дамову аб стварэнні Міжнароднага крымінальнага суда, кодэксы якога чэрпаюць свае кодэксы з Жэнеўскіх канвенцый і Нюрнбергскай хартыі 1945 года. Апошняе зразумела: «Развязаць захопніцкую вайну. . . гэта не толькі міжнароднае злачынства, гэта найвышэйшае міжнароднае злачынства, якое адрозніваецца ад іншых ваенных злачынстваў толькі тым, што ўтрымлівае ў сабе назапашанае зло цэлага».
На Нюрнбергскім працэсе над нацысцкім кіраўніцтвам пункты 2002 і XNUMX «Змова з мэтай вядзення агрэсіўнай вайны і вядзенне агрэсіўнай вайны» адносяцца да «агульнага плана або змовы». У абвінаваўчым заключэнні яны вызначаюцца як «планаванне, падрыхтоўка, развязванне і вядзенне захопніцкіх войнаў, якія таксама былі войнамі ў парушэнне міжнародных дагавораў, пагадненняў і гарантый». Зараз ёсць мноства доказаў таго, што Джордж Буш, Блэр і іх дарадцы рабілі менавіта гэта. Уцечка пратаколаў сумна вядомай сустрэчы на Даўнінг-стрыт у ліпені XNUMX года паказвае, што Блэр і яго ваенны кабінет ведалі, што гэта было незаконна. Атака, якая рушыла ўслед, на безабаронную краіну, якая не пагражала ЗША і Вялікабрытаніі, мае прэцэдэнт уварвання Гітлера ў Судэты; хлусня, сказаная ў апраўданне абодвух, жудасна падобная.
Падабенства таксама дзіўнае ў кампаніі незаконных бамбаванняў, якая папярэднічала абодвум. Большасці людзей у Вялікабрытаніі і Амерыцы невядома, што брытанскія і амерыканскія самалёты правялі лютую бамбардзіроўку Ірака за дзесяць месяцаў да ўварвання, спадзеючыся, што гэта справакуе Садама Хусэйна даць нагоду для ўварвання. Ён праваліўся і забіў невядомую колькасць мірных жыхароў.
У Нюрнбергу пункты тры і чатыры тычыліся «ваенных злачынстваў і злачынстваў супраць чалавечнасці». І тут зноў маюцца пераканаўчыя доказы таго, што Блэр і Буш здзейснілі «парушэнні законаў і звычаяў вайны», уключаючы «забойства. . . грамадзянскага насельніцтва акупаванай тэрыторыі або на акупаванай тэрыторыі, забойства або жорсткае абыходжанне з ваеннапалоннымі». Два нядаўнія прыклады: націск ЗША каля Рамадзі ў гэтым месяцы, падчас якога загінулі 39 мужчын, жанчын і дзяцей – усе мірныя жыхары – і справаздача спецыяльнага дакладчыка ААН у Іраку, які апісаў англа-амерыканскую практыку адмовы ў ежы і вадзе мірных жыхароў Ірака, каб прымусіць іх пакінуць свае гарады і вёскі ў якасці «грубага парушэння» Жэнеўскіх канвенцый.
У верасні Human Rights Watch апублікавала эпічнае даследаванне, якое дакументуе сістэматычны характар катаванняў з боку амерыканцаў і тое, наколькі яны нязмушаныя і нават прыемныя.
Гэта сяржант 82-й паветрана-дэсантнай дывізіі арміі ЗША: «У выходны ўвесь час з'яўляліся людзі. Усе ў лагеры ведалі, што калі вы хочаце разабрацца са сваім расчараваннем, вы з'явіцеся ў намёце PUC [зняволеных]. У пэўным сэнсе гэта быў спорт. . . Аднойчы з'яўляецца сяржант і загадвае PUC схапіць слуп. Ён загадаў яму нахіліцца і зламаў хлопцу нагу міні-Луісвільскім Слаггерам, які ўяўляў сабой металічную [бейсбольную] біту. Ён быў чортавым кухарам!»
У дакладзе апісваецца, як жыхары Фалуджы, арэны шматлікіх амерыканскіх зверстваў, разглядаюць 82-ю дэсантную каманду як «маньякаў-забойцаў». Чытаючы гэта, разумееш, што акупацыйныя сілы ў Іраку, як нядаўна заявіў кіраўнік Reuters, выйшлі з-пад кантролю. Гэта знішчае жыцці ў прамысловых колькасцях у параўнанні з гвалтам супраціву.
Каго за гэта пакараюць? Па словах сэра Майкла Джэя, пастаяннага намесніка дзяржсакратара, які даваў паказанні ў Камітэце па замежных справах 24 чэрвеня 2003 г., «Ірак быў на парадку дня кожнага пасяджэння кабінета міністраў на працягу дзевяці месяцаў ці каля таго, пакуль не выбухнуў канфлікт у красавіку». . Як магчыма, што за 20 ці больш пасяджэнняў кабінета міністраў міністры не даведаліся пра змову Блэра з Бушам? Ці, калі яны гэта зрабілі, як магчыма, што яны былі так усебакова падмануты?
Пазіцыя Чарльза Кларка важная, таму што, як цяперашні міністр унутраных спраў, ён прапанаваў шэраг таталітарных мер, якія абясшкоджваюць habeas corpus, які з'яўляецца бар'ерам паміж дэмакратыяй і паліцэйскай дзяржавай. Прапановы Кларка дэманстратыўна ігнаруюць дзяржаўны тэрарызм і дзяржаўныя злачынствы і, відавочна, кажуць, што яны не патрабуюць адказнасці. Вялікія злачынствы, такія як уварванне і яго жахі, могуць працягвацца беспакарана. Гэта бязмежжа велізарных памераў. Ці дазволіць народ Брытаніі гэта дазволіць, а вінаватыя пазбегнуць правасуддзя? Лётны лейтэнант Кендал-Сміт выступае за вяршэнства закона і чалавецтва і заслугоўвае нашай падтрымкі. New Statesman (Лондан) | www.newstatesman.co.uk Панядзелак, 31 кастрычніка 2005 г
Джон Пілгер апладзіруе ваеннаму адмовніку
Брытанскі афіцэр пагражае ваенна-палявым судом, таму што пасля двух тураў у Ірак ён прыйшоў да высновы, што вяртанне было б незаконным. Джон Пілгер
Афіцэра RAF збіраюцца судзіць перад ваенным судом за адмову вярнуцца ў Ірак, бо вайна з'яўляецца незаконнай. Малькальм Кендал-Сміт — першы брытанскі афіцэр, які сутыкнуўся з крымінальнай адказнасцю за аспрэчванне законнасці ўварвання і акупацыі. Ён не адмаўляецца ад вайсковай службы па меркаваннях сумлення; ён завяршыў два туры ў Ірак. Прыехаўшы дадому апошні раз, ён вывучыў прычыны нападу на Ірак і прыйшоў да высновы, што парушае закон. Яго пазіцыю падтрымліваюць юрысты-міжнароднікі ва ўсім свеце, не ў апошнюю чаргу Кофі Анан, генеральны сакратар ААН, які ў верасні мінулага года заявіў: «Уварванне ЗША ў Ірак было незаконным актам, які супярэчыў Статуту ААН».
Пытанне законнасці глыбока хвалюе брытанскае ваеннае кіраўніцтва, якое напярэдадні ўварвання шукала гарантый Тоні Блэра, атрымала іх і, як яны цяпер ведаюць, ім схлусілі. Яны маюць рацыю хвалявацца; Вялікабрытанія падпісала дамову аб стварэнні Міжнароднага крымінальнага суда, кодэксы якога чэрпаюць свае кодэксы з Жэнеўскіх канвенцый і Нюрнбергскай хартыі 1945 года. Апошняе зразумела: «Развязаць захопніцкую вайну. . . гэта не толькі міжнароднае злачынства, гэта найвышэйшае міжнароднае злачынства, якое адрозніваецца ад іншых ваенных злачынстваў толькі тым, што ўтрымлівае ў сабе назапашанае зло цэлага».
На Нюрнбергскім працэсе над нацысцкім кіраўніцтвам пункты 2002 і XNUMX «Змова з мэтай вядзення агрэсіўнай вайны і вядзенне агрэсіўнай вайны» адносяцца да «агульнага плана або змовы». У абвінаваўчым заключэнні яны вызначаюцца як «планаванне, падрыхтоўка, развязванне і вядзенне захопніцкіх войнаў, якія таксама былі войнамі ў парушэнне міжнародных дагавораў, пагадненняў і гарантый». Зараз ёсць мноства доказаў таго, што Джордж Буш, Блэр і іх дарадцы рабілі менавіта гэта. Уцечка пратаколаў сумна вядомай сустрэчы на Даўнінг-стрыт у ліпені XNUMX года паказвае, што Блэр і яго ваенны кабінет ведалі, што гэта было незаконна. Атака, якая рушыла ўслед, на безабаронную краіну, якая не пагражала ЗША і Вялікабрытаніі, мае прэцэдэнт уварвання Гітлера ў Судэты; хлусня, сказаная ў апраўданне абодвух, жудасна падобная.
Падабенства таксама дзіўнае ў кампаніі незаконных бамбаванняў, якая папярэднічала абодвум. Большасці людзей у Вялікабрытаніі і Амерыцы невядома, што брытанскія і амерыканскія самалёты правялі лютую бамбардзіроўку Ірака за дзесяць месяцаў да ўварвання, спадзеючыся, што гэта справакуе Садама Хусэйна даць нагоду для ўварвання. Ён праваліўся і забіў невядомую колькасць мірных жыхароў.
У Нюрнбергу пункты тры і чатыры тычыліся «ваенных злачынстваў і злачынстваў супраць чалавечнасці». І тут зноў маюцца пераканаўчыя доказы таго, што Блэр і Буш здзейснілі «парушэнні законаў і звычаяў вайны», уключаючы «забойства. . . грамадзянскага насельніцтва акупаванай тэрыторыі або на акупаванай тэрыторыі, забойства або жорсткае абыходжанне з ваеннапалоннымі». Два нядаўнія прыклады: націск ЗША каля Рамадзі ў гэтым месяцы, падчас якога загінулі 39 мужчын, жанчын і дзяцей – усе мірныя жыхары – і справаздача спецыяльнага дакладчыка ААН у Іраку, які апісаў англа-амерыканскую практыку адмовы ў ежы і вадзе мірных жыхароў Ірака, каб прымусіць іх пакінуць свае гарады і вёскі ў якасці «грубага парушэння» Жэнеўскіх канвенцый.
У верасні Human Rights Watch апублікавала эпічнае даследаванне, якое дакументуе сістэматычны характар катаванняў з боку амерыканцаў і тое, наколькі яны нязмушаныя і нават прыемныя.
Гэта сяржант 82-й паветрана-дэсантнай дывізіі арміі ЗША: «У выходны ўвесь час з'яўляліся людзі. Усе ў лагеры ведалі, што калі вы хочаце разабрацца са сваім расчараваннем, вы з'явіцеся ў намёце PUC [зняволеных]. У пэўным сэнсе гэта быў спорт. . . Аднойчы з'яўляецца сяржант і загадвае PUC схапіць слуп. Ён загадаў яму нахіліцца і зламаў хлопцу нагу міні-Луісвільскім Слаггерам, які ўяўляў сабой металічную [бейсбольную] біту. Ён быў чортавым кухарам!»
У дакладзе апісваецца, як жыхары Фалуджы, арэны шматлікіх амерыканскіх зверстваў, разглядаюць 82-ю дэсантную каманду як «маньякаў-забойцаў». Чытаючы гэта, разумееш, што акупацыйныя сілы ў Іраку, як нядаўна заявіў кіраўнік Reuters, выйшлі з-пад кантролю. Гэта знішчае жыцці ў прамысловых колькасцях у параўнанні з гвалтам супраціву.
Каго за гэта пакараюць? Па словах сэра Майкла Джэя, пастаяннага намесніка дзяржсакратара, які даваў паказанні ў Камітэце па замежных справах 24 чэрвеня 2003 г., «Ірак быў на парадку дня кожнага пасяджэння кабінета міністраў на працягу дзевяці месяцаў ці каля таго, пакуль не выбухнуў канфлікт у красавіку». . Як магчыма, што за 20 ці больш пасяджэнняў кабінета міністраў міністры не даведаліся пра змову Блэра з Бушам? Ці, калі яны гэта зрабілі, як магчыма, што яны былі так усебакова падмануты?
Пазіцыя Чарльза Кларка важная, таму што, як цяперашні міністр унутраных спраў, ён прапанаваў шэраг таталітарных мер, якія абясшкоджваюць habeas corpus, які з'яўляецца бар'ерам паміж дэмакратыяй і паліцэйскай дзяржавай. Прапановы Кларка дэманстратыўна ігнаруюць дзяржаўны тэрарызм і дзяржаўныя злачынствы і, відавочна, кажуць, што яны не патрабуюць адказнасці. Вялікія злачынствы, такія як уварванне і яго жахі, могуць працягвацца беспакарана. Гэта бязмежжа велізарных памераў. Ці дазволіць народ Брытаніі гэта дазволіць, а вінаватыя пазбегнуць правасуддзя? Лётны лейтэнант Кендал-Сміт выступае за вяршэнства закона і чалавецтва і заслугоўвае нашай падтрымкі.