На думку Крамля, усе апошнія рэвалюцыі ў былых савецкіх рэспубліках былі справакаваныя Вашынгтонам і накіраваныя выключна супраць Расеі. Эксперты, упаўнаважаныя выступаць ад імя кіраўніцтва, тлумачаць, што падзеі такога кшталту падрываюць намаганні па інтэграцыі новых незалежных дзяржаў і пагражаюць акружыць Расію варожымі рэжымамі.
Тым часам новыя кіраўнікі гэтых былых брацкіх рэспублік маюць на мэце неадкладна паехаць у Маскву і запэўніць прэзыдэнта Ўладзіміра Пуціна ў сваёй памылцы: усе існуючыя дамоўленасьці застануцца ў сіле, эканамічныя сувязі будуць умацоўвацца, а расейскамоўныя ня будуць падпарадкоўвацца дыскрымінацыя.
ЗША, бясспрэчна, вельмі актыўна цікавіліся працэсамі, якія разгортваюцца ў Грузіі, Украіне і Кыргызстане. Розныя фонды і няўрадавыя арганізацыі аказвалі сур'ёзную фінансавую падтрымку апазіцыйным партыям і рухам, якія ў выніку перамаглі. Але, як ні дзіўна, ахвярамі гэтых дэмакратычных паўстаньняў сталі лідэры, якія да апошняга часу лічыліся вернымі партнэрамі ЗША. Іх паслужны спіс гаворыць сам за сябе: Эдуард Шэварднадзэ, які запрасіў ваенных дарадцаў ЗША на Каўказ; Леанід Кучма, які накіраваў украінскія войскі ў Ірак; і Аскар Акаеў, які дазволіў Злучаным Штатам размяшчаць ваенныя базы на тэрыторыі Кыргызстана.
У цэлым Злучаныя Штаты лепш дэстабілізуюць дружалюбныя рэжымы, чым варожыя. Возьмем Венесуэлу, дзе прэзідэнт Уга Чавес абвясціў сябе праціўнікам Злучаных Штатаў, а апазіцыя, здаецца, не можа зрушыцца з месца.
Тым не менш, пакуль Вашынгтон не праяўляе паблажлівасці ў адносінах з партнёрамі і саюзнікамі, Масква гэтак жа ўпарта (і безнадзейна) абараняе палітыкаў, якія да нядаўняга часу былі калі не ворагамі, то дакладна не добрымі сябрамі Расеі.
Падыход Вашынгтона патлумачыць лягчэй. Правадыры 1990-х былі выпрабаваныя і праўдзівыя. Яны ахвяравалі ўласнай папулярнасцю, праводзячы палітычны і эканамічны курс, ухвалены і падтрыманы Вашынгтонам. Іх недастатковая папулярнасць у сваю чаргу прымусіла іх заняць жорсткую пазіцыю ва ўнутранай палітыцы і звярнуцца да аўтарытарных мер.
Але гэта не давала ім права чакаць ад ЗША падзякі або заступніцтва. Нічога асабістага, сябры. Гэта проста бізнес.
Як толькі Вашынгтон разумее, што ў краіне расце народнае нязгода і што змена рэжыму непазбежная, ён неадкладна пачынае шукаць новых партнёраў сярод апазіцыі. Поспех гэтай палітыкі збольшага абавязаны шырока распаўсюджанаму перакананню, што вам лепш заручыцца падтрымкай сумных персанажаў, чым скрыжаваць з імі мячы. Грошы, якія ўкладваюцца ў апазіцыю рознымі грамадскімі арганізацыямі, з'яўляюцца своеасаблівым страхавым полісам, які гарантуе, што змена рэжыму не прывядзе да змены курсу, і калі змены непазбежныя, то не радыкальныя.
Вашынгтон працуе над захаваннем статус-кво. І прагматычныя людзі ў Дзярждэпартаменце разумеюць, што часам лідэры павінны змяніцца, каб палітыка засталася ранейшай.
Парадаксальна, але таго ж дамагаецца і Масква. Яна больш за ўсё на свеце баіцца сур'ёзных зменаў у былых савецкіх рэспубліках. Але Крэмль прыняў адваротную стратэгію: ён выступае супраць любых трансфармацый і падтрымлівае існуючыя рэжымы ўсім, што мае, і любой цаной.
У Крамля ёсць свае прычыны. Амерыка занадта далёкая. Нават калі нешта пойдзе не так з новымі пострэвалюцыйнымі рэжымамі, гэта не паўплывае на доўгатэрміновыя перспектывы адміністрацыі Г. У. Буша. Цяжка ўявіць, што амерыканскія рэспубліканцы страцяць пасаду з-за падзей у Цэнтральнай Азіі. Але перспектывы адміністрацыі Пуціна не выглядаюць добра. Распаўсюджванне рэвалюцыйнага агню можа стаць небяспечным.
Гнуткасьць Вашынгтону і адпаведная жорсткасьць Масквы азначаюць, што людзі Буша і Пуціна апынуліся ў розных лягерах. Калі лідэры разумеюць, што Злучаныя Штаты ім здрадзілі, яны бачаць у Маскве апошнюю надзею. Старыя крыўды імгненна забываюцца. Асуджаныя дыктатары трымаюцца за Пуціна, як тапельцы, якія хапаюцца за саломінку.
На першы погляд кідаецца ў вочы кантраст паміж эфектыўнасцю падыходу Вашынгтона і неэфектыўнасцю Масквы. Але празь некалькі гадоў цалкам можа высьветліцца, што рэзкая, неэфэктыўная стратэгія Крамля апынецца значна больш разумнай, чым тонкае манэўраваньне амэрыканскіх дыпляматаў. Кіраваць рэвалюцыяй - гэта як катацца на тыгры. Што гарантуе, што працэс зьменаў, разьвязаны гэтымі «аксамітнымі рэвалюцыямі», спыніцца, як плянавалася? Хто скажа, што новыя лідэры ня будуць выцесьненыя новай хваляй больш радыкальных палітыкаў?
Аднак запозненае расчараванне Вашынгтона было б халоднай суцяшэннем для людзей, якія цяпер знаходзяцца ў Крамлі. Калі справа пойдзе так далёка, іх таксама адбяруць ад улады.
Але гэта можа толькі даць новы старт працэсу інтэграцыі былога савецкага блоку. Краіны маглі б дамовіцца самі, без Буша і Пуціна. Барыс Кагарліцкі, дырэктар Інстытута глабалізацыі.