[Гэта чацвёрты артыкул з серыі Кроў за нафту? Сусветны капітал, барацьба з паўстанцамі і падвойная логіка амерыканскай энергетычнай бяспекі.]
Дагэтуль у гэтай серыі артыкулаў разглядалася ўмяшанне ЗША ў багатую на нафту краіну Мядзведзіна і прыводзіўся шэраг аргументаў наконт больш шырокай структурнай логікі дзяржаўнага кіравання ЗША. На працягу ўсяго пасляваеннага перыяду амерыканская дзяржава падтрымлівала палітычны заказ у асноўным праз ваенную дапамогу і навучанне шэрагу вайскоўцаў-атрымальнікаў у багатых нафтай рэгіёнах. Улічваючы нязменную неабходнасць нафты як глабальнага стратэгічнага тавару і той факт, што нафта часта знаходзіцца ў раёнах, дзе дзяржавы маюць кволую сацыяльную базу, магчыма, нядзіўна, што такая ўзаемасувязь паміж ваеннай дапамогай і нафтай працягваецца. Цікава, што на працягу ўсёй эпохі пасля халоднай вайны, і асабліва пасля 9 верасня, амерыканская дзяржава актыўна праводзіла палітыку энергетычнай бяспекі праз працэс дыверсіфікацыі. Гэта значыць, што ЗША павялічваюць сваю прысутнасць у іншых багатых нафтай рэгіёнах за межамі ME. Ключавыя рэгіёны знаходзяцца ў Паўднёвай Амерыцы, Цэнтральнай Азіі і Афрыцы.
Улічваючы ўзмацненне нестабільнасці ў Блізкім Вялікабрытаніі і ўсё большую залежнасць асноўных дзяржаў ад замежнай нафты, планіроўшчыкі ЗША ўсё больш клапоцяцца аб стабілізацыі гэтых паставак энергіі на сусветныя рынкі. У рамках так званай «вайны з тэрарызмам» мы назіраем узмоцненую мілітарызацыю ўзаемаадносін паміж энергіяй, сусветным капіталізмам і ўмяшаннем ЗША, і хаця супрацьдзеянне паўстанцам ЗША звычайна разглядаецца як стратэгія халоднай вайны, гэта усё больш звязаны з гэтым працэсам забеспячэння энергетычнай бяспекі, у выніку якога багатыя нафтай рэжымы атрымліваюць ваенную дапамогу ЗША на мільёны долараў і навучанне па барацьбе з паўстанцамі. Менавіта да гэтых абласцей я зараз звяртаюся і пакажу, што ўмяшанне ЗША ў гэтыя рэгіёны па-ранейшаму падпарадкоўваецца падвойнай логіцы, якую я апісаў вышэй. Я таксама падрабязна расказваю пра тое, як гэтая новая стратэгія дыверсіфікацыі энергіі ўплывае на правы чалавека і сацыяльную справядлівасць на глабальным Поўдні.
Транснацыянальныя канфлікты і энергетычная разнастайнасць
Да 9 верасьня высокапастаўленыя амэрыканскія пляніроўшчыкі прызнавалі, што энэргетычная бясьпека становіцца яшчэ больш важнай для інтарэсаў ЗША. У пачатку 11 года міністр энергетыкі ЗША Спенсер Абрахам заявіў, што ЗША сутыкнуцца з «буйным крызісам энергазабеспячэння» на працягу наступных двух дзесяцігоддзяў. Абрагам працягваў, што «няздольнасць справіцца з гэтай задачай будзе пагражаць эканамічнаму росквіту нашай краіны, паставіць пад пагрозу нашу нацыянальную бяспеку і літаральна зменіць спосаб нашага жыцця».2001 У справаздачы аб нацыянальнай энергетыцы, падрыхтаванай у траўні, паказвае залежнасць ЗША ад нафты. У 1 г. віцэ-прэзідэнт ЗША Дзік Чэйні прадказаў, што залежнасць ЗША ад замежнай нафты будзе расці ў будучыні. У справаздачы сцвярджалася, што «прагназуецца, што доля попыту на нафту ў ЗША, якая задавальняецца за кошт чыстага імпарту, павялічыцца з 2001 працэнтаў у 52 годзе да 2000 працэнтаў у 64 годзе. можа прыходзіць з замежных краін’. Характэрна, што ў дакладзе рэкамендавана, каб ЗША зрабілі «энергабяспеку прыярытэтам нашай гандлёвай і знешняй палітыкі». Бяспека энергазабеспячэння ЗША ўзмацняецца некалькімі фактарамі, якія характарызуюць нашы дыпламатычныя адносіны. Гэтыя фактары вар'іруюцца ад геаграфічнай блізкасці. і пагадненні аб свабодным гандлі да інтэграваных трубаправодных сетак, узаемныя інвестыцыі ў энергетычны сектар, агульныя абавязацельствы па бяспецы і, ва ўсіх выпадках, доўгатэрміновыя надзейныя адносіны паставак2020.
Аднак, акрамя ўнутранага спажывання ў ЗША, у справаздачы сцвярджаецца, што ЗША павінны ўзяць на сябе ініцыятыву ў пошуках большай «разнастайнасці сусветнай здабычы нафты» з большай разнастайнасцю «відавочных выгод для ўсіх удзельнікаў рынку»3. Гэта зніжэнне залежнасці ад блізкаўсходніх крыніц нафты прывядзе да павелічэння залежнасці ад новых дзяржаў і рэгіёнаў. У прыватнасці, крыніцы басейна Атлантыкі, якія ахопліваюць «Заходняе паўшар'е, Каспій і Афрыку». У дакладзе ясна паказваецца, што ЗША павінны дзейнічаць як у нацыянальных, так і ў транснацыянальных інтарэсах, дыверсіфікацыя дапамагае «паменшыць уплыў перабояў у пастаўках на эканоміку ЗША і свету». Больш за тое, стратэгія ЗША «ў кожным з гэтых высокапрыярытэтных рэгіёнаў» павінна быць сканцэнтравана на інстытуцыяналізацыі капіталістычных сацыяльных адносін і адкрыцці гэтых рэгіёнаў для пранікнення замежнага капіталу, каб палепшыць «інвестыцыйны клімат»4. Такім чынам, у справаздачы рэкамендавана, каб штат ЗША працягваў дзейнічаць як з прычын нацыянальных, так і з транснацыянальных інтарэсаў шляхам інстытуцыяналізацыі і падтрымкі капіталізму ў гэтых новых багатых нафтай рэгіёнах праз стратэгію пашырэння рынкавай карпарацыі і стратэгічнай прысутнасці.
Цікава, што, улічваючы добра задакументаваную ўзаемасувязь паміж прыроднымі рэсурсамі і канфліктам, ЗША ўсё часцей імкнуцца да «стабілізацыі» дзяржаў з часта нетрывалымі сацыяльнымі базамі, каб забяспечыць плаўнае ўключэнне гэтых рэгіёнаў у сусветную эканоміку. Гэта, у сваю чаргу, прыводзіць да таго, што інтарэсы ЗША вызначаюцца супраць сацыяльных змен на глабальным Поўдні, якія патэнцыйна могуць паўплываць на пастаўкі энергіі на сусветныя рынкі. Гэты патэнцыял быў прызнаны ў справаздачы «Стратэгічная энергетычная палітыка: выклікі 21-га стагоддзя», падрыхтаванай Саветам ЗША па міжнародных адносінах. Справаздача пачынаецца з падкрэслівання высокаінтэграванага характару глабальнай палітычнай эканоміі: «На пачатку 21-га стагоддзя энергетычны сектар знаходзіцца ў крытычным стане. Крызіс можа выбухнуць у любы момант з-за любой колькасці фактараў, ад аварыі на трубаправодзе на Алясцы да рэвалюцыі ў буйной нафтаздабыўчай краіне. Гэта непазбежна закране кожную краіну ў сучасным глабалізаваным свеце.
У справаздачы нацыянальныя інтарэсы ЗША звязаны з прадухіленнем сур'ёзных сацыяльных і палітычных зменаў на глабальным Поўдні з любымі зменамі пануючых адносін, якія ўплываюць на «нацыянальную бяспеку і знешнюю палітыку ЗША драматычным чынам». У справаздачы працягваецца, што ЗША павінны ўзяць на сябе ініцыятыву ў забеспячэнні глабальнага энергетычнага рэжыму: ЗША павінны дзейнічаць, каб прасоўваць «рыначныя сілы ўсюды і калі гэта магчыма, адначасова дзейнічаючы для забеспячэння парадку ў выпадку правалаў рынку або сур'ёзнага дэфіцыту або аварый». . Няўдачы рынку ўключаюць у сябе «ўмяшанне ў гандлёвыя патокі прыватных або дзяржаўных арганізацый і дзеянні праціўнікаў». Цікава, што ў заключэнні справаздачы ясна паказваецца, што ЗША павінны выкарыстоўваць сваю ваенную сілу, каб гарантаваць, што важныя пастаўкі энергіі працягваюць паступаць на сусветныя рынкі, і што амерыканская дзяржава павінна імкнуцца ўзяць на сябе падобнае стратэгічнае першынство ў гэтых новых багатых нафтай рэгіёнах. чым зараз на Блізкім Усходзе.
У дакладзе сцвярджаецца, што калі ЗША «не будуць стратэгічна рэагаваць на бягучую энергетычную сітуацыю, ЗША рызыкуюць увекавечыць непрымальныя рычагі ўплыву праціўнікаў і пакінуць эканоміку краіны ўразлівай да збояў і няўстойлівых коштаў на энерганосьбіты». Гэтая новая форма энергетычнай бяспекі праз дыверсіфікацыю ўзмацнілася ў перыяд пасля 9 верасня, калі ЗША рэзка павялічылі сваю ваенную дапамогу багатым нафтай дзяржавам у рамках так званай глабальнай «вайны з тэрарызмам». Як мы цяпер убачым, ЗША становяцца ўсё больш звязанымі з кансалідуючымі аўтарытарнымі дзяржаўнымі структурамі ў трэцім свеце, каб забяспечыць стабільныя пастаўкі энергіі ў глабальную палітычную эканоміку. Як пазначана вышэй, трыма абласцямі, якія падлягаюць гэтым нафтавым умяшанням ЗША, з'яўляюцца Заходняе паўшар'е, Каспій і Афрыка, і цяпер я разглядаю гэтыя формы транснацыянальнага канфлікту ў кожным з гэтых рэгіёнаў.
Глабальны капіталізм і дыверсіфікацыя энергіі
Сярод пастаўшчыкоў атлантычнага басейна Лацінская Амерыка пастаўляе ў ЗША больш нафты, чым усе краіны Блізкага Ўсходу разам узятыя, прычым найбуйнейшымі пастаўшчыкамі з'яўляюцца Мексіка, Венесуэла і Калумбія. Аднак, як паказвае справаздача Чэйні, Андскі рэгіён Паўднёвай Амерыкі, у прыватнасці Венесуэла і Калумбія, становяцца ўсё больш цэнтральнымі для ЗША. Рэзюмуючы гэтыя абавязацельствы, былы галоўнакамандуючы Паўднёвым камандаваннем ЗША (USSOUTHCOM) генерал Джэймс Т. Хіл пацвердзіў сувязь паміж стратэгіяй ЗША і захаваннем транснацыянальна арыентаванай эканомікі, багатай нафтай. Хіл сцвярджаў, што «дзейнасць паўднёвага камандавання ЗША па супрацоўніцтве ў галіне бяспекі» служыла пашырэнню ўплыву ЗША, запэўніванню сяброў і адгаворванню патэнцыйных праціўнікаў, адначасова спрыяючы стабільнасці на рынку праз навучанне, абсталяванне і развіццё патэнцыялу саюзных сіл бяспекіâ€™. Важна адзначыць, што Хіл сцвярджаў, што «Паўднёвае камандаванне будзе адыгрываць вырашальную ролю ў развіцці сіл бяспекі, якія дапамогуць забяспечыць магчымасць кіраваць ва ўсім рэгіёне, і асабліва ў Калумбіі».5
Каб «стабілізаваць» Калумбію, ЗША з 2000 года накіроўваюць калумбійскім узброеным сілам мільярды долараў амерыканскай ваеннай дапамогі. Хаця гэтыя грошы, як кажуць, ідуць на вайну з наркотыкамі, насамрэч яны прызначаны для класічнай барацьбы з паўстанцамі. вайна супраць Рэвалюцыйных узброеных сіл Калумбіі (FARC), якія з'яўляюцца найстарэйшым узброеным паўстанцкім рухам у Лацінскай Амерыцы6. Марк Гросман, намеснік дзяржаўнага сакратара ЗША па палітычных пытаннях, патлумачыў прычыны, па якіх ЗША працягваюць падтрымліваць калумбійскія вайскоўцы, нягледзячы на іх рэкорды грубых парушэнняў правоў чалавека. Гросман сцвярджаў, што калумбійскія паўстанцы ўяўляюць небяспеку для 4.3 мільярдаў долараў прамых амерыканскіх інвестыцый у Калумбіі. Яны рэгулярна нападаюць на інтарэсы ЗША, у тым ліку на чыгунку, якая выкарыстоўваецца прадпрыемствам Drummond Coal Mining, і долю Occidental Petroleum у нафтаправодзе Caño Limón. Тэракты на трубаправод Caño Limón таксама ўяўляюць пагрозу для энэргетычнай бясьпекі ЗША. Калумбія паставіла 3% імпарту нафты ў ЗША ў 2001 г. і валодае значнымі патэнцыяльнымі запасамі нафты і прыроднага газу.7
Як паказвае Гросман, Калумбія выявіла велізарныя запасы нафты на сваёй тэрыторыі8. Што больш важна, аднак, паўстанне ў Калумбіі пагражае рэгіянальнай стабільнасці і, у прыватнасці, суседняй з Калумбіяй Венесуэле, якая з'яўляецца адным з найбуйнейшых пастаўшчыкоў нафты ў ЗША. . Генерал Пітэр Пэйс, папярэднік Хіла ў US SOUTHCOM, выклаў больш шырокія стратэгічныя меркаванні доступу ЗША да паўднёваамерыканскай нафты і звязаў умяшанне ЗША ў Калумбію з асцярогамі рэгіянальнай нестабільнасці, спароджанай FARC. Ён пачаў з тлумачэння таго, наколькі важная паўднёваамерыканская нафта для ЗША, сцвярджаючы, што існуе «распаўсюджанае памылковае меркаванне», што ЗША «цалкам залежаць ад Блізкага Усходу» ў плане нафты, калі насамрэч Венесуэла забяспечвае €~15% - 19% нашай імпартаванай нафты ў любы месяц’. Затым Пэйс адзначыў, што «ўнутраны канфлікт у Калумбіі ўяўляе прамую пагрозу рэгіянальнай стабільнасці» і нафтавым інтарэсам ЗША, прычым «Венесуэла, Эквадор і Панама» з'яўляюцца «найбольш уразлівымі да дэстабілізацыі з-за на дзейнасць калумбійскіх паўстанцаў уздоўж іх межаў.9
Акрамя Калумбіі, папулярны левы лідар Венесуэлы Уга Чавес быў шыпом у воку Амерыкі з моманту свайго абрання ў 1998 годзе, паколькі ён адхіліў неаліберальнае бачанне, якое імкнецца да далейшага ўключэння Лацінскай Амерыкі ў асіметрычны глабальны свет. палітычная эканомія. У адказ ЗША падтрымалі спробу дзяржаўнага перавароту супраць Чавеса ў 2002 годзе. Адразу пасля гэтага прэс-сакратар Дзярждэпартамента Філіп Рыкер заявіў, што ЗША жадаюць «выказаць нашу салідарнасць з венесуэльскім народам і спадзяюцца на супрацоўніцтва з усімі дэмакратычнымі сіламі Венесуэлы». . Далей ён патлумачыў, што пераварот быў выкліканы «недэмакратычнымі дзеяннямі» Чавеса, якія «справакавалі» «крызіс у Венесуэле»10. Аднак, насуперак гэтаму сцвярджэнню, Чавес перамог на выбарах у 1998 і 2000 гадах найбольшай большасцю галасоў за чатыры дзесяцігоддзі гісторыі Венесуэлы і прыняла новую дэмакратычную канстытуцыю на ўсенародным рэферэндуме ў 1999.11 годзеXNUMX.
Падтрымліваючы пераварот, Нацыянальны фонд у падтрымку дэмакратыі ўрада ЗША накіраваў «сотні тысяч долараў грантаў амерыканскім і венесуэльскім групам, якія выступаюць супраць Чавеса, у тым ліку працоўнай групе, чые пратэсты выклікалі пераварот», у той час як Мяркуецца, што ваенна-марскі флот ЗША каардынаваў і дапамагаў змоўшчыкам12. Томас Доўсан, дырэктар па знешніх сувязях МВФ, заявіў, што МВФ гатовы дапамагчы новай хунце «любым спосабам, які яны палічаць прыдатным»13. Прадстаўнік адміністрацыі Буша даволі прама заявіў, што, хоць Чавэс быў «абраны дэмакратычным шляхам», трэба мець на ўвазе, што «легітымнасьць — гэта тое, што надаецца ня толькі большасьцю выбаршчыкаў»14. Чавэс усё яшчэ застаецца. цвёрда на радары ЗША з генералам Хілам, які сцвярджае, што «радыкальны папулізм» (вызначаецца як працэс, у выніку якога «лідэры ў рэгіёне выкарыстоўваюць глыбока ўкаранёнае расчараванне ў сувязі з правалам дэмакратычных рэформаў, якія забяспечваюць чаканыя тавары і паслугі» ™) застаецца «асноўнай» пагрозай «інтарэсам ЗША»15. Больш за тое, ЗША працягваюць спробы падарваць дэмакратычны працэс у Венесуэле.16
Бесперашкодны доступ да паўднёваамерыканскай нафты і захаванне транснацыянальна арыентаванай палітычнай эканомікі стала яшчэ больш актуальнай праблемай для планіроўшчыкаў ЗША пасля тэрактаў 11 верасня і бесперапыннага правалу акупацыі Ірака пад кіраўніцтвам ЗША. Былы амбасадар ЗША ў Калумбіі Эн Патэрсан патлумачыла, што «пасля 11 верасня пытанне нафтавай бяспекі стала прыярытэтам для Злучаных Штатаў», асабліва ў сувязі з «традыцыйнымі крыніцамі нафты для Злучаных Штатаў». на Блізкім Усходзе сталі нават «менш бяспечнымі». Забяспечваючы патрэбы ЗША ў энергіі з Калумбіі, якая «пасля Мексікі і Венесуэлы» з'яўляецца «самай важнай нафтавай краінай у рэгіёне», ЗША будуць мець «невялікую маржу для працы» ў сутыкнуўшыся з крызісам і магла б «пазбегнуць спекуляцый цэнамі на [нафту]».17 У дачыненні да Калумбіі гэта было ясна праілюстравана 98 мільёнамі долараў адміністрацыі Буша для спецыяльна падрыхтаванай калумбійскай ваеннай брыгады CI як часткі Буша. План ваеннай дапамогі Паўднёвай Амерыкі, Андская рэгіянальная ініцыятыва.
У адрозненне ад больш агульных калумбійскіх брыгад CI, гэтая брыгада прысвечана выключна абароне 500-мільнага нафтаправода Cano Limon амерыканскай транснацыянальнай кампаніі Occidental Petroleum у Калумбіі.18 Дзяржаўны сакратар ЗША Колін Паўэл растлумачыў, што грошы былі выкарыстаны на... «Навучыць і абсталяваць дзве брыгады калумбійскіх узброеных сіл для абароны трубаправода», каб прадухіліць напады паўстанцаў, якія «пазбаўляюць нас крыніцы нафты».19 Патэрсан працягваў тлумачыць, што, хоць гэтыя грошы не былі прадастаўлены ў рамках падстава вайны з наркотыкамі «гэта тое, што мы павінны зрабіць», таму што гэта «важна для будучыні краіны, для нашых крыніц нафты і для даверу нашых інвестараў» 20. Буш зноў пацвердзіў гэта абавязацельства, калі ён сцвярджаў, што «Калумбія была крыніцай каля двух працэнтаў імпарту нафты ў ЗША» ў 2001 годзе (год, калі была разгорнута брыгада аховы трубаправодаў), што, такім чынам, стварыла «ўзаемную зацікаўленасць у абароне гэтай эканамічнай актыўâ€™.21
Як і ў выпадку з Паўднёвай Амерыкай, Цэнтральная Азія з'яўляецца багатым нафтай рэгіёнам, і нацыянальныя інтарэсы ЗША і іх дапамога ў галіне бяспекі былі відавочна звязаны са стабілізацыяй пэўных відаў палітычнай эканомікі ў рэгіёне з дапамогай ваеннай дапамогі ЗША, якая падтрымлівае жорсткія ўзброеныя сілы. Вайна пад кіраўніцтвам ЗША супраць Афганістана прывяла да ўзмацнення ваеннай прысутнасці ЗША ва ўсім рэгіёне, і шэраг дзяржаў Цэнтральнай Азіі цяпер атрымліваюць ваенную дапамогу ЗША, што апраўдана часткай глабальнай «вайны з тэрарызмам». 22 Аднак вайсковая прысутнасць ЗША зусім не абмяжоўвалася афганскай кампаніяй, як Элізабэт Джонс, памочнік дзяржсакратара ЗША, ясна дала зразумець у 2001 годзе, калі яна сцвярджала, што «калі афганскі канфлікт скончыцца, мы не пакінем Цэнтральны Азія. У нас ёсць доўгатэрміновыя планы і інтарэсы ў гэтым рэгіёне…’23
Генерал Энтані Зіні, кіраўнік Аб'яднанага цэнтральнага камандавання ЗША (адказнага за рэалізацыю праграм дапамогі ЗША ў галіне бяспекі па ўсёй Цэнтральнай Азіі) распавёў пра доўгатэрміновыя планы і падкрэсліў захаванне падвойнай логікі ўмяшання ЗША ў Цэнтральную Азію. калі ён заявіў, што CENTCOM ЗША і яго ваенная дапамога і праграмы навучання ўносяць важны ўклад у падтрыманне «стабільнасці ў гэтым нестабільным рэгіёне», які «з'яўляецца ключом да свабоднага патоку нафты і іншай камерцыі, важнай для сусветнай эканомікі». ™. Ён працягнуў, што «звяртаючы ўвагу на законныя абарончыя патрэбы нашых сяброў і падтрымліваючы адпаведную ваенную прысутнасць і доступ, мы можам садзейнічаць рэгіянальнай бяспецы, адначасова абараняючы нашы ўласныя жыццёва важныя інтарэсы».24 Апошнія справаздачы Дзярждэпартамента ЗША паўтараюць Zinnie€™. з клопатамі. У ім пералічваюцца нацыянальныя інтарэсы ЗША ў адносінах да кожнай дзяржавы Цэнтральнай Азіі з аб'ядноўваючай тэмай - неабходнасць уключэння энергетычных рэсурсаў рэгіёнаў у міжнародны парадак пад кіраўніцтвам ЗША і паглыбленне рынкавай эканомікі. У дачыненні да Грузіі, напрыклад, Дзярждэпартамент ЗША сцвярджае, што інтарэсы ЗША сканцэнтраваны на прасоўванні рынкавых сіл і сувязях Грузіі з сусветнай эканомікай: «Грузія з'яўляецца важнай геапалітычнай апорай у каўказскім рэгіёне: як заходні партал Вялікага шаўковага шляху і найноўшы канал каспійскай нафты на сусветныя рынкі, Грузія з'яўляецца стратэгічнай брамай энергетычных і гандлёвых шляхоў, якія злучаюць Усход і Захад25.
Улічваючы цэнтральную ролю Грузіі ў палітыцы ЗША, нядзіўна, што яна з'яўляецца галоўным атрымальнікам амерыканскай дапамогі ў рэгіёне са стратэгічнай праграмай «навучыць і абсталяваць» для сіл бяспекі Грузіі на суму 64 мільёны долараў, якая фінансуецца ЗША, вельмі падобная на Праграма CI разгортваецца ў Калумбіі. Каля 150 інструктараў амэрыканскага спэцназу навучаюць супрацоўнікаў службы бясьпекі Грузіі барацьбе з паўстанцамі. Прадстаўнік міністэрства абароны Грузіі заявіў, што інструктары разведкі ЗША будуць працаваць над стварэннем сіл хуткага рэагавання, якія будуць ахоўваць «стратэгічныя аб'екты, у прыватнасці нафтаправоды». Падобным чынам Узбекістан, адзін з «галоўных партнёраў ЗША ў барацьбе з тэрарызмам»26, атрымаў больш за 90 мільёнаў долараў ваеннай дапамогі ЗША ў канцы 2001 года. Ваенная дапамога ЗША працягвалася, і ў 2003 годзе ЗША выдзелілі 25 мільёнаў долараў на ваенная дапамога і 18 мільёнаў долараў на дапамогу ў бяспецы межаў, якая ўключала новыя праграмы навучання ўзбекскіх сіл спецыяльнага прызначэння ў барацьбе з паўстанцамі. Генерал Зіні растлумачыў, што Узбекістан валодае «патэнцыйным багаццем прыродных рэсурсаў, а энергетыка Каспійскага рэгіёну (нафта і газ)... гатовая да шырокага развіцця ў бліжэйшыя некалькі гадоў». Аднак з-за «велізарных энергетычных багаццяў, якія пастаўлены на карту, існуе патэнцыял для нестабільнасці, паколькі краіны вырашаюць пытанні ўласнасці і прымальных экспартных маршрутаў». Нашы адносіны з CAS развіваюцца і будуць развівацца ў будучыні.27
Гэтая тэндэнцыя таксама назіраецца ў некаторых частках Афрыкі. Адной з ключавых афрыканскіх дзяржаў з'яўляецца заходнеафрыканская дзяржава Нігерыя, якая з'яўляецца найбуйнейшым экспарцёрам нафты ў Афрыцы і з'яўляецца пятым па велічыні пастаўшчыком нафты на сусветныя рынкі.28 Каб заахвоціць далейшую інтэграцыю Афрыкі ў глабальную палітычную эканоміку, ЗША прасоўвае пагадненні аб свабодным гандлі і ў 2000 годзе падпісала Акт аб росце і магчымасцях Афрыкі, накіраваны на адкрыццё Афрыкі для сусветнага капіталу, асабліва для інвестыцый заходніх нафтавых транснацыянальных кампаній. Як сцвярджаў Эд Ройс, старшыня падкамітэта Палаты прадстаўнікоў па Афрыцы, «афрыканская нафта павінна разглядацца як прыярытэт для нацыянальнай бяспекі ЗША пасля 9-11», а афрыканская нафта забяспечвае «паток даходаў, які павінен пастаўка капіталу для росту афрыканскіх эканомік... Няма важкіх прычын, чаму афрыканскія нафтаздабываючыя краіны не павінны скарыстацца перавагамі Закона аб росце і магчымасцях у Афрыцы (AGOA) для дыверсіфікацыі сваёй эканомікі29. Буш паўтарыў гэтае абавязацельства ў 2004 годзе. калі ён падпісаў Закон аб паскарэнні AGOA 2004 года, які працягнуў дзеянне AGOA да 2015 года.
Буш сцвярджаў, што ніводны «рэгіён не можа атрымаць больш выгады ад свабодных рынкаў, чым Афрыка», з AGOA, які дае «амерыканскаму бізнесу большую ўпэўненасць у інвеставанні ў Афрыку, і заклікаў афрыканскія краіны рэфармаваць сваю эканоміку, а ўрады - скарыстацца магчымасцямі якія забяспечвае AGOA.30 Разам з гэтымі працэсамі далейшай інкарпарацыі на рынку назіраўся адпаведны рост ваеннай дапамогі і навучання ЗША, пры гэтым толькі замежнае ваеннае фінансаванне Афрыкі ЗША павялічылася на 800 працэнтаў у перыяд з 2000 па 2006.31 гг.2004 У 32 г. генерал Чарльз Уолд, намеснік камандуючы EUCOM (ваеннае камандаванне, якое адказвае за Еўропу і Заходнюю Афрыку) завяршыў тур па некалькіх дзяржавах Заходняй Афрыкі, у тым ліку па Нігерыі. Апісваючы інтарэсы ЗША ў Афрыцы, Уолд сцвярджаў, што ЗША маюць «вялікую зацікаўленасць у Афрыцы з пункту гледжання бяспекі, са стратэгічнага пункту гледжання і з пункту гледжання абароны нашых інтарэсаў бяспекі і інвестыцыйных інтарэсаў».33 Цікава, што падчас абмеркавання Сумесныя ваенныя аперацыі паміж ЗША і Нігерыяй і тое, ці будзе ваеннае супрацоўніцтва распаўсюджвацца на абарону нігерыйскай нафтавай інфраструктуры ў ахопленай канфліктам зоне дэльты Нігера, Уолд заявіў, што «ўсюды, дзе ёсць зло, мы хочам дабрацца туды і змагацца з ім». XNUMX
Канец чацвёртай часткі гэтай серыі———————–
1 Аўтар невядомы, Заўвагі міністра энергетыкі ЗША Спенсера Абрахама. http://www.usembassy.it/file2001_03/alia/a1031906.htm
2 Група па развіцці нацыянальнай энергетычнай палітыкі, Нацыянальная энергетычная палітыка, 21 мая 2001 г., с.130.
3 Група па развіцці нацыянальнай энергетычнай палітыкі, Нацыянальная энергетычная палітыка, 21 мая 2001 г., с.132.
4 Група па развіцці нацыянальнай энергетычнай палітыкі, Нацыянальная энергетычная палітыка, 21 мая 2001 г., с.133.
5 Джэймс Т. Хіл, Заява аб пазіцыі, Паўднёвае камандаванне ЗША, Камітэт па ўзброеных сілах Палаты прадстаўнікоў, 12 сакавіка 2003 г. http://www.house.gov/hasc/openingstatementsandpressreleases/108thcongress/03-03-12hill.html.
6ref мая кніга.
7 Марк Гросман, паказанні амбасадара Марка Гросмана перад падкамітэтам па асігнаваннях Палаты прадстаўнікоў па замежных справах. 10 красавіка 2002 г. http://www.ciponline.org/colombia/02041001.htm.
8 Дональд Э, Шульц, Злучаныя Штаты і Лацінская Амерыка: фармаванне няўлоўнай будучыні (Карлайл Пенсільванія: Інстытут стратэгічных даследаванняў, 2000), с.3.
9 Пітэр Пэйс, папярэднія пытанні для генерал-лейтэнанта Пітэра Пэйса. Абаронныя рэформы. Камітэт Сената ЗША па ўзброеных сілах. 2000. http://www.senate.gov/~armed_services/statemnt/2000/000906pp.pdf.
10 Філіп Рыкер, Дзярждэпартамент па змене ўрада ў Венесуэле, 12 красавіка 2002 г. http://usinfo.state.gov/regional/ar/venezuela/02041250.htm.
11 Пра Чавеса і яго народны дэмакратычны мандат гл. NarcoNews, 20 лютага 2002 г.; Аб рэакцыі СМІ ЗША на пераварот гл. Fairness & Accuracy In Reporting, US Papers Hail Venezuelan Coup as Pro-Democracy Move, 18 красавіка 2002 г. http://www.fair.org/press-releases/venezuela-editorials.html; Для добрага агульнага кантэксту перадгісторыі перавароту гл. Conn Hallinan, US Shadow Over Venezuela, Foreign Policy in Focus. 17 красавіка 2002 г. http://www.fpif.org/commentary/2002/0204venezuela2_body.html.
12 The Guardian, 29 красавіка 2002 г.
13 Томас С, Доўсан, Стэнаграма брыфінгу для прэсы, Міжнародны валютны фонд, пятніца, 12 красавіка 2002 г., http://www.imf.org-external-np-tr-2002-tr020412.htm.
14 «Обозреватель», 21 красавіка 2002 г.
15 Палата прадстаўнікоў Кангрэса ЗША, паказанні генерала Джэймса Т. Хіла перад камітэтам Палаты прадстаўнікоў па справах узброеных сіл, 24 сакавіка 2004 г. http://armedservices.house.gov/openingstatementsandpressreleases/108thcongress/04-03-24hill.html
16 Рычард Гот, «Дэмакратыя пад пагрозай», The Guardian, 6 снежня 2005 г. http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1658890,00.html
17 El Tiempo. 10 лютага 2002 г. http://www.amazonwatch.org/newsroom/mediaclips02/col/020210_col_et.html.
18 Christian Science Monitor. 5 сакавіка 2002 г.
19 Камітэт па асігнаваннях Палаты прадстаўнікоў. Дзяржаўны сакратар Колін Паўэл перад падкамітэтам замежных аперацый, 13 лютага 2002 г.
20 El Tiempo. 10 лютага 2002 г.
21 Джордж Буш, Бюджэтнае паведамленне прэзідэнта аб Андскай ініцыятыве па барацьбе з наркотыкамі, Вашынгтон, Дзяржаўны дэпартамент ЗША, 04,2002 лютага 04 г. http://usinfo.state.gov/regional/ar/colombia/andeanXNUMX.htm.
22Lutz Kleveman, The New Great Game: Blood and Oil in Central Asia (Лондан: Grove Press, 2004).
23 Цытата Джонса з Сола Б., Коэна, «Зона еўразійскай канвергенцыі: шлюз або разбуральны пояс?», Еўразійская геаграфія і эканоміка, 2005, 46:1, с.9.
24 ЦЕНТКАМ ЗША, заява генерала Энтані С. Зіні, без даты. http://www.centcom.mil/
25 Дзярждэпартамент ЗША, Новыя Незалежныя Штаты, без даты. http://www.state.gov/documents/organization/3971.pdf
26 Урад Злучаных Штатаў, «Ваенная дапамога Узбекістану» і «Абмены Узбекістана і дапамога праваахоўным органам», без даты, 2002.
27 Энтані С. Зіні, Заява генерала Энтані С. Зіні, без даты. http://www.house.gov/hasc/testimony/106thcongress/99-03-11zinni.htm
28 Заява Джорджа Л. Персона-малодшага. Падкамітэт па справах Блізкага Усходу і Паўднёвай Азіі Сената ЗША. Знешняя палітыка ЗША, нафта і Блізкі Усход. 20 кастрычніка 2005 г. http://foreign.senate.gov/testimony/2005/PersonTestimony051020.pdf
29 Цытата Эда Ройса з кнігі African Oil: A Priority for US National Security and African Development, African Oil Policy Initiative Group, без даты. http://www.israeleconomy.org/strategic/africawhitepaper.pdf
30 Джордж Буш, Заўвагі прэзідэнта пры падпісанні Акта аб паскарэнні Агоа 2004 г., 13 ліпеня 2004 г. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/07/20040713-3.html
31 Уільям Д. Хартунг і Фрыда Бэрыган, Мілітарызацыя палітыкі ЗША ў Афрыцы, 2000–2005 гг., сакавік 2005 г., http://www.worldpolicy.org/projects/arms/reports/AfricaMarch2005.html
32 Дона Майлз, ЗША павінны супрацьстаяць тэрарызму ў Афрыцы, Інфармацыйныя службы амерыканскіх сіл, 16 чэрвеня 2004 г. http://www.defenselink.mil/news/Jun2004/n06162004_200406163.html
33 Ян Мэйсан, «Крыніца нафты, якая расце, таксама мэтавая: Заходняя Афрыка, вялікі экспарцёр у ЗША, дэманструе «Парадокс багацця», San Francisco Chronicle, 19 верасня 2004 г.