Чаму мы церпім пагрозу новай сусветнай вайны ў сваё імя? Чаму мы дапускаем хлусню, якая апраўдвае гэтую рызыку? Маштаб нашага індактрынацыі, пісаў Гаральд Пінтэр, - гэта «бліскучы, нават дасціпны, вельмі паспяховы акт гіпнозу», быццам ісціна «ніколі не адбывалася, нават калі яна адбывалася».
Кожны год амерыканскі гісторык Уільям Блюм публікуе сваю «абноўленую зводку знешняй палітыкі ЗША», якая паказвае, што з 1945 года ЗША спрабавалі зрынуць больш за 50 урадаў, многія з якіх былі абраныя дэмакратычным шляхам; груба ўмешваўся ў выбары ў 30 краінах; бамбілі мірнае насельніцтва 30 краін; выкарыстоўвалі хімічную і біялагічную зброю; і спрабавалі забіць замежных лідэраў.
У многіх выпадках Вялікабрытанія была калабарацыяністам. Ступень чалавечых пакут, не кажучы ўжо пра злачыннасць, мала прызнаецца на Захадзе, нягледзячы на наяўнасць самых перадавых у свеце камунікацый і намінальна самай свабоднай журналістыкі. Тое, што самымі шматлікімі ахвярамі тэрарызму – «нашага» тэрарызму – з’яўляюцца мусульмане, нельга сказаць. Той экстрэмальны джыхадызм, які прывёў да 9 верасня, выхоўваўся як зброя англа-амерыканскай палітыкі (аперацыя «Цыклон» у Афганістане), падаўляецца. У красавіку Дзяржаўны дэпартамэнт ЗША адзначыў, што пасьля кампаніі НАТО ў 11 годзе «Лівія стала надзейным прытулкам для тэрарыстаў».
Назва «нашага» ворага мянялася за гэтыя гады, ад камунізму да ісламізму, але ў цэлым гэта любое грамадства, незалежнае ад заходняй улады і якое займае стратэгічна карысную або багатую рэсурсамі тэрыторыю. Лідэры гэтых абструктыўных краін звычайна жорстка адсоўваюцца ў бок, напрыклад, дэмакраты Мухамад Масэдэк у Іране і Сальвадор Альендэ ў Чылі, або іх забіваюць, як Патрыса Лумумбу ў Конга. Усе яны падвяргаюцца карыкатурнай кампаніі заходніх СМІ паклёп - думаю, Фідэль Кастра, Уга Чавес, цяпер Уладзімір Пуцін.
Роля Вашынгтона ва Украіне адрозніваецца толькі сваімі наступствамі для ўсіх нас. Упершыню з часоў Рэйгана ЗША пагражаюць уцягнуць свет у вайну. Усходняя Еўропа і Балканы цяпер з'яўляюцца ваеннымі фарпостамі НАТА, апошняя «буферная дзяржава», якая мяжуе з Расіяй, разрываецца на часткі. Мы на захадзе падтрымліваем неанацыстаў у краіне, дзе ўкраінскія нацысты падтрымлівалі Гітлера.
Арганізаваўшы ў лютым дзяржаўны пераварот супраць дэмакратычна абранага ўрада ў Кіеве, запланаваны Вашынгтонам захоп гістарычнай, законнай ваенна-марской базы Расеі ў Крыме праваліўся. Расейцы абараняліся, як яны гэта рабілі ад любой пагрозы і ўварвання з захаду на працягу амаль стагоддзя.
Але ваеннае атачэнне НАТА паскорылася разам з арганізаванымі ЗША нападамі на этнічных рускіх ва Украіне. Калі Пуціна ўдасца справакаваць прыйсці ім на дапамогу, яго загадзя вызначаная роля «ізгоя» апраўдае партызанскую вайну пад кіраўніцтвам НАТА, якая, верагодна, перакінецца ў саму Расію.
Замест гэтага Пуцін збянтэжыў ваюючы бок, шукаючы пагаднення з Вашынгтонам і ЕС, адводзячы войскі ад украінскай мяжы і заклікаючы этнічных расейцаў ва ўсходняй Украіне адмовіцца ад правакацыйнага рэферэндуму, які прайшоў у выхадныя. Гэтыя рускамоўныя і двухмоўныя людзі – траціна насельніцтва Украіны – доўгі час шукалі дэмакратычнай федэрацыі, якая адлюстроўвала б этнічную разнастайнасць краіны і была б аўтаномнай і незалежнай ад Масквы. Большасць з іх не з'яўляюцца ні «сепаратыстамі», ні «паўстанцамі», а грамадзянамі, якія жадаюць жыць у бяспецы на сваёй радзіме.
Як руіны Ірака і Афганістана, Украіна ператварылася ў тэматычны парк ЦРУ, якім кіруе дырэктар ЦРУ Джон Брэнан у Кіеве, а «спецыяльныя падраздзяленні» ЦРУ і ФБР стварылі «структуру бяспекі», якая кантралюе жорсткія напады на тых, які выступаў супраць лютаўскага перавароту. Глядзіце відэа, чытайце справаздачы відавочцаў з масавых забойстваў у Адэсе ў гэтым месяцы. На аўтобусах фашысцкія бандыты спалілі прафсаюзны штаб, загінуў 41 чалавек, які апынуўся ў пастцы. Сачыце за міліцыяй, якая стаіць побач. Лекар распавёў, як спрабаваў выратаваць людзей, «але мяне спынілі праўкраінскія нацысцкія радыкалы. Адзін з іх груба адштурхнуў мяне, паабяцаўшы, што неўзабаве мяне і іншых габрэяў Адэсы чакае такі ж лёс... Цікава, чаму ўвесь свет маўчыць».
Рускамоўныя ўкраінцы змагаюцца за выжыванне. Калі Пуцін абвясціў аб адводзе расейскіх войскаў ад мяжы, міністр абароны кіеўскай хунты — заснавальнік фашысцкай партыі «Свабода» — пахваліўся, што напады на «паўстанцаў» будуць працягвацца. Паводле Оруэла, прапаганда на Захадзе перавярнула гэта да таго, што Масква «спрабуе арганізаваць канфлікт і правакацыю», паводле Ўільяма Хэйга. Яго цынізм супастаўляецца з гратэскавым віншаваннем Абамы хунце перавароту з яе «выдатнай стрыманасцю» пасля бойні ў Адэсе. Абама апісвае незаконную і фашысцкую хунту як «належным чынам абраную». Важная не праўда, сказаў аднойчы Генры Кісінджэр, а "але тое, што ўспрымаецца як праўда».
У амерыканскіх сродках масавай інфармацыі зверства ў Адэсе было прыніжана як «каламутнае» і «трагедыя», падчас якой «нацыяналісты» (неанацысты) напалі на «сепаратыстаў» (людзей, якія збіралі подпісы за рэферэндум аб федэральнай Украіне). Руперта Мердака Wall Street Journal пракляў ахвяраў – «Смяротны пажар ва Украіне, верагодна, выкліканы паўстанцамі, сцвярджае ўрад». Прапаганда ў Германіі была чыстай халоднай вайной, з Frankfurter Allgemeine Zeitung папярэджваючы сваіх чытачоў пра «неабвешчаную вайну» Расеі. Для немцаў крыўдная іронія ў тым, што Пуцін — адзіны лідэр, які асудзіў рост фашызму ў Эўропе XXI стагодзьдзя.
Папулярная праўда: «свет змяніўся» пасля 9 верасня. Але што змянілася? Па словах вялікага інфарматара Дэніэла Элсберга, у Вашынгтоне адбыўся ціхі пераварот, і цяпер кіруе разгул мілітарызму. У цяперашні час Пентагон праводзіць «спецыяльныя аперацыі» - сакрэтныя войны - у 11 краінах. На радзіме рост галечы і крывацёк свабоды з'яўляюцца гістарычным следствам пастаяннай вайны. Калі дадаць рызыку ядзернай вайны, узнікае пытанне: чаму мы гэта церпім?
4 каментары
Нягледзячы на тое, што я згодны з большай часткай артыкула, я лічу, што больш шырокія слаі насельніцтва Украіны ў звяржэнні ўрада не адыгрываюць. Нягледзячы на тое, што яны падтрымалі і выйгралі ад звяржэння ўрада, урад звалілі не толькі неанацысты і ЗША.
Расею нельга некрытычна падтрымліваць, яны не проста абараняліся, а кантралююць рэгіён.
Выпраўленне: «левыя», у множным, а не ў адзіночным ліку. Пілгер не самотны ў сваім пакаленні: на жаль, многія пажылыя левыя ператварыліся ў апалагетаў новага расійскага фашызму бяспекі. Цікава, што было іх матывам у былыя савецкія часы: відавочна, не камуністычная ідэалогія, бо страта яе, здаецца, на іх ніяк не паўплывала.
Божухна, якое жаласнае дзярмо ад пісьменніка, якога я навучыўся паважаць. Калі містэр Пілгер ня можа выключыць свой антыамэрыканскі аўтапілёт і бачыць рэчаіснасьць такой, якая яна ёсьць, навошта ўвогуле пісаць? Нікому не трэба чытаць пошлую хлусню ФСБ (былога КДБ), якая паўтараецца тут. Проста зайдзіце на тэлеканал Russia Today, калі хочаце пацешыць сябе такімі рэчамі.
Што прымушае левых старэйшых за 65 па-ранейшаму думаць пра эпоху халоднай вайны? Крывадушнасць Захаду абавязкова павінна быць выкрытая, як г-н Пілгар так мужна рабіў на працягу дзесяцігоддзяў – але чаму ў свеце яны ператвараюцца ў халопаў Пуціна? Няўжо нават не заўважылі, што ідэалягічная маскіроўка былога савецкага бруталізму зьнятая: засталося чыстае чэкісцка-фсбшнае брутальства. «Сепаратысты» ва Украіне - гэта бандыты або бандыты ФСБ, натхнёныя і ўзброеныя імі ў намаганнях Пуціна аднавіць Расейскую – ці, дакладней, Савецкую – імперыю.
Сапраўды, сёньняшняя Расея адпавядае большасьці клясычных крытэраў фашызму: карпаратыўная эканоміка на чале з гангстарскімі каралямі ў згодзе з кіруючай службай бясьпекі, нацыяналістычная істэрыя, падробленая гісторыя, ваенізаваныя банды («Нашы»), якія зьбіваюць апанэнтаў на вуліцах, практычна ўсё СМІ, ператвораныя ў гэбельсаўскую фабрыку прапаганды, фетышызм мужчынскай адвагі, пафасныя прамовы («гістарычная праўда і слава» і г.д.), непрыкрашаная хлусня… што заўгодна.
На працягу многіх гадоў я глыбока паважаў творы Джона Пілгерса і ўдзячны за іх. Пасля гэтай рубрыкі надышоў час развітацца.
Маркус, я не думаю, што хтосьці кажа, што цяперашняя расейская ўлада з'яўляецца ўзорам дэмакратыі. Наадварот, людзі злева пераважна сказалі б, што гэты ўрад не надта далёкі ад таго, чаго хацеў бы Захад на месцы савецкага рэжыму. Якія пярэчанні могуць быць у знешнепалітычнай эліты супраць аўтарытарнай алігархіі? Дакладней, ніякай.
Тым не менш, «праблема» (з POV Вашынгтона) у тым, што Расея застаецца па-за дысцыплінарнай структурай імперыялізму пад кіраўніцтвам ЗША. Гэтая больш шырокая занепакоенасць выходзіць за межы халоднай вайны. Такім чынам, калі Пілгер паўтарае тэмы тых часоў, гэта таму, што агульныя намеры глабальнай палітыкі ЗША застаюцца ў значнай ступені такімі ж. Ніякаму канкурэнту нельга дазволіць кінуць выклік амерыканскаму глабальнаму «лідэрству», а таксама не можа быць якой-небудзь сілы, здольнай кінуць выклік у рэгіёне. Ідэалогія дзяржавы-ізгоя (непадкантрольнай) недарэчная. Пілгер проста адзначае, што дызайн усё яшчэ на месцы, нягледзячы на падзенне Берлінскай сцяны і ўсяго астатняга.
Што з гэтага вынікае? Намаганні ўцягнуць Украіну ў сферу ўплыву ЗША і Захаду вядуцца шмат гадоў. Гэта працягвалася б незалежна ад характару расейскага ўраду ці кіраўніцтва. Цяперашняя сітуацыя - гэта кульмінацыя доўгатэрміновых планаў і намаганняў, а не адказ на імгненныя абставіны. ЗША і іх саюзнікі па НАТА распальвалі беспарадкі ва Украіне, у тым ліку падтрымліваючы дзяржаўны пераварот, у выніку якога абраны ўрад быў адхілены ад улады і сарваў спробы любога роду ўрэгулявання, акрамя членства Украіны ў НАТА. Думаць, што ўсталяванне празаходняга ўрада будзе канцом, было б фантазіяй. Расея павінна была адказаць, і гэта яшчэ далёка не скончылася.
Такім чынам, хоць аналіз Пілджэра сапраўды паўтарае тэмы халоднай вайны, для гэтага ёсць важкія прычыны. Я думаю, што ён усё правільна зразумеў.