Добра, вось відэа, пра якое ідзе гаворка: http://www.guardian.co.uk/world/video/2008/oct/29/corn-farmers-ethanol
Назва: «Мы не крадзем ежу з вуснаў людзей», і гэта частка серыі «Па дарозе ў Белы дом».
Спачатку вы бачыце інтэрв'ю з Коркі Джонсам. Для тых з нас, хто разумее і Коркі, і Эда, і перспектывы, якія яны прадстаўляюць, лёгка зразумець, што адбываецца.
У Эда стандартная перспектыва, якую вы бачыце на прагрэсіўных і левых вэб-сайтах. Выдатныя каштоўнасці, але, што асабліва актуальна для прагрэсіўных, не хапае ключавых фактаў для разумення праблем.
Коркі ідэнтыфікаваны як член асацыяцыі вытворцаў кукурузы. Гэта не кажа нічога істотнага пра фермерскую палітыку ЗША. Фактычна Коркі з'яўляецца членам Амерыканскай асацыяцыі вытворцаў кукурузы, а НЕ Нацыянальнай арганізацыі вытворцаў кукурузы. Першая група пачала толькі з-за правалу другой групы. Яны супрацьстаяць адзін аднаму. Не збівайце іх у кучу. Добра, глядзіце маю крытыку NCGA і такіх людзей, як Эд Пілкінгтан, тут: «Кааліцыя гурманаў Farmie: пераможца для аграбізнесу». NCGA - гэта "Farmie's". Пілкінгтан выступае ад імя Гурманаў. Коркі Джонс не з'яўляецца ні тым, ні іншым, і ён мае на ўвазе гэта.
Я звязаў як ACGA, так і Амерыканскі сельскагаспадарчы рух (фермерская шапка Коркі) у сваім дапаможніку Farm Bill Primer. Абодва бачаць праз міф аб субсідыях больш глыбокую праблему нізкіх коштаў, выкліканую адсутнасцю мінімальных коштаў і кіравання пастаўкамі і г.д. ACGA, напрыклад, даючы паказанні адносна апошняга законапраекта аб фермерскай гаспадарцы ЗША, выступала за моцную антыдэмпінгавую палітыку Global Farmer.
Пілкінгтан, насупраць, крытыкуе больш высокія цэны на сельскагаспадарчую гаспадарку як шкоду для бедных у свеце. У гэтым сэнс яго назвы: «Мы не крадзем ежу з вуснаў людзей».
Але самыя бедныя краіны, найменш развітыя краіны, складаюць 70% сельскіх жыхароў. Яны бедныя з-за нізкіх коштаў на фермы. Гэта доўгатэрміновая прычына іх галечы, якая з'яўляецца прычынай іх голаду. (Гэта, вядома, абагульненне, якое з'яўляецца часткай [разам з пытаннямі СГА/гандлю] самай вялікай прычынай у цэлым, але ёсць шмат кваліфікацыйных фактараў і адрозненняў паміж краінамі, іх палітыкай і г.д.) Наша палітыка ў ЗША і ў Еўропе CAP страчвае грошы на экспарце ферм. Каб дапамагчы бедным у НРС, нам прыйшлося б ахвяраваць атрыманнем прыбытку з адзінкі экспарту ферм. Мы гэтага не робім, таму што гэтаму супрацьстаяць буйныя аграпрамысловыя прадпрыемствы, асабліва пакупнікі сельскагаспадарчага збожжа і бавоўны (свінагадоўчыя і птушкафабрыкі, адкормкі буйной рагатай жывёлы, этанол, харчовыя і камбікормавыя заводы, экспарцёры).
Добра, Міністэрства сельскай гаспадаркі ЗША выявіла, што амерыканскія фермеры гублялі грошы ў параўнанні з поўнымі выдаткамі кожны год у 1981-2006 гг (за выключэннем 1996 года, добрага кукурузнага года) для вялікай пяцёркі (кукуруза, пшаніца, рыс, бавоўна, соя) плюс гэтыя кармавыя збожжа (авёс, ячмень, зерне сорга). Страты на гектар раз убраны гектараў для сумы гэтых 8 культур даюць страты ў сотні мільярдаў.
Наадварот, у папраўцы Стыгала 1941 года ЗША паднялі цэны ў якасці эканамічнага стымулу. Акрамя таго, АПЕК падняла цэны на нафту і атрымала значна больш грошай. У свой час барэль нафты каштаваў прыкладна тое ж самае, што і бушаль пшаніцы, але калі нафта дасягнула 91 даляра (у сярэднім за 2008 год), пшаніца не дасягнула 91 даляра! Кошт пшаніцы каштаваў 6.80 даляра. Тое ж самае для 2.5 бушаля кукурузы. У свой час кошт нафты ў некалькі разоў перавышаў цану рысу. Не ў 2008 годзе! Такім чынам, гэта частка кантэксту, якую Пілкінгтан цалкам прапускае, як і большасць іншых.
Добра, AAM падтрымлівае "парытэт", традыцыйны стандарт справядлівага гандлю, пражытачнага мінімуму для фермы. Эд Пілкінгтан выступаў супраць гэтага і выступаў за экспартны дэмпінг НРС. Вядома, ён не хацеў, ён проста не ведаў, што лепш.
Добра, значыць, этанол, павышаючы цэны на фермы, дапамагае сельскай мясцовасці, г. зн. НРС, якія складаюць 70% з сельскай мясцовасці. Але ВЯЛІКІ ЭТАНОЛ - гэта велізарнае лобі за НІЗКІЯ цэны на фермы, экспартны дэмпінг, страту ЗША на экспарце ферм. Яны не гуляюць з абодвух бакоў, як Коркі Джонс. Але яны разыгрываюць дымавую заслону субсідый на фермы і дымавую завесу этанолу супраць голаду. Паверце! Яны хочуць, каб людзі верылі, што цэны на фермы павінны быць нізкімі для галодных, як і заклікаў Пілкінгтан. Яны хочуць таго, чаго заўсёды хацелі, палітыкі дэмпінгу ў дачыненні да НРС і фермераў ЗША і ЕС.
Тут, вядома, ёсць дылема. НРС маюць патрэбу ў справядлівай гандлі цэнамі на фермы, але на працягу чвэрці стагоддзя яны былі спустошаны цэнамі на беднасць. Па праўдзе кажучы, многія з іх людзей цяпер не могуць дазволіць сабе нават кошт дэмпінгавых коштаў на прадукты харчавання. Так што гэта таксама трэба вырашыць.
Добра, фермеры ў AAM і ACGA страцілі палітычна на працягу многіх дзесяцігоддзяў. Цяпер, нарэшце, іншыя СМІ і прагрэсіўныя групы звяртаюць крыху ўвагі, хоць яны ўсё яшчэ памыляюцца і ненаўмысна становяцца на бок аграбізнесу. Такім чынам Пілкінгтан ненаўмысна становіцца на бок этанолу, з танных коштаў на збожжа, як ADM хоча на этанол. Этанол быў пабудаваны на палітыцы ЗША і ЕС страты грошай на экспарце.
Коркі не з'яўляецца прыхільнікам ADM, аднак, далёка не так! У адрозненне ад Пілкінгтана, ён праціўнік ADM. Коркі і яго групы перайшлі на этанол, каб не здавацца ў барацьбе з экспартным дэмпінгам і нізкімі цэнамі на фермы. Калі Коркі прайграе на кукурузе, ён зарабляе грошы на сваіх інвестыцыях у этанол. Калі ён прайграе на этаноле з высокімі коштамі на кукурузу, усё наадварот. Пілкінгтан гэтага не разумее.
Добра, палітыка. Памятаеце, серыял «Па дарозе ў Белы дом». Дык гэта Маккейн ці Абама? Звярніце ўвагу, што няма ўводу ад Коркі Джонса! Ці то яго не спыталі, ці то адрэдагавалі. Спыталі хлопца з этанолу Роджэра Хіла. — спыталі Карла Поўпа з клуба Сьера. Ні адзін з іх не даў адказаў, якія б дэманстравалі разуменне Коркі Джонса. Фактычна, і Абама, і Маккейн падтрымліваюць нулявыя мінімальныя цэны, экспартны дэмпінг, страты грошай на экспарце сельскагаспадарчай прадукцыі ЗША большую частку часу (хоць мы зноў у невялікай ступені ўсплёск коштаў, пакуль я пішу). Гэта значыць, з пункту гледжання палітыкі, яны не прапаноўвалі мінімальных цэнавых цэн, ніякага кіравання пастаўкамі, пазіцыі, якія моцна падтрымлівалі абедзве арганізацыі Коркі Джонса. І ніякіх рэзерваў і цэнавых столяў зверху, каб абараніць галодных ад скокаў коштаў! І AAM, і ACGA падтрымліваюць гэтую палітыку верхняга боку, таму абедзве рашуча ДЛЯ галодных у НРС (як доўгатэрміновыя з мінімальнымі цэнамі, так і кароткатэрміновыя з цэнавымі столямі і рэзервамі для харчовага крызісу).
Пілкінгтан не дэманструе падтрымкі гэтай найважнейшай верхняй палітыцы і не разумее, што яны існуюць. Ён мог даведацца пра іх ад Джонса. Ён гэтага не зрабіў. Гэта прыкладна тое ж самае, што фільмы пра ежу не прыслухаліся да Джорджа Нэйлара, а таксама адмова Царквы і груп, якія змагаюцца з голадам, прыслухацца да Нацыянальнай кааліцыі сямейных ферм.
Прывітанне, людзі, паглядзіце мае шматлікія блогі і каментарыі па гэтых пытаннях (напрыклад, пагугліце "Брэд Уілсан" і "мінімальныя цэны" або "харчовы крызіс" і г.д.). Ці не настаў час, каб хто-небудзь выручыў мяне і дапамог нам спыніцца распаўсюджванне ўсёй гэтай ілжывай інфармацыі. Тут у нас ёсць вялізныя рухі па ўсім свеце, якія патрабуюць падтрымкі супраць голаду, але ненаўмысна падтрымліваюць карпаратыўны аграбізнес супраць бедных і галодных сельскіх жыхароў свету!
Хопіць ужо! Еўропа, ты такая ж дрэнная, як і многія ў ЗША
Інтэрнэт-даведкі.
Большая частка добрай інфармацыі па гэтых пытаннях знаходзіцца ў аўтаномным рэжыме, да Інтэрнэту. Я звязаў лепшыя матэрыялы, якія змог знайсці ў сваім Primer Farm Bill Primer і Food Crisis Primer. Я дэманструю шырокую падтрымку ЗША і свету таго, пра што я тут спрачаюся.
Глядзіце таксама мае гістарычныя відэа аб рахунках на ферме і агляды харчовага руху.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць