Цытата, вядомая сярод актывістаў, розная прыпісаны Гандзі або лідару працоўных калектываў ЗША Нікаласу Кляйну, кажа, што «спачатку яны ігнаруюць вас, потым смяюцца з вас, потым змагаюцца з вамі, потым вы перамагаеце». Толькі за апошнія некалькі тыдняў можна заўважыць першыя тры крокі гэтага прагрэсу ў адказе палітычнай, эканамічнай і медыйнай эліты ЗША на рух «Захапі Уол-стрыт» (OWS). Гэты факт павінен стаць вялікай крыніцай падбадзёрвання для ўсіх тых адважных і адданых асоб, якія дапамагалі будаваць гэты рух.
Яны ігнаруюць вас, яны смяюцца з вас ... Яны захапляюцца вамі? Ліберальны канец карпаратыўных СМІ
Прагрэсаванне Нью-Ёрк Таймс асвятленне было цікавым і дае адзін з паказчыкаў узмацнення ўздзеяння руху. Першы этап, «ігнораванне», доўжыўся крыху больш за тыдзень, падчас якога Час апублікаваў толькі адзін кароткі кліп у друку (на старонцы 22) пра акупацыю Уол-стрыт, хоць некалькі паведамленняў таксама з'явіліся ў газеце «City Room» блог. «Смех» быў наступным. А заведама уводзіць у зман і паблажліва гісторыя 25 верасня па Час рэпарцёрка Джынія Белафантэ пад назвай «Gunning for Wall Street, with Faulty Aim» прайграла ўсе вобразы, якія калісьці выкарыстоўваліся псеўдаінтэлектуаламі і каментатарамі СМІ, каб спрабаваць дыскрэдытаваць рухі 1960-х гадоў за грамадзянскія правы, свабоду слова, мір і іншыя прычыны. Белафантэ сцвярджаў, што «група не патрабавала нічога асаблівага» і крытыкаваў «яе відавочнае жаданне стварыць пантаміму прагрэсізму, а не практыкаваць яго з веданнем справы». Гісторыя была засяроджана на жменьцы эксцэнтрычных людзей у натоўпе з сотняў, паказваючы пратэстоўцаў як ахопленую страхам моладзь і псіхалагічных дэвіянтаў. Праз два дні амаль аднолькава абуральна Час артыкул Джозэфа Гольдштэйна, пранікнёнага сімпатыяй да паліцыі; а не апісанне несправакаванага выкарыстання пярцовага аэразоля і фізічнае гвалт супраць негвалтоўных пратэстоўцаў Гольдштэйн проста сказаў, што «намаганні па падтрыманні кантролю над натоўпам раптоўна ўзмацніліся». А 1 кастрычніка ст Час інтэрнэт-рэдактары былі злоўлены змена арыгінальнага подпісу на фота, каб абвінаваціць пратэстоўцаў у маршы на Бруклінскі мост; у той час як першапачатковы подпіс гаварыў, што «пасля таго, як паліцыя прапусціла іх на мост, адрэзала і арыштавала» пратэстоўцаў, змененая версія менш чым праз гадзіну апісвала «напружаныя разборкі», падчас якіх «паліцыя арыштавала сотні дэманстрантаў Occupy Wall Street пасля яны рушылі на мост».
Але не ўсе Час асвятленне было аднолькава жахлівым, і, здаецца, за апошнія два тыдні стала крыху лепш. 27 верасня ст Час надрукавана а ліст ад журналіста, які крычыць калонку Белафантэ. Як адзначыў Пітэр Харт з арганізацыі па наглядзе за СМІ Fairness & Accuracy in Reporting, «вельмі незвычайна бачыць такую прамую крытыку Нью-Ёрк Таймс ў Час сябе». Навіны сталі больш сумленнымі ў апісанні паслання і складу пратэстоўцаў. Адно 8 кастрычніка блог цытаваў чарнаскурага прафесара каледжа, які адзначыў, што «рух набірае разнастайнасць» і які параўнаў Occupy Wall Street з рухам ЗША супраць рабства - безумоўна, далёка ад папярэдняга дакладу Белафантэ.
Аднак самым дзіўным было 9 кастрычніка рэдакцыйны ад Час гэта, безумоўна, найбольш спрыяльнае стаўленне газеты да руху на сённяшні дзень. Рэдактары высмеялі «балбатлівыя класы», якія «працягваюць скардзіцца, што ўдзельнікам маршу не хапае яснага паведамлення і канкрэтных палітычных рэцэптаў», кажучы, што «пасланне — і рашэнні — павінны быць відавочныя для ўсіх, хто звяртае ўвагу». (Мяркуецца, што «класы балбатні» ўключаюць шмат Час пісьменнікаў.) Рэдакцыйны артыкул працягваў асуджаць гістарычныя ўзроўні няроўнасці ў краіне і ў вельмі радыкальным каментары для Час, сказаў, што дзяржаўная палітыка "амаль нязменна адлюстроўвае погляды амерыканцаў з высокім даходам у параўнанні з поглядамі амерыканцаў з нізкім даходам". Больш за тое, рэдакцыйны артыкул быў абсалютна вольны ад усялякай паблажлівасці.
Вядома, значная частка асвятлення заняткаў у прэсе па-ранейшаму грэблівая, недакладная і паблажлівая. Але адбыўся істотны зрух, прынамсі ў некаторых вядомых інфармацыйных агенцтвах, і гэты зрух з'яўляецца сведчаннем росту колькасці, энергіі і геаграфічнага ахопу руху. Чым большым становіцца рух, тым цяжэй хакерам карпаратыўных СМІ адхіліць і сказіць яго. The Час, CNN, і іншыя СМІ таксама атрымалі шквал крытыкі за негатыўнае адлюстраванне пратэстаў. Тут і ў іншых адносінах сацыяльныя сеткі, безумоўна, адыгралі сваю ролю; малюнак, які захапіў ЧасБыла зроблена хітрасць змены подпісаў агульныя амаль 6,500 разоў на Facebook. На працягу першага тыдня ў Стывена Кольбера таксама было пацешна сатыра тыповага асвятлення руху ў СМІ, якое бачылі, магчыма, мільёны людзей. І незалежныя выхады накшталт Дэмакратыя зараз! далі шэраг дакладных справаздач, у параўнанні з якімі асвятленне карпаратыўных СМІ выглядала дурным і павярхоўным.
Яны змагаюцца з вамі
Апошнія рэакцыі карпаратыўных элітаў і правых палітыкаў былі нашмат больш варожымі, а таксама сведчаць аб нарастаючым імпульсе руху. У канцы верасня «выканаўчы дырэктар буйнога банка» патэлефанаваў Час рэпарцёр Эндру Рос Соркін спытаў: «Ці важная справа ў гэтай акцыі Occupy Wall Street?» Неназваны генеральны дырэктар сказаў, што «мы спрабуем высветліць, наколькі мы павінны турбавацца аб усім гэтым», і быў «відавочна занепакоены», паводле Соркіна (які адразу пайшоў каб праверыць занятак для свайго сябра). Лідэр рэспубліканскай большасці ў Палаце прадстаўнікоў Эрык Кантар сказаў што ён «усё больш занепакоены ростам натоўпу, які акупуе Уол-стрыт і іншыя гарады па ўсёй краіне». У адказ на лозунг пратэстоўцаў «Мы складаем 99 працэнтаў» некаторыя фінансавыя эліты ў Чыкага з гонарам Абвешчаны што «Мы — 1 працэнт». Кандыдат у прэзідэнты ад Рэспубліканскай партыі Міт Ромні мае адрозны рух як «небяспечнае» выражэнне «класавай барацьбы». Кангрэсмен-рэспубліканец Пітэр Кінг з Лонг-Айленда, размова у радыёшоу ў мінулую пятніцу, быў яшчэ больш шчырым:
"[Мы] павінны быць асцярожнымі, каб не дазволіць гэтаму атрымаць легітымнасць", - папярэдзіў ён. «Я стаўлюся да гэтага сур'ёзна, таму што я дастаткова стары, каб памятаць, што адбылося ў 1960-я гады, калі левыя выйшлі на вуліцы і нейкім чынам СМІ праслаўлялі іх, і гэта ў выніку сфармавала палітыку», - сказаў ён. «Мы не можам дапусціць гэтага».
Кароль з калегамі ўжо рыхтуюцца да барацьба сцэна, здаецца, яшчэ адна прыкмета моцы і масавасці руху. (Ледзьве 48 гадзін з'явілася выява Кінга з гэтай цытатай агульныя амаль 30,000 XNUMX разоў на Facebook - яшчэ адно сведчанне ключавой ролі сацыяльных сетак у распаўсюдзе інфармацыі.)
Яны накіроўваюць вас
Многія дэмакратычныя палітыкі, з іншага боку, адчувалі сябе вымушанымі выказаць пэўную долю сімпатыі або падтрымкі руху. Прэзідэнт Абама сказаў сустрэча прэсы, што "я думаю, што гэта выражае расчараванне, якое адчувае амерыканскі народ". Сенатар Джон Кэры настойвае на тым, што «я вельмі, вельмі разумею, адкуль яны бяруцца». Лідар меншасці ў Палаце прадстаўнікоў Нэнсі Пелосі кажа «Блаславі іх Бог за іх непасрэднасць. Ён малады, спантанны, мэтанакіраваны і будзе эфектыўным». Як нядаўна Марк Ландэр адзначыў,, «Абама ў серыі рэзкіх прамоваў па ўсёй краіне накіраваў шмат крыўд руху». Аднак гэта можа быць палітычна рызыкоўным для Абамы і дэмакратаў, улічваючы іх верную службу банкам і карпарацыям, якія зараз падвяргаюцца нападам. Ландэр заўважае, што «прэзідэнт таксама кіраваў выратаваннем [банкаў], прызначыў міністрам фінансаў Цімаці Ф. Гейтнера, які разглядаецца пратэстуючымі як падман Уол-стрыт і падштурхнуў рэформу фінансавай галіны, якую многія ў рух асуджаюць як ганебна неадэкватны ў стрымліванні сваіх эксцэсаў». І многія ўдзельнікі OWS, здаецца, вельмі асцярожны гэтых спробаў кааптацыі з боку дэмакратаў.
У святле адказаў Абамы і іншых дэмакратаў класічны афарызм здаецца занадта спрошчаным: адны будуць змагацца з вамі наўпрост, а іншыя паспрабуюць кааптаваць вас і ваш рух дзеля палітычнай выгады. На гэтай трэцяй стадыі многія ліберальныя палітыкі і інтэлектуалы раптоўна заявілі аб сваёй падтрымцы ці, прынамсі, «разуменні» пратэстоўцаў, замест таго, каб змагацца з пратэстоўцамі. Гэтая тэндэнцыя адпавядае гістарычным заканамернасцям. Як сцвярджаў вядучы навуковец руху за грамадзянскія правы Даг Макадам у сваёй класічнай працы 1982 г. Палітычны працэс і развіццё чарнаскурых паўстанцаў 1930-1970 гг, «удзел эліты ў сацыяльных пратэстах, як правіла, рэактыўны, адбываецца толькі як адказ на ціск, спароджаны масавым грамадскім рухам». Але не ўсе эліты рэагуюць аднолькава, і некаторыя выкарыстоўваюць некалькі стратэгій у адказ. Макадам заўважыў, што «адказ эліты звычайна складаецца з двухбаковай стратэгіі, якая спалучае спробы стрымаць больш пагрозлівыя аспекты руху з намаганнямі выкарыстоўваць узнікаючы канфлікт такім чынам, што адпавядае ўласным палітычным інтарэсам [гэтых элітаў].» Дэмакраты зараз, здаецца, выпрабоўваюць апошнюю стратэгію. Іншыя, як Час рэдактары і іншыя ліберальныя інтэлектуалы, выказалі спачуванне гэтай справе, але, магчыма, больш у інтарэсах захаваць твар і не застацца на няправільным баку гісторыі. Эвалюцыя рэакцыі ліберальных элітаў на рухі за грамадзянскія правы і антываенныя рухі 1960-х гадоў паказваюць блізкія паралелі. Аднак ва ўсіх падобных выпадках водгукі ліберальных палітыкаў і інтэлектуалаў з'яўляюцца яшчэ адным сведчаннем росту моцы руху, які зараз занадта вялікі, каб яны маглі ігнараваць.
Вы выйгралі? Праца, разнастайнасць і патэнцыял для незалежнага масавага руху
Пашырэнне падтрымкі руху з боку буйных прафсаюзаў, такіх як CWA, SEIU, UFT, транспартных работнікаў Нью-Ёрка і нават кіраўніцтва AFL-CIO, з'яўляецца яшчэ адным сведчаннем імпульсу, паколькі многія Z адзначалі пісьменнікі. І гэта само па сабе надзвычай важнае падзея, якое можа прывесці да пашырэння пратэстаў у сапраўды масавы рух. Я адчуваю, што падтрымка працоўнага кіраўніцтва значна больш сапраўдная, чым падтрымка Абамы, Пелосі і Кэры. Але таксама праўда, што буйныя прафсаюзы ўвайшлі ў рух адносна позна і далучыліся толькі пасля таго, як напружаная праца першапачатковых арганізатараў і наступныя паліцэйскія рэпрэсіі надалі акупацыі нейкі імпульс. Сутыкнуўшыся з выбарам: падпісацца або застацца ў пылу, яны пачалі прапаноўваць сваю падтрымку. Працоўнае кіраўніцтва, вядома, даволі разнастайнае: многія працоўныя лідэры сапраўдныя і насамрэч даволі радыкальныя, многія з іх бюракраты і дэмакратычныя сабачкі, а многія знаходзяцца дзесьці пасярэдзіне. Заўсёды існуе небяспека таго, што некаторыя працоўныя чыноўнікі або ліберальныя арганізацыі паспрабуюць аслабіць радыкальныя патрабаванні руху або накіраваць іх на падтрымку Дэмакратычнай партыі. Як і большасці рухаў, OWS прыйдзецца змагацца, каб захаваць сваю ваяўнічасць, адначасова захоўваючы падтрымку кіраўніцтва прафсаюзаў і буйных ліберальных арганізацый. У любым выпадку той факт, што буйныя прафсаюзы пачалі падтрымліваць рух, яшчэ больш сведчыць пра яго моц. Прысутнасць і падтрымка прафсаюзаў, безумоўна, вітаецца большасцю папярэдніх акупантаў Уол-стрыт, якія разумеюць, што стварэнне масавага пратэстнага руху патрабуе супрацоўніцтва з лібераламі і рэфармістамі, а таксама з рэвалюцыянерамі.
Ёсць шмат іншых паказчыкаў поспеху руху, якія можна згадаць: той факт, што Occupy Wall Street натхніла падобныя дзеянні ў дзясятках гарадоў па ўсёй тэрыторыі Злучаных Штатаў, стварэнне кааліцый на нізавым узроўні сярод розных груп, якія часта працуюць ізалявана адна ад адной, павелічэнне разнастайнасці як руху, так і яго кіраўніцтва, а таксама адкрыццё дэмакратычнай прасторы для абмеркавання альтэрнатыў капіталізму, аўтарытарызму, расізму, патрыярхату і вайны. Якімі б ні былі кароткатэрміновыя наступствы руху, гэтыя дасягненні не знікнуць хутка. (Для добрага аналізу гэтых поспехаў аднаго арганізатара руху гл тут.)
Відавочна, што яшчэ занадта рана прадказваць доўгатэрміновы ўплыў руху Occupy Wall Street. Глыбокія структурныя несправядлівасці, звязаныя з карпаратыўнай і фінансавай уладай, не будуць выпраўлены хутка ці адразу; у гэтым кантэксце практычны сэнс гэтага чацвёртага этапу — «выйгрышу» — пакуль незразумелы. Арганізатары руху будуць працягваць змагацца з праблемамі пабудовы доўгатэрміновага руху, які можа аб'яднаць прыгнечаныя пласты грамадства і аказаць моцны ўплыў на палітыку, г.зн., працаваць над канкрэтнымі рэформамі, спрабуючы пазбягаць фракцыйнасці, рэфармізму і паглынання інстытуцыяналізаванай палітыкі, якія аслабілі так шмат мінулых рухаў. Рух Occupy Wall Street знаходзіцца яшчэ ў зачаткавым стане. Але прыведзеныя вышэй падзеі даюць некаторую папярэднюю меру істотнага палітычнага эфекту, які рух меў усяго за некалькі тыдняў, і з'яўляюцца абнадзейлівымі паказчыкамі яго будучага патэнцыялу.
Кевін Янг з'яўляецца членам Арганізацыі за свабоднае грамадства (OFS), адной з груп, якія дапамагаюць арганізаваць рух Occupy Wall Street. Для атрымання дадатковай інфармацыі праверце www.afreesociety.org.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць