Гарачая бульба. Занадта шмат хітрыкаў на кальцавой дарозе, пазбягайце:
Неабходнасць увязаць стварэнне працоўных месцаў з прамысловай палітыкай
Аўтар Карл Дэвідсан
Працягвайце Працягвайце
Калі вы хочаце быць добрым абаронцам палітыкі ў галіне працоўных месцаў у нашы дні, дзве адпраўныя кропкі вельмі дапамогуць вам. Адзін з іх - зняць нацыянальныя шоры і паглядзець на эканоміку ў глабальным маштабе. Па-другое, зразумець, як патрэба ў даходах для фінансавання стварэння новых працоўных месцаў можа быць найлепшым чынам задаволена шляхам павышэння падаткаў на невытворчае багацце.
Добрым прыкладам праблемы з'яўляецца аўтарская калонка Роберта Самуэльсана «Стварэнне працоўных месцаў 101» у Washington Post ад 12 верасня. Калі мы проста будзем прытрымлівацца яго плану ўрокаў, мы ў канчатковым выніку створым новыя працоўныя месцы ў трэцім свеце - і робім гэта ў асноўным за кошт не тых людзей дома.
Самуэльсан пачынае сваю аргументацыю досыць мудра, падкрэсліваючы, што павелічэнне попыту на тавары і паслугі стварае працоўныя месцы, і ўрад павінен прыкласці да гэтага руку. Але потым ён збіваецца з шляху:
«Калі б урад менш абкладаў падаткамі, пазычаў або рэгуляваў, гэтыя грошы заставаліся б у хатніх гаспадарках і прадпрыемствах, якія выдаткоўвалі б іх на нешта іншае і, такім чынам, стваралі б іншыя працоўныя месцы. Палітыка вызначае, колькі прыватнага даходу мы аддаем дзяржаўным паслугам.
"З гэтага назірання ёсць адно яркае выключэнне. Ва ўмовах эканамічнага спаду ўрад можа ствараць працоўныя месцы, пазычаючы, калі прыватная эканоміка не марнуе".
Па-першае, карэкціроўка падаткаў, каб і людзі, і прадпрыемствы мелі больш грошай на марнаванне, закранаюць пытанне аб тым, куды і як выдаткоўваюцца грошы. Выкарыстанне дадатковага даходу для аплаты вашай карты Visa не вельмі спрыяе стварэнню працоўных месцаў. І калі вы патраціце іх у Wal-Mart або іншых буйных крамах, вы створыце попыт наймаць больш рабочых у Кітаі ці Малайзіі, але не так шмат тут.
Па-другое, не заўсёды разумна ствараць працоўныя месцы проста пазычаючы. Гэта, безумоўна, павялічвае даходы банкаў і ўладальнікаў аблігацый. Але нашмат разумней пайсці за непрадуктыўнымі пуламі капіталу з дапамогай прагрэсіўнага падаткаабкладання. Прапанова ўвесці падатак на фінансавыя аперацыі спекулянтаў з Уол-стрыт - выдатны прыклад.
Эмпірычнае правіла заключаецца ў тым, каб абкладаць падаткам дзейнасць, якую вы хочаце спыніць, напрыклад, непрадуктыўныя азартныя гульні на вытворных фінансавых інструментах, адначасова субсідуючы намаганні, якія вы хочаце заахвочваць, напрыклад, новыя экалагічна чыстыя вытворчасці. Гэта называецца «прамысловая палітыка», і менавіта таму некаторыя краіны, якія маюць такую палітыку, як Кітай і Германія, пераносяць эканамічныя штормы лепш, чым іншыя.
Калі новая праграма Абамы па працоўных месцах усё роўна будзе сарвана варожым Кангрэсам, тым палітыкам, якія сур'ёзна ставяцца да стварэння працоўных месцаў, было б добра змагацца за лепшыя варыянты - прамыя дзяржаўныя праграмы, якія фінансуюць рост попыту на мясцовую працоўную сілу і сыравіну. Калі б кожная акруга краіны прафінансавала будаўніцтва ветрапарку або сонечнай батарэі ў якасці грамадскага энергетычнага прадпрыемства, гэта было б добрым пачаткам. Гэтаксама будзе і будаўніцтва новых і масіўных ліній электраперадачы «Smart Grid» для чыстай і экалагічна чыстай энергіі.
Калі апазіцыя фінансавага капіталу ў Кангрэсе падымае галаву, каб раздушыць тое, што мае поўны сэнс для ўсіх астатніх, тады мы дакладна даведаемся, хто з'яўляецца часткай праблемы, а хто - часткай рашэння. Калі мы атрымаем палітычную яснасць тут у масавым парадку, мы будзем у значна лепшым становішчы, каб сабраць народную ўладу, неабходную, каб атрымаць тое, што нам сапраўды трэба.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць