Мне трэба бегчы з сям'ёй на мерапрыемства НКА па вырабе і харчаванні. Джульета Шор спадабалася б. Але я заўсёды лічыў гэты артыкул часткай маёй асабістай класічнай серыі Znet і хацеў хутка скапіяваць яго сюды - магчыма, вярнуся і ачысціце тэгі пазней. Нядаўна аўтар быў занепакоены цягнікамі з таксічным хлорам у Huffington Post (2005 і 2007).
http://www.rhtubs.com/chlorine.htm
Хлор: Усюды элемент
Чарлі Крэй
Хлор забяспечвае бяспеку нашай вады, дапамагае фермерам выводзіць на рынак багаты і пажыўны ўраджай, дапамагае лекарам змагацца з інфекцыйнымі захворваннямі з дапамогай сучасных фармацэўтычных прэпаратаў і стварае мноства неабходных для сучаснага жыцця прадуктаў, такіх як пластмаса. Хлор з'яўляецца настолькі неабходным элементам, што без яго цяжка ўявіць жыццё 20-га стагоддзя. Гучыць як знаёмы аргумент? Павінна; гэта каштавала хлорнай прамысловасці 150 мільёнаў долараў, каб распаўсюдзіць яго. Між тым, сапраўдная гісторыя пра хлор з'яўляецца ў розных навуковых часопісах, якія звязваюць хлор з цэлым шэрагам сучасных захворванняў, у тым ліку з рознымі відамі раку, прыроджанымі дэфектамі, падаўленнем імуннай сістэмы, эндаметрыёзам, зніжэннем колькасці спермы і мужчынскай рэпрадуктыўнай недастатковасцю.
Вакол выкарыстання хлору ў прамысловасці абвастраецца барацьба, і грамадскае разуменне крызісу аховы здароўя, звязанага з прадуктамі камерцыйнай хіміі хлору, даганяе прапагандысцкую кампанію, якую вядзе прамысловасць. Некалькі гадоў таму Dow (найбуйнейшы ў свеце вытворца хлору), Occidental (нумар два ў ЗША) і іншыя кампаніі стварылі падгрупу Асацыяцыі хімічных вытворцаў пад назвай Савет па хіміі хлору (CCC). З тых часоў CCC каардынуе лабісцкія намаганні вытворцаў хлору і іх асноўных кліентаў, каб адвесці крытыку і адтэрмінаваць дзеянні па паступовым спыненні вытворчасці таксічных прадуктаў у хлорнай прамысловасці, уключаючы полівінілхларыд (ПВХ), хлараваныя растваральнікі, якія выкарыстоўваюцца ў хімчыстках і іншых галінах прамысловасці. , пестыцыды і хлараваныя адбельвальнікі, якія выкарыстоўваюцца ў вытворчасці цэлюлозы і паперы. Згодна з Chemical and Engineering News, толькі да канца 1995 года CCC выдаткаваў больш за 15 мільёнаў долараў на піяр-кампанію, накіраваную на спажыўцоў, СМІ, навукоўцаў, якія спачуваюць, і выбарных службовых асоб. Выдаткі асобных кампаній значна вышэйшыя: па словах генеральнага дырэктара Occidental Chemical Дж. Роджэра Хірла, "гэтыя лічбы з'яўляюцца толькі "вяршыняй айсберга";" асобныя кампаніі выдзяляюць людзей і рэсурсы ў памеры "прынамсі ў дзесяць разоў больш".
Гэта тлумачыць усе крыкі ў гісторыях, падведзеных гандлёвай асацыяцыяй аб тым, як планы паступовага адмовы ад хлору разбураць нашу эканоміку і як палітыкі павінны замест гэтага прыслухацца да закліку да "абгрунтаванай навукі" (г.зн. давайце яшчэ трохі вывучым гэтую праблему, перш чым прымаць якія-небудзь дзеянне). Між тым, CCC нястомна працаваў за кулісамі, каб скарыстацца заўзятым Кангрэсам, каб пераканацца, што такія даследаванні не могуць фінансавацца (таму што Кангрэс закрыў свой Упраўленне па ацэнцы тэхналогій), і пераканацца, што спецыяльныя правілы, прапанаваныя для скарачэння выкідаў дыяксіну і іншыя хімічныя рэчывы не могуць быць прапанаваны або выкананы EPA, FDA або іншымі агенцтвамі.
Я толькі натуральны
CCC і яго саюзнікі шмат уклалі ў распаўсюджванне блытаніны. Адна з іх улюбёных чутак - гэта тое, што хлор - гэта "натуральнае" злучэнне. Прапановы адмовіцца ад хлору, такім чынам, з'яўляюцца нерацыянальнымі спробамі "сцерці элемент з табліцы Мендзялеева". (Свінец таксама з'яўляецца элементам у перыядычнай сістэме Мендзялеева, але мы паступова выключылі яго з бензіну, фарбы і іншых відаў выкарыстання.) Гэты аргумент бесклапотна хавае той факт, што большасць натуральнага хлору, які змяшчаецца ў навакольным асяроддзі, інертна звязана ў выглядзе солі. Хімічная прамысловасць інвесціруе велізарную колькасць энергіі для расшчаплення малекул солі для атрымання з'едлівага натра і высокарэактыўнага газападобнага хлору, большая частка якіх накіроўваецца на адукацыю наступных прадуктаў, званых хлорарганічных злучэнняў (злучэнняў хлору, звязаных з вугляродам). Амаль усе хлорарганічныя рэчывы з'яўляюцца таксічнымі, устойлівымі або здольнымі да біяакумуляцыі ў харчовай сетцы пасля выкіду ў навакольнае асяроддзе.
Прадукты і пабочныя прадукты хлорнай прамысловасці насыцілі планету ад Балтыкі да Антарктыды, ад малака інуіцкіх жанчын, якія жывуць за Палярным кругам, да белух у Сент-Лаўрэнція (якія знаходзяцца на мяжы знікнення, таму што ўтрымліваюць высокі ўзровень ПХБ і іншыя таксічныя хімічныя рэчывы ў іх арганізме). Занепакоенасць глабальным распаўсюджваннем гэтых хімічных рэчываў узрасла да такой ступені, што ў канцы кастрычніка Дзяржаўны дэпартамент ЗША правядзе сустрэчу пад эгідай ААН, прысвечаную праблематычнаму глабальнаму распаўсюджванню ўстойлівых арганічных забруджвальнікаў (САЗ), большасць з якіх з'яўляюцца хлорам. на аснове таксафена, ДДТ, дыяксіну, ПХБ, дильдрина, гептахлора і хлордана.
CCC і яго саюзнікі хутка адзначаюць, што хлорарганічныя рэчывы натуральнага вытворчасці сустракаюцца ў вялікай колькасці па ўсім свеце. Нядаўна Амерыканскі савет па навуцы і ахове здароўя (укаранёная карпаратыўная падстаўная група, прэзідэнт якой Элізабэт Уілан аднойчы заявіла, што "шкоднай ежы не існуе") апублікаваў справаздачу, у якой падкрэслівалася распаўсюджанасць "натуральных" хлорарганічных рэчываў для таго, каб незразумелая роля прамысловасці ў парушэнні балансу гэтых хімічных рэчываў у прыродзе.
Простыя хлорарганічныя злучэнні, такія як хларыд метыла, утвараюцца ў вялікіх колькасцях мікраарганізмамі, якія жывуць у акіяне. Некаторыя навукоўцы мяркуюць, што метылхларыд адыграў ролю ў натуральным рэгуляванні ахоўнага азонавага пласта ў свеце. Калі гэта праўда, няма ніякіх сумненняў у тым, што гамеастатычны баланс быў парушаны ў апошнія некалькі дзесяцігоддзяў у выніку пераносу лятучых хлорарганічных рэчываў, якія разбураюць азон, такіх як ХФУ, у стратасферу. У 1991 годзе EPA падлічыла, што ў выніку разбурэння азону на працягу наступных 50 гадоў 12 мільёнаў амерыканцаў захварэюць на рак скуры і што больш за 200,000 XNUMX з іх памруць.
Такім чынам, імкнучыся абшукаць планету ў пошуках тысячы або каля таго хлорарганічных рэчываў, якія выконваюць пэўныя функцыі ў прыродных працэсах, такіх як хлорарганічныя рэчывы, якія выкарыстоўваюцца эквадорскімі жабамі ў якасці натуральнага абарончага яду, хлоркавая прамысловасць прымусіла б нас забыць, як яна паставіла пад пагрозу ўвесь экасістэмы ўсяго за паўстагоддзя.
Безумоўна, прамысловасць сапраўды не можа клапаціцца пра жаб у Эквадоры, але яны нервуюцца з нагоды патэнцыйна вялізнага альянсу, які можа быць арганізаваны спецыялістамі па гігіене працы, эколагамі, канкуруючымі галінамі і многімі ахвярамі хлорнай прамысловасці. Гэтыя ахвяры ўключаюць у сябе кааліцыі, якія фарміруюцца па ветры ад печаў для спальвання дыяксінаў, ветэранаў В'етнама, якія падвергліся ўздзеянню агента Orange (і гісторыі ўтойвання і карумпаванай навукі), ад 10 да 15 працэнтаў насельніцтва, якое, паводле Chemical and Engineering News, пакутуе ад шматлікіх хімічная адчувальнасць (MCS), многія фермеры і работнікі хімічных заводаў, якія былі стэрылізаваны DBCP і іншымі пестыцыдамі; рыбакі, чый лад жыцця быў разбураны дыяксінам і іншымі таксічнымі хімічнымі рэчывамі, якія выцякаюць з папяровых фабрык, і іншыя, такія як пажарныя, якія павінны быць асабліва асцярожнымі з-за таксічных газаў, якія ўтвараюцца пры гарэнні полівінілхларыду (ПВХ) у пажарах будынкаў.
Нягледзячы на лабісцкія намаганні галіны, розныя рэгіянальныя міжурадавыя канвенцыі і пагадненні падкрэсліваюць ролю хлорарганічных злучэнняў у агульнаэкасістэмных эпідэміях сярод дзікай прыроды і людзей. У тоўстым дакладзе, апублікаваным у 1992 г., Міжнародная змешаная камісія (UC) па Вялікіх азёрах рэкамендавала ўрадам ЗША і Канады, што "калі хімічнае рэчыва або група хімічных рэчываў з'яўляецца ўстойлівым, таксічным або біяакумулятыўным, мы павінны неадкладна пачаць працэс ліквідацыі Паколькі немагчыма ліквідаваць выкіды гэтых хімічных рэчываў іншымі спосабамі, адзінай альтэрнатывай здаецца палітыка забароны або спынення іх вытворчасці, распаўсюджвання, захоўвання, выкарыстання і ўтылізацыі».
«…На практыцы сумесь і дакладную прыроду [хлорарганічных] злучэнняў нельга дакладна прадказаць або кантраляваць у вытворчых працэсах. Такім чынам, разумна, разумна і сапраўды неабходна разглядаць гэтыя рэчывы як клас, а не як серыю ізаляваных асобных хімічныя рэчывы... Мы ведаем, што калі хлор выкарыстоўваецца ў якасці сыравіны ў вытворчым працэсе, немагчыма прадбачыць або кантраляваць, якія хлараваныя арганічныя рэчывы атрымаюцца ў выніку і ў якой колькасці.Такім чынам, Камісія прыходзіць да высновы, што варта пазбягаць выкарыстання хлору і яго злучэнняў у вытворчы працэс».
Гэта заява вывела IJC з невядомасці ў цэнтр палітычнай дыскусіі, якая, на думку афіцыйных асоб EPA, можа ператварыцца ў "злосную бітву" ў бліжэйшыя некалькі гадоў, калі Агенцтва будзе разбівацца паміж патрабаваннямі прамысловасці (і яе падстаў у Кангрэсе) і усё больш дасканалы рух, які прыпісвае разнастайныя эпідэміі аховы навакольнага асяроддзя і аховы здароўя прадуктам хлорнай прамысловасці.
Пасля рэкамендацыі Каліфарнійскага універсітэта адміністрацыя Клінтана прапанавала ў сваім пакеце паўторнага дазволу Закона аб чыстай вадзе 1993 года вывучыць спосабы скарачэння і ліквідацыі выкарыстання хлору і хлараваных прадуктаў. CCC на чале з Доу і іншымі істэрычна адрэагаваў на гэтую прапанову, якая, здавалася, адпавядала іх закліку да "абгрунтаванай навукі". Вялізная лабісцкая кампанія індустрыі (больш падобная на astroturf) спарадзіла больш за мільён лістоў у Кангрэс, большасць з якіх асуджала дурную спробу EPA «забараніць элемент з перыядычнай карты».
«Абурэньне» індустрыі магчымымі эканамічнымі наступствамі паступовага адмовы ад хлору было выкладзена ў справаздачы Інстытута хлору, падрыхтаванай амерыканскай кансалтынгавай кампаніяй Charles River Associates (CRA). CRA сцвярджаў, што рэкамендацыя UC будзе каштаваць эканомікам ЗША і Канады 102 мільярды долараў (ЗША) у год, паўплывае на 1.4 мільёна працоўных месцаў і сур'ёзна парушыць мясцовую і рэгіянальную эканоміку. Ацэнкі CRA выдаткаў на паступовую адмову ад хлору рэзка завышалі фактычныя выдаткі на паступовую адмову ад хлору, галоўным чынам таму, што CRA меркавала, што пераход адбудзецца імгненна па бюракратычным загадзе, без якіх-небудзь разумных думак або планавання. (Менавіта таму адміністрацыя Клінтана фактычна прапанавала даследаванне выкарыстання хлору, а не поўную забарону). Хоць CRA прызнала, што альтэрнатывы даступныя практычна для ўсіх відаў выкарыстання хлору, часта яны выбіралі дарагія альтэрнатывы, калі для параўнання былі даступныя больш танныя варыянты. CRA таксама забыўся збалансаваць выдаткі з патэнцыяльнымі выгодамі, у тым ліку зніжэннем выдаткаў на ачыстку Superfund (якія галіна зараз працуе з Кангрэсам, каб перадаць іх падаткаплацельшчыкам), зніжэннем выдаткаў на ахову здароўя і патэнцыяльным стварэннем працоўных месцаў у альтэрнатывах.
Дыяксін: Уотэргейт малекул
Нідзе бітва за хлараваныя злучэнні не была такой гарачай у ЗША, як у эвалюцыі бягучай экспертызы дыяксіну EPA, самага шырокага даследавання хімічнага рэчыва, якое калі-небудзь праводзілася.
Прамысловасць уклала шмат сродкаў у аказанне ўплыву і інтэрпрэтацыі гэтага важнага навуковага даследавання, паколькі яно мае велізарныя наступствы для палітыкі рэгулявання. У 1994 годзе ў Greenpeace злілася копія даследавання фокус-групы, праведзенага для CCC, якое прыйшло да высновы, што грамадскасць не разумее праблем з хлорам (які яны звязваюць больш з вадой, чым з ПВХ, вытворчасцю паперы і іншымі прадуктамі, якія дамінуюць у прамысловасці хімія хлору), наколькі яны моцна рэагуюць на слова "дыяксін". Задача CCC, заключылі сацапытальнікі, заключалася ў тым, каб пераканацца, што гэтая сувязь не ўзнікла ў свядомасці грамадскасці. Такім чынам, не даць EPA зрабіць сувязь у сваёй паўторнай ацэнцы дыяксіну было вырашальна, бо гэта адкрыла б дзверы для новых правілаў, якія патэнцыйна аддаюць перавагу паступоваму адмове ад некаторых сектараў хлору.
Па іроніі лёсу, EPA правяла пераацэнку дыяксіну з-за ціску з боку прамысловасці. У 1991 годзе розныя прадстаўнікі папяровай прамысловасці, падвергнутыя нападкам за высокія выкіды дыяксіну і звязаных з ім хімікатаў на аснове хлору, пачалі ціск на EPA (тады яго ўзначальваў Уільям Рэйлі, прызначаны Бушам чыноўнік, які пазней пакінуў яго і ўвайшоў у савет дырэктараў DuPont). каб перагледзець таксічнасць дыяксіну, якую, на іх думку, EPA палічыць завышанай. Пасля сур'ёзных даследаванняў EPA выпусціла доўгачаканы праект высноў у верасні 1994 г. Нягледзячы на чаканні прамысловасці, пасля кансультацый з больш чым 100 (у асноўным знешнімі) навукоўцамі Агенцтва выдала дзевяцітомны даклад, у якім зроблена выснова, што дыяксін нават больш таксічны, чым меркавалася раней. Адзін з вядучых навукоўцаў групы па пераацэнцы EPA, доктар Лінда Бірнбаўм, сказала, што яна і яе калегі цяпер лічаць дыяксін "экалагічным гармонам", здольным парушыць вялікую колькасць працэсаў у арганізме рыб, птушак і млекакормячых, уключаючы людзей. Дыяксін, паводле EPA, асабліва моцна ўплывае на ненароджаных і нованароджаных. Новыя ашаламляльныя дадзеныя паказалі, што дыяксін можа мець ролю ў агульнаграмадскай эпідэміі рака, эндаметрыёзу, парушэннях дзіцячага развіцця, падаўленні імуннай сістэмы і розных рэпрадуктыўных праблемах у мужчын, у тым ліку падзенні колькасці спермы, павышэнні ўзроўню рака яечкаў і прастаты. , і дэфармаваныя геніталіі ў нашчадкаў падвергнутых ўздзеянню дарослых асобін.
Прамысловыя палітолагі перайшлі ў наступ, калі навукова-кансультатыўны савет EPA разглядаў праект дакумента. Даследаванне гіганцкіх прамысловых крыніц дыяксіну (такіх як вытворчасць ПВХ) стала другарадным пытаннем, паколькі супрацоўнікі EPA патрацілі шмат часу на абарону высноваў справаздачы аб таксічнасці розных дыяксін-падобных малекул, субклеткавых таксікалагічных механізмах і здагадках аб колькасці дыяксіну ў нашым арганізме. клеткі і падвяргаюцца ўздзеянню праз наш штодзённы рацыён.
У той час як нанятыя навукоўцы галіны рабілі дзіркі ва ўсіх дробязях у праекце дакумента EPA, палітолагі CCC прапагандавалі фальшывыя навуковыя тэорыі, каб заблытаць СМІ і выбарных чыноўнікаў, уваскрашаючы шырока дыскрэдытаваную тэорыю (упершыню прапанаваную Доу ў 1979 г.), паводле якой дыяксін адбываецца галоўным чынам з прыродных такія падзеі, як лясныя пажары. Ні адзін аўтарытэтны навуковец не падтрымае галіну ў гэтым пытанні: EPA і яго кансультанты прыйшлі да высновы, што дыяксін у значнай ступені з'яўляецца прамысловым прадуктам 20-га стагоддзя. Надзвычай нізкі ўзровень дыяксіну ў старажытных муміях і імклівы рост узроўню дыяксіну ў азёрных адкладах пасля 1930 г. паказваюць гэта.
Навукова-кансультатыўны савет EPA апублікаваў агляд праекта пераацэнкі гэтай восенню, выявіўшы, што:
- Агенцтва мела рацыю ў выснове, што дыяксін правільна класіфікуецца як верагодны канцероген для чалавека, згодна з дадзенымі даследаванняў на жывёл і на людзях. Гэта абазначэнне больш сур'ёзнае, чым цяперашняя класіфікацыя дыяксіну EPA.
- Як заключыла EPA ў верасні мінулага года, дыяксін можа выклікаць сур'ёзныя шкодныя наступствы для імуннай, нервовай і рэпрадуктыўнай сістэм чалавека. На самай справе гэтыя неракавыя эфекты могуць быць больш сур'ёзнымі, чым здольнасць дыяксіну выклікаць рак.
- Дыяксін, як адзначае EPA, сапраўды аказвае негатыўнае ўздзеянне на жывёл пры ўзроўнях уздзеяння значна ніжэйшых за тыя, якія раней лічыліся бяспечнымі.
Калі ў пераацэнцы дыяксіну EPA і ёсць недахопы, дык гэта адсутнасць дакладнага рэцэпту дзеянняў. Гэта таму, што інвентарызацыя крыніц дыяксіну, праведзеная EPA, не раскрыла простую ісціну, што дыяксін утвараецца як выпадковы пабочны прадукт у шматлікіх прамысловых працэсах з удзелам хлору. Калі б гэта было зразумела, EPA магло б выкарыстаць шэраг магчымасцей, каб выйсці за межы балканізаваных старых нарматыўных падыходаў да дыяксіну ў канцы трубы, устаноўленых у такіх законах, як Закон аб чыстай вадзе і Закон аб чыстым паветры, адміністрацыя якіх дакладна праілюстравала тое, што сказаў IJC аб бессэнсоўнасці барацьбы з таксічным забруджваннем.
Калі б EPA паставіла ролю хлору ва ўтварэнні дыяксіну ў цэнтральнае месца пры абмеркаванні крыніц дыяксіну, яно магло б не прапусціць патэнцыйна асноўныя крыніцы дыяксіну, такія як выпадковыя пажары будынкаў з удзелам ПВХ. Больш важна тое, што Агенцтва з захапленнем выкарыстала магчымасць вырашыць дыяксінавы крызіс, прасоўваючы планамерны адмову ад хлору ў якасці прамысловай сыравіны, падыход да таксічнага забруджвання, які можа быць таннейшым за ўсе дарагія правілы, якія прымае Кангрэс. трызніць.
Атакі Кангрэса на EPA ўмела паказваюць на сімптаматычныя няўдачы цяперашняга нарматыўнага падыходу без прасоўвання новага бачання, прапанаванага IJC і іншымі групамі, такімі як Амерыканская асацыяцыя грамадскага аховы здароўя, якая таксама заклікала да паступовага адмовы ад хлору.
На жаль, большасць экалагічных груп кальцавой дарогі недальнабачна адрэагавалі на масавую атаку на EPA. Ліберальныя эколагі разаслалі мноства папярэджанняў аб такіх мерах, як законапраект аб асігнаваннях Палаты прадстаўнікоў (які пазбавіў бы магчымасці EPA выдаваць новыя меры па зніжэнні дыяксіну, каб кантраляваць дыяксін з печаў для спальвання і папяровых фабрык або выконваць існуючыя статуты, такія як Superfund), не выкарыстоўваючы той факт, што рэспубліканцы (якія распрацавалі многія правілы ў эпоху Ніксана) не могуць прапанаваць паслядоўную праграму, якая магла б замяніць асноўныя экалагічныя законы (і ўсе іх дарагія патрабаванні кантролю за забруджваннем). Прасцей кажучы, калі б EPA прасоўвала альтэрнатывы, якія не змяшчаюць хлор, можна было б пазбегнуць выдаткаў на ўкараненне складаных правілаў кантролю працэсаў на аснове хлору. (Упраўленне па прадухіленні забруджвання EPA сапраўды зрабіла гэта ў адным выключным выпадку: EPA фінансавала праект "Дызайн для навакольнага асяроддзя", каб прадэманстраваць жыццяздольнасць "вільготнай уборкі" на воднай аснове ў якасці альтэрнатывы хімчыстцы на аснове перхларэтылену)
Адзін рэспубліканец гэта разумее. Гордан Дарніл, экс-старшыня Рэспубліканскай партыі Індыяны, быў прызначаны Джорджам Бушам галоўным камісарам IJC, перш чым ён рэкамендаваў адмову ад хлору. У сваёй новай кнізе "Стварэнне кансерватыўнага эколага" Дурніл апісвае перавагі адмовы ад хлору для эканомікі і здароўя насельніцтва. Падыход Дурніла рэзка кантрастуе з падыходам яго старых калег-рэспубліканцаў, якія цяпер дамінуюць у Кангрэсе.
Аднойчы ў сваёй кнізе Дурніл апісвае філасофію нулявой цярпімасці да небяспечных для жыцця таксічных хімічных рэчываў: «Калі гвалтаўнік зноў прыставае да дзяцей, мы пытаемся: «Чаму ён апынуўся на вуліцы? Чаму людзі не трымалі яго далей». ад нашых дзяцей?" Але калі кіраўнік нейкага буйнога кангламерату парушае законы, выкідваючы шкодныя рэчывы ў ваду, паветра або на зямлю, мы не звяртаем увагі. Мы не пытаемся, чаму яго не трымалі далей ад хімікатаў. Мы не пытаемся, чаму ад яго не патрабавалася трымаць гэтыя некіравальныя рэчывы далей ад нашых дзяцей».
Вядома, ён ведае чаму: мы не робім гэтага, таму што нашы абраныя службовыя асобы, якія прымаюць гэтыя рашэнні, замест гэтага выконваюць парадак дня сваіх плацельшчыкаў, якіх яны лічаць сваімі сапраўднымі выбаршчыкамі. Па дадзеных Цэнтра адказнай палітыкі, толькі карпаратыўныя PAC Dow выдалі членам Кангрэса 322,800 1993 долараў у 1994-5,050 гадах. Некаторыя з найбуйнейшых атрымальнікаў гэтай шчодрасці: Том Дэлей (R-Tx; 4,000 долараў), былы знішчальнік, які адкрыта выступаў за адмену забароны на ДДТ, Ньют Гінгрыч (12,050 долараў); і Грэг Лафлін (D-Tx; $XNUMX XNUMX), чый раён уключае велізарны завод Dow па вытворчасці хлору ў Фрыпорце.
Кампанія Greenpeace нядаўна апублікавала справаздачу «Дыяксін брэнда Dow … прымушае вас атручваць вялікія рэчы», у якой апісваецца, як Dow маніпуляваў нападам Кангрэса на EPA ў сваіх мэтах. Dow зайшоў так далёка, што «пазычыў» Дэйла Хамберта, рэгіянальнага лабіста, супрацоўнікам Камітэта па гандлі Палаты прадстаўнікоў Кангрэса ЗША. Цяжка шаптаць камусьці на вуха з іншага боку пакоя.
Прамая атака на EPA адбылася з боку падкамітэта Палаты прадстаўнікоў па энергетыцы і навакольным асяроддзі Камітэта па навуцы, калі камітэт вырашыў правесці публічныя слуханні, каб высветліць, "ці не скажаецца абгрунтаваная навука дзеля загадзя задуманых палітычных мэт, і патэнцыйны эканамічны ўплыў будучыя мандаты, заснаваныя на "пераацэнцы дыяксіну EPA". Паляванне на ведзьмаў было адменена да запланаванай даты ў сярэдзіне верасня, хутчэй за ўсё таму, што было недарэчна атакаваць EPA да таго, як Навукова-кансультатыўны савет паспеў завяршыць разгляд пераацэнкі.
Атака на EPA - гэта небяспечная гульня не толькі таму, што галіновая навука не вытрымлівае кантролю, але і таму, што, як папярэдзіў галіну ў красавіку адзін кансультант на канферэнцыі, якую спансаваў Chemical Week, "маятнік грамадскай думкі можа рэзка хіснуцца ", і палітыкі не павінны недаацэньваць разуменне грамадскасцю таго, хто з'яўляецца сапраўднымі "групамі асаблівых інтарэсаў", якія маніпулююць палітыкай за кошт грамадскага здароўя і навакольнага асяроддзя.
Расце сетка актывістаў экалагічнай справядлівасці і аховы здароўя пачынае разумець усё гэта і імкнецца арганізаваць доўгатэрміновую кампанію па адмове ад хлору, асабліва ў яго найбольш шкодных і непатрэбных відах. Citizens Clearinghouse for Hazardous Wastes, чый выканаўчы дырэктар Лоіс Гібс калісьці была ўладальніцай дома Love Canal, толькі што выпусціў новую кнігу пад назвай Dying from Dioxin (South End Press), у якой выкладаюцца стратэгіі ліквідацыі дыяксіну на нізавым узроўні. Шматлікія іншыя групы, у тым ліку Greenpeace (вядучы прапагандыст паступовага адмовы ад хлору), Great Lakes United, Інстытут сельскай гаспадаркі і гандлёвай палітыкі, даследчыя групы грамадскага інтарэсу і розныя актывісты экалагічнай справядлівасці і аховы здароўя - усе яны выступаюць за адмову ад хлору. прыярытэт экалагічнай актыўнасці.
З або без EPA і Кангрэса, пераход да грамадства без хлору пачаўся:
- У 1989 годзе Нацыянальная акадэмія навук апублікавала кнігу «Альтэрнатыўная сельская гаспадарка», у якой апісваўся шэраг мер, якія зэканомяць грошы як падаткаплацельшчыкаў, так і фермераў шляхам замены метадаў, якія залежаць ад пестыцыдаў, альтэрнатыўнымі, уключаючы механічныя метады і метады севазвароту. НАН апісвае бар'еры для альтэрнатыўнай сельскай гаспадаркі, якія больш бюракратычныя, чым тэхнічныя. Тым не менш, рынак арганічных прадуктаў і фермерскі рух працягваюць расці з кожным годам, дэманструючы практычнасць бачання NAS.
- За апошнія некалькі гадоў у такіх месцах, як Нью-Ёрк і Чыкага, адкрыліся раённыя шматпрацэсныя вільготныя прыбіральшчыкі («эканомічныя прыбіральшчыкі»), каб прадэманстраваць, што альтэрнатывы хімчыстцы на аснове перхларэтылену практычныя, эфектыўныя і прыбытковыя. Дэманстрацыя гэтага альтэрнатыўнага працэсу, які эканоміць суседнія хімчысткі на дадатковым абсталяванні для хімічнага кантролю і пазбягае патэнцыйнай адказнасці за ачыстку падземных вод (галоўная праблема галіны), даказала прамысловасці, якая некалі залежала ад хімічных рэчываў, што ёсць больш бяспечныя і танныя альтэрнатывы.
- Больш за 25 фабрык у Еўропе і некалькі ў Паўночнай Амерыцы вырабляюць высакаякасную паперу без утрымання хлору. Дзякуючы асноўнай палітыцы закупак паперы без хлору (асабліва ў такіх карпарацыях, як Time, якая яшчэ не выканала абяцанне адмовіцца ад хлору) рынак можа яшчэ больш павярнуцца ў гэтым накірунку, калі заводы будуць пераадольваць меркаванні кароткатэрміновых выдаткаў, каб скарыстацца гэтага рынку, які развіваецца.
- У Еўропе распаўсюджваюцца забароны і абмежаванні на выкарыстанне ПВХ у ўпакоўцы і будаўніцтве грамадскіх будынкаў. Аўтамабільныя кампаніі, вытворцы бытавой тэхнікі, падлогі і іншыя таксама пачалі паступова адмаўляцца ад ПВХ. У ЗША занепакоенасць высокім узроўнем дыяксіну ў печах для спальвання медыцынскіх адходаў ціха ўзрушыла індустрыю бальніц. Вытворцы расходных матэрыялаў пачынаюць прадаваць такія прадукты, як мяшкі для капельніц, зробленыя з альтэрнатыўных смол, у той час як бальніцы шукаюць альтэрнатыўныя метады апрацоўкі адходаў і спосабы замены аднаразовых тавараў працяглага карыстання.
Пераход да эканомікі без хлору ў рэшце рэшт прывядзе да таго, што буйныя вытворцы хлору, такія як Dow, пераарыентуюць сваю лінейку прадуктаў. Dow ужо ціха застрахаваў сваю стаўку, прапанаваўшы альтэрнатывы многім хлараваным прадуктам, у тым ліку хелатуючы агент, які можа быць выкарыстаны ў вытворчасці паперы без хлору, мыйныя сродкі без растваральнікаў, поліалефінавыя смалы, якія прадстаўнікі кампаніі мяркуюць, што часткова здольныя замяніць іх. ПВХ для многіх ужыванняў, а таксама біялагічныя прадукты «абароны раслін», якія, хоць і патрабуюць уласнага кантролю, могуць замяніць хлараваныя пестыцыды. Па большай частцы, аднак, здаецца, што палітыка Dow публічна адмаўляе любыя праблемы з хлорам, і гэтая пазіцыя прымушае яго крытыкаў задацца пытаннем, ці не перарасце хлор у наступны буйны крызіс карпаратыўных сувязяў з грамадскасцю пасля сіліконавых імплантатаў грудзей.
Знаходжанне спосабу адкрытага абмеркавання працэсу пераходу важна, таму што канчатковая адмова ад хлору паўплывае на прадпрыемствы кліентаў, работнікаў і суполкі, дзе размешчаны вытворчасці хлору. Кампанія адмаўлення ў галіны толькі робіць наступствы рэзкага пераходу больш верагоднымі і больш небяспечнымі. У той час як прамысловасць хавае галаву ў пясок, такія арганізацыі, як Greenpeace і Oil, Chemical and Atomer Workers (OCAW), спрыялі ўпарадкаванаму і справядліваму працэсу пераходу і пачалі вывучаць эканамічныя інструменты і рынкавыя механізмы, якія палегчаць пераход. Напрыклад, OCAW прапанавала ўвесці падатак на хлор і звязаныя з ім хімікаты; даход будзе выкарыстоўвацца для заахвочвання рэінвеставання ў пацярпелыя суполкі і забеспячэння абароны даходаў, працяглага медыцынскага абслугоўвання і значных магчымасцей для атрымання вышэйшай адукацыі і паўторнага працаўладкавання для работнікаў і іх сем'яў. Такая мера можа быць эфектыўнай толькі ў тым выпадку, калі яна з'яўляецца часткай больш шырокага плана пераходу, аднак гэта магчыма толькі ў грамадстве, якое сур'ёзна ўспрымае неабходнасць паступовага адмовы ад хлору.
Для атрымання дадатковай інфармацыі: Greenpeace: 1436 U St., NW, Washington, DC (202) 462-1177; Citizens Clearing House па небяспечных адходах: (703) 237-2249.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць