[Версія гэтага эсэ была перададзена Міжрэлігійнаму летняму Інстытуту справядлівасці, міру і сацыяльных рухаў пры Універсітэце Саймана Фрэйзера ў Ванкуверы 11 жніўня 2008 г. Аўдыёфайлы размовы і дыскусіі даступныя ў Інтэрнэце з Radio Ecoshock Show тут і тут.
«Старая будучыня сышла», — спявае Джон Горка. «Мы не можам дабрацца туды адсюль» [1] .
Гэтая думка Горкі[2], аднаго з маіх любімых выканаўцаў/песеннікаў, якая распавядае пра складанасць нашага часу, заслугоўвае сур'ёзнага разважання. Сёння ўвечары я хачу сцвярджаць, што спосаб, якім мы, людзі, даўно ўяўляем сабе будучыню, павінен быць пераасэнсаваны, паколькі маштаб і глыбіня каскадных крызісаў, з якімі мы сутыкаемся, з кожным днём становяцца ўсё больш яснымі.
Прасцей кажучы: мы ў бядзе на ўсіх франтах, і бяда шырэйшая і глыбейшая, чым большасць з нас жадаюць прызнаць. Мы павінны змагацца, каб пабудаваць дарогу, па якой мы зможам прайсці праз гэтыя праблемы - калі такая дарога магчымая - але я сумняваюся, што яна будзе выглядаць як той шлях, які мы раней уяўлялі, і наўрад ці прывядзе куды-небудзь блізка да месца, дзе большасць мы думалі, што едзем.
Якой бы ні была наша індывідуальная канцэпцыя будучыні, мы ўсе павінны пераацаніць здагадкі, на якіх гэтыя канцэпцыі былі заснаваныя. Гэта момант, калі мы павінны адмовіцца ад любых палітычных перакананняў, за якія мы можам хацець трымацца. Улічваючы няздольнасць людзей прадказаць, дзе мы знаходзімся сёння, я не думаю, што гэта такая радыкальная заява. Паколькі мы стаім на мяжы здольнасці экасістэмы, у якой мы жывем, падтрымліваць чалавечае жыццё такім, якім мы яго ведаем, якую пыху спатрэбіцца, каб сцвярджаць, што мы можам ведаць будучыню?
Для гэтага патрэбна ганарыстасць такіх людзей, як біёлаг Рычард Докінз, які аднойчы напісаў, што «наш мозг... дастаткова вялікі, каб бачыць у будучыню і планаваць доўгатэрміновыя наступствы». [3] Такое сцвярджэнне з'яўляецца напамінам аб тым, што чалавечае эга звычайна больш, чым мазгі, што падкрэслівае драматычную неабходнасць рэзкай пакоры.
Я прачытаў гэтае эсэ Докінза пасля таго, як пачуў фразу, цытаваную Уэсам Джэксанам, важным сучасным навукоўцам і філосафам, які працуе ў Інстытуце зямлі [4]. Праца Джэксана больш за ўсё дапамагла мне распазнаць відавочную і важную ісціну, якую занадта часта ігнаруюць: нягледзячы на ўсю нашу кемлівасць, мы, людзі, значна больш невукі, чым дасведчаныя. Чалавечыя дасягненні - хмарачосы, Інтэрнэт, картаграфаванне геному чалавека - спакушаюць нас паверыць у ілюзію, што мы можам кантраляваць свет, які складаны па-за нашай здольнасцю зразумець. Джэксан мяркуе, што нам было б разумна прызнаць гэта і прыняць «светапогляд, заснаваны на невуцтве», які замацаваў бы нас у інтэлектуальнай пакоры, якая нам спатрэбіцца, калі мы хочам перажыць часта таксічныя наступствы нашай уласнай кемлівасці [5].
Давайце разгледзім некалькі разумных палітычных і багаслоўскіх сцвярджэнняў пра будучыню. Ці ёсць тут людзі, якія пагаджаюцца з неаліберальным сцвярджэннем, што трыумф капіталізму так званага "свабоднага рынку" ў электаральных дэмакратыях з'яўляецца "канцом гісторыі" [6] і што нам засталося толькі наладзіць гэтую сістэму, каб вырашыць любыя пакінутыя праблемы? Ці хацеў бы хто-небудзь абараніць ідэю, што «навуковы сацыялізм» не толькі тлумачыць гісторыю, але можа раскласці перад намі план слаўнай будучыні? Хто-небудзь хацеў бы прапанаваць тлумачэнне таго, як нечаканае вяртанне месіі забяспечыць вернікам білеты першага класа ў Новы Ерусалім?
Адхіленне гэтых адчайных спробаў забяспечыць будучыню не азначае адсутнасці каштоўнасці ў якіх-небудзь аспектах гэтых школ думкі, і не азначае мой аргумент, што мы нічога не можам ведаць або што веды не павінны кіраваць нашымі дзеяннямі. Замест гэтага я проста хачу падкрэсліць межы чалавечага інтэлекту і прапаную быць рэалістамі. Пад рэалістычным я маю на ўвазе толькі тое, што мы павінны пазбягаць інстынкту будаваць планы, заснаваныя на свеце, які мы жадаем існаваць, і замест гэтага звяртаць увагу на свет, які існуе. Такое рэалістычнае мысленне патрабуе, каб мы былі радыкальнымі.
Рэальна радыкальна
Уявіце, што вы едзеце з камфортам на гладкім цягніку. Вы глядзіце ў акно і бачыце, што недалёка наперадзе рэйкі рэзка абрываюцца і цягнік сыдзе з рэек, калі ён працягне рухацца наперад. Вы прапануеце неадкладна спыніць цягнік, а пасажырам прайсці наперад пешшу. Вядома, гэта запатрабуе сур'ёзных зрухаў у спосабе падарожжа кожнага чалавека, але гэта здаецца вам адзіным рэалістычным варыянтам; працягваць рухацца наперад - значыць судзіць катастрафічныя наступствы. Але калі вы прапануеце такі курс дзеянняў, іншыя, каму стала зручна ездзіць у цягніку, кажуць: "Ну, нам падабаецца цягнік, і спрачацца, што мы павінны выйсці, нерэальна".
У сучасных Злучаных Штатах мы апынуліся ў пастцы падобнага зману. Нам кажуць, што «рэальна» капітуляваць перад абсурднай ідэяй, што сістэмы, у якіх мы жывем, з'яўляюцца адзінымі магчымымі або прымальнымі сістэмамі, таму што некаторым людзям яны падабаюцца і жадаюць, каб яны працягваліся. Але што, калі наш цяперашні ўзровень спажывання ў першым свеце вычэрпвае экалагічную аснову для жыцця? Шкада; адзіныя "рэалістычныя" варыянты - гэта тыя, якія лічаць гэты лад жыцця непадлягаючым абмеркаванню. Што, калі сапраўдная дэмакратыя немагчымая ў нацыянальнай дзяржаве з 300 мільёнамі чалавек? Шкада; адзіныя "рэалістычныя" варыянты - гэта тыя, якія лічаць гэты спосаб арганізацыі дзяржавы нязменным. Што, калі іерархіі, на якіх заснавана наша жыццё, ствараюць крайнюю матэрыяльную нястачу для прыгнечаных і нейкую тупую пакуту сярод прывілеяваных? Шкада; адзіныя "рэалістычныя" варыянты - гэта тыя, якія прымаюць іерархію як непазбежнасць.
Дазвольце мне прапанаваць іншы погляд на рэчаіснасць: (1) мы жывем у сістэме, якая, у цэлым, з'яўляецца няўстойлівай не толькі ў доўгатэрміновай перспектыве, але і ў бліжэйшай перспектыве, і (2) няўстойлівыя сістэмы не могуць быць устойлівымі .
Як гэта для глыбокага тэарэтычнага разумення? Неўстойлівыя сістэмы не могуць быць устойлівымі. З гэтым цяжка спрачацца; важнае пытанне заключаецца ў тым, ці жывём мы ў сістэме, якая сапраўды няўстойлівая. Няма магчымасці канчаткова даказаць такое шырокае сцвярджэнне, але азірніцеся на тое, што мы пабудавалі, і спытайцеся ў сябе, ці сапраўды вы верыце, што гэты свет можа ісці наперад бясконца доўга ці нават больш чым на некалькі дзесяцігоддзяў? Знайдзіце хвілінку, каб паразважаць пра канец эры таннай выкапнёвай энергіі, адсутнасць жыццяздольнай буйнамаштабнай замены гэтай энергіі і экалагічныя наступствы спальвання таго, што ад яе засталося. Разгледзім паказчыкі здароўя планеты — забруджанасць грунтавых вод, страту верхняга пласта глебы, узровень таксічнасці. Улічвайце пашырэнне няроўнасці ў свеце, інтэнсіўнасць гвалту і адчай, які адчуваюць многія на ўсіх узроўнях грамадства.
Зыходзячы з таго, што вы ведаеце пра гэтыя тэндэнцыі, ці лічыце вы, што гэта сістэма ўстойлівая? Калі вы знаходзіце хвілінку, каб усё гэта ахапіла вас, ці адчуваеце вы, што гэта ўстойлівая сістэма? Калі б вы пазбавіліся сваёй прыхільнасці да гэтага свету, ці ёсць магчымасць уявіць, што гэта ўстойлівая сістэма? Разгледзім усе спосабы разумення свету: ці ёсць нешта ў вашым полі ўспрымання, што гаворыць вам, што мы на правільным шляху?
Быць радыкальным рэалістам перад абліччам усяго гэтага азначае прызнаць няўдачу асноўных сістэм і адмовіцца ад меркавання, што ўсё, што нам трэба зрабіць, гэта адкалібраваць інстытуты, якія структуруюць наша сённяшняе жыццё. Старая будучыня - тое, як мы думалі, што ўсё атрымаецца - сапраўды знікла. Нацыянальная дзяржава і капіталізм ляжаць у аснове гэтай няўстойлівай сістэмы, ствараючы канфігурацыю прывілеяваных грамадстваў з высокім спажываннем энергіі/масавага спажывання, якая пакінула нас абцяжаранымі тым, што Джэймс Ховард Канстлер называе «жывым уладкаваннем без будучыні». [7] Будучыня, пра якую мы марылі, грунтавалася на марах, а не на рэальнасці. Большая частка свету, якая не жыве з нашымі прывілеямі, не мае іншага выбару, як сутыкнуцца з гэтай рэальнасцю. Пара нам з гэтым змірыцца.
Рэвалюцыі мінулага
Каб думаць пра новую будучыню, трэба разумець сучаснасць. Каб зрабіць гэта, я хачу прапанаваць спосаб мыслення пра мінулае, які падкрэслівае тры асноўныя рэвалюцыі ў гісторыі чалавецтва — сельскагаспадарчую, прамысловую і ілюзорную рэвалюцыі.
Сельскагаспадарчая рэвалюцыя пачалася каля 10,000 XNUMX гадоў таму, калі прадстаўнікі відаў, якія збіраліся і палявалі, адкрылі, як вырошчваць расліны для ежы. З гэтага вынікалі дзве важныя рэчы, адна экалагічная і адна палітычная. З экалагічнага пункту гледжання вынаходніцтва сельскай гаспадаркі паклала пачатак інтэнсіўнаму наступу чалавека на прыродныя сістэмы. Пад гэтым я не маю на ўвазе, што людзі-збіральнікі ніколі не наносілі шкоды мясцовай экасістэме, а толькі тое, што шырокамаштабнае разбурэнне, з якім мы сёння спраўляемся, бярэ пачатак у сельскай гаспадарцы, у тым, як людзі вычарпалі багаты энергіяй вуглярод глеба, што Джэксан назваў бы першым крокам у замацаванні здабыўной эканомікі. Сельскагаспадарчыя метады людзей адрозніваюцца ад месца да месца, але ніколі не былі ўстойлівымі ў доўгатэрміновай перспектыве. У палітычным плане здольнасць назапашваць ежу рабіла магчымай канцэнтрацыю ўлады і выніковую іерархію, што было чужым для таварыстваў збіральніцтва і палявання. Зноў жа, гэта не азначае, што людзі не былі здольныя рабіць дрэнна адно аднаму да сельскай гаспадаркі, але толькі тое, што тое, што мы разумеем як шырокамаштабны інстытуцыяналізаваны прыгнёт, мае свае карані ў сельскай гаспадарцы. Нам не трэба рамантызаваць даземляробчую жыццё, каб прызнаць спосабы, у якіх сельская гаспадарка зрабіла магчымымі рэзка розныя ўзроўні няўстойлівасці і несправядлівасці.
Прамысловая рэвалюцыя, якая пачалася ў апошняй палове 18-га стагоддзя ў Вялікабрытаніі, узмацніла наступ чалавека на экасістэмы і адзін на аднаго. Вызваленне канцэнтраванай энергіі вугалю, нафты і прыроднага газу для кіравання светам, заснаваным на машынах, прынесла некаторым беспрэцэдэнтны матэрыяльны камфорт. Што б хто ні думаў пра ўплыў такіх выгод на псіхалогію чалавека (і, на мой погляд, эфект быў неадназначным), працэсы, якія ствараюць камфорт, знішчаюць здольнасць экасістэмы падтрымліваць чалавечае жыццё такім, якім мы яго ведаем, у будучыні. , і ў цяперашні час гэтыя выгоды не размяркоўваюцца такім чынам, што адпавядае любой значнай канцэпцыі справядлівасці. Карацей кажучы, наш спосаб жыцця знаходзіцца ў прамым супярэчнасці са здаровым сэнсам і этычнымі прынцыпамі, на якіх мы сцвярджаем, што будуем сваё жыццё. Як такое магчыма?
Ілюзорная рэвалюцыя - гэта мой тэрмін для распрацоўкі складаных прапагандысцкіх метадаў у 20-м стагоддзі (асабліва вельмі эмацыйнай, заснаванай на вобразах рэкламнай сістэмы), якія стварылі ў асноўнай масы насельніцтва (асабліва ў грамадствах Першага свету) выразны ілюзорны стан істота. Нават тыя з нас, хто спрабуе супрацьстаяць гэтаму, часта не могуць не быць уцягнутымі ў частку ілюзіі. Як культура, мы калектыўна ў канчатковым выніку дзейнічаем так, быццам няўстойлівыя сістэмы могуць быць устойлівымі, таму што мы гэтага хочам. Большая частка культурнага апавядання — асабліва праз дамінуючыя інстытуцыі апавядання, сродкі масавай інфармацыі — застаецца адданай падтрыманню гэтага ілюзорнага стану. У такой культуры становіцца цяжка вырвацца з гэтай гісторыі.
Такім чынам, падводзячы вынік: сельскагаспадарчая рэвалюцыя паставіла нас на шлях пагібелі. Прамысловая рэвалюцыя павялічыла нашу хуткасць. Ілжывая рэвалюцыя перашкодзіла нам змірыцца з рэальнасцю таго, дзе мы знаходзімся і куды рухаемся. Гэта кепская навіна. Горшая навіна заключаецца ў тым, што ў дамінуючай культуры па-ранейшаму існуе моцны супраціў прызнанню неабходнасці такіх дыскусій. Гэта не павінна здзіўляць, таму што, цытуючы Уэса Джэксана, мы жывем як «від па-за кантэкстам». Джэксан любіць нагадваць гледачам, што сучасны чалавек — такія ж жывёлы, як мы, з нашым мозгам — існуе на планеце каля 200,000 5 гадоў, што азначае, што гэтыя рэвалюцыі складаюць толькі каля XNUMX працэнтаў гісторыі чалавецтва. Сёння мы жывем у пастцы сістэм, у якіх мы не развіваліся як від у доўгатэрміновай перспектыве і да якіх мы ўсё яшчэ спрабуем адаптавацца ў кароткатэрміновай перспектыве.
Рэальна, калі мы хочам, каб была будучыня, нам трэба выйсці на новую дарогу. Старая будучыня, дарога, якой мы ўяўлялі, што можам падарожнічаць, знікла - гэта частка зману. Калі ніхто не прыме ірацыянальны тэхналагічны фундаменталізм (ідэю, што мы заўсёды зможам знайсці высокаэнергетычныя/перадавыя тэхналогіі для вырашэння праблем), [8] няма простых рашэнняў гэтых экалагічных і чалавечых праблем. Рашэнні, калі такія будуць, прыйдуць праз значныя змены ў нашым жыцці і рэзкае зніжэнне ўзроўню, на якім мы жывем. Я кажу «калі», таму што няма ніякай гарантыі, што ёсць рашэнні. Гісторыя не павінна даць нам шанец выправіць нашы памылкі толькі таму, што мы можам жадаць такога шанцу.
Я думаю, што гэта сведчыць аб радасных абдымках таго сапраўды жудаснага месца, у якім мы апынуліся. Гэта можа здацца неразумным, магчыма, нават крыху псіхатычным. Выклікаць радасць у адказ на жудасныя абставіны? Для мяне гэта проста прызнаць, хто я і дзе жыву. Я частка гэтага роду па-за кантэкстам, абцяжараная памылкамі чалавечай гісторыі і немалой колькасцю маіх уласных трагічных памылак, але ўсё яшчэ жывая ў свеце. Я ведаю свае межы, але хачу праверыць іх. Я стараюся захоўваць інтэлектуальную пакору, усведамленне таго, што я магу памыляцца, ведаючы, што я павінен дзейнічаць у свеце, нават калі я не магу быць упэўнены. У любым выпадку і што б ні было магчыма, я хачу быць як мага паўней жывым, што азначае радасную барацьбу ў рамках рухаў, якія шукаюць дарогі да больш справядлівага і ўстойлівага свету.
У гэтым квэсце я часта стамляюся і баюся. Калі пазычыць фразу майго сябра Джыма Копліна, я штодня жыву з "глыбокім пачуццём гора". І ўсё ж кожны дзень, які я памятаю ў апошнія гады — у перыяд, на працягу якога я прыйшоў да гэтага аналізу, — я адчуваў нейкую радасць. Часта гэтая радасць прыходзіць з усведамленнем таго, што я жыву ў Стварэнні, якое я ніколі не магу зразумець, што складанасць свету засланяе мяне. Гэта не прымушае мяне баяцца сваёй нікчэмнасці, але адпраўляе мяне ў бясконцыя захапляльныя пошукі значнага.
Калі сказаць гэта фразай на бамперы для сучаснай поп-культуры, «Свет адстой/выдатна быць жывым».
Пра гэтыя крызісы
Я казаў пра некалькі крызісаў, не называючы іх падрабязна. Як я ўжо казаў, я падазраю, што вы ўсе каталагізавалі іх для сябе. Для мяне яны палітычныя (адсутнасць значнай дэмакратыі ў буйнамаштабных палітычных адзінках, такіх як сучасная нацыянальная дзяржава), эканамічныя (жорсткая няроўнасць, якая існуе ўнутры ўсіх капіталістычных сістэм і паміж краінамі ў свеце, дзе пануе гэты драпежны капіталізм ), і экалагічны (неўстойлівы характар нашых сістэм і ладу жыцця, які з іх вынікае). Акрамя гэтага, мяне больш за ўсё турбуе культурны і духоўны крызіс, стан, які закранае нашае разуменне таго, што значыць быць чалавекам.
Для мяне разуменне гэтага крызісу караніцца ў маёй фемінісцкай працы пра сучасную індустрыю парнаграфіі. Сфарміраваная патрыярхатам, перавагай белай расы і гэтым драпежным карпаратыўным капіталізмам, парнаграфія з'яўляецца трывожным люстэркам нашай калектыўнай душы. Мы жывем у свеце, у якім вялікая колькасць людзей (у асноўным мужчын) атрымліваюць сэксуальнае задавальненне ад вобразаў жорсткасці ў адносінах да жанчын і іх дэградацыі. Меншая колькасць людзей (зноў жа, у асноўным мужчын) атрымлівае прыбытак ад гэтай галіны. І за выключэннем некалькіх людзей, укаранёных у фемінізм і іншыя радыкальныя філасофіі на маргінэсе, у сучасным грамадстве няма значнай прагрэсіўнай крытыкі гэтага. Парнаграфія - гэта месца, дзе мы можам убачыць, як выглядае смерць суперажывання; ён прапануе карціну свету, пазбаўленага асноўных каштоўнасцяў спагады і салідарнасці; ён дае апавяданне пра людзей без пачуцця агульнай чалавечнасці. Многія аспекты сучаснага свету — гэтага масавага рынку, масавага рынку і медыкаментаў — могуць лёгка пазбавіць нас чалавечнасці такім чынам, што паступова мы страцім здольнасць рэагаваць на гэтыя крызісы. Разам з хваляваннем з нагоды іншых крызісаў, я хвалююся і пра гэта.
Склаўшы ўсё гэта, становіцца цалкам ясна: мы ў бядзе. Грунтуючыся на маёй палітычнай актыўнасці і маім агульным адчуванні стану свету, я прыйшоў да наступных высноў аб палітычных і культурных зменах у маім грамадстве:
– Амаль упэўнена, што ў наступным годзе ў Злучаных Штатах істотных палітычных змен не адбудзецца, таму што культура не гатовая сутыкнуцца з гэтымі пытаннямі. Гэта сведчыць аб тым, што цяпер час не для таго, каб прапаноўваць усеабдымныя рашэнні, а для таго, каб абвастрыць наш аналіз у бягучай размове аб гэтых крызісах. Мы як актывісты павінны працягваць дзейнічаць, але ёсць час і месца для аналізу.
– Цалкам верагодна, што ў наступныя некалькі гадоў у Злучаных Штатах не паўстане масавых рухаў, якія прымусяць лідэраў і інстытуты сутыкнуцца з гэтымі пытаннямі. Многія лічаць, што пакуль умовы ў Першым свеце рэзка не пагоршацца, большасць людзей затрымаецца ў інерцыі, створанай прывілеямі. Гэта сведчыць аб тым, што гэта час для пашырэння нашых сувязяў з людзьмі-аднадумцамі і стварэння невялікіх устаноў і сетак, якія могуць хутка рэагаваць на змены палітычных умоў.
– Цалкам праўдападобна, што існуючыя сістэмы не могуць быць зменены мірным шляхам і што сілы, прыведзеныя ў рух патрыярхатам, перавагай белай расы, нацыяналізмам і капіталізмам, не могуць быць адменены без сур'ёзных разрываў. Гэта сведчыць аб тым, што, плануючы палітычныя стратэгіі для найлепшых сцэнарыяў, мы не забываем рыхтавацца да чагосьці значна горшага.
– Нарэшце, варта разгледзець магчымасць таго, што наш від — чалавек з вялікім мозгам — эвалюцыйны тупік. Я кажу гэта не для таго, каб быць дэпрэсіўным, але, зноў жа, каб быць рэалістам. Калі гэта так, гэта не значыць, што мы павінны здавацца. Незалежна ад таго, колькі часу ў нас, людзей, засталося на планеце, мы можам зрабіць усё магчымае, каб зрабіць гэты час значным.
Глабалізаваныя племянныя жывёлы
Я хачу скончыць ушанаваннем людзей. Гэта можа здацца дзіўным, улічваючы даволі змрочны характар маіх заўваг. Але я думаю, што ёсць спосаб паставіць усё гэта ў перспектыву, якая радуе. Я вяртаюся да Уэса Джэксана, які не саромеецца называць праблемы, з якімі мы сутыкаемся, і прыцягваць людзей да адказнасці за нашы памылкі, індывідуальныя і калектыўныя. Але Джэксан таксама часта кажа, што мы таксама павінны быць лёгкімі да сябе, менавіта таму, што мы - від па-за кантэкстам, які сутыкаецца з унікальнай праблемай. Ён нагадвае нам, што мы - першы від, якому, калі мы хочам выжыць, трэба будзе свядома накласці на сябе абмежаванні. Гэта немалая задача, і мы часта церпім няўдачу. Я веру, што нашы няўдачы будзе лягчэй прыняць і пераадолець, калі мы прызнаем:
– Мы жывёлы. Нягледзячы на ўсе нашы значныя рацыянальныя здольнасці, намі рухаюць сілы, якія немагчыма цалкам разумець рацыянальна і якімі немагчыма цалкам кіраваць.
– Мы племянныя жывёлы. У якой бы палітычнай адзінцы мы ні жылі, наша эвалюцыйная гісторыя звязана з плямёнамі, і мы створаны для жыцця адносна невялікімі групамі, некаторыя могуць сказаць, што не больш за 150 чалавек.
– Мы племянныя жывёлы, якія жывуць у глабальным свеце. Наступствы апошніх 10,000 150 гадоў гісторыі чалавецтва прымусілі нас вырашаць чалавечыя праблемы ў глабальным маштабе, і мы не можам адступіць да зборніцка-паляўнічых груп з 500 чалавек ці менш. Нават калі наша будучыня верне нас да жыцця на больш мясцовым узроўні, як многія думаюць, у цяперашні час мы маем маральны абавязак змагацца з несправядлівасцю і няўстойлівасцю на глабальным узроўні. Гэта асабліва дакладна для тых з нас, хто жыве ў імперскіх грамадствах, якія за апошнія XNUMX гадоў здабылі значныя багацці ў іншых па ўсім свеце.
Што гэта значыць на практыцы? Я думаю, што мы павінны рухацца па двух асноўных кірунках. Па-першае, мы павінны прысвяціць частку нашай энергіі рухам, якія засяроджваюцца на пытанні справядлівасці ў гэтым свеце, асабліва тым з нас, хто мае прывілей, які караніцца ў гэтай несправядлівасці. Як амерыканскі белы чалавек сярэдняга класа, я бачу шмат месцаў, дзе можна працягваць працу, у рухах, прысвечаных спыненню патрыярхату, перавагі белых, капіталізму, эканамічнага панавання Першай сусветнай і агрэсіўных войнаў ЗША.
Я таксама думаю, што трэба правесці важную працу ў эксперыментах, каб падрыхтавацца да таго, што адбудзецца ў гэтай новай будучыні, якую мы пакуль не можам падрабязна апісаць. Якімі б ні былі межы нашай здольнасці прагназавання, мы можам быць упэўнены, што нам спатрэбяцца спосабы самаарганізацыі, якія дапамогуць нам жыць у свеце з меншай колькасцю энергіі і матэрыяльных дабротаў. Мы ўсе павінны развіць навыкі, неабходныя для гэтага свету (напрыклад, садоўніцтва з меншай колькасцю сродкаў, падрыхтоўка і захоўванне ежы і элементарнае майстэрства), і нам трэба будзе аднавіць глыбокае пачуццё супольнасці, якое знікла з многіх нашых жыццяў. Гэта азначае адмову ад пачуцця сябе як машыны спажывання, якое прапагандуе сучасная культура, і паглыбленне ўяўленняў аб тым, што значыць быць людзьмі ў пошуках сэнсу. Мы павінны навучыцца распавядаць розныя гісторыі пра наша самаадчуванне, нашу сувязь з іншымі і сваё месца ў прыродзе. Гісторыі, якія мы расказваем, будуць мець значэнне, як і навыкі, якія мы вывучаем.
У маім жыцці я працягваю працаваць над гэтымі пытаннямі справядлівасці ў існуючых рухах, але я прысвяціў значную колькасць часу дапамозе ў стварэнні лакальных сетак, якія могуць стварыць месца для такіх эксперыментаў. Розныя людзі будуць прыкладаць розныя намаганні ў залежнасці ад талентаў і тэмпераментаў; мы ўсе павінны прытрымлівацца нашых сэрцаў і розуму, каб прымяніць сябе там, дзе гэта мае сэнс, улічваючы, хто мы і дзе жывем. Пачаўшы з папярэджання аб фанабэрыі, я не збіраюся сцвярджаць, што я лепш ведаю, якую працу павінны рабіць людзі.
Але я цалкам упэўнены, што, калі мы хочам стварыць годную будучыню для сябе і нашых дзяцей, нам трэба будзе шмат працаваць. Джон Горка таксама выказвае гэта ў сваёй песні: «Старая будучыня мёртвая і знікла / Ніколі не вярнуцца / Наперадзе новы шлях праз пагоркі / Гэты нам трэба будзе зарабіць / Гэты нам прыйдзецца зарабіць».
Мы не павінны баяцца сустрэцца са смерцю старой будучыні, а таксама не павінны баяцца спрабаваць зарабіць новую. Гэта праца ўсіх часоў, і гэта наша праца сёння, больш чым калі-небудзь. Гэта праца, якая дазваляе жыць радасна, знаходзячыся ў стане глыбокага гора.
-----------
Роберт Дженсен - прафесар журналістыкі Тэхаскага ўніверсітэта ў Осціне і член праўлення Third Coast Activist Resource Center. Яго апошняя кніга «All My Bones Shake: Radical Politics in the Prophetic Voice» выйдзе ў 2009 годзе ў выдавецтве «Soft Skull Press». Ён таксама з'яўляецца аўтарам Getting Off: Pornography and the End of Masculinity (South End Press, 2007); «Сэрца беласці: супрацьстаянне расе, расізму і прывілеям белых» («Агні горада», 2005); «Грамадзяне імперыі: Барацьба за чалавечнасць» («Агні горада», 2004); і «Напісанне іншадумства: перанос радыкальных ідэй з маргінэсу ў мэйнстрым» (Пітэр Лэнг, 2002). Да Джэнсена можна дабрацца па адрасе [электронная пошта абаронена] і яго артыкулы можна знайсці ў Інтэрнэце па адрасе http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.
[1] Джон Горка, "Old Future" з кампакт-дыска "Old Futures Gone," Red House Records, 2003.
[2]http://www.johngorka.com/
[3] Рычард Докінз, «Адкрыты ліст прынцу Чарльзу», 21 мая 2000 г. http://www.edge.org/3rd_culture/prince/prince_index.html
[4]http://www.landinstitute.org/
[5] Уэс Джэксан, "Да светапогляду, заснаванага на невуцтве", The Land Report, вясна 2005 г., стар. 14-16. http://www.landinstitute.org/vnews/display.v/ART/2004/10/03/42c0db19e37f4
[6] Фрэнсіс Фукуяма, Канец гісторыі і апошні чалавек (Нью-Ёрк: Free Press, 1992).
[7] Джэймс Говард Канстлер, выступленне на сходзе Другой рэспублікі Вермонта, 28 кастрычніка 2005 г. http://www.kunstler.com/spch_Vermont%20Oct%2005.htm
[8] Роберт Дженсен, «Чатыры фундаменталізму і пагроза ўстойлівай дэмакратыі», 30 мая 2006 г. http://uts.cc.utexas.edu/%7Erjensen/freelance/fourfundamentalisms.htm