Bu gün Birləşmiş Ştatlarda təxminən 50 milyon insan yoxsulluq içində yaşayır və 108 milyondan çox insan ildə 55,000 dollardan az pulla sağ qalır. Yer üzündə ən böyük iqtisadiyyata malik olmasına baxmayaraq, ABŞ-da yoxsulluq tez-tez zəhlətökən və qəddardır. Axar su və ya etibarlı elektrik enerjisi olmayan milyonlarla insandan tutmuş qida çatışmazlığı və evsizliyə məruz qalan saysız-hesabsız uşaqlara qədər. Yoxsulluq haqqında məlumatlar yalnız irq nəzərə alındıqda daha da kəskinləşir. 2019-cu ildə orta Ağ ev təsərrüfatlarının xalis sərvəti 188,200 ABŞ dolları idi, halbuki orta Qara ailənin 24,100 dolları var. Metyu Desmond qoşulur Chris Hedges Hesabatı yeni kitabını müzakirə etmək üçün, Amerika tərəfindən yoxsulluqAmerika yoxsulluğunun reallığını fərdlərin pis seçimləri ilə qazanılan bir şərt kimi deyil, varlıların bilərək və bilmədən seçimləri nəticəsində yaranan bir fenomen kimi araşdırır.
Metyu Desmond Prinston Universitetində Sosiologiya professoru vəzifəsində çalışdığı Maurice P. Onun əsas tədris və tədqiqat maraqlarına şəhər sosiologiyası, yoxsulluq, irq və etnik mənsubiyyət, təşkilatlar və iş, sosial nəzəriyyə və etnoqrafiya daxildir. 2018-ci ildə Princeton Universitetindəki Desmond's Eviction Laboratoriyası 80 milyondan çox Amerika evakuasiya qeydinin ilk məlumat dəstini dərc etdi. Laboratoriya hazırda alimlərə, siyasətçilərə və müdafiəçilərə evdən çıxarılma, mənzil təhlükəsizliyi və yoxsulluğu daha yaxşı başa düşməyə kömək edəcək bu təməlqoyucu məlumat toplusunu təhlil edən təxminən onlarla araşdırma xəttini davam etdirir.
Studiya istehsalı: David Hebden, Adam Coley, Cameron Granadino
Post-Production: Adam Coley
transcript
Aşağıdakı tələsik transkriptdir və səhvlər ola bilər. Mümkün qədər tez oxunmuş versiya təqdim ediləcək.
Chris Hedges:
Kolumbiya Universitetinin Yoxsulluq və Sosial Siyasət Mərkəzinin məlumatına görə, amerikalıların 14.3%-i, təxminən 50 milyon insan, keçən dekabr ayına kimi yoxsulluq içində yaşayırdı. Mett Desmond “Poverty, By America” kitabında yazır: “Əgər Amerikanın yoxsulları bir ölkə qursaydı, bu ölkənin əhalisi Avstraliya və ya Venesueladan daha çox olardı”. Demək olar ki, hər doqquz amerikalıdan biri, o cümlədən hər səkkiz uşaqdan biri yoxsulluq içində yaşayır. O yazır ki, Birləşmiş Ştatlarda əsas ehtiyacları ödəyə bilməyən 38 milyondan çox insan var və 108 milyondan çox insan ildə 55,000 dollar və ya daha az qazanc əldə edir, "Çoxları bu məkanda ilişib qalıb" yazır, "yoxsulluq və təhlükəsizlik arasında". Bir milyondan çox dövlət məktəbli uşaqlarımız evsizdirlər, motellərdə, avtomobillərdə, sığınacaqlarda və tərk edilmiş binalarda yaşayırlar. İki milyondan çox amerikalının evdə axar suyu və ya yuyan tualeti yoxdur. O yazır: “Bu statistika kifayət qədər pisdir. Amma institutlaşdırılmış irqçilik obyektivindən baxanda onlar daha da pisdirlər”.
2019-cu ildə orta Ağ ev təsərrüfatlarının xalis sərvəti 188,200 ABŞ dolları idi, halbuki orta Qara ailənin 24,100 dolları var. “Və bununla belə,” Desmond yazır ki, “millətin sınanmış ən böyük 13 proqramına, müəyyən gəlir səviyyəsindən aşağı düşən amerikalılar üçün ayrılan yardıma xərclənən vəsait Ronald Reyqanın prezident seçildiyi il adambaşı 1,015 dollardan bir il üçün 3,419 dollara qədər getdi. Donald Tramp administrasiyasına daxil oldu. Bu, 237% artım deməkdir”. Niyə bizim zənginliyimizi nəzərə alsaq, bu miqyasda yoxsulluq mövcuddur? Desmond iddia edir ki, Amerikada yoxsulluq təsadüfi deyil. Dizayna görədir. "Amerikalıların əksəriyyəti," o yazır, "yoxsulları cəsarətlə istismar edən sistemdən faydalanır."
Prinston Universitetinin sosiologiya professoru Metyu Desmond onun Amerikanın “Yoxsulluq” kitabını müzakirə etmək üçün mənə qoşulur. Matt, sən sərt alt təbəqə dediyin şeydən, bir vaxtlar yalnız uzaq yerlərdə mövcud olduğu düşünülən bir növ ifrat yoxsulluqdan, yalın ayaqlardan və şişmiş qarınlardan yazırsan. Və bu, hər 50 amerikalıdan biri nağd gəlir əldə etmir. Mən sadəcə oradan başlamaq istəyirəm. New York Times-dan çıxan bu ifrat yoxsulluğun nəticələri haqqında danışa bilsəniz, onu əlavə etməliyəm ki, bu, media tərəfindən faktiki olaraq görünməz hala gətirildi.
Matt Desmond:
Yaxşı, səni görmək çox xoş oldu, Chris. Mənə sahib olduğunuz üçün təşəkkür edirəm. Köçürülmə ilə bağlı son kitabım üçün Milwaukee'nin iki çox kasıb məhəlləsində yaşadım və əvvəllər görmədiyim, heç vaxt yaşamadığım bir növ yoxsulluq gördüm. Mən səyyar evlərdə qışda istiliksiz yaşayan nənələrin sadəcə yorğan-döşək altına yığıldığını və qızdırıcının sönməməsi üçün dua etdiyini gördüm. Uşaqların evdən qovulmasını görmək adi hal idi. Əgər siz nə vaxtsa evdən çıxarılma məhkəməsində olmusunuzsa, Milwaukee kimi bir şəhərdə hər gün bir ton uşağın bu məhkəmələrin ətrafında qaçdığını və küçələrə çıxarıldığını görürsünüz. Buna görə də düşünürəm ki, bu, həqiqətən də bu gün Amerika yoxsulluğu kimi başa düşdüyüm şeyi kəskinləşdirdi və diqqət mərkəzində saxladı.
Yoxsulluq gəlir səviyyəsi kimi ölçülür, lakin təbii ki, bu, problemlərin, çətinliklərin və təhqirlərin yığınıdır. Bu, qovulmaq qorxusudur. Bu, uşaqlarınıza saniyələri ola bilməyəcəklərini söyləyir. Bu borc kollektorunun təqibidir. Bu, tez-tez fiziki ağrı və diş ağrısıdır, bunun üzərinə polis tərəfindən kobudluq edilir, gecəqondu yaşayış şəraitində yaşayır. Sosial xəstəliklərin bu cür sıx düyünləri bu gün Amerikadakı yoxsulluğun ən alt təbəqədə olanlar üçün olduğu şeydir.
Chris Hedges:
Bəli, Barbara Ehrenreich yoxsulluq içində yaşamaq adlandırdığı şeydir: uzun bir fövqəladə vəziyyət. Düşünürəm ki, siz kitabda bunun nəticələrinin olduğunu qeyd etdiniz. Yalnız sosial və iqtisadi nəticələr deyil, dərin emosional və psixoloji nəticələr, çünki bu, daimi travmadır. Amma bu, kitabınızı oxumamışdan əvvəl bildiyim bir şey deyil. Çünki bizdə belə bir arqument var ki, biz həmişə qənaət proqramlarındayıq, proqramları kəsirik. "Hərbi büdcəni azaltmalıyıq" deyə düşünürəm. Ancaq sizin dediyiniz odur ki, biz 130-1980-ci illər arasında sınaqdan keçmiş proqramlara xərcləri 2018% artırmışıq, adambaşına 630 dollardan 1,448 dollara qədər, lakin yoxsulluq daha da pisləşib. Və səbəbini izah etməyə icazə verəcəyəm. O pula nə olub?
Matt Desmond:
Deməli, bu bir paradoksdur və sizə uyğun gələrsə, buna bir az vaxt sərf etmək istərdim. Belə ki, insanlar bu paradoksu görəndə çox vaxt deyəcəklər: “Yaxşı, yoxsulluğa xərclər artıb”, lakin yoxsulluq illər ərzində kifayət qədər davamlı olub. Bu xərclərin çox hissəsini əhatə edən əlavə yoxsulluq tədbirinə baxsanız, 50 il əvvəl bu, təxminən 15% idi. Bundan 40 il sonra bu, 15% idi. Həqiqətən stabil. Əlavə yoxsulluq tədbiri COVID-dən əvvəl bir az azaldı və sonra hökumətin bu inanılmaz tarixi cəsarətli relyefinə görə pandemiya zamanı əslində düşdü. Amma nə baş verir? Bəzi insanlar deyirlər: "Əgər biz daha çox xərcləsək və həqiqətən problemə kömək etməsək, bu proqramlar işləməyəcək" və bu, sadəcə olaraq yalandır. Bu empirik olaraq yanlışdır. Hökumət proqramlarının təsirli olduğunu, onların vacib olduğunu, hər il milyonlarla ailənin aclıq və evsizliyin qarşısını aldığını göstərən bir ton araşdırma var.
Bəs nə baş verir? Bu paradoksu nə izah edir? Və bunu izah edən odur ki, əmək bazarı həqiqətən öz ağırlığını çəkmir və biz əmək bazarında, həm də mənzil və maliyyə bazarlarında yoxsulların amansız istismarını həll edə bilməmişik. Beləliklə, 1964-cü ildə Böyük Cəmiyyətdə Yoxsulluğa Qarşı Müharibə nə vaxt başladığına baxsanız, bunlar Amerikanın ən yoxsul ailələrinə dərin sərmayələr idi, elə deyilmi? Bu, ərzaq yardımını daimi edir, sosial təminatı genişləndirir, Medicaid-i yaradırdı. Və bu proqramlar işə salındıqdan 10 il sonra yoxsulluq səviyyəsini yarıya endirdilər, lakin yoxsulluqla təkbaşına mübarizə aparmırdılar.
O dövrdə hər üç işçidən biri həmkarlar ittifaqına mənsub idi. Real əmək haqqı artırdı. Siz əmək bazarında bir qədər çiçəkləndiniz və işçi hərəkatı güclü idi. Lakin işçilər gücünü itirdikcə, iş bazarı daha da pisləşdi, maaşlar durğunlaşdı və buna görə də indi eyni yerdə qalmaq üçün daha çox xərcləməliyik. Düşünürəm ki, bu gün Amerikada yoxsulluğa son qoymağı düşünənlər üçün bu əsasdır, çünki bu, sadəcə olaraq daha dərin investisiyalara ehtiyacımız olmadığını bildirir. Bizə fərqli, yoxsulluğun kökünü kəsənlər lazımdır.
Chris Hedges:
Yaxşı, siz də qeyd edirsiniz ki, bu pulların bölüşdürülmə üsulu kəskin şəkildə dəyişib. Klintonun sosial müdafiə sistemini dağıtması pulun ştatlara göndərilməsi demək idi. Və siz kitabda nəinki yardım üçün müraciət etməyin nə qədər çətin və mürəkkəb olduğunu qeyd etdiniz, həm də bir milyard dollardan çox sosial təminat fondunun insanların əlil olmasına deyil, əlillik əldə edə bilməsi üçün vəkillərin tapılmasına xərcləndiyini başa düşməlisiniz. .
Matt Desmond:
Sağ. Bunu dostum Wu prosesdən keçəndə öyrəndim. Wu və mən Milwaukeedə birlikdə yaşayırdıq və o, bir otaqlı evdə paylaşdığımız bu bərbad mənzildə bir mismar vurdu və ayağına yoluxdu. O, şəkərli diabet xəstəsidir və bu, infeksiyanı sürətləndirdi və həkimlər sonda ayağını amputasiya etdilər. O, tanıdığım ən çalışqan uşaqlardan biri idi. O, mühafizəçi idi. O, tez-tez iki növbə ilə işləyirdi, gecənin bütün saatlarında çöldə olurdu, lakin ayağını götürdükdən sonra işləyə bilmirdi. Beləliklə, biz birlikdə əlillik üçün müraciət etdik və ərizə rədd edildi. Və Wu üçün bu normal bir şey idi. O, "Yaxşı, indi vəkil tutmalıyam" dedi. Və beləliklə gözlənilməz hallar üzərində işləyən vəkil Wu üçün mübarizə apardı. Əgər qalib gəlsələr, geri ödənişin bir hissəsini alacaqlar. Dostumla belə oldu.
Wu təxminən 3,600 dollar geri ödəniş aldı. O, ondan bir neçə il işləyən və sonra alovlanan əlil arabası üçün nəzərdə tutulmuş furqon almaq üçün istifadə edib. Və vəkili 400 dollar götürüb. Wu heç vaxt buna görə yuxusunu itirmədi, amma mənim üçün hər il bir milyard dolların, B ilə milyardın Wu kimi insanlara getmədiyini başa düşmək mənim üçün çətin idi, elə deyilmi? Vu kimi insanların əlil olmasına kömək etmək üçün vəkillərə gedir. Beləliklə, sirrin bir hissəsi, paradoksun bir hissəsi odur ki, federal büdcədə bir dollar mütləq ailənin əlində bir dollar demək deyil.
Chris Hedges:
Yaxşı, siz də kitabda yazırsınız ki, kasıblara getməli olan pullar xüsusilə dövlətlər tərəfindən necə yayındırılır.
Matt Desmond:
Bəli. Düzdür. Beləliklə, pul rifahına, Ehtiyaclı Ailələrə Müvəqqəti Yardıma və ya TANF-ə baxsanız, bu böyük bir proqramdır. Bu, ildə təqribən 32 milyard dollardır və blok qrantdır, bu, sadəcə olaraq, “Yaxşı, deyirlər. Budur, pulu necə xərcləyəcəyinizə qərar verə bilərsiniz." Və insan, dövlətlər bu rifah dollarlarını necə xərclədikləri ilə bağlı çox yaradıcıdırlar. Meyn onlardan xristian yay düşərgələrini maliyyələşdirmək üçün istifadə edir. Digər dövlətlər bu vəsaitləri abort əleyhinə təhsili, yalnız abstinent proqramları, evlilik təşəbbüslərini, ən kasıb uşaqlara və ən yoxsul valideynlərə kömək etməklə heç bir əlaqəsi olmayan şeyləri maliyyələşdirmək üçün istifadə edirlər.
Və bəzi dövlətlər pulu belə xərcləmirlər. Beləliklə, sonuncu dəfə yoxladım, Tennessi istifadə olunmamış rifah fondlarında 700 milyon dollardan çox pulda oturmuşdu. Havay o qədər oturmuşdu ki, öz əyalətindəki hər kasıb uşağa 10,000 dollar verə bilərdilər. Və beləliklə haqlısınız. Biz bu pulu hökumətə, federal hökumətə hər halda bir növ nəzarət verməyən bir şəkildə ayırdığımıza görə, ştatlar bundan ən yoxsul ailələrə və onların sərhədlərinə birbaşa təsir göstərməyəcək şəkildə istifadə etdilər.
Chris Hedges:
Səbəbinə dair bir nəzəriyyəniz varmı? Kasıblara getməli olan 700 milyon dolların üstündə niyə oturursunuz?
Matt Desmond:
Yaxşı sualdır. Demək istəyirəm ki, bunun təsadüfən olduğunu düşünmək çətindir, elə deyilmi? Kentukki istisna olmaqla, hər ştat bunu edir. Kentukki, pul rifahının çox hissəsini ehtiyacı olan ailələrə birbaşa yardım üçün xərcləyən yeganə ştatdır. Lakin əksər digər ştatlar üçün məlum olur ki, nağd rifah üçün büdcədən 1 dollar ayrılıb, cəmi 22 sent yoxsulların cibinə düşür və bunu qəza kimi oxumaq çətindir. Bunu dizayn və dövlət tərəfindən maliyyələşdirilən laqeydlik və ölkədəki ən yoxsul ailələrin əzablarını yüngülləşdirməyə etinasızlıqdan başqa bir şey kimi oxumaq çətindir.
Chris Hedges:
Mən American Enterprise İnstitutuna getmək istəyirəm. Onların yoxsulluqdan qaçmaq üçün üç addımı var və bunlar: orta məktəbi bitirmək, tam ştatlı bir iş əldə etmək, uşaq sahibi olmaq üçün evlənənə qədər gözləyin və sonra bu addımlar Uğur Ardıcıllığı adlanır. Və sonra onların araşdırmalarından biri 2-ci ildə ardıcıllığı tamamlayan insanların yalnız 2007% -nin yoxsul olduğunu, üç qaydalarını pozan insanların 76% -ni tapdı. Demək istəyirəm ki, siz sadəcə məlumatları parçaladınız, lakin bu, hiylənin klassik növüdür. O, rifah kraliçalarının yanındadır. Ancaq nə etdiklərini və reallığın nə olduğunu izah edin.
Matt Desmond:
Kaş ki, bu qədər sadə olaydı. Mən həqiqətən edirəm. Kaş ki, bizə lazım olan tək şey bu üç addımı izləmək idi. Bu bir az qarışıqdır, çünki bu, uşaqlarımıza dediyimiz şeylərdir. “Çox işləyin, çox oxuyun, orta məktəbi bitirin, uşaq sahibi olmağı bir müddət təxirə salın” və məncə, bu, valideynlik üçün yaxşı məsləhətdir. Ancaq yaxşı valideynlik məsləhəti mütləq yaxşı sosial nəzəriyyə deyil. Məlumatlara baxdığınız zaman başa düşürsünüz ki, bu faydanın böyük hissəsi yalnız tam ştatlı bir iş əldə etməklə idarə olunur.
Chris Hedges:
Bəli.
Matt Desmond:
Əgər siz tam ştatlı bir iş əldə edirsinizsə, bu, bəzən yoxsulluqdan çıxış yoludur. Ancaq məlumatlara baxsanız, müvəffəqiyyət ardıcıllığını yoxsullardan daha çox insan izlədi. Qaydalara əməl edən qaradərili amerikalılarla bunu edən ağ amerikalılar arasında böyük fərqlər var. Qara insanların yoxsulluqdan xilas olma ehtimalı daha azdır, hətta bu qutuların üçünü də yoxladıqda belə. Mən həm də ailəsi və əziz dostları olan yoxsul məhəllələrdə çox vaxt sərf edən, doğuşdan bəri ciddi çətinliklərlə üzləşmiş insanlar üçün yaxşı bir iş tapmağı və işini gecikdirməyi xahiş edən biri kimi düşünürəm. uşaqlar, bu, bəzən onlardan fərqli bir həyat yaşamalarını xahiş etməkdir.
Düşünmürəm ki, biz işin, təhsilin və ya evliliyin əhəmiyyətini sadəcə olaraq “bu, onu kəsməyəcək” dedikdə dəyərsizləşdiririk. Və hesab edirəm ki, beynəlxalq müqayisə mənim üçün həqiqətən izah edir. Bizim həmyaşıdlarımızdan çox yoxsulluq var. Həm də ona görə deyil ki, Almaniyada, Cənubi Koreyada və ya Kanadada insanlar bizdən daha çox işləyirlər və ya qaydalara uyğun oynayırlar. Sistemimizdə həll edilməli olan daha dərin bir şey var.
Chris Hedges:
Kitabda bu pravoslavlıq, bu iqtisadi ortodoksluq haqqında və ya ona qarşı çıxan maraqlı bir məqam var idi ki, minimum əmək haqqının artırılması işsizliyin artmasına səbəb olur və siz bu nəzəriyyəni bir növ ifşa etdiniz. izah edin.
Matt Desmond:
Beləliklə, bu, bir çoxumuzu uzun müddət narahat edirdi və 40-cı illərdən başladı. George Stigler adlı bir iqtisadçı var idi və o dedi: “Baxın, biz minimum əmək haqqını artıra bilmərik, çünki bu, iş yerlərinin bahasına başa gələcək. Əgər siz işəgötürənsinizsə və işçilərinizə daha çox maaş verməlisinizsə, onlardan daha azını işə götürəcəksiniz”. O, bununla bağlı bir məqalə yazdı və bu, iqtisadiyyatda bir növ kanonik oldu. Ancaq kağızı oxusanız, kağızda heç bir məlumat olmadığını başa düşəcəksiniz. Bu, sadəcə bir növ zərif nəzəriyyə idi və bir növ məntiqlidir. Bunu eşidəndə “Yaxşı, bunun mənası var” deyirsən. Lakin 1994-cü ildə Prinstondakı bir neçə iqtisadçı təbii təcrübənin davam etdiyini başa düşdülər. Nyu Cersi minimum əmək haqqını artırmağa hazırlaşırdı, Pensilvaniya isə artırmadı və onlar dedilər: “Yaxşı, gəlin Stiglerin fərziyyəsini yoxlayaq. Gəlin görək, o, haqlıdırmı” deyərək səhv etdiyi ortaya çıxır.
Məlum olub ki, Pensilvaniyada deyil, Nyu Cersidə çoxlu iş artımı var. Beləliklə, bu vəziyyətdə Nyu-Cersi çox iş itirmədi. Onları qazandı. Və beləliklə, o vaxtdan bəri ... və bu kağız 1994-cü ildə çıxdı, bu, bomba kağızı idi ... iqtisadçılar minimum əmək haqqının artırılmasının məşğulluğa təsirini araşdıran çoxlu araşdırmalar apardılar. Və ən yaxşı tədqiqatlar təsirin həqiqətən əhəmiyyətsiz olduğunu tapdı. Bu ölkədə işlərə xərclənmədən minimum əmək haqqını tamamilə qaldıra bilmərik. Yenə də Danimarkaya baxsanız, orada burger çevirən oğlan burada burger çevirən adamdan iki dəfə çox maaş alır və nədənsə onların ölkəsi xarabalığa çevrilməyib. Və buna görə də minimum əmək haqqı ilə bağlı başqa bir empirik sual verməyi vacib hesab edirəm ki, bunu etmədikdə nə olur? İnsanlara nəyə başa gəlirik. Biz onlara həyat, ailə və sağlamlıq bahasına başa gəldik. Biz onlara planetin ən zəngin ölkəsində tam yaşamaq bahasına başa gəldik. Düşünürəm ki, bu da araşdırmağa dəyər başqa bir sualdır.
Chris Hedges:
Yaxşı, bir xarakteriniz var. Demək istədiyim odur ki, siz onun minimum əmək haqqının artırılması zamanı baş verənləri onun həyat tərzi, stress, ailə ilə birlikdə olmaq imkanları, bütün bunları qeyd etdiyiniz kimi qarşıya qoyursunuz. Siz kitabda maaşların artırılmasının vacibliyinə çox geri qayıdırsınız, həm də həmkarlar ittifaqları. Və təbii ki, həmkarlar ittifaqlarında insanların çoxu yanğınsöndürənlər, tibb bacıları, polislər və digər ictimai sektor işçiləridir. Özəl sektorda çalışanların demək olar ki, hamısı, yəni 94%-i həmkarlar ittifaqı olmadan işləyir. Və mən maraqlandım ki, bunun fəhlə sinfi və işləyən yoxsullar üçün nə demək olduğunu və sonra həmkarlar ittifaqı əleyhinə çempionların iddia etdiyi kimi, həmkarlar ittifaqı olmayan müəssisələrin bir növ daha məhsuldar olması ideyasına toxuna bilərsinizmi?
Matt Desmond:
Beləliklə, müasir tarixə nəzər salsanız və soruşsanız: “Ölkəmizdə iqtisadi cəhətdən ən ədalətli dövr nə vaxt olub? Baş direktor maaşı nə vaxt hökm sürürdü və işçilərin maaşı artdı? Bu, 70-ci illərdə idi və o zaman idi ki, işçi qüvvəsi maksimum həddə çatırdı, həmkarlar ittifaqları Amerikada tam gücü ilə idi. Və bu heç də mükəmməl vaxt deyildi. Demək istədiyim odur ki, bir çox birliklərin irqçi olması faktını həll etməliyik. Qara və Latın amerikalıları öz sıralarından kənarlaşdırdılar, lakin onlar həm də sıravi işçilər, o cümlədən ən yoxsul maaşlı işçilər və həmkarlar ittifaqı olmayan mağazalardakı insanlar da daxil olmaqla, əmək haqqını artırmaq üçün böyük işlər gördülər, elə deyilmi? Çünki siz həmkarlar ittifaqı mağazasında işləyirsinizsə və yolun qarşı tərəfində həmkarlar ittifaqı olmayan bir mağaza olsaydı, həmkarlar ittifaqına daxil olmayan uşaqlar “Adam, Chris gələcək. Bu həmkarlar ittifaqı standartlarına uyğun gəlməsəm, işçilərimin mənim üçün işləməsinə heç bir yol yoxdur."
Lakin işçilər güclərini itirdikcə, istehsalat ölkəni tərk edərkən həmkarlar ittifaqları hücuma məruz qaldıqca və həmkarlar ittifaqları ənənəvi güc bazasını itirdikcə, işçi qüvvəsi büdrədi və o zaman ölkədəki ən zəngin amerikalılar üçün bu kütləvi maaş artımını gördün və o zaman əmək haqqını gördün. durğunlaşmağa başlayır. Beləliklə, 1945-1979-cu illər arasında real əmək haqqı, inflyasiyaya uyğunlaşdırılmış əmək haqqı hər il təxminən 2% artdı. Deməli, işin var idi. İrəliləmək üçün bir az yeriniz var idi. Maaşınız hər il artırdı. Bəzi faydalarınız var idi. Lakin 1979-cu ildən bəri real əmək haqqı ildə cəmi 0.3% artıb. Kollec dərəcəsi olmayan kişilər üçün isə bu gün onların inflyasiyaya uyğunlaşdırılmış maaşları 50 il əvvəlkindən azdır. Bu həll edilməlidir. Biz əmək bazarında istismarı həll etməliyik. Əgər bunu etməsək, eyni yerdə qalmaq üçün daha çox xərclədiyimiz yerdə olacağıq.
Chris Hedges:
Və bu, kitabda qeyd etdiyiniz bir məqamı gündəmə gətirir ki, siz işçilərə hətta yaşayış minimumu belə ödəmədiyiniz zaman, zəif maaş alan işçiləri yoxsulluqdan saxlayan iş deyil, dövlətdir. Və sonra mən sadəcə təəccüb etdim ki, yeni çatlaq iş yeri adlandırdığınız şeyi izah edə bilərsinizmi?
Matt Desmond:
Bəli. Bu mənim müddətim deyil. Sosial elmlərdə bir müddətdir var. Amma əsasən, bu o deməkdir ki, bir vaxtlar Fordda işləmisənsə, Ford üçün işləmisən. Ford sənin maaşına imza atdı və sən Fordun işçisi idin. Ancaq bu gün Apple və Google-a və bugünkü ən böyük korporasiyalarımızın əksəriyyətinə baxsanız, bu korporasiyalarda işləyən insanların əksəriyyəti Apple və Google-da işləmir. Onlar müstəqil podratçılardır və bir növ iki səviyyəli iş sistemi var. Proqram mühəndisləri, korporativ rəhbərlər və vəkillər var və onlar Google üçün işləyirlər və güclü faydalar, yüksək maaş var. Ancaq bir çox müstəqil podratçı var ki, irəliləyiş üçün yer həqiqətən çətin, bəzən demək olar ki, qeyri-mümkündür. Maaşlar çox vaxt durğun olur. Faydaları əslində orada deyil.
Beləliklə, bu, çox gəlirli bir iş mühitinə sahib olmağın bir yoludur, lakin bu, həqiqətən konsert işçilərimiz olan bütün insanlar üçün baha başa gəlir. Düşünürəm ki, biz konsert iqtisadiyyatı haqqında düşünəndə ümumiyyətlə Uber və Lyft, TaskRabbit və DoorDash, konsert iqtisadiyyatı ilə həqiqətən qarşılıqlı əlaqədə olduğumuz yerləri düşünürük. Ancaq universitetlərdə və xəstəxanalarda konsert işçiləri və çətin işlərdə var. Bu, hazırda iqtisadiyyatımızın inanılmaz dərəcədə böyük və böyüyən hissəsidir.
Chris Hedges:
Və biz aydın olmalıyıq, bir konsert işçisi, sizin faydalarınız yoxdur. Sizin iş müdafiəniz yoxdur. Sizin sağlamlıq sığortanız yoxdur. Mən yalnız Rutgersdəki köməkçilərin tətilinin bir hissəsi idim. İldə 28,000 dollara yaşamağa çalışan tam kurs yüklərini öyrədən insanlar var. Kitabda həqiqətən maraqlı tapdığım və bilmədiyim şeylərdən biri də aşağı maaşlı işçilər üçün doğru idi və işəgötürənlər işçilərin bu sənədləri imzalamaqla başqa işlərə, daha yaxşı işlərə getmələrini çətinləşdirir. açıqlanmayan müqavilələr.
Matt Desmond:
Bəli. Bu, həqiqətən də məni şoka saldı. Deyək ki, siz Subway Sandwiches-də işləyirsiniz və bir neçə ildir orada işləyirsiniz və bu cür işlərdə çoxlu bacarıqlarınız var və siz öz bacarıq dəstinizi Jimmy Johns-a çatdırmaq istəyirsiniz. yol və ya başqa bir şarküteri və bu güc işçiləri istifadə növü var. Daha yaxşı iş tapmaq üçün işdən çıxmaq gücü. Bir çox şirkət bu aşağı səviyyəli, aşağı maaşlı, zəif maaşlı, deməliyəm ki, işçilər bu gizlilik müqavilələrini və rəqabətsiz müqavilələri imzalayırlar ki, “İşdən çıxandan sonra altı ay gedib başqa bir iş tapa bilməzsən. .” Və görünür, bu, əqli mülkiyyəti qorumaq üçündür. Lakin çox vaxt korporasiyalar bundan sadəcə aldatmaq və işçi gücünü aşağı salmaq üçün istifadə edirlər. Və beləliklə, yenə də işçi gücünü artırmaq üçün bir yol tapmasaq, bu ölkədə yoxsulluğu aradan qaldıra bilmərik.
Chris Hedges:
Alqoritmlər. Deyirsiniz ki, onlar insanlardan daha tələbkar müdirlər olduqlarını sübut etdilər, məncə Amazon haqqında bir şey oxuyan hər kəs bunu və stressi anlayacaq. Ancaq alqoritmlərin necə istifadə edildiyi və aşağı əmək haqqının işlədiyi barədə danışın.
Matt Desmond:
Gördüyümüz şeylərdən biri, alqoritmlərin və digər süni intellekt texnologiyalarının həqiqətən siçan kliklərinin və düymələrin vuruşlarının sayını ölçməklə işçi məhsuldarlığını ölçmək üçün necə istifadə edildiyi, hətta istilik sensorları və digər texnoloji texnologiyaların həqiqətən tələbkar və heç vaxt istifadə edilməməsidir. dincəlmək, o göz qırpmayan, işçilərə bax. Və siz düşünə bilərsiniz ki, "Yaxşı, yalnız maaş cədvəlinin altındakı işçilər bundan təsirlənir", lakin bu doğru deyil. The New York Times, hospislərdəki din xadimlərinin, terapevtlərin də bu rejimlər altında olduğunu göstərən güclü bir reportaj hazırladı. Beləliklə, işçilər gücünü itirdilər, lakin şirkətlər məhsuldar oldular və bu, istismarın klassik tərifidir.
Chris Hedges:
Sizin “Kasıbları daha çox ödəməyə necə məcbur edirik” adlı fəsliniz var və mən bunun necə işlədiyini, o cümlədən ipoteka desertləri, overdraft haqlarının təsirləri, çeklərin nağdlaşdırılması, kreditdən imtina, maaş günü kreditləri, bu, necə işlədiyini izah edərdinizmi deyə maraqlandım. yırtıcı daxiletmə növü.
Matt Desmond:
Bəli. Beləliklə, söhbətimizdə bir neçə dəfə istismar sözünü işlətdim. Bəziləri üçün bu, bir növ qorxulu sözdür. Amma mənim üçün bu o deməkdir ki, sizin çox seçiminiz olmadığı zaman insanlar sizdən istifadə edə bilərlər. Və həyatdakı stansiyamızdan asılı olmayaraq hamımız bu vəziyyətdə olmuşuq. Biz çətin vəziyyətdəyik və bunun əvəzini ödəməliyik. Ancaq yoxsul ailələr üçün bu, onların mövcudluğudur. Məsələn, mənzilə baxdığınız zaman yoxsul ailələrin əksəriyyətinin harda yaşamaq barədə yalnız bir seçimi var. İpoteka krediti ala bilmədiklərinə görə deyil, banklar onlarla iş görmək istəmirlər və ictimai mənzillərdən məhrumdurlar, çünki bizdə kifayət qədər fayda yoxdur. dolaşmaq. İndi dövlət mənzilləri üçün növbələr illərlə hesablanmır. Onilliklərdə hesablanır.
Beləliklə, onların bir seçimi var. Şəxsi ev sahibindən kirayə verirlər və əgər yoxsulluq həddinin altındadırlarsa, gəlirlərinin çoxunu mənzil xərclərinə sərf edirlər. Ölkə daxilində ev sahiblərinin mənfəət marjalarına baxsanız, yoxsul məhəllələrdə işləyənlərin nəinki daha çox qazanc əldə etdiyini, həm də çox vaxt ikiqat qazanc əldə etdiyini başa düşürsünüz. Ev sahibləri və varlı məhəllələr və səbəbi olduqca aydındır. Kasıb məhəllələrdə əməliyyat xərcləri varlı məhəllələrdən xeyli aşağıdır, lakin kirayə haqqı o qədər də aşağı deyil. Beləliklə, yoxsullar mənzil üçün daha çox pul ödəyirlər. Əgər maliyyə istismarına baxsanız, hər il 11 milyard dollar overdraft haqqı, 1.6 milyard dollar çek nağdlaşdırma haqqı, demək olar ki, 10 milyard dollar maaş günü krediti haqqı yoxsulların cibindən çıxarılır. Bu, hər gün 61 milyon dollar cərimə və ödəniş deməkdir. Beləliklə, James Baldwin kasıb olmağın nə qədər inanılmaz baha olduğunu qeyd edərkən, bu qəbzləri təsəvvür edə bilməzdi.
Mən bunu bir növ bizimlə şəxsi səviyyəyə çatdırmaq istəyirəm. Bundan kimə xeyir? Kim faydalanır? Beləliklə, maliyyə istismarına baxsanız, bəzi banklar və maaş günü kredit verən şirkətlər faydalanır, lakin bir çoxumuz bunu da edir, çünki pulsuz yoxlama hesablarımız pulsuz deyil. Belə çıxır ki, onlar kasıbların kürəyinə yığılan bütün cərimələr və ödənişlər hesabına subsidiya alırlar. Bank müştərilərinin yalnız 9%-i overdraft komissiyalarının 84%-ni ödəyir. Onlar yoxsulluqlarını ödəmək üçün yaradılmış kasıblardır. Beləliklə, bu kitabda etməyə çalışdığım başqa bir hərəkətdir. Siyasətə aiddir, hərəkətlərə aiddir, siyasətə aiddir, həm də şəxsidir. Bu, hər gün verdiyimiz bir çox qərardan və problem və həll yolu ilə necə əlaqəli olduğumuzdan bəhs edir.
Chris Hedges:
Yaxşı, bu, orta təbəqə və varlılar üçün vergi güzəştlərinə çatır. 1.8 trilyon dollar vergi güzəştləri. Bu, ipoteka faizinin tutulmasıdır. Bu, 13 milyon amerikalıya 24.7 milyon dollar saxlamağa imkan verir və siz bunu görünməz rifah dövləti adlandırırsınız. Və bu o yerə çatır ki, siz indicə dediniz ki, imkanları olanlar bu sistemdən faydalanan və qazanc götürənlərdir. Çünki bu vergi güzəştləri olmasaydı və bu pul həssas təbəqələrə yönəldilsəydi, bu, ABŞ-da yoxsulluğun aradan qaldırılması üçün çox uzun bir yol keçərdi.
Matt Desmond:
Bəli. Demək istəyirəm ki, bir çoxumuz vergi güzəştini dövlət proqramı kimi düşünmürük və mən bunu başa düşürəm. "Vergilər zərər verməlidir" Reyqan məşhur demişdi və onlar ölkədə bunu edirlər. Ancaq düşünsəniz, vergi güzəşti və mənzil yardımı çeki eynidir. Hər ikisi dövlətə pul xərcləyib. İkisi də cibimizə pul qoydular. Hər ikisi bir ailəyə xeyir verir. Beləliklə, 15 mərtəbəli ictimai mənzil layihəsi və ipotekaya qoyulmuş şəhərətrafı ev həm dövlət tərəfindən subsidiyalaşdırılır, lakin yalnız biri belə görünür və hiss edir. Hökumətin bizim üçün nə etdiyini bir növ hesablayanda bu, məni heyrətləndirdi.
Bütün vergi güzəştlərini və bütün sosial sığorta proqramlarını və ərzaq markaları və Medicaid kimi sınaqdan keçirilmiş proqramları toplasanız, öyrənəcəksiniz ki, hər il gəlir bölgüsündə ən aşağı 20% təşkil edən orta ailə, ən yoxsul ailələrimiz, hökumətdən təxminən 26,000 min dollar alırlar. Ancaq ən yaxşı 20% -dəki orta ailə, ən zəngin ailələrimiz hər il hökumətdən təxminən 35,000 dollar alırlar. Bu, demək olar ki, 40% fərqdir. Bizim rifah dövlətimizin əsl mahiyyəti budur. Biz çoxunu onsuz da bolluğu olan ailələrə veririk və sonra uşaq yoxsulluğunu azaldacaq bir proqrama baxmaq cəsarətimiz var və ya hər kəsin həkimi ola biləcəyinə əmin oluruq və biz sadəcə “Bunu necə ödəyə bilərdik?” deyə soruşuruq. Bu mənim üçün günahkar bir sual və vicdansız bir sualdır, çünki cavab bizim üzümüzə baxır. Aramızda ən varlılar hökumətdən daha az pul alsaydı, bunu ödəyə bilərdik.
Chris Hedges:
Sağ. Və siz çox aydınsınız ki, iki siyasi partiya siyasi reaksiyaya görə bu görünməz rifah vəziyyətində bu cür vergi güzəştlərini çəkmək fikrində deyil. Və siz bu cür saxta sistem qarşısında yoxsulluğu aradan qaldırmaq üçün kampaniyaya çağırdınız. Siz nə təklif edirsiniz? Necə düşünürsünüz, bu vəhşilikdən yolumuzu qaza bilərik?
Matt Desmond:
Sağ. Beləliklə, yoxsulluqla mübarizə üçün daha dərin investisiyalara ehtiyacımız var və bu daha dərin investisiyaları maliyyələşdirməyin aydın yolu vergi ədalətindən keçir. Bir neçə il əvvəl dərc edilmiş bir araşdırma göstərdi ki, əgər amerikalıların ən yaxşı 1%-i sadəcə borclarını ödəsələr, daha çox vergi ödəməsələr, vergidən yayınmağı belə uğurla dayandırsalar, biz bir ölkə olaraq ildə əlavə 175 milyard dollar toplaya bilərik. Bu, altı ayda uşaq yoxsulluğunu demək olar ki, yarıya endirən COVID-də əldə etdiyimiz uşaq vergi kreditini bərpa etmək üçün kifayətdir. 175 milyard dollar hər kəsi rəsmi yoxsulluq həddini aşmaq üçün demək olar ki, kifayətdir. Beləliklə, resurslarımız var. Biz bunu edə bilərdik. Bizə lazım olan təkcə daha dərin resurslar deyil. Bizə müxtəlif proqramlar lazımdır. Bizə yoxsulluğu kökündən kəsən siyasət lazımdır. Və beləliklə, bu, işçilərin səlahiyyətlərini artırmaq və ailələrin seçimlərini genişləndirmək yollarını tapmaqdır ki, onlar yaşadıqları yerə və pullarına və kreditlərinə necə çıxış əldə edə biləcəklərinə gəldikdə, bu ən yaxşı pis variantı almasınlar. Beləliklə, biz əmək, mənzil və maliyyə bazarlarında istismarı həll etməliyik.
Sonra üçüncü addım divarlarımızı yıxmaqdır. Bir çoxumuz inanılmaz dərəcədə təcrid olunmuş cəmiyyətlərdə yaşamağa davam edirik. Qanunlardan ibarət icmalarımızın ətrafında divarlar çəkirik və bu divarların arxasında imkanlar yığırıq. Və bu, zənginliyi cəmləşdirir, lakin yoxsulluğu da cəmləşdirir. Beləliklə, biz daha inklüziv, açıq icmalar üçün səy göstərməli və çalışmalıyıq. Bu, etməli olduğumuz üçüncü addımdır. Bu da siyasi layihədir. Bu, siyasət layihəsidir, lakin şəxsi layihədir. Yoxsulluğun ləğvi tərəfdarları istehlakçı seçimlərində, investisiya qərarlarında bunun üçün çalışmağa çalışırlar. Onlar Amerikadakı ən yoxsul ailələrə dərin sərmayələr yatıran bir hökumət üçün yarışmaq və mübarizə aparmaq kimi işlər görürlər və onlar seqreqasiya və istismar əleyhinədirlər. Və bu, hökumətin ən yüksək səviyyələrində təzyiqin həqiqətən hiss olunmasını təmin etmək üçün siyasi iradə yaratmağa başlamaq üçün hamımızın gündəlik əsasda götürə biləcəyimiz şəxsi bir şeydir.
Chris Hedges:
Əla. Bu, Amerikanın "Yoxsulluq" kitabında Matt Desmond idi. Real News Network və onun istehsal komandasına, Cameron Granadino, Adam Coley, David Hebden və Kayla Rivara təşəkkür etmək istəyirəm.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək