Boeing və Union Berlin divarı
İş yerlərinin harada yaradılacağını və gəlirlərin artacağını proqnozlaşdırmaqda iki siyasət ardıcıl olaraq ən vacibi kimi seçilir. Birincisi, gəlir vergisi olmayan dövlətlər ümumiyyətlə yüksək gəlir vergisi dövlətlərini üstələyirlər. İkincisi, işləmək hüququ qanunları olan dövlətlər məcburi ittifaqı olan dövlətlərdən daha sürətli inkişaf edir.
Bu günə kimi 22 işləmək hüququ olan əyalət və 28 birlik mağazası əyaləti var. Son onillikdə (2000-09) işləmək hüququ olan dövlətlər həmkarlar ittifaqı üzrə həmkarlarından demək olar ki, hər cəhətdən daha sürətli böyüdülər: 54.6% -ə qarşı 41.1% -ə qarşı ümumi dövlət məhsulu, 53.3% -ə qarşı 40.6% -ə qarşı şəxsi gəlirlər, 11.9% əhali üzrə 6.1%-ə, əmək haqqı fondlarında isə -4.1%-ə qarşı 0.6%-ə qarşı.
Boeing hadisəsi açıq şəkildə göstərir ki, işləmək hüququ olan dövlətlər məcburi birlik dövlətləri ilə müqayisədə rəqabət üstünlüyünə malikdirlər. Beləliklə, sual yaranır: niyə hər bir dövlət işləmək hüququ ilə bağlı qanunlar qəbul etmir?
-Arthur B. Laffer və Stephen Moore, Wall Street Journal nəşri, 13 may 2011-ci il
Qarışdırdığınız zaman nə əldə edirsiniz a Wall Street Journal Təchizat tərəfi iqtisadçı ilə redaktor yazıçısı?
Doğrudur: daha çox eyni.
Ancaq bu dəfə tam Laffer müalicəsi üçün vergilər deyil, işləmək hüququ qanunları gəlir (baxmayaraq ki, kokteyl salfetinin arxasındakı təsvir olmadan).
Bu ilin may ayında Milli Əmək Münasibətləri Şurası (NLRB) müdafiə nəhəngi Boeing-in reaktiv istehsal xəttini Vaşinqton əyalətindəki birləşmiş fabriklərindən işləmək hüququ olan Cənubi Karolinaya köçürməsini dayandırmaq üçün göstəriş verdi. Beynəlxalq Maşinistlər və Aerokosmik İşçilərin Həmkarlar İttifaqı Assosiasiyası şikayət etmişdi ki, planlaşdırılan addım həmkarlar ittifaqının son on ildə keçirdiyi tətillərə qarşı qisas xarakteri daşıyır və buna görə də qanunsuzdur.
NLRB-nin qərarı "bir açıq məqsədi olan tənzimləyici divardır: işləmək hüququ olan dövlətlərin həmkarlar ittifaqı əyalətləri ilə birbaşa rəqabətinin qarşısını almaq", tədarük tərəfi iqtisadçısı Artur Laffer və keçmiş rəhbəri Stiven Mur təkid edir. ifrat sağçı İqtisadiyyat Araşdırma Mərkəzi Klubu Böyümə üçün və indi də Wall Street Journalredaksiya heyəti. Əsasən ABŞ-ın cənub və qərbində 22 ştatda tətbiq edilən işləmək hüququ qanunları müəssisə və həmkarlar ittifaqlarının işəgötürənin yalnız həmkarlar ittifaqına qoşulan və ya həmkarlar ittifaqı haqqını ödəyən işçiləri işə götürməsini şərtləndirən müqavilələrə razılıq verməsini qadağan edir. İşləmək hüququ olan ştatlarda həmkarlar ittifaqları sərbəst sürücü problemi ilə üzləşirlər: onlar həmkarlar ittifaqına qoşulmadan (və ya orada qalmadan) və ya haqq ödəmədən kollektiv sövdələşmədən faydalana bilən işçiləri təşkil etməlidirlər.
Laffer və Murun fikrincə, işləmək hüququ olan dövlətlərin həmkarlar ittifaqlarına qoyduğu çatışmazlıqlar həmin dövlətlərə onları zənginləşdirəcək rəqabət üstünlüyü verir. Onların “Zəngin Dövlətlər, Kasıb Dövlətlər” adlı hesabatında bunu sübut edən rəqəmlər var, ya da onlar iddia edirlər. İşləmək hüququ olan ştatlar həmkarlar ittifaqı tərəfdarı əmək qanunları ilə sıxışdırılmış ştatlardan daha sürətli böyüyür, daha çox gəlir əlavə edir, daha çox iş yeri yaradır və daha çox insanı cəlb edir.
Lakin belə çıxır ki, işləmək hüququ qanunlarının dövlətləri tərəqqiyə aparması iddiası Lafferin gəlir vergilərinin kəsilməsinin iqtisadi artımın o qədər partlamasına təkan verəcəyinə dair əvvəlki iddiasından daha inandırıcı deyil ki, daha aşağı vergiyə baxmayaraq hökumət gəlirləri həqiqətən artacaq. dərəcələri. Lafferin vergilərin azaldılması və iqtisadi artım haqqında söylədiklərinə çox oxşar olaraq, Laffer və Mur işləmək hüququ qanunlarını əl cəldliyi və yarı həqiqətlər vasitəsilə iqtisadi rifahın açarı kimi irəli sürürlər.
Gəlin onların hekayəsinin tam olaraq harada səhv getdiyinə nəzər salaq.
Onların Sleeve Up bir şey
Başlamaq üçün Laffer və Murun hesabatını diqqətlə oxumaq lazımdır. Onların iddiası budur ki, işləmək hüququ qanunları olan dövlətlərin iqtisadiyyatı daha sürətli inkişaf edir, nəinki vətəndaşlarının daha yaxşı vəziyyətdə olması.
Və onlar deyil. Məsələn, son onillikdə işləmək hüququ olan ştatlarda həm istehsal, həm də gəlirin digər ştatlara nisbətən daha sürətli artdığı doğru olsa da, artım daha aşağı başlanğıc nöqtəsindəndir. Əslində, bu ştatlarda istehsal və gəlir hələ də işləmək hüququ olmayan ştatlardakı səviyyələrdən xeyli geri qalır. İşləmək hüququ olan ştatlarda adambaşına düşən şəxsi gəlir orta hesabla 37,134 dollar (2010-cu ildə) və adambaşına düşən real ÜDM orta hesabla 39,365 dollar (2009-cu ildə), digər 41,312 ştatda isə müvafiq olaraq 42,513 və 28 dollar təşkil etmişdir.
Laffer və Moore-un son on ildə işləmək hüququ olan dövlətlər üçün verdiyi müsbət iş yerlərinin yaradılması rəqəmləri işsizlər üçün üstün iş perspektivləri ilə nəticələnməmişdir. Əhalisinin sürətlə artması ilə işləmək hüququ olan ştatlarda bu ilin aprel ayında orta hesabla 8.0% işsizlik nisbəti var idi ki, bu da işləmək hüququ olmayan əyalətlərdəki 8.2% orta göstəricidən bir qədər aşağıdır.
Təcrübədə isə işləmək hüququ qanunları, həmkarlar ittifaqı tənqidçilərinin adlandırdığı kimi, çox “az iş haqqı” qanunlarıdır. Bu yaxınlarda İqtisadi Siyasət İnstitutunun brifinq sənədində iqtisadçılar Elise Gould və Heidi Shierholz işləmək hüququ ilə işləmək hüququ olmayan dövlətlər arasındakı kompensasiya fərqlərinə yaxından baxdılar. İşçilərin demoqrafik və iş xüsusiyyətlərinə, habelə dövlət səviyyəsindəki iqtisadi şəraitə və ştatlar arasında yaşayış dəyəri fərqlərinə nəzarət edərək, onlar 2009-cu ildə aşkar ediblər:
· İşləmək hüququ olan ştatlarda əmək haqqı qeyri-işləmək hüququ olan ştatlara nisbətən 3.2% aşağı olub – tam ştatlı, il boyu işləyən işçi üçün hər il təxminən 1,500 dollar azdır.
· İşəgötürən tərəfindən maliyyələşdirilən tibbi sığortanın dərəcəsi işləmək hüququ olan ştatlarda işləmək hüququ olmayan dövlətlərlə müqayisədə 2.6 faiz bəndi aşağı olmuşdur.
· İşəgötürən tərəfindən maliyyələşdirilən pensiyaların dərəcəsi işləmək hüququ olan dövlətlərdə 4.8 faiz bəndi aşağı olmuşdur. Bundan əlavə, 2008-ci ildə iş yerində ölüm nisbəti işləmək hüququ olan ştatlarda işləmək hüququ olmayan ştatlara nisbətən 57% yüksək idi, 2009-cu ildə isə işləmək hüququ olan ştatlarda yoxsulluq səviyyəsi orta hesabla 15.0% idi. qeyri-işləmək hüququ olan dövlətlər üçün 12.8% orta göstəricidən xeyli yüksəkdir.
Amma əsl zərbə budur: onların təsiri digər amillərin təsirindən təcrid edildikdə, işləmək hüququ qanunları hətta iqtisadi artımın özünə də az təsir edir və ya heç bir təsir göstərmir. Məsələn, iqtisadçı Lonnie Stevans tərəfindən 2009-cu ildə aparılan bir araşdırma belə nəticəyə gəlir:
İşləmək hüququ olan dövlətlərdə işləmək hüququ olmayan dövlətlərə nisbətən orta hesabla daha çox öz-özünə məşğulluq və daha az müflis olma ehtimalı olsa da, əlbəttə ki, artıq biznes kapitalı yoxdur. …Üstəlik, dövlətin iqtisadi nöqteyi-nəzərindən, işləmək hüququ məşğulluqda və real iqtisadi artımda az və ya heç bir qazanc vermir. İşləmək hüququ olan dövlətlərdə əmək haqqı və şəxsi gəlir daha aşağıdır, lakin sahibkarların gəliri daha yüksəkdir. Bu aşağı əmək haqqı və aşağı şəxsi gəlirlər, istehlak xərclərinin çatışmazlığı ilə üzləşən bugünkü kövrək iqtisadi bərpada xüsusilə zərərlidir.
Pis Hərəkət
Yuxarıdakı sübutlar, işləmək hüququ qanunlarının dövlət iqtisadiyyatları üçün iqtisadi rifahın açarı olduğu anlayışına qarşı mübarizə aparır və birlik əleyhinə qanunların, zənginlərə yönəlmiş tənzimləmə və vergilərin azaldılması kimi başqa bir mexanizm olduğu anlayışının lehinədir. hamının çoxunun hesabına varlılar üçün getdikcə daha çox təmin etmək üçün.
Bu, Boeing-in Vaşinqton əyalətindən Cənubi Karolinaya planlaşdırılan hərəkətinə gəldikdə xüsusilə aydın olur. Qəribədir ki, həmkarlar ittifaqı ilə sıx bağlı olan Vaşinqton 2010-cu il üçün Laffer və Murun İqtisadi Görünüş Reytinqlərində və 1998-2008-ci illər üçün İqtisadi Performans Reytinqlərində işləmək hüququ olan Cənubi Karolinanı üstələyir. Şəxsi gəlir, istehsal və məşğulluq 1998-2008-ci illərdə Cənubi Karolina ilə müqayisədə Vaşinqton ştatında xeyli sürətlə artıb. Və Vaşinqton ştatında adambaşına düşən şəxsi gəlir və adambaşına düşən ÜDM (müvafiq olaraq 43,564 və 45,881 ABŞ dolları) Cənubi Karolinadakı səviyyələrini (33,163 dollar) xeyli ötüb. və $30,845).
Bundan əlavə, Vaşinqton əyalətində işsizlik və yoxsulluq səviyyəsi Cənubi Karolinadakından xeyli aşağıdır. Bütün bu tədbirlərə görə, Vaşinqtonun iqtisadiyyatı ikisindən daha canlıdır.
Vaşinqton ştatında da iş şəraiti daha yaxşıdır, Boeing-də bir şey itirilməyib. Vaşinqton ştatında muzdlu işçilər Cənubi Karolinadakı həmkarlarından orta hesabla ildə 11,020 dollar daha çox qazanırlar. Vaşinqton ştatında istehsalat işçiləri ildə 5,560 dollar daha çox qazanırlar. Cənubi Karolina işçilərinin iş yerində ölmə ehtimalı Vaşinqtondakı işçilərə nisbətən 69% daha çoxdur. Təəccüblü deyil ki, Cənubi Karolinada işləmək hüququ olan əmək haqqı və maaşlı işçilərin yalnız 6.2%-i 2010-cu ildə həmkarlar ittifaqı üzvü idi, Vaşinqtonda isə 20%-dən çoxu.
Bəs onda niyə Boeing həmişəyaşıl ştatı tərk edərək Palmetto əyalətinə getmək istəyir? Daha canlı iqtisadiyyatdan faydalanmaq üçün? Yaxud təşkilatçılıq qabiliyyəti işləmək hüququ ilə bağlı qanunlarla əngəllənən, yüksək işsizlik və yoxsulluq nəticəsində sövdələşmə qabiliyyəti zəifləmiş, daha təhlükəli şəraitdə işləməkdən daha az maaş alarkən alternativləri az olan işçilərdən istifadə etmək. Vaşinqtonda işçilər? Rəqəmlər özləri üçün danışır.
Təəccüblü deyil ki, NLRB Boeing-in planlaşdırılan hərəkətinə qarşı bir əmr verdi. Əmək şurasının üzvləri bunun nə olduğunu gördülər: sadəcə yerdəyişmə deyil, həmkarlar ittifaqını pozmaq üçün xam gücün tətbiqi.
JOHN MILLER, üzvü Dollar & Sense kollektiv, Wheaton Kollecində iqtisadiyyat professorudur.
MƏNBƏLƏR: Artur B. Laffer və Stiven Mur, “Rich States, Poor States: ALEC-Laffer State Economic Competitiveness Index, 3rd nəşr,” Wall Street Journal, 7 aprel 2010-cu il; Lonnie K. Stevans, “The Effect of Endogenous Right-to-Ok Laws on Business and Economic Conditions in United States: A Multivariate Approach,” Review of Law & Economics, Vol. 5, Sayı 1, 2009; Elise Gould və Heidi Shierholz, “The Compensation Penalty of ‘Right-to-Work’ Laws,” Economic Policy Institute Briefing Paper #299, 17 fevral 2011-ci il (epi.org); Gordon Lafar, “‘Right-to-Work’: Wrong in New Hampshire,” Economic Policy Briefing Paper #302, 5 aprel 2011-ci il (epi.org); Carl Horowitz, “NLRB Boeing-i məhkəməyə verir; Cənubi Karolinada Ticarət Təyyarələrinin İstehsalına Sonu Arayır,” Milli Hüquq və Siyasət Mərkəzi, 4 may 2011-ci il (nlpc.org).
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək