Keçən həftə kiçik, müstəqil, sosialist Current Affairs jurnalının redaktoru Nathan J Robinson-un Glenn Greenwald və Matt Taibbi-ni sağçı arqumentləri gücləndirməkdə günahlandıran bir esse ilə xarakterizə olunan intellektual solun yeni ictimai parçalanması oldu. O, yeni sənaye kimi görünənlərin daha ağlabatan simasıdır mübahisə Qrinvald qoyun dərisindəki canavardır və bunun üçün hüququn gündəmini təyin edir.
Başlığı altında "Haqqı necə qurtarmaq olar”, Robinson iddia edir ki, bir vaxtlar onun intellektual qəhrəmanları olan Qrinvald və Taibbi – istər-istəməz və ya başqa şəkildə – sağın mövqelərini möhkəmləndirir və solçuları zəiflədirlər. O, onları “liberal” quruluşu tənqid etməyin nəticələrinə ehtiyatsız laqeydlikdə və hüququn oxşar gündəliyi ilə ortaq iş görməkdə ittiham edir. Robinson iddia edir ki, hər iki yazıçı cəmiyyətlərimizdə hüququn ən böyük gücə sahib olması faktına məhəl qoymayıb.
Bu, Robinsonun keçən il The Rising adlı məşhur onlayn siyasət şousunun keçmiş aparıcısı, solçu Krystal Ball ilə seçdiyi döyüşün davamı kimi görünür. Robinson Hücum etdi o, platformasını mühafizəkar ekspert Saagar Enjeti ilə paylaşdığına görə. Ball və Enjeti o vaxtdan bəri təkbaşına mübarizə apardılar, bu yaxınlarda adlı bir şou başlatdılar Qırılma nöqtələri.
Qeyd edək ki, Qrinvald Robinsonu öz YouTube kanalına dəvət etdi ki, Robinson onları ilk dəfə edəndə Balın bu tənqidlərini müzakirə etsin. Mənim fikrimcə, Robinson bu mübadilədən bir az göyərmiş görünərək çıxdı.
Ball ilə toqquşmasında olduğu kimi, Robinsonun qeyri-səlis siyasi təriflərində problemlər var.
Əvvəlki mübahisəsində bir qədər gülünc şəkildə, o, düşüncəli sağçı populist Enjeti, Donald Tramp və Braziliyanın Jair Bolsonaro kimi şəxsiyyətləri ilə bir araya gətirdi, onların hər ikisi avtoritar kimi populizm donunu geyinmiş narsistlər və avtoritarlar (müxtəlif səviyyələrdə). etməyə meyllidirlər.
Eynilə, Robinsonun Qrinvald və Taibbi ilə hazırkı fikir ayrılıqları qismən “solu” təşkil edən qeyri-müəyyən bir ifadədən qaynaqlanır - onun qismən razılaşdığı kimi görünür. Qrinvald məni həmişə Robinson kimi açıq-saçıq sosialistdən daha çox mütərəqqi bir liberter kimi vurub. Siyasi vurğu və prioritetlərin fərqliliyi qaçılmazdır. Onlar da sağlamdırlar.
Robinsonun essesinin çoxu, iddiasını irəli sürmək üçün Greenwald və Taibbi-dən bir neçə tvit almağa həsr edilmişdir. Qrinvald, xüsusən də məhsuldar tvitçidir. Twitter-in döyüşkən və qütbləşən arenasını nəzərə alsaq, o, Robinsonun tələb etdiyi nüans olmadan bəzən öz arqumentlərini irəli sürməsəydi, bu olduqca heyrətamiz olardı.
Ümumiyyətlə, Robinsonun həm Qrinvalda, həm də Taibbiyə qarşı iddiası onun təsəvvür etdiyindən daha az inandırıcıdır.
Boğucu əhatə
Ancaq onun essesini araşdırmağa dəyər hesab edirəm ki, o, nəyin daha əsaslı parçalandığını nümayiş etdirir – rahatlıq üçün – mən Robinson, Qrinvald və Taibbini də əhatə edən daha geniş bir intellektual solçu kimi davranacağam.
Robinson, solun ən böyük ikonalarından bəzilərinə istinad edərək, Qrinvaldın xüsusən də sola xəyanət etdiyi və hakimiyyətin arqumenti ilə sağı qanuniləşdirdiyi arqumentini dəstəkləməyə çalışır.
İki nəfər, Naomi Klein və Ceremi Skahill, Greenwald's at the Intercept-in keçmiş jurnalist həmkarlarıdır, milyarder tərəfindən maliyyələşdirilən onlayn xəbər nəşri, onun həmtəsisçisi olduğu və məqalələrinə senzura tətbiq etməyəcəyinə dair redaksiya vədini pozduqdan sonra ayrıldı.
Greenwald, Silikon Vadisi və liberal korporativ media orqanlarının - Intercept-dən fərqli olaraq - Joe Biden haqqında mənfi işıqlandırmanı boğmaq üçün əlbir olduqları haqqında yazmaq cəhdlərini boğduqdan sonra keçən ilin sonunda redaktorlarla möhtəşəm bir şəkildə çıxdı. Prezident seçkilərinə, Trump-a qalib gəlməyi təmin etmək üçün ümidsiz bir cəhdlə.
Qrinvaldın Intercept-i tərk etməsinin səbəbləri ilə bağlı açıqladığı açıqlamalar, orada effektiv institusional çatışmazlıqları ifşa etdi və Scahill və Klein kimi həmtəsisçinin redaksiya senzurasında aktiv və ya passiv şəkildə sövdələşməyə qoşulmuşdu. Klein və Scahill, Qrinvaldı "sui-qəsdi itirməkdə" və "qarışdırmaqda" ittiham etdikdə, onu çətin ki, qərəzsiz şərhçilər hesab edirlər. Oyunda onların dərisi var.
Lakin Robinson hesab edə bilər ki, onun kozır (sic) kartı daha da böyük sol simvoldur, Qrinvalddan sitat gətirilən Noam Chomsky: “O, dostdur, gözəl işlər görüb, indi nə baş verdiyini başa düşmürəm... Ümid edirəm ki, keçəcək."
Qrinvaldın bu şəkildə təqdim edilməsində problem masaların asanlıqla çevrilə bilməsidir. Son bir neçə il ərzində mənim lentlərim – və əminəm ki, başqaları – “Çomskiyə nə olub?” versiyalarını soruşan izləyicilərlə dolu olub. və ya "Ami Qudman və Demokratiya indi nə oldu?"
Bu çox azaldıcı sualların cavabı - Qrinvalda nə oldu və Chomsky ilə nə oldu - eynidir. Tramp baş verdi. Onların fərqli cavabları Trampın prezidentliyi dövründə solun necə qütbləşdiyini və onun Trampdan sonrakı dövrdə necə parçalanmağa davam etdiyini göstərir.
Avtoritar düşüncə
Robinson Tramp faktorunu - bizim Travma Sonrası Tramp Bozukluğu adlandıra biləcəyimiz bir şeyi - onun Qrinvald və Taibbi ilə bağlı təhlilinə aidiyyatı olmayan kimi qəbul edir. Yenə də soldakı mövcud gərginliyin mərkəzində o dayanır. Ən sadə dillə desək, parçalanma Trampın həqiqətən nə qədər təhlükəli olduğu və olması və bunun siyasi cavabları baxımından solçular üçün nə demək olduğu sualına əsaslanır.
Robinsondan fərqli olaraq, bunu fərdiləşdirməyin faydalı olduğunu düşünmürəm. Bunun əvəzinə, Tramp və Trampdan sonrakı dövrdə daha çox sol siyasətə nə baş verdiyini anlamağa çalışmalıyıq.
Solun bəzi hissələri liberallara qoşularaq ABŞ siyasətində özünəməxsus pis və təhlükəli bir varlıq kimi Trampa köklənib. Robinson qeyd edir ki, Trump iqlim dəyişikliyini inkar etməklə növümüzün sağ qalması üçün xüsusi və dərhal təhlükə yaratdı və təkcə bu əsaslarla onu aradan qaldırmaq üçün hər cür səy göstərilməli idi.
Sol tərəfdəki digərləri bu yanaşmadan geri çəkilirlər. Onlar xəbərdarlıq edirlər ki, solun elementləri Trampa diqqət yetirməklə, Trampın və ya onun kimi hər hansı birinin qayıdışına qarşı dayaq kimi narahatedici avtoritar düşüncə tərzinə – bəzən açıq, daha tez-tez dolayı yolla – sürüşüblər.
Bu cür meyllərin apoteozu liberalların və bəzi solçuların Rusiyaqeytlə paylaşdığı vəsvəsə idi. Bu güman edilən qalmaqal, onu yaradan daha geniş, korrupsiyalaşmış siyasi strukturlara müraciət etməkdənsə, Trampın tək bir fiquruna diqqət yetirməyin həddindən artıq təhlükələrini açıq şəkildə vurğuladı.
Trampın Kremllə sövdələşməsinə dair sübuta yetirilməyən iddiaları sübut etməyə çalışan təkcə böyük vaxt və enerji itkisi deyildi – bu, Trampın açıq şəkildə törədilmiş real cinayətlərinin həllinə daha yaxşı sərmayə qoyula bilərdi.
Məhz siyasi tayfalı Tramp-Rusiya hekayəsi mənalı müqavimət siyasətini uddu və alt-üst etdi. O, Wikileaks-in qurucusu Julian Assange kimi qərb siyasətinin qara qutusunu açmağa çalışanları tələyə saldı. O, Edvard Snoudenin ictimaiyyətin kommunikasiyalarında gizli və qeyri-qanuni olaraq kütləvi casusluq etdiyi ifşası ilə ifşa edildikdən sonra ABŞ təhlükəsizlik xidmətlərini gücləndirdi. O, Hillari Klintonun prezidentliyə namizədliyinin mühəndisliyi ilə bağlı xəcalət çəkdikdən sonra korrupsiyalaşmış Demokratik partiya maşınına təhlükəli bir etimad qazandırdı. Və bu, Rachel Maddow kimi fabulistləri təşviq edərək tez bir zamanda böyük reytinqlər qazanan getdikcə nüfuzdan düşmüş liberal medianın taleyini canlandırdı.
Həqiqi siyasi məsələlərə diqqəti yönəltmək üçün Russiagate-ə meydan oxumağa çalışan solçular Putinin marionetləri kimi damğalandı, onların arqumentlərinə “saxta xəbər” damğası vuruldu və onlar tədricən sosial media purdasına çevrildi.
"Russiagate" bayrağı altında solun hissələri tezliklə, lakin istəməsə də, planeti məhv edən status-kvonun korporativ çempionlarının arxasında toplanmağa başladı.
Amma bundan da pis idi. Demokratlar partiyası, korporativ media, Silikon Vadisi və ABŞ kəşfiyyat agentlikləri tərəfindən açıq-aydın içi boş Rusiyaqeyt hekayəsi üzərində təsbit edilməsi mühafizəkar Amerikanın geniş dairələrinə Trampın “liberal” quruluşu yalnız sərmayə qoyulması üçün tənqid edərkən haqlı olduğunu sübut etməyə xidmət etdi. özünü qorumaq və adi amerikalılara əhəmiyyət verməməkdə.
“Russiageyt” təkcə solu bölməyib, sağı kəskin şəkildə gücləndirib.
Azad söz təhlükələri
Robinson bütün bunları, ən azı, intellektual olaraq bilir, amma bəlkə də Trampın düşüncəsində o qədər böyük olduğuna görə əhəmiyyətini Qrinvald və Taibbi ilə eyni şərtlərlə ölçmür.
Trampı son dərəcə pis bir fiqur kimi səciyyələndirmək problemi ondan ibarətdir ki, bu səciyyələndirmədən hər cür avtoritar siyasi nəticələr çıxır – məhz solun bəzi hissələrinin mənimsədiyini gördüyümüz siyasi nəticələr. Robinson bu nəticələri açıq şəkildə bölüşməyə bilər, lakin Qrinvald və Taibbidən fərqli olaraq, o, onların təqdim etdiyi təhlükəni böyük ölçüdə görməməzliyə vurdu və ya əhəmiyyətini azaltdı.
Əgər Tramp demokratiya üçün unikal təhlükə yaradırsa, o zaman təkrarlanmamaq üçün:
* Biz kimin rəqibi seçilibsə, onun arxasında tənqidsiz və ya heç olmasa daha az tənqidi mövqe nümayiş etdirməyə borcluyuq. Trampın məğlubiyyətindən sonra biz qalib Co Baydenin fəaliyyətinin zəif olmasına baxmayaraq, Trampın və ya Tramp kimi birinin dörd ildən sonra prezidentliyə namizədliyini irəli sürmək üçün qapını açacağı təqdirdə onu tənqid etməyi dayandırmağa borcluyuq.
* Biz söz azadlığını məhdudlaşdırmalı və hamı üçün pulsuz olan sosial medianın Trampa dəstəyin ilkin artmasına töhfə verdiyi və ya Trampın çiçəkləndiyi daha qızdırmalı siyasi mühiti yaratdığı halda məhdudlaşdırmalıyıq.
* İstər sağda, istərsə də solda populizmin bütün əlamətlərini aradan qaldırmalıyıq, çünki populizmlər döyüşündə solun sağı məğlub edəcəyinə və ya solçu populizmin asanlıqla sağçı populizmə çevrilə bilməyəcəyinə əmin ola bilmərik.
* Və ən əsası, biz “kütlələrə” – Trampı seçənlərə – etibar etməməyi öyrənməliyik, çünki onlar emosiya, qərəz və xarizma tərəfindən çox asanlıqla yelləndiklərini nümayiş etdirdilər. Bunun əvəzinə, daha ənənəvi liberal şərtlərlə, cəmiyyətlərimizi əsasən gizli idarə etmək üçün etibar edilə bilən, lakin istənilən Trampı hakimiyyətdən uzaqlaşdıracaq sabitliyi təmin edən texnokratlar və “ekspertlər” tərəfindən idarə olunmasını düşünməliyik.
Qrinvald və Taibbi Trampın prezidentliyindən gələn bu cür siyasi nəticələrə diqqət yetirirdilər. Və şübhəli görünür ki, hər şey kimi Robinsonu və başqalarını antaqonlaşdıran budur.
Qrinvaldın Intercept-dəki təcrübələri onun narahatlığını vurğulayır. Söhbət təkcə Qrinvaldın keçən ilin sonlarında Hunter Baydenin noutbukunda tapılan sənədlər və atası, ABŞ prezidenti olmaq üzrə olan adam haqqında qaldırdıqları suallar haqqında danışmaq səylərinə görə məcbur qalması deyildi. Məhz Intercept Qrinvaldın bütün liberal korporativ medianın və bütün Silikon Vadisinin bu sənədlər və onların əhəmiyyəti haqqında danışmaq cəhdini məhv etmək üçün necə fəal surətdə sui-qəsd qurduqları barədə danışmağa mane oldu – onların həqiqi olub-olmaması əsasında deyil.
Qrinvald, demokratik diskursa və seçki prosesinə qarşı bu hərtərəfli hücumu vurğulamaq üçün Intercept-də çox yaxşı maaşlı bir işdən uzaqlaşdı. -seçilmiş. Bunun əksinə olaraq, yaxşı yaşlanmayan bir tvit mövzusunda Robinson bir çox başqaları ilə birlikdə Qrinvaldın işinin xüsusiyyətləri və bunun senzura olub-olmaması barədə mübahisə etdi, ağaclar üçün odunlara çox əhəmiyyət vermədi.
Qrinvald və Taibbi ənənəvi medianın və Silikon Vadisinin rolu haqqında çox danışırlar, çünki onlar başa düşürlər ki, medianın elan etdiyi liberalizm - qadınların, etnik azlıqların və trans icmasının hüquqlarını müdafiə etdiyini iddia edir - korporativ avtoritarizmi gözdən salmaq üçün çox təsirli bir yoldur. , avtoritarizm solun mübarizə apardığını iddia edir, lakin ona liberal bir quruluş verildikdən sonra onu asanlıqla təsdiqləyir.
Bu, “liberal” quruluşun – korporativ medianın, Silikon Vadisinin, kəşfiyyat xidmətlərinin – əslində liberal olması deyil. Məhz odur ki, liberallar getdikcə daha çox öz dəyərlərini bölüşən qurumla eyniləşirlər.
Bu səbəbdən Robinson Ali Məhkəmənin səlahiyyətindən bəhs edərkən sol tərəfdəki bölünmənin əsl mahiyyətini gizlədir. O, Qrinvald və Taibbini tənqid edir ki, hüququn məhkəməni sağçı hakimlərlə doldurması vasitəsilə mütləq hakimiyyəti həyata keçirməsi faktına məhəl qoymurlar. O, cütlüyü bu “liberal” quruluşun həyata keçirdiyi gücü ədalətsiz şəkildə vurğulamaqda ittiham edir.
Lakin Robinsonun iddialarına baxmayaraq, Ali Məhkəmə qanunvericiliyə və administrasiyanın hərəkətlərinə veto qoysa belə, “bütün səlahiyyətlərdən” istifadə etmir. Çünki ictimaiyyətin məlumat əldə etmək və şərh etmək qabiliyyətinə nəzarət edə bilən qurumlara daha böyük güc yatırılır; kölgədə nə edildiyini öyrənmək; və onları kimin təmsil etməsi də daxil olmaqla, bu məlumat əsasında seçim etmək.
İnformasiya nəzarəti və rəvayətlərin idarə edilməsi hakimiyyətin ən dərin formalarıdır, çünki onlar bizim tənqidi düşünmək, təbliğata müqavimət göstərmək, dialoqa girmək və həm Ali Məhkəməni özündə birləşdirən, həm də daxil olmaqla, dərin korrupsioner quruluşa qarşı axını döndərə biləcək ittifaqlar qurmaq qabiliyyətimizi formalaşdırır. və Silikon Vadisi. Robinson “Qrinvald və Taibbi ilə nə baş verdi?” sualını qiymətləndirmək üçün əsas olsa da, öz essesində bu məqama məhəl qoymur. İnformasiya kanallarını açıq saxlamaq və dialoqun davam etməsini təmin etmək öhdəliyi, hətta Trampdan sonrakı dövrdə belə, onların başına gələnlər oldu.
Sərt disklər qırıldı
Robinsonun arqumentinin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, Qrinvald və Taibbi “liberal” quruluşu məğlub etmək üçün daha mütərəqqi etimadnamələrini tədricən Trampçı sağçı populizmə bağlayaraq şeytanla müqavilə bağlayıblar. Robinson təklif edir ki, bu, yalnız hüququ gücləndirəcək və cəsarətləndirəcək və Trampın qayıdışını təmin edəcək.
Robinson və başqalarının Qrinvaldın xəyanəti üçün irəli sürdükləri dəlillər, xüsusən də onun indi Taker Karlsonun Fox News şousunda müntəzəm çıxışlarıdır, burada Qrinvald və Karlson tez-tez həmin “liberal” qurumun avtoritar həddi aşmasına qarşı ümumi dil tapırlar.
Bu, bizi təəccübləndirməməlidir. Carlson və sağ tərəflər Silikon Vadisinin texnoloji inhisarlarının parçalanmasında maraqlıdırlar ki, onlar öz Respublikaçılar Partiyasının avtoritarizmindən Demokratik Partiyanın avtoritarizminə üstünlük verirlər. Greenwald Silikon Vadisinin texnoloji inhisarlarının parçalanmasında da maraqlıdır, lakin çox fərqli bir səbəbdən: çünki o, ictimaiyyəti təbliğat və manipulyasiya etmək üçün hazırlanmış inhisarların əleyhinədir.
Onların hər ikisinə qarşı çıxan avtoritar “liberal” quruluşdur – Demokratlar partiyası, ənənəvi korporativ media, Silikon Vadisi, kəşfiyyat xidmətləri – texnoloji inhisarlar üzərində nəzarəti davam etdirməkdə hər cür maraqlıdır.
Robinson kiçik sosialist jurnalı olan Current Affairs-in redaktoru kimi Qrinvaldın davranışını öz təmiz əlləri ilə müqayisə edir.
Ancaq qeyd etməliyik ki, Robinson etiraf etmək istəmədiyindən daha çox özünü güzəştə getdi. Bir neçə il ərzində o, Guardian-ın liberal korporativ çıxışından öz sosialist siyasətinin sulandırılmış versiyasını təqdim etmək üçün platforma kimi istifadə etdi. Bunun üçün o, qəzetin xaricdə müharibə qızışdırması və evdə Ceremi Korbin kimi sosialistləri alt-üst etməsi ilə bağlı dəhşətli rekorda məhəl qoymamalı idi.
Robinson, nəhayət, bir Guardian redaktoru, işğal altında olan fələstinliləri öldürmək, şikəst etmək və onların infrastrukturunu məhv etmək üçün hər il ABŞ-ın İsrailə verdiyi külli miqdarda yardım haqqında satirik tvit yazdığı üçün onu faktiki olaraq işdən qovdu.
Solun öz arqumentlərini irəli sürmək üçün mahiyyətcə düşmən korporativ platformalardan – liberal və ya mühafizəkar – istifadə etməsinin müdrik olub-olmadığını müzakirə etmək olar. Lakin bu, Robinsonun təhrik etməyə çalışdığı mübahisə deyil. Və aşkar səbəblərə görə: Guardian-da piggybacking-də Robinson, Qrinvaldın Taker Carlson-da piggybackingdə etdiyini etdi. Hər ikisi öz auditoriyasını yaratmaq və daha mütərəqqi ideyalarına məruz qalan insanların sayını artırmaq üçün daha böyük bir korporativ çıxış imkanından istifadə etdi.
Baxmayaraq ki, görünən bir fərq var. Robinsonun vəziyyətində, o etiraf etdi Təəssürat verici səmimiyyətlə ki, Guardian ona əvvəlcədən desəydi ki, İsrailə qarşı senzuraya hazır olardı. Bu, onun işinin senzuraya məruz qalmasına icazə verməkdənsə, Interceptdən getməyə qərar verən Qrinvalddan fərqli mövqeyini müəyyən edir.
Buna baxmayaraq, Robinson güman etdiyi kimi, liberal korporativ satış məntəqələrinin sağçı korporativ satış məntəqələrinə nisbətən solçular üçün müttəfiqlik etmək üçün daha etibarlı bir bahis olduğu aydın deyil.
Qrinvald, xatırlayın, Robinsonun işdən çıxarılmasından uzun illər əvvəl “liberal” Guardian-dan azad edilmişdi, o, kağıza Snoudenin ifşaları ilə bağlı şöhrət gətirdikdən sonra kəşfiyyat xidmətlərinin qəzəbinə səbəb oldu. Bu ifşalar Trampın deyil, Barak Obamanın “liberal” prezidentliyi dövründə ABŞ-ın milli təhlükəsizlik dövlətinin qaranlıq qarnını ifşa etdi. Və illər sonra, Qrinvald Obamanın Demokratik partiyasının varisi Baydeni qorumaq səylərinin bir hissəsi olaraq bu dəfə daha da "liberal" Intercept-dən kənarlaşdırıldı.
Greenwald çox sağçı olduğuna görə bu nəşrlərdən göndərilmədi. Qrinvaldın söz azadlığına və şəffaflığa sarsılmaz öhdəliyinə təhlükəsizlik xidmətinin reaksiyası ilə bağlı Guardian-da gərginlik artdı - necə ki, Guardian Assanc ilə əvvəllər Wikileaks-in qərb müharibə cinayətlərini ifşa etdiyinə görə təhlükəsizlik xidmətlərinin qisas alması ilə üzləşdi.
The Guardian-ın şəffaflıq öhdəliyi Böyük Britaniya təhlükəsizlik xidmətlərinin tələbini yerinə yetirmək razılığı ilə təslim oldu. sabit diskləri parçalayın Snoudenin sirləri ilə doludur. Bu faylların məhv edilməsi böyük ölçüdə simvolik ola bilərdi (nüsxələr New York Times-ın əlində idi), lakin onun sola və Böyük Britaniya kəşfiyyat orqanlarına göndərdiyi mesaj kifayət qədər aydın idi: bundan sonra Guardian qətiyyətlə irəliləyirdi. komanda oyunçusu olmaq.
Guardian və Intercept ilə bu təcrübələr, şübhəsiz ki, Qrinvalda göstərdi ki, onun ən fundamental siyasi prinsipləri mahiyyət etibarı ilə “liberal” medianın prinsipləri ilə uyğun gəlmir və daha çox Tramp dövründə. Liberal nəşrlər üçün prioritet həqiqəti söyləmək və ya mübahisənin bütün tərəflərinə ev sahibliyi etmək deyil, sərvət hasilatı və toplanmasına davam edə biləcəyi sabit neoliberal mühiti təmin edəcək “mötədil” texnokratik elitanın nüfuzunu çılğıncasına dəstəkləmək idi.
Robinson bildirir ki, Qrinvald bu təcrübələrdən əsəbiləşib və nəticələrini nəzərə almadan “liberal” quruluşa qarşı sərt şəkildə geri dönür. Ancaq daha ədalətli oxumaq olardı ki, Qrinvald bizim cəmiyyətlərimizin hər yerində - sağda, mərkəzdə və solda diz çökdürən, avtoritar instinktlərə qarşı mübarizə aparır.
İroni odur ki, o, Guardian və ya Intercept-də olduğundan daha yaxşı dinləmə əldə edir. Robinsonun iddiasının əksinə olaraq, bu, Qrinvalddan daha çox Guardian və sözdə liberal media haqqında danışır.
Oyanış tərəfindən tutuldu
Robinson həm də Qrinvald və Taibbinin sağçı mediada göründüyü zaman nə etməyə çalışdıqlarını yanlış təqdim edir.
Birincisi, o, Tacker Carlson şousunda görünməklə Qrinvaldın sadəlövhcəsinə Karlsonu sadiqliyi sağçıdan solçu populizmə keçməyə inandırmağa ümid etdiyini iddia etmək kimi təəssürat yaradır. Lakin Qrinvald aparıcını solçuya çevirmək üçün Tacker Carlson şousuna getmir. O, multimilyoner Carlson kimi neoliberalizmin davamlı uğurunda eyni sərmayəsi olmayan Carlson-un milyonlarla tamaşaçısına çatmaq və onlara təsir etmək üçün şouda görünür.
Qrinvaldın hesablaması Robinsonun Guardian üçün yazarkən onun liberal oxucularını sosialistlərə çevirməkdə uğur qazana biləcəyinə inanmasından daha ağlabatan deyilmi? Robinson liberalların öz eqoist siyasi dünyagörüşünə sağdan daha az sadiq olduğunu güman etməkdə haqlıdırmı? Yoxsa - onların tərəfi uduzduqda - Guardian-ın liberal oxucuları Fox News-un sağçı izləyiciləri ilə müqayisədə avtoritarizmə daha az həssasdırlar?
Robinson, həmçinin Qrinvald və Taibbini MKİ və böyük korporasiyaların, Robinsonun sözləri ilə desək, “mədəni olaraq sol “oyanmış” ideologiyanın əsirinə çevrildiyini” iddia etməkdə yanlış olaraq günahlandırır. Ancaq heç bir yazıçı Qaranın Həyatının Əhəmiyyətli olduğuna inanmır #Mən də həmçinin quruluşa siyasəti diktə edir. Bunun əvəzinə cütlük iddia edir ki, MKİ və korporasiyalar öz avtoritar gündəmlərini inkişaf etdirmək üçün “oyanmış” ideologiyadan istifadə edir və manipulyasiya edirlər.
Onların fikri odur ki, qurum liberaldır, əksinə, Tramp hakimiyyətdə olanda və ya Trampın hakimiyyətə qayıdacağından qorxduqda özünü liberal və ya mütərəqqi olaraq daha etibarlı şəkildə bazara çıxara bilər. Və bu qavrayış həqiqətən mütərəqqi siyasəti zəiflədir. Liberalizm donunu geyinərək, elitalar ictimai hərəkatların dəyər və məqsədlərini onlara zərər vurmaq və daha böyük sosial parçalanmaları təşviq etmək üçün hazırlanmış üsullarla təhrif edə bilirlər.
Böyük silah istehsalçılarında - işi kişilərin, qadınların və uşaqların qətli olan korporasiyalarda qadınların bütün yüksək vəzifələrə yiyələnməsini qeyd edən feminizm əslində feminizm deyil. Bu, feminizmin təhrifidir. Eynilə, qərb elitası öz cəmiyyətlərini daxildən böldükcə və xaricilərə hakim olduqca və ya məhv etdikcə, quruluşun “oyanma” iddiaları örtüyü təmin edir.
Robinson istehza ilə dediyi kimi, “Oyanmış avtoritarizm” oyanmanın atributu deyil. Bu, post-Trump dövründə özünü liberal kimi göstərməyi daha uğurla bacaran bir quruluş tərəfindən hazırda bəyənilən avtoritarizmin xüsusi təcəssümünün təsviridir.
Maska cırılıb
Burada əsas məsələ – Robinsonun qaldırdığı, lakin müzakirədən yayındığı məsələ – ABŞ və digər qərb ştatlarında hansı siyasi şərtlərin avtoritarizmi daha da gücləndirə biləcəyi və bu şərtləri geri qaytarmaq üçün nə etmək olar.
Robinson üçün cavab sakitləşdirici dərəcədə sadədir. Tramp və onun sağçı populizmi ən böyük təhlükə yaradır və Demokratlar partiyası – liderləri nə qədər məyus olsa da – bu təhlükəyə qarşı çıxmaq üçün yeganə mövcud vasitədir. Buna görə də, solçu jurnalistlər sağçılara legitimlik verə biləcək arqumentlərdən və ya birliklərdən uzaq durmağa borcludurlar.
Greenwald və Taibbi üçün şəkil daha mürəkkəb, xain və potensial olaraq qaranlıq görünür.
Tramp ABŞ-ı əsaslı şəkildə parçaladı. İctimaiyyətin əhəmiyyətli bir hissəsi üçün o, onilliklər əvvəl korporativ elitalar tərəfindən topdansatış ələ keçirildikdən sonra onların maraqlarına zidd görünən siyasi sistemlə dərin kök salan və güclənən məyusluqlarına cavab verdi. O, yalan olsa da, ümid verdi.
Digərləri üçün Tramp korporativ elitaların öz hakimiyyətini müqəddəsləşdirmək üçün qurduğu liberal fasadı yıxmaqla hədələyib. O, xaricdə ABŞ imperializmini gizlətməyə və daxildə demokratiya uydurmasını qorumağa çox təsirli xidmət edən liberal dindarlıqdan əl çəkdi. Onun seçilməsi ABŞ siyasi sistemi ilə bağlı onsuz da dərindən çirkin olan hər şeyin maskasını yırtdı.
Bu uçuruma baxış liberallar və solun bəzi hissələri arasında nəyin bahasına olursa olsun Trampdan qurtulmaq üçün təcililik hissini və onun və ya onun kimi birinin Oval Ofisə qayıtmasının qarşısını almaq üçün mövcud çarəsizliyi gücləndirdi, hətta bu, daha çox olsa belə. azad söz və şəffaflığı məhv etmək?
Əslində, solun indi üzləşdiyi dilemma belədir:
* Siyasi sabitliyin bərpa oluna bilməsi üçün maskanı yenidən sistemə taxmaq istəyən demokratlarla, liberallarla işləmək, onun hiylələrini gücləndirmək - bütün dünyada müharibə aparan sabitlik. super güc gərginliyi və nüvə məhvi təhlükəsi və bu, planeti məhv edir.
* Və ya maskanı taxmaq və azad söz və şəffaflıq öhdəliyini bölüşən populist solun və sağın elementləri ilə işləmək, ümidlə ki, açıq müzakirələr vasitəsilə hazırkı qaydanı məsuliyyətsiz, avtoritar texnokrat sinfin ifşa edə bilərik. onun korporativ himayədarları "liberallar" kimi maskalanırlar.
Həqiqət budur ki, biz qaya ilə sərt yer arasında qala bilərik. Xəbərdarlıq əlamətləri artdıqca belə, liberallar iqtisadi və ekoloji çöküş həddinə qədər özünü ekspert adlandıranların rahat idarəçilik örtüyünə sadiq qala bilərlər. Mühafizəkarlar isə günün sonunda sübut edə bilərlər ki, onların söz azadlığına sadiqliyi və korporativ elitalara hörmətsizlik onların narsist güclülərə qarşı həssaslığından qat-qat zəifdir.
Robinsonun gələcəyi görmək üçün Qrinvald qədər kristal kürəsi yoxdur. Hər ikisi qaranlıqda qərarlar verir. Bu səbəbdən Robinson və onun soldakı müttəfiqlərinə mənəvi yüksək mövqe tutduqlarını iddia etməyi dayandırmaq daha yaxşı olardı.
Bu esse ilk dəfə Jonathan Cook-un bloqunda çıxdı: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Conatan Kuk Jurnalistika üzrə Marta Gellhorn Xüsusi Mükafatını qazandı. Onun kitabları arasında “İsrail və sivilizasiyaların toqquşması: İraq, İran və Yaxın Şərqi yenidən qurmaq planı” (Pluto Press) və “Yox olan Fələstin: İsrailin insan ümidsizliyindəki eksperimentləri” (Zed Books) daxildir. Onun saytıdır www.jonathan-cook.net.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək