Fiziki komediya dahisi Çaplin onu oynayır böyük təsirə. O, başının ətrafında dolaşan arıya çaşqınlıqla üfürür, çünki qolları maşınların arasından keçir. O, qaşıntısını cızmaq üçün dayanır və öz stansiyasına qayıtmaq üçün xətti aşağı salıb iki dəfə tez işləməlidir. Fasilə çatdıqda, fabrikin zəminində gəzərkən bədəni təkrarlanan mexaniki hərəkətləri refleksiv şəkildə təkrarlayır.
Fiziki komediyanın başqa bir dahisi Lucille Ball a oxşar səhnə 1952-ci ildə öz şousunda Lucy'yi sevirəm. Lucy və rəfiqəsi Ethel bir şokolad fabrikində işə düzəldilər, onların vəzifəsi şirniyyatları sıraya enərkən bükməkdir. Əvvəlcə bu, çox çətin olsa da, konveyer sürəti artırdıqca qadınlar ehtiyatsız qalırlar və naəlaclıqla açılmamış şokoladları rəhbərlərindən gizlətmək üçün ağızlarına və paltarlarına doldurmağa başlayırlar.
Nəzarətçi qayıdanda göz önündə şirniyyat yoxdur. "Əla işləyirsən" deyir və sonra konveyer operatoruna "Bir az sürətləndirin!"
Tənqidçi Artur Koestler teoriya komediya “bir-birinə uyğun gəlməyən iki kodun və ya assosiativ kontekstin” “toqquşmasından” qaynaqlanır. Bu montaj xətti səhnələrini belə rezonanslı və sonsuz gülməli edən məhz budur: aktyorların qəribə pantomiması ilə dramatikləşdirilmiş iki uyğunsuz perspektivin, idarəetmə və əmək perspektivlərinin yan-yana olması.
Bu səhnələr yalnız məntiqli ola bilər, daha az gülüş doğura bilər, kapitalizmdə, burada işçinin istədiyi ilə işəgötürənin istədiyi şey əsaslı şəkildə ziddiyyət təşkil edir. İşçilər rahatlıq və azadlıq istəyirlər, lakin buna qadağa qoysalar, işlərini saxlamaq üçün öz vəzifələrini kifayət qədər yaxşı yerinə yetirməklə kifayətlənəcəklər. İşəgötürənlər hər bir işçidən maksimum qazanc və buna görə də maksimum məhsuldarlıq istəyirlər və bunu əldə etmək üçün gülməli dərəcədə ifrat yollara gedəcəklər.
Bu səhnələrin hər ikisi Taylorizm və ya əməyin “elmi idarə edilməsi” fonunda əsas tamaşaçıları qıdıqladı. Onun orijinal memarı Frederick Winslow Taylor, hər bir işçidən mümkün qədər çox əmək sərf etmək üçün mürəkkəb sistemlər hazırlamağa başladı.
In onun kitabı Əmək və monopoliya kapitalı: iyirminci əsrdə əməyin deqradasiyası, Marksist siyasi iqtisadçı Harri Braverman Teylorizmi belə təsvir etmişdir:
Elmi idarəetmə, sözdə, elmin metodlarını sürətlə inkişaf edən kapitalist müəssisələrində əməyə nəzarətin getdikcə mürəkkəbləşən problemlərinə tətbiq etmək cəhdidir. O, həqiqi elmin xüsusiyyətlərindən məhrumdur, çünki onun fərziyyələri kapitalistin istehsal şərtləri ilə bağlı dünyagörüşündən başqa heç nəyi əks etdirmir. O, bəzən əksinə etirazlara baxmayaraq, insan nöqteyi-nəzərindən deyil, kapitalist nöqteyi-nəzərdən, antaqonist ictimai münasibətlər şəraitində refrakter işçi qüvvəsinin idarə olunması nöqteyi-nəzərindən başlayır. O, bu vəziyyətin səbəbini kəşf etməyə və onunla üzləşməyə çalışmır, əksinə onu amansız verilmiş, “təbii” bir vəziyyət kimi qəbul edir. O, ümumən əməyi yox, əməyin kapital ehtiyaclarına uyğunlaşdırılmasını araşdırır.
Braverman əlavə edir ki, Teylorizm onun tərəfdarlarının tez-tez iddia etdiyi kimi “iş elmi” deyil. Bu, “başqalarının işinin idarə edilməsi haqqında elm kapitalist şəraitində. Teylorun axtardığı “ümumiyyətlə” işi görmək üçün “ən yaxşı yol” deyil. . . ancaq özgəninkiləşdirilən əməyə ən yaxşı şəkildə necə nəzarət etmək barədə konkret problemin cavabı - yəni alınıb-satılan işçi qüvvəsi.
Burada operativ söz nəzarətdir. Elmi idarəetmə işçilərin hərəkət diapazonunu məhdudlaşdıran və tapşırıqları yerinə yetirmə sürətinə mümkün qədər az nəzarət etməyə imkan verən sistemlərin tətbiqi ilə bağlı idi və belə də qalır.
Nəzarətin birbaşa obyekti işçilərin vaxtıdır. Konveyer lenti ideyası buradan gəlir: kəmər işçinin istədiyi sürətlə deyil, işəgötürənin istədiyi sürətlə hərəkət edir. Daha sonra işçi davamlı olaraq rahat olub-olmamasından asılı olmayaraq, məhz bu sürətlə işləməyə məcbur olur. Maşınla ayaqlaşa bilməmək xitam verməklə cəzalandırılır, buna görə də Çarli boş yerə arıya zərbələr endirir və Lüsi qaçan şokoladları yeyir.
Taylor on doqquzuncu əsrin sonlarında hər şeyi dəyişdirməyə başlamazdan əvvəl, böyük fabriklərdə ixtisassız işçilər artıq sıx nəzarətə və ciddi istehsal minimumlarına tabe idilər. Lakin iş işçi qüvvəsinin əhəmiyyətli bir hissəsini təşkil edən sənətkarlara və sənətkarlara gəldikdə, adətən müdirlərin bir işçini işdən çıxarması və əvəzedicisini işə götürməsi buna dəyməzdi. Kabinet istehsalçısı işəgötürənin istədiyindən daha yavaş işləyirsə, çətin şans. Orada yalnız bir çox bacarıqlı kabinet ustası var idi və təlim baha idi.
Taylorun özü obsesif-kompulsiv bir şəxsiyyətə sahib idi. Braverman qeyd edir ki, “gəncliyindən o, addımlarını hesablamış, müxtəlif fəaliyyətləri üçün vaxtı ölçmüş və “səmərəlilik” axtarışında hərəkətlərini təhlil etmişdir.” Bu, onun əmək probleminin həlli yollarını axtardığı eyni nevrotik ruh idi. lənglik və ya özünün dediyi kimi, “boşluq” problemi.
Taylor məşhur olaraq vaxt və hərəkət tədqiqatları apardı, ixtisaslı işçilərin hərəkətlərini müşahidə etdi və onları saniyəölçən ilə ölçdü. Daha sonra o və onun köməkçiləri prosesi pozdu və fərdi işçinin hər biri bütövün bir hissəsi olan bir sıra tək hərəkətləri yerinə yetirə bilməsi və eyni nəticəni əhəmiyyətli dərəcədə daha az vaxtda verə biləcəyi yeni tənzimləmələr təklif etdi. Bu, kapitalistlər üçün daha çox məhsuldarlıq və mənfəət demək idi. Lakin işçilər üçün bu, dözülməz işgüzarlıq, qarşısıalınmaz sürətlənmə, təkrarlanan stress xəsarətləri və dərin yadlaşma – böyük bilinməyən maşında kiçik bir insan dişlisi olmaq kimi əbədi hiss demək idi.
Taylor lovğalanmağı xoşlayırdı ki, “heç vaxt elmi idarəetmə altında çalışan kişilərin tətili olmayıb”. Lakin bu, fəhlələrin və kapitalistlərin bir-birinə uyğun gəlməyən mənafelərinin uzlaşması ilə bağlı deyildi, əksinə, eroziyaya uğramış işçi hakimiyyətinə borclu idi.
Taylorizmin ən davamlı mirası odur ki, o, işçiləri istehsal prosesi üzərində fərdi nəzarətdən məhrum edir. Braverman bunu “əmək prosesinin işçilərin bacarıqlarından ayrılması” adlandırırdı. Əmək prosesi sənətkarlıqdan, ənənələrdən və işçilərin biliklərindən asılı olmayaraq həyata keçirilməlidir. Bundan sonra heç də işçilərin bacarıqlarından deyil, tamamilə idarəetmə təcrübələrindən asılı olmaq lazımdır”.
Halbuki əvvəllər fəhlə bütöv bir əmtəə hazırlaya bilərdisə, indi o, onun yalnız bir hissəsini düzəldirdi və bu hissənin digərləri ilə necə əlaqəli olduğunu bilmirdi. O, sonsuz dərəcədə dəyişdirilə bilərdi, onu şərtlər dəyişənə qədər qiymətli əməyini bir zamanlar saxlamalı ola biləcəyi rıçaqdan məhrum etdi.
Taylorizmin nəticələri fəhlə hərəkatı üçün olduqca acınacaqlı olmuşdur. Bu, tamamilə ölümcül olmadı: o, həm də kiçik miqyaslı sənətkarlar ittifaqı deyil, geniş miqyaslı sənaye ittifaqı üçün yeni imkanlar yaratdı və istehsal prosesində kollektiv fəaliyyətlə ələ keçirilərsə, mənfəəti aşağı sala və güzəştlərə məcbur edə biləcək yeni boğulma nöqtələri yaratdı. Lakin getdikcə zəngin olan kapitalistlərin əmək institutlarına və işçilərin azadlığı ideologiyasına uğurlu hücumu ilə birlikdə, bu yeni imkanlardan yararlanmaq üçün vasitələr əsasən işçilərin qavrayışından yayındı.
Konveyer lenti səhnələrini izləyən və gülən bir çox amerikalı Müasir Times və Lucy'yi sevirəm Teylorizmin bütövlükdə fəhlə hərəkatına olmasa da, öz iş həyatına, onların zehnini uyuşdurduğu, bədənlərini parçaladığı və ruhlarını qırdığı təsirini çox yaxşı bilirdilər.
Bu intim bilik onları daha da güldürə bilərdi. Çarli Çaplinin dediyi kimi, "Gülüş tonikdir, rahatlamadır, ağrıdan xilasetmədir."
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək