Pul və media seçki kompleksi ABŞ siyasətini dəyişdirdi və onu hamının xeyrinə fəaliyyət göstərən demokratiyadan getdikcə daha da uzaqlaşdırdı. O, 2012-ci il seçkilərini aşmağa hazırlaşır
Karl Rove 2010-cu il aralıq kampaniyasının sonunda mediada çıxışlarından istifadə edərək, Prezident Obamanın Ağ Evin keçmiş siyasi çarının başçılıq etdiyi respublikaçı məsləhətçilərin transmilli korporasiyalardan və milyarder mühafizəkarlardan yüz milyonlarla dollarla Senat və Nümayəndələr Palatasının yarışlarını təhrif etmələri barədə şikayətlərini rədd etdi. "Obama Ticarət Palatası, Ed Gillespie və mən haqqında çox danışanda qəribə şəkildə əlaqəsi kəsilmiş və bir az da obsesif görünür" dedi Rove. "Prezident kampaniyanın son dörd həftəsinin dörddə birini artıq bu yan şouda sərf etdi."
“Sandeşou” Amerika tarixinin ən bahalı aralıq seçkilərinin ən mühüm hekayəsi idi: indi hər hansı bir namizəd və ya partiyadan daha çoxunu müəyyən edən və bir o qədər də təhlükə yaradan pul və media seçki kompleksi ilə siyasətin köklü transformasiyası. hərbi sənaye kompleksi kimi demokratiyaya. Bu köhnə pul və siyasət müzakirələrində növbəti fəsil deyil. Bu, siyasətin yeni və eyni dərəcədə vacib amillərlə yenidən müəyyənləşdirilməsidir - korporasiyaların seçkiqabağı təşviqat üçün istənilən məbləği xərcləməkdən azad edilməsi və kampaniyalar üzrə əsaslı çap və yayım hesabatlarının iflası. Birlikdə onlar Amerika tarixində misli görünməmiş dollarla məşğul olan məsləhətçilərin seçki balansını öz müştərilərinin xeyrinə dəyişmək üçün “müstəqil” xərclərdən istifadə etdikləri “yeni normal” yaratdılar. Hətta ibtidai kampaniyanın maliyyə tənzimlənməsi ilə yoxlanılmayan, seçki prosesinin sui-istifadələrini aşkar etmək və ifşa etmək üçün kifayət qədər jurnalistika ilə mübahisəsiz və bu il siyasi reklamdan 3 milyard dollar gəlir əldə edən kommersiya yayımçıları tərəfindən dəstəklənən kompleks 2010-cu ildə demək olar ki, məğlubedilməz bir güc idi.
Rove və onun həmyerlilərinin respublikaçıları “müstəqil” xərclərlə dəstəklədiyi 53 rəqabətədavamlı dairədən demokratlar adından edilənləri üstələyir – çox vaxt İctimai Vətəndaşın məlumatına görə, rayon başına 1 milyon dollardan çox – Respublikaçılar 51-də qalib gəldi. Təxminən dörddə üçü GOP House-un bütün qazancları, Ticarət Palatası və Rove's American Crossroads kimi qrupların müstəqil xərclərinin Respublikaçı namizədlərə, bəziləri virtual naməlumlara üstünlük verdiyi rayonlarda gəldi. Pul güclüdür, lakin seçkilərə qərar verildiyi əyalət və regional səviyyələrdə müstəqil jurnalistikanın tənəzzülü və yoxa çıxması səbəbindən bu güc güclənir.
Təşviqat hekayələri, seçicilərə perspektiv vermək üçün seçki mövsümünün çoxsaylı mövzularını birləşdirən jurnalistlər tərəfindən yaradılırdı. İndi bu povest milyonlarla reklam tərəfindən idarə olunur, əksəriyyəti mənfi. Hekayə bir müddətdir olduğu kimi yayım və kabel televiziyalarından gəlir, lakin indi o, təkcə seçkinin nəticələrini deyil, həm də hökumətin əhatə dairəsini və xarakterini müəyyən etməyə çalışan iqtisadi elitalar tərəfindən hazırlanır və ödənilir. Kompleksə laqeyd yanaşmaq və ya mütərəqqi qüvvələrin onun daxilində rəqabət apara biləcəyini təsəvvür etmək 2012-ci il seçkisini steroidlərlə 2010-cu il kimi göstərəcək. Fəaliyyətdə olan demokratiyanın qalıqlarından başqa bir şey saxlamağa ümid etsək, qəti və dramatik cavablar yeganə seçimdir.
İkitərəfli şok
Böhranın bilavasitə səbəbi Ali Məhkəmənin 2010-cu ilin yanvarı oldu Vətəndaşlar Birləşmiş Federal Seçki Komissiyasına qarşı Korporasiyaların və biznes ittifaqlarının öz maraqlarına ən yaxşı şəkildə xidmət edən nəticələri almaq üçün böyük resurslardan istifadə etmələrinin qarşısını almaq üçün hazırlanmış kampaniyanın bir əsrlik maliyyə qaydalarını məhv edən qərar. Qərarda iki tərəfli şok yaşandı. Milli Səsvermə Hüquqları İnstitutunun təsisçisi Con Bonifaz bəyan etdi ki, korporasiyaların ümumi xəzinə fondlarından istifadə etmək azadlığı onlara “demokratiyamıza effektiv şəkildə sahib ola biləcək qədər” sərbəst xərcləməyə imkan verəcək.
Tənqid haqlı idi, lakin hətta ciddi analitiklər korporativ maraqların və varlı mühafizəkarların kampaniyanın maliyyə qanunlarına dəymiş ciddi ziyandan istifadə etmə sürətini lazımınca qiymətləndirməyə meyl edirdilər. Korporativ müdaxilə üzr istəməyib. Ümid, Böyümə və Fürsət Komissiyası minlərlə reklam çarxına hücum edən və bəlkə də on milyonlarla pul xərcləmiş veteran GOP əməliyyatçısı Skott Rid, "Maliyyə xidmətləri sənayesi, energetika sənayesi və tibbi sığorta sənayesidir" dedi. Döyüş meydanında olan ştatlarda demokrat qanunvericilər. Reed-in əməliyyatı Media Matters Action Network tərəfindən təqribən 60 reklam və birbaşa poçt hücumları üçün pul ödəyən 150,000-dan çox qeyri-partiyalı qrup arasında "kiçik qızartma" oyunçusu kimi müəyyən edildi ki, bu da 2010-cu ilin dövrünü (4 milyard dollar və hesablamalar) yaradacaq. ) ya 2006-cı il ara seçkilərindən, ya da 2004-cü il prezident seçkilərindən daha bahalı.
Demokratlar da oyunu oynamağa və korporativ pul yığmağa çalışdılar, lakin tarazlıq əvvəldən yox idi; Media və Demokratiya Mərkəzinə görə, “kənar maraq qruplarının xərcləri son aralıq seçkilərdən bəri ən azı 500% artıb, respublikayönlü qruplar Demokratlara üstünlük verənləri yeddiyə bir üstələyib”.
"Bir dollar, bir səs"
Bu, xalqın özü qədər qədim bir hekayədir. Qurucu ata Con Cey düşünürdü ki, “ölkənin sahibi olanlar onu idarə etməlidirlər”. “Bir dollar, bir səs” əvəzinə etibarlı “bir nəfər, bir səs” sistemi yaratmaq uğrunda mübarizə Amerika tarixində əsas mövzu olmuşdur. Maraqlar həmişə eyni olub: seçkilərimiz nə qədər az demokratik olarsa, idarəçiliyimiz də bir o qədər korrupsiyalaşır. Lakin ölkə uçurumun kənarına doğru sürətlənməkdədir. "Biz bu ölkədə demokratiyaya sahib ola bilərik və ya bir neçə adamın əlində cəmləşmiş böyük sərvətə sahib ola bilərik, lakin hər ikisinə sahib ola bilmərik" deyə Ali Məhkəmənin hakimi Louis Brandeis qeyd edib. Amerika Brandeis sınağından keçir: demokratiya və ya plutokratiya. Kompleks amerikalıların Qızıl Dövrdən bəri bildiyi hər şeydən tamamilə fərqli bir seçki mənzərəsi yaradır. Mütəxəssislərin fikrincə, bu mənzərə “entuziazm boşluğu” ilə xarakterizə olunur. Amerikalılar axmaq deyillər. Nisbətən cüzi töhfələrinin və hətta səslərinin 4 milyard dollarlıq hücumu dayandıra bilməyəcəyini bilirdilər. Sistemi bankroll edənlər üçün seçici kinsizliyi və laqeydliyi xoşdur. 2008-ci ildə gənclərin seçki siyasətində iştirakı nə qədər çox azalsa, onlar üçün bir o qədər yaxşıdır. Onların maraqlarına ən yaxşı şəkildə debat və iştirak dairəsini daraltmaqla təmin edilir, çünki bu, hökuməti satın almağı asanlaşdırır. Con Meacham kimi şərhçilər “biz indi idarəçilikdən daha çox münaqişədə maliyyə və mədəni marağı olan bir siyasi siniflə yaşayırıq” fikrinə inanmaq istəsələr də, sərt həqiqət odur ki, bizdə seçki münaqişəsini maliyyələşdirən korporativ sinif var. öz maraqlarına uyğun idarə edəcək bir siyasi sinif etmək məqsədi ilə.
Yaranan kompleks iştirakçıları uyğunlaşdırmağa və ya nəticələrini çəkməyə məcbur etmək üçün mükəmməl şəkildə hazırlanmışdır. 2010-cu ilin ən narahatedici nəticələrindən bəziləri təmiz siyasət və etik hökumət uğrunda ən çox mübarizə aparan hər iki partiyanın müstəqil oyunçularının məğlubiyyətləri ilə bağlı idi - Viskonsin senatoru, aparıcı mütərəqqi Demokrat islahatçı Russ Feingold, mötədil nümayəndə Mayk Castl məğlub oldu. Delaver ştatının GOP Senatının ilkin seçkilərində Respublikaçı Çay Partiyasının qəhrəmanı Christine O'Donnell tərəfindən döyülüb. "Bu, 2012-ci ildə daha böyük bir mükafatdır və bu, Ağ Evi dəyişir" dedi Robert Duncan, American Crossroads sədri. "Biz daimilik üçün bayrağı dikdik və 2012-ci ildə böyük rol oynayacağımıza inanırıq."
Kommersiya yayımı
Kompleksin ən vacib, lakin ən az tanınan hissəsi indiyə qədər ən yaxşı pul qazanma seçki mövsümünü keçirən kommersiya yayım sənayesidir. Siyasi reklam böyük bir pul inəkinə çevrildi - bu il kampaniya xərclərinin təxminən üçdə ikisi televiziya stansiyalarının xəzinəsinə axdı; son rəqəmin 2 milyard dollardan çox olacağı ehtimal edilir. 1990-cı illərdə orta kommersiya televiziyası öz gəlirinin təxminən 3%-ni kampaniya reklamlarından alırdı; bu il kampaniya pulu 20%-ni təşkil edə bilər. 2,000-ci ildə 2008 dollara satılan 5,000-ci yerlər bu il XNUMX dollara yüksəldi. Los Angeles Times. Bu pulun böyük hissəsi bir ovuc Fortune 500 firmasına məxsus stansiyalara gedəcək. Təəccüblü deyil ki, stansiya sahibləri kampaniyanın maliyyə islahatına qarşıdırlar; onların Vaşinqtondakı lobbi rolu hücum silahlarına qadağalarla mübarizədə NRA-nın roluna bənzəyir.
Bununla belə, kommersiya yayımçıları ictimai maraqlara xidmət etmək şərti ilə öz kanalları üçün hökumətdən heç bir ödəniş etmədən monopoliya lisenziyaları alırlar. Mediamızın ən mühüm rolu seçki sistemini seçicilərə xidmət etməkdir ki, onlar sorğuların davam etdiyini göstərir ki, xəbərlər üçün əsas mənbə kimi yerli TV-yə arxalanırlar. Bununla belə, yerli televiziya iki-üç onillik əvvəlkindən xeyli az xəbər verir; Cənubi Kaliforniya Universitetinin Norman Lir mərkəzinə görə, seçki vaxtı 30 dəqiqəlik xəbər buraxılışı kampaniya xəbərlərindən daha çox siyasi reklam ehtiva edir. Siyasət əhatə olunsa belə, diqqət getdikcə daha çox reklamların “təhlil edilməsinə” yönəlir. Və reklamın məcmu effekti müstəqil efir yayımından çox az şeyin qalan hissəsini üstələyir. Namizədləri və oyunçuları bunun üçün pul ödəməyə məcbur edə bildikləri halda, kommersiya stansiyaları siyasəti işıqlandırmaq üçün hansı stimula malikdir?
Bu ziddiyyət bütün mediada siyasi jurnalistikanın tənəzzülü ilə daha da güclənir. Əgər ABŞ-ın canlı və etibarlı xəbər mediası olsaydı, kompleksin problemi daha az aktual olardı, çünki vətəndaşlar xəbərlərdən istifadə edə və reklamların aldadılmasının çox hissəsini rədd edə bilərdilər. Əvəzində onilliklər ərzində tənəzzülə uğrayan xəbər mediamız sərbəst enişdədir (1). Onlarla qəzetin bağlanması, on minlərlə jurnalistin və yardımçı heyətin işdən çıxarılması, Vaşinqtonun və ştat bürolarının bağlanması, radio və kabel televiziyasının kampaniyanın işıqlandırılmasından birtərəfli danışıq formatına keçməsi pulun daha yüksək səslə danışmasına imkan verib. əvvəl. Yeni media təşəbbüsləri ürəkaçandır, lakin onlar boşluğu doldurmağa başlamayıb, çünki ciddi müstəqil jurnalistika üçün pul ödəyə bilən biznes modelləri az azdır.
Kampaniyaların necə ödənilməsi və əhatə olunması ilə bağlı baş verən dəyişikliklər siyasətimizdəki dəyişikliklərin ən mənalı izahını verir. Biz 2010-cu ilin demokratlar və xüsusən də mütərəqqilər üçün niyə belə uğursuz getdiyinə dair nəzəriyyələri bilirik, lakin əsas amil kompleksin yaranmasıdır. Veteran Demokratik fandreyser Harold Ickes tərəfindən irəli sürülən təklifin absurdluğunu tanımaq üçün bu sistemin necə işlədiyini başa düşmək lazımdır - Demokratlar mütərəqqi donorları Rove milyarderləri və ən varlıları kimi səxavətlə verməklə oyuna qayıtmaq üçün yollarını ala bilərlər. çoxmillətli şirkətlər. Yalnız tarixdən xəbəri olmayan bir insan bu sistemi həvəslə qəbul edə bilər. Əgər demokratlar kompleksdə “uğur” əldə edərlərsə, mütərəqqi ideyaların səslənməsi partiyanın ruhuna və istənilən perspektivə baha başa gələcək.
Demokratlar adından başqa bir şeylə pul yarışında qalib gələ bilməzlər. Corc Sorosun müşaviri Maykl Vaxon respublikaçıların (və bəlkə də korporativ dost demokratların) adından “müstəqil” xərclər təşkil edən məsləhətçilərlə bağlı qeyd etdiyi kimi, “onların resursları həmişə çox böyük olacaq, çünki vəsaitlər onlardan gəlir. öz iqtisadi maraqlarından çıxış edənlər”. Əsas islahatlara ehtiyac olacaq. Və bütün siyasi prosesimizi iqtisadi elitanı qorxutacaq şəkildə dəyişmək asan olmayacaq. Korporativ yönümlü respublikaçıların müxalifəti şiddətli olacaq, çünki sübutlar göstərir ki, onların korrupsiya və qeyri-populyar siyasətləri seçkilərdə yalnız depressiv iştirak və sistemin təşviq etdiyi tənqidi araşdırmanın olmaması ilə qalib gələ bilər. Necə də ironikdir ki, demoqrafik tendensiyalar mütərəqqi istiqamətdə getdiyi kimi - ştatlarımızda azlıqlar çoxluq təşkil etməyə başlayanda, gənclər sosial və iqtisadi məsələlərdə sola keçdikcə - seçki sistemi irticanın qalasına çevrilir.
Rove, Reed və onların müttəfiqləri, o cümlədən Senatın Respublikaçı lideri Mitch McConnell və tezliklə Nümayəndələr Palatasının spikeri Con Beyner bizi daha çox xərcləmənin yaxşı olduğuna və reklamların maarifləndirici ola biləcəyinə inandırardı. Bu, Ali Məhkəmənin qərarlarını əsaslandıran “pul sözdür” arqumentinin davamıdır. Buckley və Valeo 1976-cı ildə başa çatdı Vətəndaşlar Birləşmiş Ştatları, ilkin olaraq sarsıdılmış, lakin indiyə qədər kampaniyanın maliyyə islahatına lağ etmişlər. Bu absurd bir quruluşdur. Lakin bunu məsləhətçilər - veteran Demokratlar, eləcə də Respublikaçılar - və daimi təşviqat aparatında dişli olan televiziya rəhbərləri gücləndirir.
Öz maraqlarını güdən “oyunçuların” məsləhəti həmişə eynidir: pul toplayın və pul yığmağı çətinləşdirən heç bir şey etməyin və ya deməyin. Bu düşüncə jurnalistikamızdan qalanlara qan tökdü ki, bu gün siyasi reportyorlar namizədlərin, partiyaların və maraq qruplarının qeydlərini və niyyətlərini araşdırmaqdansa toplayıb xərclədikləri pulları işıqlandırmaq üçün daha çox vaxt sərf edirlər. Bir vaxtlar jurnalistlər problemlər haqqında hekayələr yazırdılar və namizədlər onlara cavab olaraq reklam çarxlarını kəsirdilərsə, indi bəzi jurnalistlər təbliğat kampaniyalarından keçirlər, ancaq faktların yoxlanılması reklamlarından başqa bir şey yoxdur. Bir çox günlərdə çap və yayım hesabatlarında reklamların nəzərdən keçirilməsi görünür. Yeni media vasitələri isə YouTube-da reklamlara baxmaq imkanı yaradır.
Reklamlar siyasi məlumatın əsas mənbəyinə çevrildiyi üçün biz yalanlara və ya ən yaxşı halda kontekstdən arındırılmış həqiqətlərə əsaslanan siyasət yaradırıq. Kampaniya reklamları həqiqətə uyğun olaraq tənzimlənmir. Üç onillik əvvəl Ogilvy və Mather-in icraçı direktoru Robert Spero müəyyən etdi ki, əgər siyasi reklamlar kommersiya reklamları ilə eyni Federal Ticarət Komissiyasının meyarlarına cavab verməlidirsə, onların hamısı saxtakarlıq kimi rədd ediləcək. Kommersiya reklamlarının tənzimlənməsi bu gün daha zəif ola bilər, lakin biz şübhə edirik ki, 2010-cu ildə siyasi reklamlarla bağlı hər hansı bir araşdırma onları daha müsbət qiymətləndirəcək.
Yalanları kəsmək istəyən jurnalistlər bunu etməkdə daha da çətinlik çəkirlər. Bu seçki mövsümünün narahatedici inkişafı tanınmış namizədlərin ya mətbuatdan yayınmaq, ya da debat imkanlarından imtina etmək qərarı olub. Bir vaxtlar rəqiblər vəzifədə olanlarla mübahisə etməyə can atırdılar; 2010-cu ildə Florida nümayəndəsi Alan Qreyson kimi vəzifədə olanlar yaxşı maliyyələşdirilən rəqiblərin arxasınca qaçdılar. Feinqold milyonçu rəqibini ştatın hər yerində forumlarda müzakirə etməyi təklif etdi, lakin ictimai həyatda heç bir rekordu olmayan və qəzet redaksiyaları ilə müsahibələrdən yayınan respublikaçı Ron Conson imtina etdi. Bunun əvəzinə, Conson öz reklamlarına və Ticarət Palatası, Amerika Fəaliyyət Şəbəkəsi və ştatı anti-Feingold reklamları ilə dolduran təşkilatlar tərəfindən ödənilən reklamlara icazə verdi. Johnson əyalətin televiziya stansiyaları tərəfindən yayımlanacaq forumlarda müzakirələr apardıqda belə, bir çox stansiya onları prime-time yayımlamaqdan yayındı. Viskonsin hüquqşünası, qubernatorluğa keçmiş Demokrat namizəd Ed Garvey, çoxdan gözlənilən Feingold-Johnson debatına uyğunlaşmağa çalışdı, ancaq onun efirə getmədiyini gördü. O, stansiyaya zəng etdi və dedilər ki, onu internet saytında izləyə bilər. “Bir vətəndaş kimi mənə reklamdan başqa seçim qalmadı. Televiziya stansiyalarından heç nə almadım” deyə Garvey sıxdı. “Mən düşünürdüm ki, onlar ictimai maraqlara uyğun fəaliyyət göstərməlidirlər”.
Bu, kompleksə istənilən cavabın başlanğıc nöqtəsi olmalıdır. Kampaniyanın maliyyə sistemində islahatların aparılması baxımından siyasətimizin böhranı haqqında düşünməyi dayandırmalıyıq (baxmayaraq ki, islahatlar üçün mübarizə aparmaq vacibdir). Bu, həm də media sahibliyi və məsuliyyət məsələsidir. Konstitusiyamızda mətbuat azadlığının nə üçün təsbit olunmasının ürəyincə olur. Və ictimai maraqları qorumaq səlahiyyətinə malik olan tənzimləyici qurumlar ilk müdaxilə etməlidir. Federal Rabitə Komissiyası və Federal Seçki Komissiyası nə qədər vəsaitin, kim tərəfindən və nə məqsədlə xərcləndiyini dəqiq müəyyən etməyə borcludur. O müayinə dollar məbləğlərindən başlamalıdır, amma bununla da bitməməlidir. O, televiziyaların yayım lisenziyası alan şirkətlərin ən sadə ictimai maraq tələblərinə belə cavab verib-verməməsi məsələsini araşdırmalıdır. Bu stansiyalar bir nəsil əvvəlki ilə müqayisədə nə qədər kampaniya jurnalistikası aparır? Praym-taymda nə qədər debat yayımlayırlar? FCC üzvü Michael Copps bu payızda yayımçılar üçün daha güclü ictimai maraq tələbləri tələbləri ilə irəliləmək niyyətindədir. Polislər bunun bütün döyüşlərin ən çətini olduğunu bilir. Ona görə də onun həm Konqresin, həm də vətəndaşların dəstəyinə ehtiyacı olacaq.
Nümayəndələr Palatasının və Senatın komitələri komplekslə bağlı dinləmələr keçirməlidir. Nümayəndə Pit DeFazionu ifadə verməyə çağırmağa nə deyirsiniz? Oreqon maveriki, birdən-birə kölgəli bir qrup tərəfindən ödənilən hücum reklamları ilə döyülən marjinal rəqiblərlə qarşılaşan bir çox Demokratik vəzifəlilərdən biri idi. DeFazio geri çəkildi, kamera qrupunu qrupun fəaliyyət göstərdiyi kondominiuma apardı və mənbəni Nyu-Yorkda yerləşən hedcinq fondunun qazilyoneri kimi ifşa etdi, Konqresmenin Wall Street möhtəkirlərini hesaba çəkmək üçün qızğın təbliğatına qəzəbləndi. Ancaq DeFazio ilə dayanmayın; onun arxasınca gedən hedcinq fondunun menecerinə zəng edin. Sonra Karl Rove zəng edin. 111-ci Konqres səs-küylə başa çatmalıdır. Ölkədəki dövlət qanunvericilik komitələri də bunu etməlidir.
Məlumatların toplanması və günahkar oyunçuların ızgaralanması bir neçə səviyyəyə çatmalı olan əsaslı islahatlara səbəb olacaq. FCC, stansiyalardan korporasiyalar tərəfindən ödənilən bir reklamda hücuma məruz qalan hər hansı namizədə bərabər reklam vaxtı verilməsini tələb edə bilər, pulsuz cavab reklamı isə hit işi dərhal izləmək üçün. Hər hansı bir namizəd öz yerlərini satın alırsa, FCC seçki bülletenində olan hər bir namizəd üçün pulsuz TV reklamları tələb etməyi düşünməlidir. Bu, varlı namizədlərə giriş imkanı verəcək, lakin onların başqalarını qışqırmasına mane olacaq. Stansiyaların hər zaman əhatə etmək üçün tarifləri artırmasına icazə verin. Nəticə sadəcə bərabər müzakirə açmaq olarsa, TV reklamlarının cəlbediciliyinin azalacağından şübhələnirik. Və təbii ki, namizədlərə pulsuz efir vaxtının verilməsi və debatların yayımının tələb olunması kimi çoxdan gecikmiş məsələ var.
Haqqında danışdıqlarımızın çoxu 1990-cı illərin orijinal Makkeyn-Finqold qanun layihəsində və illər ərzində irəli sürülən digər təkliflərdə öz əksini tapıb. Onları yeniləməyin vaxtı gəldi. Bizə xəbər mediasının gəncləşməsi üçün ictimai siyasət öhdəliyi lazımdır. Güclü ictimai və icma yayım sistemi yaxşı bir başlanğıc olardı. Təsadüfi deyil ki, korporativ hüquq ictimai yayımı hədəfləyir, çünki o, birbaşa nəzarətində olmayan yeganə institusional qüvvə olaraq qalır.
Citizens United
Nəhayət, amerikalılar problemin həllinə ciddi yanaşmalıdırlar Citizens Unitedhökm. Qanunvericilik vasitələri ilə heç bir problemimiz yoxdur, xüsusən də onlar Sunlight Foundation tərəfindən hər bir təsir səviyyəsində onlayn şəffaflığın yaradılması kimi təklifləri özündə cəmləşdirirsə. Nümayəndə Qreysonun “Biznes öz biznesinə fikir verməli” qanunu ilə “yaxşı siyasət parçaları” təklif etdiyini söyləyən ABŞ İctimai Maraqların Araşdırma Qrupundan Lisa Gilbertlə razıyıq. siyasi vəkillik kampaniyalarına korporativ xərclər haqqında; onun Korporativ Təbliğat Aktı, ictimai şirkətlərdən mal və xidmətlərinin təşviqindən başqa hər hansı bir məsələdə rəyə təsir etmək üçün nə xərclədiklərini bildirmələrini tələb edir; və onun dövlət podratçılarının töhfələrini məhdudlaşdıran Siyasi Geriyə Son Aktı. Qreysonun müdafiəsi “müstəqil” qrupların onu hədəf alan hücum reklamlarına niyə 500 milyon dollardan çox pul xərclədiyini izah etməyə kömək edir.
Biz konstitusiya dəyişikliyinin ləğvi tələbindən yayınmağın heç bir yolunu görmürük Citizens United hökm. Nümayəndə Donna Edvards “İnsanlar üçün Azad Söz” kampaniyası tərəfindən dəstəklənən sağlam bir layihə təklif edib. “Dəyişikliklərə Dəyişiklik” tərəfindən təklif edilən başqa bir yanaşma, ştat səviyyəsində prosesə başlayacaq, burada yerli fəallar qanunverici orqanlardan düzəliş tələb etməsini tələb etmək üçün daha çox imkana malik ola bilərlər. Bu məqamda konkret strategiya seçmək lazım deyil, lakin biz etiraf etməliyik ki, kompleks 2010-cu il seçkilərini müəyyənləşdirdi və onun əhatə dairəsi 2012-ci ilə qədər uzanır. Onu qəbul etmək cəsarət, yaradıcılıq və qətiyyət tələb edəcəkdir. Bizə deyəcəklər ki, döymək mümkün deyil, amma biz Media və Demokratiya Mərkəzinin icraçı direktoru kimi konstitusiya dəyişikliyi uğrunda mübarizədə liderə çevrilmiş keçmiş Ədliyyə Departamentinin vəkili Liza Qreyvsin yanındayıq. O deyir: "Əgər biz bunu çox ruhdan salan bir fürsət kimi istifadə etməsək, qalib gələcəklər."
Yalnız şəxsi maraqlarından irəli gəlsə belə, Obama və onun demokrat müttəfiqləri 2010-cu il kampaniyası zamanı bu barədə danışmalı idilər və indi bu barədə qışqırmalı idilər. Eisenhowerin müəyyən etdiyi kompleks. Onun amerikalılara ittihamı - "Biz heç vaxt bu birləşmənin ağırlığının azadlıqlarımızı və ya demokratik proseslərimizi təhlükəyə atmasına imkan verməməliyik" - yeni mediaya və siyasi hökmranlığın pul mexanizminə çevrilir.
Amerika tarixinin alimləri uzun müddətdir ki, ABŞ-ın əsl demokratiyadan, hətta xüsusilə effektiv təmsilçi demokratiyadan uzaq olduğunu etiraf ediblər. Əksər siyasi qərarlar adi vətəndaşlar tərəfindən qiymətli cüzi töhfə ilə qəbul edilir. Hökumətin varlı şəxslər və güclü korporativ maraqlarla etdikləri işlər əsasən xalqın nəzarətindən çıxarılır. Bu, seçici fəallığının uzun müddətdir ki, dünyada ən aşağı göstəricilər arasında olmasının səbəbinin bir hissəsidir. Amma bizim əsas vətəndaş azadlıqlarımız, xüsusən söz azadlığı hüququ var və bizdə seçkilər, nə qədər qüsurlu olsa da, var və bu, vətəndaşlara vaxtaşırı hakimiyyətdə olanı əvəz etmək imkanı verir. Bu, bizim son və son çekimizdir.
Pul və media seçki kompleksi uzun müddətdir mövcud olan problemləri ekzistensial böhrana çevirdi: biz seçkilərlə bağlı demokratik vədi itirmək üzrəyik. Bizim əziz azadlıqlarımızın o zaman necə yaşaya biləcəyini görmək çətindir, yalnız o dərəcədə əhəmiyyətsiz və hakimiyyətdəkilər üçün təhlükə yaratmır. Balansda olan demokratiyanın özüdür.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək