1943-cü ildə Britaniya nasistlərin işğalı təhlükəsi ilə üz-üzə qaldığı bir vaxtda Uinston Çörçill yazırdı: “İcra hakimiyyətinin qanuna məlum olan heç bir ittiham irəli sürmədən bir adamı həbsə atmaq və xüsusən də həmyaşıdlarının mühakiməsini inkar etmək səlahiyyəti onun özündədir. ən yüksək dərəcədə iyrəncdir və istər nasist, istərsə də kommunist olsun, bütün totalitar hökumətin əsasını təşkil edir”. [1]
Böyük Britaniyada son anti-terror qanunvericiliyi (məsələn, Guardian-ın redaktorlarının “hər hansı bir parlamentin nəzərdən keçirəcəyi vətəndaş azadlığına ən böyük təhlükə” adlandırdığı Mülki Ehtiyatlar Haqqında Qanun kimi)[2] insanları ittiham etmədən həbs etmək hüququnu və hüquq şurasına çıxışı olmayan, beləliklə, Uinston Çörçillin standartları ilə Böyük Britaniyanı nasist Almaniyası və ya Stalinist Rusiya statusuna yüksəldir.
Ola bilsin ki, hökumətin “terrorizmlə bağlı məsələlər” üzərində işləmək səlahiyyətinə malik olan xüsusi vəkillərindən biri olan İan Makdonald hökumətin yeni Antiterror qanunlarının “hüquqi mənzərəmizdə iyrənc ləkə” olduğunu söyləyərkən Çörçillin şərhlərini xatırladıb. O, bunu “vicdan səbəbilə” istefasını təqdim edərkən deyib və əlavə edib ki, “onun rolu irəli sürülən ittihamlardan xəbərsiz və hər hansı cinayət ittihamı və ya məhkəmə araşdırması olmadan qeyri-müəyyən həbsə saxta legitimlik təmin etmək üçün dəyişdirilib”. [3] O, daxili işlər naziri Çarlz Klarkın “Britaniyanı polis dövlətinə çevirdiyi” barədə xəbərdarlıq edən keçmiş aparıcı antiterror polis rəisi Corc Çörçill Koulman kimi bir sıra digər tanınmış tənqidçilərə qoşulur. 1980-ci illərin sonu və 1990-cı illərin əvvəllərində materik hücumları zamanı İRA-ya qarşı mübarizə apararkən Skotland-Yardın antiterror dəstəsinə rəhbərlik edən Corc Çörçill Koulman deyib ki, cənab Klarkın səlahiyyətlərini genişləndirmək təklifləri, məsələn, şübhəliləri qeyri-müəyyən evə yerləşdirmək imkanı daxildir. həbs, "praktiki deyildi" və "azlıq icmalarını daha da marginallaşdırmaqla" təhdid edildi. O, daha sonra dedi: “Məndə dəhşətli bir hiss var ki, biz polis dövlətinə batırıq və bu heç kim üçün yaxşı deyil. Biz demokratik ölkədə yaşayırıq və bu standartlara uyğun polisi aparmalıyıq... Bu fikirlərlə bağlı həm etik, həm də praktiki baxımdan ciddi narahatlığım və narahatlığım var. İnsanları sırf terrorist deyir deyə bağlaya bilməzsiniz. İnternasiya Şimali İrlandiyada işləmirdi, indi də işləməyəcək. Sənə dəlil lazımdır”. [4]
“Terrorizm insanların çoxunu sarsıdır, lakin bir neçəsi uzun müddət davam edən tələbləri irəli sürmək fürsətindən sakitcə istifadə edərək reaksiya verir” Economist jurnalının avqust buraxılışında deyilir. Bununla belə, onların nəzərdə tutduqları “az sayda” hökumət nazirləri deyil, paytaxtın nəqliyyat sisteminə son təhdiddən sonra “planlar” kimi “fürsətçi tələblər dalğasında təkid edən” “məşhur döyüşkən RMT nəqliyyat işçilərinin həmkarlar ittifaqı”dır. stansiya işçilərini ixtisara salmaq və qatarlara əlavə mühafizəçilər əlavə etmək”. Təəccüblü deyil ki, işgüzar cəmiyyətin aparıcı jurnalı o qədər refleks olaraq həmkarlar ittifaqına qarşıdır ki, hətta kifayət qədər rasional görünən ideyalar da şiddətlə rədd edilməlidir. Lakin maraqlısı odur ki, hətta Economist belə nəticəyə gəlir: “Bombalamaların törətdiyi bütün sarsıntıların heç biri onları dayandırmaq üçün görülən tədbirlərə qədər dözməyəcək... Terror aktlarından sonra həddindən artıq istifadə ... polis səlahiyyətləri dözülən, hətta arzuolunan görünə bilər. Uzunmüddətli perspektivdə nəticələrin əksini sübut etmə ehtimalı daha yüksəkdir”. [5]
Sentyabrın 11-dən sonra sərt, repressiv qüvvələr bütün dünyada “uzun müddətdir irəli sürülmüş tələbləri irəli sürmək fürsətindən istifadə edərək sakit reaksiya verdilər”. Bu yaxınlarda verdiyi müsahibədə Boris Berzovski (hazırda Londonda mühacirətdə olan Rusiyanın keçmiş oliqarxlarından biri) şərh etdi ki, Rusiya prezidenti Vladimir Putin Rusiyanın terrorla mübarizədə əməkdaşlığının müqabilində çox şey istəyə bilərdi, lakin “Əvəzində o, “Buş, lütfən, mən Çeçenistanı əzərkən gözlərinizi yumun” [6]
Aparıcı insan haqları qrupları “Rusiya qüvvələrinin mülki şəxslərə qarşı ayrı-seçkilik etmədən hücumlar və ya birbaşa hücumlar həyata keçirdiklərini, bu beynəlxalq humanitar hüququn ciddi şəkildə pozulduğunu” bildirsə də, bu, Rusiyanın müttəfiqləri tərəfindən çox az narahatlıqla qarşılanıb. Təəssüf ki, bu bir çox nümunələrdən yalnız biridir. Böyük insan haqları təşkilatlarının illik hesabatları buna kifayət qədər dəlillər verir, eləcə də sistemin geniş yayıldığını göstərir, çünki “terrorla müharibəyə” rəhbərlik edən dövlətlər öz əhalisinə qarşı repressiv qanunlar qəbul etməyə davam edir. Amnesty təşkilatının sözçüsü daha sonra dedi ki, “terrorla müharibə” beynəlxalq insan haqları prinsiplərini pozmaqda beynəlxalq “terrorizmə” qarşı mübarizədən daha təsirli görünür.” Daha yaxınlarda verilən bəyanatda belə nəticəyə gəlindi ki, “Silahlı qrup tərəfindən humanitar hüququn pozulması ola bilər. heç vaxt dövlətin təntənəli surətdə dəstəkləyəcəyinə and içdiyi insan hüquqlarının və humanitar hüququn fundamental prinsiplərinin pozulmasına haqq qazandırmayın”. Bu elementar prinsip Daxili İşlər Naziri Çarlz Klark tərəfindən rədd edildi və o, "Avropa siyasətçilərini terrorizmlə mübarizəni vətəndaş azadlıqları üçün narahatlıqlardan üstün tutmağa çağırdı və partladılmamaq hüququnun ən böyük insan hüququ olduğunu bəyan etdi." [7]
İyul ayında Londonun nəqliyyat şəbəkəsində törədilən partlayışlardan sonra Baş nazirin elan etdiyi yeni tədbirlərin digər nəticələrinə terrorizmdə şübhəli bilinən şəxslərin insan hüquqlarının pozulması ilə məşhur olan ölkələrə deportasiyası daxildir. Hökumətin müdafiəsində onlar geri qayıdanların işgəncələrə məruz qalmaması üçün razılaşmalar axtarılacağını elan etdilər, lakin hökumətin mütləq bilməli olduğu şeyləri qeyd etmək üçün aparıcı BMT rəsmisi lazım idi: “Belə təminatların axtarılması faktı göstərir ki, Göndərən ölkənin deportasiya edilən şəxsin qəbul edən ölkəyə gəldikdə işgəncəyə və ya pis rəftara məruz qalması ilə bağlı ciddi riskin olduğunu dərk etməsi özünü göstərir”. [8]
Alvaro Gil-Robles (Avropa Şurasının İnsan Haqları üzrə komissarı) özünün müntəzəm hesabatında Britaniyanın formal insan hüquqlarının müdafiəsi ilə reallıq arasındakı bu uçuruma münasibət bildirməkdən yayınmadı. O, xəbərdarlıq etdi ki, “İnsan hüquqlarının tez-tez ən yaxşı halda rəsmi öhdəliklər və ən pis halda çətin maneələr kimi təfsir edildiyi bir fonda, bəlkə də vurğulamağa dəyər ki, insan hüquqları lüks hüquqların seçim və qarışıq çeşidi deyil, onun özüdür. demokratik cəmiyyətlər”. Onun hesabatında Britaniyanın bir sıra anti-terror qanunları tənqid edilib və qeyd edilib ki, “Təqsirsizlik prezumpsiyasının aşkar şəkildə pozulmasından başqa, təsvir edilən yoxlama prosesi müəyyən çətinliklərlə yalnız ədalətli, müstəqil və qərəzsiz hesab edilə bilər”. [9]
Bleyer hökuməti siyasi narazılıqla məşğul olmaq üçün təsirli bir qanunvericilik arsenalı yaratdı, baxmayaraq ki, qeyd etmək lazımdır ki, bu qanunvericiliyin böyük hissəsi əvvəlki Mühafizəkar hökumətin qazanılmış hüquqları ləğv etmək cəhdləri zamanı gətirdiyi islahatlardan irəli gəlir. 1960-cı illər və ya Tony Blair biabırçı şəkildə bunu Guardian's Leader-də bildirildiyi kimi "1960-cı illərin liberal, qanun və qaydaya dair sosial konsensusuna son" işarəsi kimi istinad edir. bir əsrdən artıqdır ki, cinayətin ən davamlı azalması... biz hələ də ən repressiv xarici rejimlərdən mütənasib olaraq daha çox insanı həbsxanaya göndəririk: Birma, Səudiyyə Ərəbistanı və Çin. [10] Bu arada Prison Reform Trust xeyriyyə təşkilatı şərh edir ki, “Həbsxanalar bütün dövlət qurumlarımız arasında ən biabırçıdır. Birləşmiş Krallıq Avropa İttifaqında ən yüksək həbs nisbətinə malikdir və əhalinin hər 141 100,000 nəfərinə 11-dir - bu, çox vaxt sivil dəyərlərə qarşı təhqiramiz olan və vergi ödəyicisinə böyük baha başa gələn şəraitdə. Lakin məhbuslarımızın böyük əksəriyyətinin həyatı və ya üzvləri üçün ciddi təhlükə yoxdur. Onların cinayətləri elədir ki, cəmiyyətdə onlarla daha iqtisadi və səmərəli mübarizə aparmaq olar”. Mövcud sistemin təsirlərini Həbsxana İslahatları Tresti də qeyd edir: “Orta hesabla hər dörd-beş gündə bir məhbus intihar edir”. [XNUMX]
Bu, bir çoxları tərəfindən əhaliyə nəzarətin sosial funksiyasına xidmət edən və iqtisadiyyata daha bir stimul verən dövlət fəaliyyətinin məqbul forması hesab olunur. Təhlükəsizlik Britaniya korporasiyaları üçün həm ölkə daxilində, həm də xaricdə böyüyən bir bazardır, çünki onlar vergi ödəyicisi tərəfindən verilən böyük subsidiyalar vədinə aldanırlar. “Biznesin Davamlılığı və Korporativ Təhlükəsizlik” adlı şübhəli başlıqlı sənaye sirkulyarında optimist şəkildə indi hərəkətə keçməyin vaxtıdır: “Korporativ təhlükəsizlik üçün büdcələr artır... Bu, böyük korporativ şirkətlərlə 2006-cı il büdcəsinə daxil olmaq fürsətinizdir. qərar verənlər. Katrina və London Tube hadisələri 2006-cı ilin büdcələrini artıracaq oyunu dəyişdirən şərtlərdir. [12]
Bu dəyərlərin təsiri odur ki, insanların bazarda ala biləcəyiniz hüquqlardan başqa heç bir hüquqları yoxdur. “Journal of Law and Society” 2001-ci il məqaləsində qeyd edir ki, 1980-ci illərdən bəri “fərdlər və korporasiyalar artan tezliklə” “lobbiçilik kampaniyaları, etirazlar və ya nümayişləri ilə təhdid kimi qəbul edilən şəxslərə və təşkilatlara qarşı, adətən, böhtan iddiası ilə cavab iddiaları qaldırırlar. fillerin iqtisadi maraqları." Bunlara tez-tez “ictimai iştiraka qarşı strateji məhkəmə iddiaları” və ya SLAPP-lar kimi istinad edilir. Jurnal SLAPP-ları daha ətraflı şəkildə təsvir etməyə davam edir: ““petisiya dövriyyəsi” kimi siyasi fəaliyyətlərə cavab olaraq fərdlərə və ya qruplara qarşı açılan özəl məhkəmə iddiaları. , redaktora məktub yazmaq, açıq dinləmələrdə ifadə vermək, qanun pozuntuları barədə məlumat vermək, qanunvericilik üçün lobbiçilik etmək, dinc nümayişlər keçirmək və ya hökumətin fəaliyyətinə başqa üsullarla təsir göstərməyə cəhd etmək.'” Onlar həmçinin bildirirlər ki, bu hallar faktiki olaraq həmişə uğurlu olur. “iddiaçıların iddialarını davam etdirmək üçün məhkəmə iddialarının hədəflərindən daha çox resursları var idi”. [13]
Bu, çox nadir hallarda bildirilir, çünki Qlazqo Universitetinin Media Bölməsindən Qreq Filonun qeyd etdiyi kimi, “Jurnalistlər status və kimin “qanuni” danışmaq hüququna malik olduğuna dair adi fərziyyələrlə işləyirlər... Yayım tənqid etmək və ya hər hansı bir məlumatı müəyyən etmək üçün belə parametrlərdən çox da kənara çıxmır. əhalinin bir çoxu özlərini yaxşı məlumatlı hiss etməsələr və ya bu cür strukturlar tərəfindən lazımi şəkildə təmsil olunmasalar belə, müstəqil gündəmlər. Həyatımızı və əslində bütün qlobal iqtisadiyyatı formalaşdıran qərarlar çox vaxt gözümüzün qabağında olur. Bu cür güc və maraq strukturlarına meydan oxumaq və dünya resurslarının bölüşdürülməsi ilə bağlı fundamental suallar vermək yenilikçi və tənqidi jurnalistika və həqiqətən müstəqil yayım tələb edərdi. Amma hazırda medianın şərhinin parametrləri və gündəmləri tənqidi araşdırmaya ehtiyacı olan siyasi və kommersiya strukturları tərəfindən müəyyən edilir”. [14]
Londondakı Goldsmiths College-dən Dr Des Freedman tərəfindən əlavə araşdırma aparıldı və bu yaxınlarda "Böyük Britaniya media siyasətində siyasətçilər, hökumət məsləhətçiləri və sənaye lobbiçilərindən ibarət rahat kartel üstünlük təşkil edir" dedi.
Hesabat 40 aparıcı media siyasətçisi ilə müsahibələrə əsaslanıb və iddia edir ki, “əsas qərarlar... hökumət daxilində olanlar tərəfindən, çox vaxt sənaye lobbiçiləri ilə razılaşdırılaraq və bəzən ictimaiyyətin istəklərinə zidd olaraq qəbul edilir... Bu, daha az qeyd olunan prosesdir. məhdud sayda güclü maraqlı tərəflərin davamlı təsirini təmin etməkdənsə, mənalı cavabdehlik formalarına sadiqlik”. [15]
Əsas medianın əksəriyyətində tapdığımız şey, hökumətin əhali, ölkə və mədəniyyətlə eyniləşdirildiyini güman edən vətənpərvərlik selidir və buna görə də bu siyasətlərin tənqidi anti-Britaniya hesab edilə bilər - başqa bir dərin totalitar ideal. Bunun əvəzinə, Sun son redaksiya məqaləsində öz oxucularını “deputatınıza bu sərsəm [insan hüquqları] qanununun ləğv edilməsini tələb edərək yazmağa” çağırır. [16]
“Social Policy & Administration” jurnalı bildirir ki, “İnsan Hüquqları üzrə Ümumdünya Bəyannaməsi haqqında ictimaiyyətin yarısından az hissəsi eşitmişdir” və yalnız 58%-i Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasını eşitmişdir. Bunun əslində nə olduğunu yəqin ki, daha az adam bilir. Amnesty İnternational-dan Conor Foley və Keir Starmer qeyd edirlər ki, Ümumdünya İnsan Hüquqları Bəyannaməsi “dünyanın ən yaxşı saxlanılan sirri” kimi təsvir edilmişdir, lakin o, “dünya xalqlarının saxlaya biləcəyi beynəlxalq müdafiə sistemi üçün əsasdır”. onların hökumətləri insan haqları ilə bağlı qeydlər aparmalıdırlar”. [17]
Xartiya 88-dən Karen Bartlett qeyd etdiyi kimi. “Hüquqların ciddiyə alındığı yeni bir dövrü müjdələmək əvəzinə, İnsan Haqları Qanunu Nazirlərə məktublarında Daily Mail-dən Şahzadə Çarlza qədər hər kəsin təpikləyicisi kimi söndü. Solçuların əksəriyyətinin onun adından danışa bilməməsi, Aktı həm dişsiz, həm də gələcək hökumət tərəfindən sökülməyə həssas, hətta indiki hökumətdən daha az dəstəkləmək şansı yaradır. Ayrı-ayrı İnsan Haqları Komissiyasının yaradılması, görünür, sadəcə olaraq, nazirləri məhkəmələrdə çox narahat edərdi”. [18]
Mülki və insan hüquqlarına qarşı bu yenilənmiş basqıya qarşı durmaq vəzifəsi asan olmasa da, təhlükə altında olan məsələlər çox vacibdir. Aparıcı elmi jurnal “Nature” qeyd edir: “Ətraf mühitin tənəzzülə uğraması təhlükəsi bütün bəşəriyyət üçün mürəkkəb və çaşdırıcı problem yaradır. Bununla belə, bir çox hökumətlər, siyasətçilər və ictimai aktorlar ekosistemimizin məhv edilməsinin qarşısını almaq və ya azaltmaq üçün zəruri dəyişiklikləri etmək istəmir və ya edə bilmirlər... ənənəvi böyük güc kimi milli təhlükəsizliklə maraqlananların, xüsusən də, asanlıqla yırğalanacağı şübhə doğurur. 11 sentyabrdan sonrakı iqlimdə”. [19] Bunun səbəbi, Journal of Development Economics-in qeyd etdiyi kimi, “ətraf mühitin mühafizəsi ilə mülki və siyasi hüquqlar arasındakı əlaqə yaxındır. Bir qayda olaraq, siyasi və vətəndaş azadlıqları ekoloji resurs bazasının qorunmasında instrumental olaraq güclüdür” məntiqlə ona görə ki, “daha demokratik hökumətlər əhalinin ekoloji tələblərinə müsbət cavab verir”. [20]
Müqayisəli standartlara görə, biz bu ölkədə əlamətdar azadlıqdan istifadə edirik. Biz çətin qazanılmış hüquqların bu mirasını atmağı seçə bilərik və ya ondan istifadə edib demokratik mədəniyyətin əsasını yaratmaq üçün ondan istifadə edə bilərik. İctimaiyyətin bir neçə ildən bir qutuya xaç qoymaqdan kənara çıxan aktiv rol oynaya biləcəyi biri.
Qeydlər:
[1] Çörçilin Qahirədən, Misirdən daxili işlər naziri Herbert Morrisona teleqramı (21 noyabr 1943)
[2] The Guardian lideri – 20 iyun 2003-cü il
[3] BBC News – 20 dekabr 2004-cü il
[4] Britaniya “polis dövlətinə sürüşür” – Alan Travis, Clare Dyer və Michael White, The Guardian, 28 yanvar 2005-ci il
[5] Terrorizm – Onunla yaşamağı öyrənmək – The Economist, 28 iyul 2005
[6] Putin Çeçenistanda səhv edir – NPQ, 2003-cü ilin qışı
[7] Bombalanmamaq hüququ azadlıqlardan üstündür, Klark deyir - David Rennie, The Telegraph, 14 iyul 2005
[8] BBC News 23 avqust 2005-ci il
[9] Avropa Şurası Böyük Britaniyanı insan haqları ilə bağlı məzəmmət edir – Simon Jeffery, The Guardian, 8 iyun 2005
[10] The Guardian lideri – 20 iyul 2004-cü il
[11] http://www.prisonreformtrust.org.uk
[12] Private Eye, 1142
[13] İctimai etirazlar, şəxsi məhkəmələr və bazar – Duqlas V. Vik və Kevin Kempbell, Hüquq və Cəmiyyət jurnalı, cild 28, 2, 2001
[14] Televiziya, Siyasət və Yeni Sağ – Greg Philo, http://www.gla.ac.uk/departments/sociology/units/media/
[15] Media siyasətində "rahat kartel" üstünlük təşkil edir, hesabatda deyilir - Dominic Timms, The Guardian, 20 sentyabr 2005
[16] Günəş, 04 avqust 2005-ci il
[17] Ümumdünya Bəyannaməsinin Tarixi Önəmi – Asbjørn Eide, Beynəlxalq Sosial Elmlər Jurnalı, Cild 50, 158, 1998
[18] The Observer – 27 oktyabr 2002-ci il
[19] Kiçik fikirli hökumət – Təbiət, cild 437, 7056, 2005
[20] Demokratiya və ətraf mühitin keyfiyyəti – Y. Hossein Farzin və Craig A. Bond, Journal of Development Economics, 2005
*Medialens-də David Cromwell və David Edwards-a təşəkkürlər
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək