2003-cü il oktyabrın ortalarında ictimaiyyətə açıqlanan İsrail-Fələstin sülhü üçün son qeyri-rəsmi çərçivə olan Cenevrə razılaşması rəsmi danışıqlar üçün əsas ola bilmədi. Lakin bu təşəbbüs artıq bir baxımdan uğurlu olub: İsrail hökuməti bunu rədd etsə də və Fələstin Muxtariyyəti (PA) bunu rəsmi olaraq dəstəkləməsə də, o, israillilər və fələstinlilər arasında etirazlar olduğu qədər səsli ümidləri də söndürüb. 2000-ci ilin sonunda prezident Bill Klintonun sülh planının yenidən qablaşdırılması olan Cenevrə Razılaşması daimi sülh sazişinin yekunlaşdırılması üçün bir neçə əsas prinsipləri nəzərdə tutur.
Cenevrə təşəbbüsü israillilər və fələstinlilər arasında mümkün qədər uzunmüddətli sülhdə maraqlı olanları ciddi tənqidi araşdırmaya çağırır. Onun danışıqlarında İsrail Əmək hökumətlərində keçmiş nazir Yossi Beilin və son vaxtlara qədər PA-nın kabinet işləri üzrə naziri və keçmiş rəsmi danışıqlarda əsas oyunçu olan Yasser Abed Rabbonun başçılıq etdiyi təsirli sayda tanınmış simalar iştirak edirdi. Hazırda Cenevrə razılaşması əsas Fələstin və İsrail siyasətçiləri tərəfindən razılaşdırılan ən geniş əhatəli sənəd layihəsidir. Bununla belə, Klinton dövrünün təşəbbüslərini xatırladan, cəsarətli görünən bu sənəd mahiyyətcə qüsurludur. O, həmçinin İsrailli müəlliflər tərəfindən aldadıcı və nəticədə özünü məhv edən üsullarla təsvir olunur.
İKİ TƏCİLLİLİK
Razılaşmaya əsasən, İsrailə 300,000-ci ildən sonrakı Ərəb Şərqi Qüdsdəki bütün yəhudi məskənləri də daxil olmaqla, təxminən 1967 köçkünün məskunlaşdığı işğal olunmuş İordan çayının qərb sahilindəki yaşayış məntəqələrini qanuniləşdirməyə və saxlamağa icazə verilir; müqabilində fələstinlilər İsraildən ekvivalent ərazi təzminatı alırlar. Fələstinlilərə torpaq mübadiləsi yolu ilə əldə edilən ərazilərdə və Şərqi Qüdsün ərəb məhəllələri də daxil olmaqla İordan çayının qərb sahili və Qəzzanın qalan hissələrində suverenlik verilir. Bu suveren Fələstin qurumu hərbiləşdirilməmiş olaraq qalır. Qüdsdəki müqəddəs yerlər olan Məbəd dağı/Haram əl-Şərifin təhlükəsizliyi daimi beynəlxalq qüvvələr tərəfindən nəzarət edilir, ərazinin təhlükəsizliklə bağlı olmayan aspektləri isə Fələstinin nəzarəti altındadır; sayta tam yəhudi girişi verilir. 1948-ci ildə qaçqın edən fələstinlilər müəyyən qədər təzminat alacaq olsalar da, BMT-də qeydiyyatda olan 4.1 milyondan çox qaçqının neçəsinin İsraildəki evlərinə qayıtmasına icazə veriləcəyi İsrailin ixtiyarındadır. .
Bu müddəa Fələstin tərəfinin qaçqınların geri qaytarılması hüququ ilə bağlı kütləvi kompromis təşkil edir, baxmayaraq ki, ondan tamamilə imtina etmək deyil. Bu baxımdan, fələstinlilərin sənədə qarşı çıxması təkcə siyasi və mənəvi nöqteyi-nəzərdən deyil, həm də humanitar və beynəlxalq hüquq baxımından qanunidir. Bu güzəştə haqq qazandırmaq üçün Cenevrə prosesinin fələstinli iştirakçıları hazırda İsrail-Fələstin siyasi arenasında digər məsələlərə hakim olan ikiqat aktuallığa işarə edirlər.
Birincisi, razılaşdırılmış həll üçün vaxtın daralmasıdır: İsrailin işğal olunmuş ərazilərdə məskunlaşmasını davam etdirməsini və İsrailin İordan çayının qərb sahilində divar tikməsini nəzərə alsaq, yaxın gələcəkdə danışıqlar üçün əsaslı heç nə qalmaya bilər. əslində aparteid sistemini tətbiq etməkdir. İkinci aktuallıq Fələstin və İsrail ictimaiyyəti arasında qarşı tərəfdə heç bir tərəfdaşın olmadığına inamın artması ilə əlaqədardır. Beləliklə, fələstinli müzakirəçilər iddia edirlər ki, tezliklə fələstinliləri və israilliləri münaqişənin hansısa danışıqlar yolu ilə həllinə nail ola biləcəyinə inandırmaq mümkün olmayacaq. Cenevrə prosesinin israilli iştirakçıları bu ikiqat aktuallıq hissini bölüşürlər. Buna görə də onlar (İsrailin) ümidsizlik spiralını geri qaytarmaq və ya ən azı onu dayandırmaq potensialını vurğulamaqla təşəbbüslərinin əhəmiyyətini əsaslandırırlar.
OSLO DƏRSLƏRİ
Cenevrə razılaşmasının perspektivləri qeyri-müəyyən olsa da, başqa bir Fələstinin naziri Qassan əl-Xatib də onun İsraildə “faydalı səs-küy yaratdığını” deyərkən bir çox şərhçiləri təkrarladı. Üç ildir Şaron hökumətinin heç bir rəsmi danışıqlar təşəbbüsündən sonra və İsrail Müdafiə Qüvvələrinin Baş Qərargah rəisi Moşe Yaalon və İsrailin üç keçmiş kəşfiyyat direktoru tərəfindən Şaronun işğal olunmuş ərazilərdə repressiyalarını açıq şəkildə tənqid edən Cenevrə təşəbbüsü, yəhudi İsrail ictimai rəyinin sağa sürüşməsini dayandırmaq potensialı. Lakin razılaşmanın təsirinin təhlili 1993-cü il Oslo razılaşmasının təcrübəsini nəzərə almalıdır ki, bu da sülh vəd edən görünürdü və bu təşəbbüsün 1990-cı illərin ikinci yarısında dağılmasıdır.
Oslo razılaşmasının mümkün olduğu qədər sülhə səbəb olacağını düşünənlərin çoxu öz təhlillərini mətnlə məhdudlaşdıraraq, razılaşmanın Fələstin xalqının minimum istəklərinə cavab verdiyini əsas gətirdilər. Oslo razılaşması bu istəkləri qarşılamağa yaxınlaşmasa da, bu, hələ də israillilərin və fələstinlilərin (yalnız Qəzza və İordan çayının qərb sahilində) ən əsas ehtiyaclarını ödəyən İsrail-Fələstin sülhü üçün təvazökar bir başlanğıc nöqtəsi ola bilərdi. Fələstinlilər və israillilər mətni oxşar şəkildə başa düşdülər və danışıqları vicdanla idarə etmələri şərti ilə. Təəssüf ki, bu, belə olmaqdan çox uzaq idi.
Fələstinli müzakirəçilər BMT Təhlükəsizlik Şurasının 242 saylı Qətnaməsinə əsaslanaraq “tarixi kompromis” adlandırdıqları şeyə nail olmaq niyyətində görünsələr də – bu, bütün məcburi Fələstinə dair ilkin milli tələblərinin 78 faizindən başqa bir şeydən imtina etmək demək idi – İsrail siyasətçiləri Oslo sənədindən istifadə etdilər. Fələstinlilərin həyatı və torpaqları üzərində müstəmləkəçilik nəzarətini daha da gücləndirmək. “Sülh prosesi” boyu mövcud qəsəbələr genişləndi, əlavə yaşayış məntəqələri salındı və məskunlaşanların sayı iki dəfədən çox artdı. Bu faktlar tək bir nəticəyə gətirib çıxarır: Baş nazirlər Yitzhak Rabin və Şimon Peres əvvəldən işğalçı İsrail dövləti ilə işğal olunmuş Fələstin cəmiyyəti arasındakı asimmetrik qüvvələr balansından istifadə edərək PA-ya davamlı hökmranlığa əsaslanan sülh konsepsiyasını tətbiq etmək niyyətində idilər. .
Cenevrə prosesini müşahidə edənlərin çoxu İsraildə 1990-cı illərin Likud və ultra-millətçi sağın idarə etdiyi bir dövr deyil, ilk növbədə sol-sionist hakimiyyəti dövrü olduğunu görməzdən gəlir. 1992-ci ilin iyununda Rabinin seçilməsi ilə 2001-ci ilin fevralında Şaronun keçmiş baş nazir Ehud Barakı üstələməsi arasında, İşçi Partiyası və solçu Meretz Partiyasının təxminən altı tam illik hökuməti var idi. Mövcud təsəvvürlərin əksinə olaraq, 1990-cı illərdə “sülh prosesinin” uğursuzluğuna görə əsas məsuliyyəti sağdan çox sionist solçular daşıyır. Cenevrə razılaşması Oslo prosesini yaradan eyni İsrail məktəbindən çıxdığından, Beilin və onun tərəfdaşları 1990-cı illərdə uğursuzluqlarını açıq şəkildə etiraf etsələr, yeni Cenevrə prosesinin siyasi həyat qabiliyyətini artıra bilərdilər. Onlar İsrail ictimaiyyətinə intifada üçün fələstinlilərin “zorakılığı seçdikləri” standart xəttə alternativ izahat təklif etməyi bir daha laqeyd qoymadılar.
1993-cü ildə israilliləri dinc birgəyaşayış və bərabərliyə əsaslanan yeni eranın başlamasına az qalmış olduğuna inandırmaq əvəzinə, Leyborist-Meretz koalisiyasının liderləri marketinq strategiyasını yalnız təhlükəsizlik, fələstinlilərdən ayrılma və İsrailin müstəmləkəçiliyinin davamlılığı üzərində qurdular. alilik. Leyborist-Meretz rəhbərliyi 100 ildən çox davam edən qarşıdurma üçün heç bir İsrailin və ya dövlət öncəsi sionistlərin məsuliyyətini öz üzərinə götürmək istəmirdi. Bunun əvəzinə, bu rəhbərlik münaqişəni həm siyasi, həm də ritorik olaraq Fələstin “terrorizmi” və daimi tarixi rədd edilməsi ilə şüurlu şəkildə əlaqələndirdi.
Cenevrə prosesi ilə əlaqəli tanınmış israilliləri diqqətlə dinləməklə, xüsusən də ivrit dilində danışdıqları zaman, onların öz Oslo uğursuzluğunu unutmadıqları və ya onlardan dərs almadıqları aydın olur. Əslində, İsrail ictimai rəyi ilə eyni davranış və marketinq strategiyaları Cenevrə təşəbbüsünün quruluşuna tikilir.
“REALİZM” VƏ “SƏHƏXƏT”
Cenevrə razılaşmasının mətninin İsrail ictimaiyyətinə satıldığı siyasi və jurnalist kontekstindən kənarda heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Mahiyyət etibarı ilə prosesin əsl mahiyyəti müqavilənin mətnini əhatə edən şifahi və yazılı təfsirdə öz əksini tapmışdır. Bu izahedici kontekstlər artıq yaxın gələcəkdə mətni gözləyən siyasi fiaskoya işarə edir.
Cenevrə prosesinin yüksək vəzifəli israilli iştirakçılarından biri, beynəlxalq aləmdə tanınan romançı və şərhçi Amos Ozun Guardian qəzetində dərc olunmuş məqaləsi bu iddianı nümayiş etdirir. Oz-un “Biz Sülhün Qruntunu Gördük” başlıqlı məqaləsi İsraildə dərc etdirdiyi ibranicə məqaləyə əsaslanır. Oz izah edir ki, Cenevrə danışıqları əvvəlki İsrail-Fələstin qarşılıqlı fəaliyyətlərindən fərqlənir. Məsələn, artıq “qaçqınların geri qayıtmaq hüququ” deyil, “qaçqın probleminin həlli” müzakirə olunur. Artıq “1967-ci il sərhədlərinə qayıdış” deyil, “təkcə tarixi deyil, indini də nəzərə alan məntiqi xəritə” müzakirə olunur. Günahsız oxucular belə nəticəyə gələ bilərlər ki, məntiq tək sol sionistlərin əqli mülkiyyətidir və israillilər fələstinlilərdən fərqli olaraq heç vaxt öz milli iddialarını tarixə əsaslandırmayıblar. Oz-un rəhbər mesajı budur: Cenevrə razılaşmasında fələstinlilər nəhayət “realist” olmağı və təkcə geri qayıtmaq hüququndan deyil, həm də 1967-ci il sərhədlərinə tam geri çəkilmə tələbindən imtina etməyi seçdilər.
İsrailin İndi Sülh Hərəkatının aparıcı gurusu olan Oz, Fələstin inadının Osloda və 2000-ci ilin iyulunda Kemp Devid sammitində uğursuzluqlara səbəb olduğunu təkrarlamaq üçün əlavə səy göstərir. Oz təklif edir ki, İsrail sülh düşərgəsi nəhayət irrasional fələstinliləri İsrail solunun qırmızı xətlərini qəbul etməli olduqlarına inandıra bildi. Bu qırmızı xətlər, Oz həmkarlarından birinə görə, onun böyük fədakarlığını ifadə edir, çünki o, “dini inancımın ən azı bir hissəsindən imtina etməyə hazırdır, çünki mən qırıq bir ürəklə Fələstinlilərə razılaşmağa hazıram. Məbəd dağında hökmranlıq”. Daha sonra Oz oxşar təbliğat simvolizminə əl ataraq bəyan edir ki, “biz ürəyimizin yatdığı İsrail Torpaqlarının bəzilərində suverenliyi təslim edirik”. Bəs İsrail ictimai rəyinə gəldikdə, Oz və onun bu qədər uyğun şəkildə təmsil etdiyi İsrail Cenevrə məktəbinin əsas problemləri nədir?
Özünü tənqid etmək qabiliyyəti olmayan Oz İsrailin özünü doğrultmasını gücləndirir və özünü və İsraili əsl qurbanlar kimi təqdim edərək, fələstinlilərdən qurban mövqeyini müsadirə edir. O, fələstinli həmkarlarının nəhəng fədakarlıqlarını anlamağa cəhd etmir. Onun nəsri Barakın 2000-ci ilin iyulunda Kemp Deviddə PA lideri Yasir Ərəfata etdiyi “səxavətli” təklifin əsasını təşkil edən fərziyyələri əks etdirir.
İsrail ictimai rəyini inandırmaq üçün Cenevrə prosesinin israilliləri israillilərin “qalib gəldiyini”, fələstinlilərin isə “təslim olduğunu” göstərməlidirlər və ya belə hesab edirlər. Cenevrə razılaşmasının ən böyük qüsuru, Oslo prosesində olduğu kimi Fələstin xalqının ayrılmaz insan və siyasi hüquqlarının əsas anlayışının Oz və onun tərəfdaşları tərəfindən tamamilə göz ardı edilməsidir. Barakın ardınca Oz hüquqlar anlayışını xeyriyyəçilik anlayışı ilə əvəz edir - “əgər biz onlara bu gün təklif etdiyimizi 1967-ci ildə təklif etsəydik...”. Hüquqlar üçün yer olmadıqda və qüvvələr nisbəti açıq şəkildə qeyri-qanuni işğalçıya üstünlük verəndə, standart İsrail hekayəsi belə oxunur: Fələstinlilər dağıdıcı məqsədlərindən əl çəkdilər (çünki Oz və Cenevrə məktəbi üçün “qayıt” şifrəli sözdür. İsrailin məhvi üçün”), buna görə də biz İsrail sülh düşərgəsi son dərəcə səxavətli olmağa qərar verdik.
SİSTEMATİK ƏQS MƏHSULLUQ
Mənəvi dəyərlərindən başqa, Cenevrədəki israilli iştirakçıların kontekstli “marketinq” arqumentləri İsrail ictimai fikrində dəyişiklik yaratmaq məqsədi üçün siyasi cəhətdən əks məhsuldardır. Əgər siyasi və insan haqları mövcud deyilsə və münaqişə Fələstinin yəhudilərin kökünü kəsmək üçün irrasional qətiyyətindən qaynaqlanırsa, hansı israilli fələstinlilərin dəyişə biləcəyinə inanır? Bundan əlavə, əgər fələstinlilər yalnız İsrail sülh düşərgəsinin onlarla münasibətdə kifayət qədər sərt olduğuna görə dəyişirlərsə, nə üçün daha da sərt olub, heç bir güzəşt olmadan onları İsrailin hökmranlığını qəbul etməyə məcbur etməyəsiniz?
Hətta Cenevrə məktəbinin çaplı siyasi kimyagərləri yalana əsaslanaraq etimadı qura bilməzlər: İsrail ictimai rəyindən istifadə etmək üçün bəzi Cenevrə iştirakçıları iddia edirlər ki, bu dəfə fələstinlilər geri qayıtmaq hüququndan imtina ediblər. Sazişin 7-ci maddəsinin sadə oxunuşu göstərir ki, Cenevrə prosesinin fələstinli iştirakçıları həqiqətən də fələstinli qaçqınların hüquqlarına dair nəzərəçarpacaq dərəcədə geniş kompromislərə getməyə hazırdırlar. Bununla belə, onlar, şübhəsiz ki, BMT-nin 194-ci ildə qəbul edilmiş 1948 saylı Qətnaməsi ilə müəyyən edilmiş “qayıtmaq hüququndan” imtina edəcək qədər irəli getməyiblər, çünki belə bir addım Fələstin ictimaiyyətinin gözündə onların qanuniliyini tamamilə və dərhal məhv edəcək.
İsraillilər və fələstinlilər arasında mümkün qədər uzunmüddətli sülhün əldə olunmasında maraqlı olanlar buna görə də bir sual qoymalıdırlar: nə üçün Cenevrə məktəbi fələstinli həmkarlarının dediklərinin tam əksini sataraq İsrail ictimai rəyini almağa çalışır. birgə təşəbbüsü dəstəkləmək üçün öz ictimai rəyini dəqiqliklə? Cenevrə prosesinin son nəticəsi İsrail və Fələstin oxunuşları arasındakı fərqi ayırmağa zəmanət verir və İsrailin, çox güman ki, Cenevrə məktəbinin duayenləri tərəfindən fələstinlilərin yalançı olması ilə bağlı ittihamı üçün bir daha zəmin yaradır.
Cenevrə prosesində daha kinli İsrail iştirakçılarının bəziləri çox yaxşı bilirlər ki, Fələstinin sazişi oxuması ilə onun İsrail ictimaiyyətinə satması arasında dəyişkən bir ziddiyyət var. Bu israillilər inanırlar ki, Fələstinin mövqeyinin təhrif edilməsi onlara israilliləri İşçi Partiyasını yenidən hakimiyyətə gətirməyə sövq etməkdə kömək edə bilər və orada “müqaviləni” yerinə yetirmək yollarını tapacaq.
Lakin Leyboristlər yenidən hakimiyyəti ələ keçirə bilməyəcək, çünki onun siyasəti sağçı partiyaların inanclarının solğun surətidir. Leyboristlərin baş nazirliyə sonuncu namizədi Amram Mitsnanın partiya sədri vəzifəsindən istefa verməsi, Beilin və Yael Dayan kimi sol leyboristlərin yeni sosial-demokrat partiya yaratmaq üçün istefa verməsi partiyada ciddi islahatların aparılmasının mümkünsüzlüyünə dəlalət edir. Sosial-iqtisadi sahədə Leyboristlər partiyası Likud partiyasından olan Binyamin Netanyahunun mövqelərinə bənzər neoliberal mövqelərə malikdir. İsrail-Ərəb münaqişəsində generallar Binyamin Ben Eliezer, Efraim Sneh və Dany Yatom kimi Leyboristlər Partiyasının parlamentariləri, ehtimal ki, Likud partiyasının bəzi MK-larından daha pisdirlər. Orta statistik İsrail seçicisi üçün sual dəyişməz olaraq qalır: (Likud) orijinalına səs verə bildiyiniz halda niyə (Əməkçi) nüsxəyə səs verin?
NƏ ETMƏLİDİR?
Əgər onlar həqiqətən öz xalqları üçün yaşaya bilən və davamlı sülhdə maraqlıdırlarsa, İsrail siyasətçiləri son nəticədə qeyri-elit fələstinlilərin dəstəyini qazana biləcək sülh sazişi təqdim etməli olacaqlar. Bu məqsədlə İsrail ictimai rəyi ərəb-İsrail münaqişəsinin əsasında duran ictimai-siyasi dinamika haqqında daha ayıq bir anlayış inkişaf etdirməli olacaq. Ədalətli və davamlı sülhə nail olmaqda maraqlı olan israillilər Cenevrə Sazişinin bu və ya digər mətn bəndinə diqqət yetirməkdənsə, bu anlayışları məhsuldar şəkildə kontekstləşdirmək üçün dərhal zəruri olan səmimi şifahi və yazılı izahatlara diqqət yetirməlidirlər.
Birincisi, tənqidi israillilər İsrail ictimaiyyətinə deməlidirlər ki, münaqişə Fələstin terrorizminin və ya fanatizminin nəticəsi deyil, daha çox İsrailin torpaqlarını boşaltması və işğalının nəticəsidir; Münaqişədə İsrailin məsuliyyəti israillilər tərəfindən ifşa edilməlidir. İsrailin işğal və müstəmləkəçilik siyasəti ilə inkar edilən Fələstinin əsas insan və siyasi hüquqları ədalətli sülhə nail olmaq üçün nəzərdə tutulan hər hansı bir razılaşmada öz əksini tapmalıdır. İsrail ictimaiyyətinə aydın olmalıdır ki, İsrail-Fələstin arenasında yeganə “səxavətli təklif” bəzi fələstinlilərin öz tarixi vətənlərinə olan iddialarının 78 faizindən əl çəkməyə hazır olmalarıdır.
Qayıtmaq hüququ insanın əsas hüququdur. İsrailin demoqrafik narahatlığını nəzərə alaraq bəzi fələstinlilərin bunu danışıqlar obyekti hesab etməyə hazır olması Fələstinin növbəti səxavətli təklifi kimi başa düşülməlidir. Tənqidçi israillilər öz soydaşlarından (Cenevrə məktəbi də daxil olmaqla) soruşmalıdırlar ki, onlar İsrailin sadəcə varlığını tanımadan fələstinlilərdən geri qayıtmaq hüquqlarından imtina etməyi necə tələb edə bilərlər?
Tənqidçi israillilərdən və nəticədə israilli siyasətçilərdən daha çox ehtiyac duyulan şey, birgəyaşayış və insan bərabərliyinə əsaslanan müsbət sülh anlayışını ardıcıl olaraq təşviq etməkdir. Yalnız mənəvi iflasına görə deyil, həm də işləmək şansı olmadığına görə qəti şəkildə rədd edilməli olan sülh anlayışı Oz və onun Cenevrədəki əməkdaşlarının “sülh”ü fələstinliləri kənarda saxlamaq vasitəsi kimi başa düşən anlayışıdır. divarın o biri tərəfində görmə qabiliyyətini itirir və fələstinliləri ekzistensial təhlükə hesab edir.
1993-cü il Oslo razılaşmasında olduğu kimi, Cenevrə Sazişlərində də kontekst mətndən daha vacibdir, daha çox İsrail ictimai rəyinə gəldikdə.
(Şiko Behar Yerusəlim və Beyt Sahurda yerləşən Fələstin-İsrail birgə təşkilatı olan Alternativ İnformasiya Mərkəzinin direktorudur. Michael Warschawski Alternativ İnformasiya Mərkəzinin idarə heyətinin həmsədridir.)
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək