jurnalında dərc edildiyi gündən London Kitablar İncelemesi Mart ayında Con Mearsheimer və Steve Walt-ın “İsrail lobbisi” — və Harvard Universitetinin Con F. Kennedi adına Hökumət Məktəbi üçün işçi sənəd kimi nəşr olunan daha uzun versiya bütün siyasi spektrdə geniş diqqəti cəlb etdi. Bu qeyd olunan professorlar iki əsas arqument irəli sürürlər: birincisi, ABŞ-ın Yaxın Şərq siyasətinin, xüsusən də ABŞ-ın İsrail hökumətinin daha ziddiyyətli siyasətlərinə dəstəyinin çox qanuni və geniş şəkildə qəbul edilən (rəsmi Vaşinqtondan kənar) narahatlığıdır. ABŞ-ın müddətli strateji maraqları. Onların ikinci və daha çox şübhəli arqumenti budur ki, bu yanlış siyasətin günahının böyük hissəsi ABŞ-ın xarici siyasətini idarə edən daha güclü maraqlardan çox, “İsrail lobbisinin” üzərinə düşür.
Mearsheimer/Walt məqaləsi ABŞ-ın İsrail işğalına dəstəyinə görə geniş spektrli sağçı apoloqların, o cümlədən Demokrat konqresmen Eliot Engelin (müəllifləri “antisemit” olmaqda günahlandıran), Harvard Hüquq professoru Alan Dershowitz-in əsassız tənqidi ilə qarşılandı. (müəlliflərin neo-nasist nifrət qruplarının veb-saytlarından material topladığını yalan iddia edən), Martin Kramer və Daniel Pips kimi ekspertlər və bu kimi nəşrlər New York Günəş və Yeni Respublika. Müəlliflər həmçinin İsrail-Fələstin münaqişəsinin tarixini guya təhrif etdiklərinə görə haqsız yerə tənqid olunublar, baxmayaraq ki, onların ümumi baxışı olduqca dəqiqdir. Problem onların təhlilindədir.
Məqalə bir çox mütərəqqi dairələrdən əsassız təriflər aldı, onlar onu saytlarda yerləşdirdilər, listservslərdə tirajladılar və hakimiyyətə həqiqəti söyləmək nümunəsi kimi təriflədilər. İkitərəfli ABŞ-ın İsrail işğalına dəstəyinə dair təsisçi dairələrdə tənqidlər qeyri-adi və alqışlansa da, bu məqalənin mütərəqqi təbliğatçıları onun müəlliflərinin ideoloji gündəmini və onların konkret arqumentlərinin əsaslılığını qiymətləndirməkdə böyük ölçüdə uğursuzluğa düçar olublar.
Qeyd edək ki, Mearsheimer və Walt xarici siyasətdə beynəlxalq hüququ, insan haqlarını və digər hüquqi və əxlaqi qayğıları azaldan realist beynəlxalq münasibətlər məktəbinin görkəmli simalarıdır. Realist ənənə hərbi güclə dəstəklənməyən diplomatiyanı aşağılayır, Birləşmiş Millətlər Təşkilatını və digər hökumətlərarası təşkilatları aşağılayır və beynəlxalq qeyri-hökumət təşkilatlarının və xalq hərəkatlarının artan rolunu rədd edir.
Bəzi nəzərə çarpan istisnalar istisna olmaqla, Mearsheimer və Walt Soyuq Müharibə dövründə və ondan sonrakı dövrdə ABŞ-ın xarici siyasətini böyük ölçüdə dəstəkləmişlər. Məsələn, 1980-ci illərdə West Point məzunu olan Mearsheimer həm nüvə silahlarının dondurulmasına, həm də ilk istifadə olunmayan nüvə siyasətinə qarşı çıxdı. Nüvə silahlarının yayılmaması səylərini tənqid edən Mearsheimer Hindistanın atom silahları arsenalını müdafiə etdi və hətta Almaniya və Ukrayna kimi qeyri-nüvə dövlətlərinə nüvə silahının yayılmasına çağırdı. O, həmçinin 1991-ci ildə ABŞ-ın başçılıq etdiyi Körfəz müharibəsinin açıq tərəfdarı idi.
Ona görə də ironikdir ki, bu iki adam birdən öz məqalələri nəticəsində ABŞ-ın xarici siyasətinin bir çox mütərəqqi tənqidçiləri tərəfindən şirə çevriliblər. Müəlliflərin Amerikanın dünyadakı rolu ilə bağlı bir sıra sadəlövh fərziyyələri kor-koranə qəbul etmələri, məsələn, diktatura rejimləri üçün dünyanın bir nömrəli silah təchizatçısı olan Birləşmiş Ştatların xarici siyasətinin bu cür olduğunu iddia etmələri hər hansı bir tərifə tab gətirməlidir. “Xaricdə demokratiyanı təbliğ etmək” üçün nəzərdə tutulmuşdur.
Xarici siyasət strukturunda ənənəvi mühafizəkarlar, şahinlər və başqalarının ABŞ xarici siyasətinin spesifik təzahürlərinə, məsələn, Mearsheimer və Walt 2003-cü ildə ABŞ-ın İraqa müdaxiləsinə qarşı çıxan akademik mühitdə digər tanınmış mühafizəkarlara qoşulması kimi çıxış etməsi həmişə alqışlanır və əlamətdardır. Bununla belə, bu cür realist müxalifət mühüm əxlaqi və ya hüquqi məsələlərlə bağlı narahatçılıqdan deyil, konkret müharibənin daha böyük qeyri-sabitliyə gətirib çıxara biləcəyi və bununla da Amerikanın milli təhlükəsizlik maraqlarına zidd olan rasional hesablamadan irəli gəlir. Həqiqətən də, İsrailin beynəlxalq hüquq normalarını pozması və onun işğal olunmuş ərazilərdə mülki əhaliyə təsiri məqalədə ilk növbədə ABŞ-ın İsrail hökumətinə dəstək siyasətinin mənəvi imperativə əsaslandığı iddialarına qarşı bir vasitə kimi qeyd olunur.
Mearsheimer və Walt-ın təhlilinin mütərəqqi tərəfdarlarının etinasız göründüyü şey odur ki, hər iki şəxs bütün bu illər ərzində sədaqətlə xidmət etdikləri xarici siyasət qurumunu məsuliyyətdən azad etməkdə maraqlıdırlar. İsrail və onun tərəfdarları Amerikanın Yaxın Şərqdəki fəlakətli siyasəti üçün əlverişli günah keçisi kimi istifadə olunur. Və onlar ABŞ-ın Yaxın Şərq siyasətinin uğursuzluğunda yəhudilərin gücü və təsiri ilə bağlı bəsit, anti-semit, sui-qəsdçi anlayışlara düşməkdən çəkinsələr də, əsas günahkarların əsasən yəhudi fərdləri və təşkilatları olması narahatedicidir.
Məqalədə qismən “yəhudi seçicilərin” təsiri ilə nəticələnən ABŞ-ın Yaxın Şərq siyasətinə istinadlar da problemlidir, çünki Amerika yəhudilərinin əksəriyyəti İraq, İran və Fələstinlə bağlı Konqres və Buş administrasiyasından daha mötədil mövqe tuturlar. Eynilə, Mearsheimer və Walt İsrail lobbisinin monolit və ya mərkəzdən idarə olunduğunu iddia etməsələr də, İsrailyönlü qrupların hamısının İsrail hökumətinin, xüsusən də onun sağçı administrasiyalarının siyasətini necə dəstəkləmədiyini vurğulaya bilmirlər. Amerikalılar İndi Sülh Naminə, Tikkun İcması, Brit Tzedek v' Şalom və İsrail Siyasət Forumu kimi qruplar özlərini İsrail tərəfdarı adlandırsalar da, işğala, yaşayış məntəqələrinə, ayırma divarına və Vaşinqtonun İsrail siyasətlərinə qeyd-şərtsiz dəstəyinə qarşı çıxırlar.
Ola bilsin ki, məqalələrindəki ən təhrifli arqument müəlliflərin 2003-cü ildə İraqa hücumunun “yaxşı tərəfdən İsraili daha təhlükəsiz etmək istəyi ilə motivasiya edildiyi” iddiasıdır. Bu, bir neçə əsasda gülüncdür. Əvvəla, islamçı ekstremizmin, terrorçu qrupların və İranın İraqın işğalından sonra nüfuzunun artması nəticəsində İsrail Səddam Hüseynin hakimiyyətinin son illərində, İraqın artıq strateji təhlükə olmadığı zaman olduğundan daha az təhlükəsizdir. İsrailə və ya anti-İsrail terrorunda fəal iştirak edir. Həqiqətən, İraqın İsrail üçün əhəmiyyətli təhlükə yaratmasından on ildən çox vaxt keçmişdi və İsrailin Kapitoli təpəsindəki ən böyük dəstəkçilərindən bəziləri ABŞ-ın İraqı işğalına qarşı ən açıq səslər arasında idi.
Buş administrasiyası daxilində İraqın işğalını müdafiə edən neokonservatorlar İsrailin sağçı hökumətlərinin tərəfdarları olsalar da, onlar uzun illər Latın Amerikası, Cənub-Şərqi Asiya və başqa yerlərdə də sağçı hökumətlərin tərəfdarı olublar. hegemonluq. Daha əsaslı desək, Birləşmiş Ştatların Fars körfəzində müasir İsrailin qurulmasından əvvəl güclü strateji maraqları olub. Həqiqətən də, neft şirkətləri və silah sənayesi Vaşinqtonun Fars körfəzindəki siyasətinə İsrail lobbisindən daha çox iqtisadi və ideoloji təsir göstərir. (Görmək ABŞ-ın İraqa müdaxiləsi: İsrail və onun tərəfdarlarının günahı deyil.)
Mearsheimer və Walt həmçinin iddia edirlər ki, İsrail lobbisi Vaşinqtonu Suriyaya “çox ağır” təzyiq göstərməyə çağırıb. Əslində, İsrail hökuməti - Əsəd rejiminin devrilməsi halında qeyri-sabitlik və İslam fundamentalizminin güclənməsindən qorxaraq - ABŞ-ı Suriyaya həddindən artıq təzyiq göstərməkdən çəkinməyə təşviq edir. Bundan əlavə, 2003-cü ildə Suriya Hesabatlılığı Aktının lehinə səs verən onlarla Nümayəndələr Palatasının üzvü İsrailin siyasətlərini dəstəkləyən bir sıra qətnamələrə qarşı çıxıb. (Görmək Suriya Hesabatlılığı Aktı və Hegemonluğun Zəfəri.)
Müəlliflərin İsrail lobbisinin ABŞ-ın ümumi Yaxın Şərq siyasətinin formalaşmasında əsas amil olması ilə bağlı iddiaları açıq-aşkar yalandır. Həqiqətən də, son bir neçə onillikdə ABŞ-ın Yaxın Şərqdəki siyasəti – hərbi müdaxilələri və CIA tərəfindən dəstəklənən çevrilişləri təşkil etmək, sağçı diktaturaları dəstəkləmək, Beynəlxalq Valyuta Fondu və digər beynəlxalq maliyyə institutları vasitəsilə neoliberal iqtisadi siyasətlərə əl atmaq, Birləşmiş Millətlər Təşkilatını və beynəlxalq qanun, millətçi hökumətlərə qarşı sanksiyaların tətbiqi və s. — ABŞ-ın Latın Amerikası, Afrika və Cənub-Şərqi Asiya ilə bağlı siyasətinə olduqca oxşardır. Əgər Birləşmiş Ştatlar İsrail lobbisinin təzyiqi olmadan dünyanın başqa yerlərində belə siyasət apara bilirsə, onun iştirakı ABŞ-ın Yaxın Şərqdəki siyasətini izah etmək üçün nəyə lazımdır?
Əgər İsrail lobbisinin müdafiə etdiyi gündəm dünyanın başqa yerlərində ABŞ-ın xarici siyasəti ilə əsaslı şəkildə ziddiyyət təşkil etsəydi, bu lobbiçilərin təsirli olduğuna dair güclü iddia irəli sürmək olardı. Lakin, bu, sadəcə olaraq, belə deyil. Noam Chomsky, Phyllis Bennis, Mitchell Plitnick, Simona Sharoni, Joseph Massad, Steve Niva və Norman Finkelstein kimi ABŞ-ın ümumi xarici siyasətinin və xüsusən də ABŞ-ın İsrailə dəstəyinin ən açıq-aşkar əleyhdarlarından bəziləri buna görədir. İsrail lobbisinin ehtimal olunan gücü ilə bağlı ciddi suallar verdi və qeyd etdi ki, o, professor Massadın sözləri ilə desək, “belə siyasətlərin istiqaməti, məzmunu və ya təsirinə deyil, təfərrüatlarına və intensivliyinə görə” cavabdehdir.
ABŞ-ın İsrail və Fələstinə qarşı siyasətinə gəldikdə, Amerika İsrail İctimai Əlaqələr Komitəsi (AIPAC) və onunla əlaqəli siyasi fəaliyyət komitələri kimi qruplar
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək