Mənbə: Xarici Siyasət diqqət mərkəzindədir
Trampın keçmiş milli təhlükəsizlik müşaviri Con Bolton Taliban Əfqanıstanı geri almazdan əvvəl verdiyi müsahibələrin birində Amerikanın Əfqanıstandakı uğursuzluğunu Vaşinqtonun missiyasının terrorla mübarizədən “millət quruculuğuna” dəyişməsi ilə əlaqələndirib. Onun fikrincə, Vaşinqton sadəcə olaraq, terrorçuları tarazlıqdan çıxarmaq üçün ölkədə strateji obyektlər saxlamalı və Əfqanıstan cəmiyyətinin iddialı yenidən qurulması ilə məşğul olmamalı idi.
9 sentyabr hadisələrinə cavab olaraq Əfqanıstanı işğal edən Corc Buş administrasiyasında yüksək səviyyəli məmur kimi xidmət edən sərt mühafizəkarlardan biri olan Bolton amerikalıların “Bazar ertəsi səhəri quarterbacking” adlandırdıqları ilə məşğul olurdu və ya hər şeyi bilən bir şəkildə iddia edirdi. nə “edilməli idi”. Amma bütün bunlar arzu ilə bağlı idi.
Bütün digər imperiya gücləri kimi, ABŞ da sadəcə olaraq bir cəmiyyəti dağıda və Əfqanıstanın sırf hərbi işğalı ilə məşğul ola bilməzdi. Hamısı kimi, o, yalnız hərbi işğal xərclərini azaltmaq və öz təşəbbüsünə həm əfqanlar, həm də amerikalılar arasında legitimlik qazandırmaq üçün cəmiyyəti yenidən qurmalı idi. Və hamı kimi o da cəmiyyəti öz surətində yenidən qurmağa cəhd etməyə bilməzdi, hətta nəticə əslində özünün eybəcər və ya təhrif olunmuş surəti olsa belə.
ABŞ-ın timsalında Əfqanıstanı və daha sonra İraqı öz timsalında yenidən qurmaq Amerika liberal demokratiyasının avatarı yaratmağa çalışmaq demək idi. Amerika siyasətçiləri tərəfindən bu proses üçün verilən termin “millət quruculuğu” idi. Bununla belə, Amerikanın fəth edilmiş cəmiyyətləri siyasi cəhətdən idarə etmə tərzini təsvir etmək üçün daha dəqiq termin “liberal demokratik yenidənqurma”dır.
Paradiqma kimi Filippin
Amerikanın liberal demokratik yenidənqurma təcrübəsi 20-ci əsrin ortalarında Vyetnama deyil, 19-cu əsrin son illərində ABŞ-ın Filippini fəth etməsinə təsadüf edir. Əfqanıstanda olduğu kimi, bu, təqribən 500,000 filippinlinin həyatına son qoyan millətçi hərəkatın qəddarcasına yatırılmasından sonra yaranmış bir fikir idi.
Liberal demokratik yenidənqurmanın iki məqsədi var idi: 1) Çin ticarətini küncə sıxışdırmaq üçün Amerika dəniz gücünü genişləndirmək və Asiya materikindən kənarda strateji arxipelaq əldə etmək üçün həyata keçirilən əməliyyata daxildə xalqa haqq qazandırmaq. Və 2) fəth edilmiş xalqı necə idarə etmək üçün bir həll yolu tapmaq.
Qəribədir ki, müstəmləkə fəth müharibəsini qanuniləşdirmək üçün Vaşinqton Amerikanın anti-müstəmləkəçilik, demokratik inqilabda mənşəyini əks etdirən əsaslandırma ilə çıxış etdi: “Filippinliləri demokratik özünüidarəyə hazırlamaq”. Bu ziddiyyət bir çox amerikalılarda, o cümlədən yazıçı Mark Tvendə əldən getmədi, lakin onlar ABŞ-ın müstəmləkəçi dövlətlər sırasına qoşulmasını qeyd edən millətçi kütləvi isterikanın alovlanmasından məyus oldular.
ABŞ Filippinin liberal demokratik yenidən qurulmasında uğur qazandı. Lakin bu uğur iki zəruri şərtə əsaslanırdı: müqavimət üzərində tam qələbə və liberal demokratik nizamın yaradılmasında etibarlı yerli elitaların əlbirliyi və əməkdaşlığı.
Rəsmi siyasi institutların topdan transplantasiyası fəthdən qısa müddət sonra başladı. Amerika müstəmləkə hakimiyyətləri və protestant missionerləri təlimatçılar kimi xidmət edirdilər və yerli yuxarı sinif vəzifəli tələbə birliyini təşkil edirdi. 1946-cı ildə ölkəyə rəsmi müstəqillik verilən zaman, Filippinin siyasi sistemi müstəqil Konqres və məhkəmə sistemi ilə balanslaşdırılmış prezidentlik sistemi ilə Amerikanın güzgü görüntüsü idi. Sonrakı bir neçə ildə ikipartiyalı sistem yarandı.
Yerdə isə reallıq demokratik ideologiyanı yalanlayırdı. Formal demokratik təsisatlar, amerikalıların İspaniya imperiyasından miras aldıqları yüksək təbəqəli aqrar cəmiyyətdə feodal paternalizminin davam edən hakimiyyəti üçün əlverişli bir örtük oldu.
ABŞ-ın milli azadlıq mübarizəsindən qoparaq hakim sinfə çevrildiyi varlı torpaq sahibləri seçki siyasətini həvəslə qəbul etdilər. Ancaq çətin ki, yerli elitanı həvəsli tələbələrə çevirən nümayəndəli hökumətə inam idi. Onların ABŞ-ın idarəçilik sisteminə asanlıqla uyğunlaşmasının səbəbi o idi ki, bu, eyni zamanda seçkilər yolu ilə öz aralarında hakimiyyət uğrunda rəqabətə imkan verməsi və onları təşkilatlanmamış kənd və şəhər aşağı sinifləri üzərində hakim kasta kimi birləşdirməsi idi.
Məğlub olmuş Yaponiyanın yenidən qurulması
Liberal demokratik yenidənqurma sahəsində növbəti ABŞ təcrübəsi İkinci Dünya Müharibəsində sonuncunun tam məğlubiyyətindən sonra Yaponiyada baş verdi.
Amerikanın Əfqanıstan və İraqda işğaldan sonrakı səylərini təsvir edən Corc Buş administrasiyasının rəsmiləri öz siyasi layihəsini İkinci Dünya Müharibəsindən sonra general Duqlas MakArturun rəhbərliyi altında ABŞ tərəfindən Yaponiyanın yenidən qurulması ilə müqayisə etdilər.
Con Dower və Chalmers Johnson kimi tanınmış yapon alimləri fərqli fikirlər səsləndirərək, Yaponiyada Əfqanıstan və İraqda olmayan şərtlərin olduğunu qeyd etdilər. Həqiqətən də, Yaponiya liberal demokratik yenidənqurmanın uğuru üçün iki zəruri şərtə malik olmaq baxımından daha çox Filippinə bənzəyirdi: tabe xalqın müharibədə tam məğlubiyyəti və işbirliyi və hakim elitanın işğalçı dövlətlə əməkdaşlığı.
İraqın işğalından iki il sonra, 2005-ci ildə Massaçusets Texnologiya İnstitutunda Dowerin verdiyi əsas çıxışın xülasəsi, Yaponiyada liberal demokratik yenidənqurmanın “uğurunun” Bağdadda olmayan bu və digər ilkin şərtlərini ortaya qoydu:
— “İşğalın qanuniliyi. Rəsmi müharibənin ardınca həlledici məğlubiyyət və qeyd-şərtsiz təslim oldu. ABŞ-ın müttəfiqləri də işğalı qanuni hesab edirdilər. Yaponiyanın işğalı üçün ciddi planlaşdırma 1942-ci ildə başladı.
- “Ardıcıllıq. Yaponiyanın bütöv bir hökuməti var idi. İmperator Hirohito müharibə elan etdi, təslim oldu və 1971-ci ilə qədər dövlət başçısı olaraq qaldı”.
- “Birlik. Siyasi cəhətdən müxtəlif olmasına baxmayaraq, Yaponiya... dini, etnik və mədəni münaqişələr olmadan, sosial cəhətdən vahid idi.
- “Təhlükəsizlik. Bir ada olan Yaponiya heç bir daxili təhlükəsizlik problemi ilə üzləşmirdi. Çətinliklər heyrətləndirici idi. Amma terror yox idi”.
– “Tükənmə. Yaponiya 1931-ci ildən 1945-ci ilə qədər müharibə şəraitində idi, 3 milyon insan öldü, 10-15 milyon insan evsiz qaldı, işsizlik, qida çatışmazlığı və xəstəlik genişləndi. Məğlubiyyət ölümdən xilas oldu. Birdən hava hücumları dayandı. Yenidən başlaya bilərlər”.
Sonrakı düşüncədən Vyetnamdakı missiyaya
Filippin və Yaponiyada liberal-demokratik yenidənqurma uğurları, eyni zamanda onları unikal edən şeylərə göz yumulması - müqavimətin tam məğlubiyyəti və etibarlı yerli elitaların liberal demokratik layihəyə qoşulması - yəqin ki, onun işlənib hazırlanmasına əsas verən səbəblər idi. Soyuq Müharibə zamanı kommunistlərin rəhbərlik etdiyi milli azadlıq hərəkatlarına qarşı çıxmaq üçün hərbi fəthin tam partladılmış missioner doktrinasına çevrilməsi haqqında düşünülmüşdür.
Kommunizmlə rəqabət Tomas Ceffersonun “İnqilabımız və onun nəticələri dünyanın böyük bir hissəsində insanın vəziyyətini yaxşılaşdıracaq” fikrinin taleyüklü şəkildə dəyişdirilməsinə səbəb oldu. Cefferson Amerikanı nümunə kimi düşünürdü.
Lakin Frances Fitzgerald özünün məşhur kitabında qeyd etdiyi kimi Göldə yanğın, Ceffersonun inamı 1950-1960-cı illərdə “Birləşmiş Ştatların missiyası bütün dünyada demokratiya qurmaq idi... Müəyyən dairələr arasında az-çox güman edilirdi ki, demokratiya, yəni seçki demokratiyası özəl mülkiyyət və vətəndaş azadlıqları, Birləşmiş Ştatların Üçüncü Dünyaya təklif etməli olduğu şey idi. Demokratiya təkcə kommunizmə qarşı müxalifətin əsasını deyil, həm də müxalifətin işlədiyinə əmin olmaq üçün praktiki metodu təmin edirdi”.
Liberal demokratik yenidənqurma, fəth edilmiş əhalini idarə etmək üçün düşünülmüş bir fikirdən inkişaf etməkdə olan dünyanı Amerikanın imicində yenidən qurmağa çalışan universal ideologiyaya çevrildi.
Vyetnam Amerikanın missioner demokratiya ideologiyasına kobud zərbə vurdu. Amerika imperiya qurucuları Vyetnamı Filippin və Yaponiyadan fərqləndirən üç şərti çətin yoldan öyrəndilər. Biri siyasi və hərbi cəhətdən məğlub edilə bilməyən milli azadlıq hərəkatı idi. İkincisi, ABŞ-ın liberal demokratiya qurmaq üçün müttəfiq olduğu yerli elitalar, məsələn, Bao Dai Nqo Dinh Diem, nə liberal, nə də demokratik idilər və fransız müstəmləkəçiliyini dəstəklədikləri və ya dözdükləri üçün kütlələr arasında nüfuzdan düşmüşdülər. Üçüncüsü, ABŞ, fransızları müvəffəqiyyətlə qovmuş bir xalq tərəfindən sonuncunun yerinə addımlayan kimi göründü.
Vyetnam Respublikası yalnız Sayqon kimi böyük şəhərlərə şamil edilən bir ersatz dövləti idi, kənd yerləri isə kommunistlərə aid idi. Amerikalılar arasında ABŞ-ı tərk etdikdən sonra bu dövlətin dağılacağına şübhə yox idi. 1973-cü il Paris Sülh Sazişinin yazılmamış məqsədi kommunistlərin bütün ölkəni ələ keçirməmişdən əvvəl ABŞ-a “şərəfli çıxış” üçün layiqli fasilə vermək idi. Şimali Vyetnamlılar, əslində, səxavətli idilər, amerikalılara 1975-ci ilin mart ayının ortalarında son hücuma başlamazdan əvvəl iki il ərzində evlərinə qayıtmaq üçün vaxt verdilər.
Vyetnamdakı fəlakət o qədər sarsıdıcı idi ki, liberal demokratik millət quruculuğu orada və sonra basdırılmalı idi. Maks Boot kimi bir neçə sağçı tarixçinin tarixi yenidən yazmaq cəhdlərinə baxmayaraq, Amerika modelinin orada uğur qazana biləcəyini göstərmək üçün ABŞ öz resurslarını dövlət quruculuğuna sərf etsəydi, konsensus uğurlu transplantasiya üçün xammal olmasıdır. ABŞ modeli sadəcə orada deyildi.
Həyata Yeni İcarə: İraq və Əfqanıstanda Millət Quruculuğu
Liberal demokratik yenidənqurma ideologiyası basdırılmamış, sadəcə olaraq rafa atılmışdı. 2000-ci illərin əvvəllərində, İraq və Əfqanıstanın işğalından sonra yeni bir həyat icarəsi aldı. Hər iki ölkənin işğalına səbəb olan bir sıra amillər, o cümlədən 9 Sentyabr üçün qisas da var idi, lakin hər iki ölkə mahiyyətcə Vaşinqtona Soyuq Müharibədən sonra qlobal siyasi mühiti yenidən formalaşdırmaq üçün imkanlar təmin edən kimi görünürdü.
Bu strategiyanın tərəfdarları 2000-ci il seçkilərində Corc Buşun zəfəri ilə Vaşinqtonu ələ keçirmiş qondarma “neo-mühafizəkarlar” idi, onların əsas simaları vitse-prezident Dik Çeyni, müdafiə naziri Donald Ramsfeld və deputat Pol Volfovits idi. müdafiə katibi. Üsamə bin Ladenin Əfqanıstanda olması bu ölkəni işğal etmək üçün bəhanə yaratdı, II Buşun 11 sentyabrla əlaqələndirməkdə qərarlı olduğu lovğa Səddam Hüseyn isə İraqı işğal etmək üçün mükəmməl səbəb təqdim etdi.
Əfqanıstan və İraqın romalıların neokonservativ oyun kitabında “nümunəvi müharibələr” adlandırdıqları kimi nəzərdə tutulmuşdu. Onlar, “yarmaz dövlətləri” aradan qaldıracaq, asılı hökumətlərdən daha çox sədaqət tələb edəcək və ya onları daha etibarlı müttəfiqlərlə sıxışdıracaq və Çin kimi strateji rəqibləri onlarla rəqabət aparmağı ağlına belə gətirməməli olduqları barədə xəbərdar edəcək demarşın ilk addımı idi. Birləşmiş Ştatlar. İraqda və Əfqanıstanda güc tətbiq etmək istəyi dost və düşməndə yarada biləcəyi qorxusuna görə gələcəkdə güc tətbiqlərini lazımsız etmək üçün nəzərdə tutulmuşdu. 1990-cı illərin əvvəllərində Sovet İttifaqının dağılması neokonservatorlara birqütblü dünyanı daimi etmək imkanı verdi və onlar bundan istifadə etməkdə qərarlı idilər.
Vyetnam fəlakəti unudulmuş və liberal demokratik yenidənqurma rəfdən çıxarılaraq işğaldan dərhal sonra baş verəcək siyasi layihə kimi toz-tozlanmışdır. Neokon Maks Boot üçün ABŞ-ın birqütblü dünya rəhbərliyi “lazım gələrsə, silah gücü ilə qanunun aliliyini, mülkiyyət hüquqlarını, söz azadlığını və digər təminatları tətbiq etmək”dən ibarət idi. Başqa bir neokonservativ mütəfəkkir Filip Bobbitt bildirib ki, hərbi güc “demokratik transformasiyaya” nail olmaq üçün siyasi yenidənqurma ilə birlikdə gedəcək. “Yoxsa buna “liberal imperializm” də demək olar. Bu fikrin nəyi yanlışdır?”
Liberal demokratik yenidənqurma haqqında hoopla baxmayaraq, İraqda heç vaxt yerindən qalxmadı. İşğaldan sonra ABŞ bu səylərə rəhbərlik etmək üçün Qərbdən olan İraq sürgünlərinə uçdu, ancaq siyasi elitanın bu uzun müddətdir yox olan üzvlərinin ölkə daxilində bazası olmadığını öyrəndi. Daha sonra Səddam ordusunun keçmiş üzvlərinin rəhbərlik etdiyi kütləvi üsyan İraqın məğlub edilmiş cəmiyyət, liberal demokratik rejimin üzərində qurula biləcəyi “təmiz şifer” olması ilə bağlı illüziyaları dağıtdı. Sonra, Səddamın amerikalılar tərəfindən devrilməsindən istifadə edərək, uzun müddət marginallaşmış şiə əksəriyyəti Vaşinqtonun təşviq etdiyi seçki proseslərindən istifadə edərək, keçmiş hakim sünniləri ikinci dərəcəli vətəndaşlara çevirən qeyri-liberal məzhəb hökuməti qurmaq üçün istifadə etdi.
Qiyamın qarşısını ala bilməyən amerikalılar kənd yerlərindəki sünni qəbilə başçıları ilə üsyançıları nəzarət altına almaq üçün qan bağlarından istifadə etmək üçün müqavilə bağladılar. Lakin general Devid Petreusla əlaqəli olan və "müxalifətə qarşı mübarizə" adlandırılan bu tənzimləmənin məqsədi ABŞ qoşunlarına İraqda sabitlik yaratmaq uydurmasıyla yola çıxmağa icazə vermək idi. Liberal demokratik İraq xəyalı bərbad vəziyyətdə idi və işğalın yaratdığı xaos, qeyri-sabitlik və hakimiyyət boşluğu nəticədə ölkənin geniş ərazilərini ələ keçirəcək İslam Dövləti və ya İŞİD üçün açılışı təmin etdi.
Liberal yenidənqurma Əfqanıstanda daha da uğursuz iş idi. Taliban məğlub olmadı, bu uğurlu yenidənqurma üçün ilkin şərtdir. Onlar sadəcə olaraq şəhərləri təslim etdilər, lakin kəndlərə nəzarət etdilər. Liberal demokratik layihənin etibarlı tərəfdaşları kimi xidmət edəcək etibarlı yerli elita da yox idi. Vaşinqtonun bir demokratiya kimi ötürməyə çalışdığı rejim, həqiqətən, şəhərin qapılarından kənarda heç bir cəlbediciliyi olmayan möhkəmləndirilmiş şəhərlərdə yerləşən nüfuzdan düşmüş, narkotik alveri ilə məşğul olan sərkərdələr arasında bir razılaşma idi.
Riçard Klarkın sözlərinə görə, G.W.-nin terrorla mübarizə üzrə yüksək səviyyəli rəsmisi. Buş administrasiyası, Vaşinqtonun seçilmiş dövlət başçısı Həmid Kərzainin Kabildən və digər iki və ya üç şəhərdən kənarda həqiqətən səlahiyyəti yox idi. ABŞ Kabildə qurduğu zəif mərkəzi hökuməti və qəsb və narkotik alveri ilə məşğul olan güclü müstəqil sərkərdələri birləşdirən qeyri-mümkün bir razılaşma ilə nəticələndi. Sonuncu üçün, BMT-nin o vaxtkı Baş katibi Kofi Annanın dediyi kimi, “təhlükəsizlik” “iş” və qəsb “həyat tərzi” idi.
ABŞ-ın maliyyələşdirdiyi seçkilərə baxmayaraq, Annan hələ 2004-cü ildə proqnozlaşdırmışdı ki, “bütün ölkədə əhalinin əsas ehtiyaclarını ödəyə bilən funksional dövlət qurumları olmadan hökumətin nüfuzu və legitimliyi qısamüddətli olacaq”. ABŞ, başqa sözlə, uğursuz dövləti bütün problemlərinə və Qərbin gözündə günahlarına baxmayaraq işləmiş Taliban dövləti ilə əvəz etdi.
Talibana gəlincə, onlar sadəcə olaraq ölkənin əksər hissəsində ədaləti təmin etmək kimi əsas hökumət funksiyalarını yerinə yetirən paralel rejim təmin etdilər. Aparıcı qadın hüquqları müdafiəçisi Taliban idarəçiliyinin effektivliyini ABŞ-ın himayə etdiyi rejimin fəaliyyəti ilə müqayisə etdi: “Daha ucqar əyalətlərdə oğurluq və ya oxşar kiçik cinayətlər halında Talibanın ədliyyə sistemi yerli polisdən daha effektiv fəaliyyət göstərə bilərdi. Mən Talibanın təcrübələrini dəstəkləməsəm də, onların ağsaqqallarının başçılıq etdiyi qondarma məhkəmələr qanunu pozan şəxsi tapmaq üçün dinləmələr keçirəcək və sonra oğrunu oğurlanmış malları geri qaytarmağa məcbur edəcək, nəticədə korrupsiyalaşmış yerli polis qüvvələri ilə mümkün deyildi. yoxsulluq və digər problemlər üzündən rüşvət alırlar”.
Şəhərlərdə qadınların həyatı, şübhəsiz ki, daha yaxşı idi, lakin qadın hüquqlarının təşviqi liberal demokratiyanın digər elementləri ilə eyni problemdən əziyyət çəkirdi: Bir çox əfqanlar üçün bu, işğalla əlaqəli olmaq damğasına malik idi. kimi Rəfiya Zəkəriyyə qeyd edib, “Həm ABŞ hökuməti daxilində, həm də xaricində ağ feministlər müharibə və işğalın əfqan qadınlarını azad etmək üçün vacib olduğuna qərar verdilər… onlar Hərbi müdaxilənin yaxşı bir şey olduğunu düşünürdüsə, o zaman əfqan qadınları da edəcəklər”. Problem "Əfqan feministləri heç vaxt Meryl Streep-dən kömək istəməyiblər - ABŞ-ın hava hücumlarını bir yana qoyaq."
Bir çox insanlar üçün Taliban, liberal demokratik hüquqlara və təcrübələrə qarşı bütün düşmənçiliklərinə baxmayaraq, kobud ədaləti və həyat, bədən və əmlak üçün təhlükəsizliyi təmsil edirdi; Kabil hökuməti isə əksinə, ümidsiz korrupsiyanın tərəfdarı idi. Belə ki, öz nüfuzları və atəş gücü ilə Taliban bilirdi ki, bu, sadəcə, vaxtlarını sərf etmək məsələsidir. Və onlar ABŞ-da “əbədi müharibələr” adlanan oyunun qeyri-populyar olması səbəbindən Vaşinqtonun bacarmadığı halda uzun oyun oynaya bildilər. 1973-cü il Paris Sülh Sazişləri kimi, Tramp administrasiyası və Taliban tərəfindən imzalanmış 1-ci il mayın 2021-dək bütün ABŞ qoşunlarının çıxarılmasına dair sülh sazişi ABŞ-ın “şərəflə” tərk etməsindən əvvəl layiqli bir fasilə təmin etmək üçün nəzərdə tutulmuşdu. Taliban ölkəni ələ keçirdi.
Yəqin ki, hətta Talibanı da təəccübləndirən şey, ABŞ-ın geri çəkilməsi ciddi şəkildə davam edərkən, ersatz rejiminin sadəcə imtina etmə sürəti idi. Qərb mətbuatının “qəddar hücum” imicinə zidd olaraq, Talibanların böyük şəhərləri geri alması əsasən hər iki tərəfdən bir neçə itki ilə dinc gediş idi.
Vaşinqtonun 20 il ərzində dəstəklədiyi hökumətin heyrətamiz sürətlə süqutu Tramp-Taliban razılaşmasının qarşısını almaq üçün nəzərdə tutulmuş imicini yaratdı: amerikalıların ölkədən çılğıncasına onu ucaltması, yüz minlərlə əfqan müttəfiqlərini və ailələrini tərk etməsi. arxada. Taliban deyil, ABŞ-ın himayə etdiyi uğursuz dövlət amerikalılara şərəflə getmələrinə imkan verən layiqli fasilə vermədi.
Xəttin sonu?
Əfqanıstan və İraqda dövlət quruculuğu Vyetnamda nüfuzdan düşmüş doktrinanın dirçəlişi idi.
O, basdırılmalı idi, lakin İraq və Əfqanıstanın işğalı üçün əsaslandırma təmin etmək və Buş administrasiyasının qlobal siyasi mühiti birqütblü istiqamətdə yenidən formalaşdırmaq cəhdində hərbi qələbədən sonra dövlətin yenidən qurulması üçün bir kitabça kimi xidmət etmək üçün dərinləşdirildi. Lakin Filippin və Yaponiyada uğur əldə etmək üçün ilkin şərtlər olmadığından, müəssisə Vyetnamda olduğu kimi İraq və Əfqanıstanda da çökdü.
Ümid edirik ki, bu dəfə milli quruculuq və ya liberal demokratik yenidənqurma birdəfəlik torpağa tapşırılacaq.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək