Keçən ilin oktyabrında Yohannesburqda keçirilən Enviromedia konfransında Böyük Britaniyanın ən yaxşı jurnalistlərindən biri Corc Monbiot etdiyi çıxışda Böyük Britaniyada əsas xəbərlərin ümumi xidmətinə dair izahat verdi. Çıxışı zamanı o qeyd etdi ki, şükürlər olsun ki, bizim bir qədər fəxr edə biləcəyimiz bir neçə Britaniya media qurumu var:
“Mənim geniş şəkildə “pulsuz” kimi təsvir edəcəyim çox məhdud sayda satış məntəqələri var. Pulsuz dedikdə, məhsulun verildiyini nəzərdə tutmuram. Demək istəyirəm ki, o, özəl sahibkarların birbaşa təsirindən azaddır...
Ən məşhuru BBC-dir. Heç bir vasitə ilə hər cür təsirdən azad deyil. O, dövlət tərəfindən idarə olunur və lisenziya haqqı adlanan televiziyalara sahiblik vergisi hesabına maliyyələşdirilir. Zaman zaman hökumət tərəfindən möhtəşəm və fəlakətli şəkildə intizam edilir, ümumiyyətlə sağçı mətbuatla birgə hərəkət edir. O, düşmən mühitdə fəaliyyət göstərir və onun düşmənlərinin – azad sözün düşmənlərinin perspektivləri çox vaxt onun dünya işlərini işıqlandırmasına məlumat verir. Amma ona “siz belə edə bilməzsiniz, çünki bu mənim səhmdarlarımın maraqlarını pozur” deyəcək heç bir mülkiyyətçi yoxdur.
Şübhəsiz ki, BBC-nin özəl korporasiya ilə eyni məhdudiyyətlərə məruz qalmadığı doğru olsa da, tək başına belə məhdudiyyətlərin olmaması onu “azad” kimi qəbul etməyimizə səbəb olmamalıdır. Bir şərhçi Şimali Koreya mediasının məsələn, Şimali Amerikalı həmkarlarından fərqli olaraq kommersiya təzyiqlərinə məruz qalmadıqları üçün “azad” olduğunu izah etsə, çox az adam heyran olardı.
Monbiotun BBC-yə sahib olduğu nisbətən yüksək hörmət Britaniya əhalisinin çoxu tərəfindən paylaşılır. Kommersiya yayımçıları əyləncənin təmin edilməsində BBC-nin üstünlüyünə uğurla etiraz etsələr də, BBC böhran dövründə xəbərlərin verilməsində əlçatmaz olaraq qalır. Bu, İraqın işğalı zamanı təsdiqləndi. ICM-in sorğusuna görə, Böyük Britaniya əhalisinin təxminən 93%-i BBC-yə hücumun ilk iki həftəsini izlədi. Sorğu həmçinin BBC-nin geniş ictimaiyyətin ən çox etibar etdiyi yayımçı olduğunu ortaya qoydu.
Əgər Monbiot düzgündürsə və BBC digər mediadan “daha azad”dırsa, onun müharibə zamanı performansının digər yayımçılardan əhəmiyyətli dərəcədə (və ya ən azı aşkar edilə bilən şəkildə) üstün olacağını gözləyərdik. Nə qədər kiçik araşdırmalar əksini göstərir.
Cardiff Jurnalistika Məktəbi tərəfindən Britaniyanın dörd əsas yayımçısı - BBC, ITV, Channel 4 və Sky-da aparılan araşdırma, BBC-nin kommersiya rəqiblərindən daha çox hökumətyönlü xətt izlədiyini göstərdi. O, BBC-nin İTV və Kanal 4-dən iki dəfə çox hökumət mənbələrindən istifadə etdiyini və BBC-nin də digər kanallardan daha çox hərbi mənbələrdən istifadə etdiyini ortaya qoydu. BBC-nin ya rəsmi İraq mənbələrindən, ya da müharibəni çox vaxt tənqid edən yardım agentlikləri kimi müstəqil mənbələrdən istifadə etmək ehtimalı az idi. BBC həmçinin İraq itkilərini əhəmiyyətli dərəcədə aşağı salır: BBC-nin İraq əhalisi ilə bağlı xəbərlərinin yalnız 22%-i İraq itkiləri ilə bağlı idi, Channel Four və Sky üçün isə 44% və 30%. BBC daha çox şübhəsiz ki, müharibənin ilkin mərhələlərində Küveytə atılan mövcud olmayan skad raketləri, eləcə də mifik Bəsrə “üsyanı” kimi yalan xəbərləri nəql edirdi. Araşdırmada həmçinin Baş nazirin əsir düşən İngilis əsgərlərinin İraq səlahiyyətliləri tərəfindən edam edildiyinə dair iddiasına da istinad edilmiş, Downing Street iddiasını ertəsi gün geri götürmüşdür. BBC bu iddianı çatdırdı, lakin digər yayımçılardan fərqli olaraq geri çəkilmədi.
Beş ölkədə müxtəlif yayımçıların performansına baxan Media Tenor qrupu tərəfindən ikinci araşdırma aparılıb. Onlar müəyyən ediblər ki, monitorinq aparan yayımçılardan BBC fərqli fikirlərə ən az efir vaxtı verib, efir vaxtının cəmi 2%-i müharibə əleyhdarlarına verilir. BBC öz itaətkarlığı ilə hətta efir vaxtının 7%-ni fərqli fikirlərə sərf edən Amerika yayımçısını - ABC-ni də qabaqlamağı bacardı.
Kardiff tədqiqatının nəticələrini təqdim edən professor Castin Lyuis qeyd etdi: “Bizim tapıntılarımız müharibə əleyhinə olan BBC-ni açıqlamaqdan uzaq, BBC-ni müharibə xəbərlərində hökumətə həddən artıq rəğbətlə yanaşdığına görə tənqid edənlərə inanmağa meyllidir. İstənilən halda, BBC-nin müharibə əleyhinə qərəzliliyi ittihamının heç bir ciddi və ya davamlı təhlilə tab gətirə bilməyəcəyi aydındır”.
Bəs bu necə ola bilər ki, BBC kommersiya rəqiblərindən fərqli olaraq “azad”dır? Cavab (Şimali Koreya mediasında olduğu kimi) təbii ki, BBC heç də azad deyil, sadəcə olaraq müxtəlif nəzarət formalarına tabedir.
Təbliğat Modeli
İstehsal razılığı: Kütləvi İnformasiya Vasitələrinin Siyasi İqtisadiyyatında Edvard, Herman və Noam Çomski kommersiya mediasını başa düşmək üçün alternativ çərçivə kimi “təbliğat modeli” anlayışını təqdim etdilər. Model, xəbərlərin xam məlumatlarının keçdiyi və ictimaiyyəti “yalnız təmizlənmiş qalıq” buraxdığı bir sıra filtrləri təsvir edir. Onların tədqiqatı yalnız korporativ media ilə əlaqəli olduğundan, reklam, özəl mülkiyyət və mənfəət yönümlülük tərəfindən qoyulan məhdudiyyətlər kimi filtrlərdən bir neçəsi BBC ilə bağlı işləmir. Monbiot və başqalarını BBC-nin “azad” olduğu qənaətinə gətirən (o, modeldən xəbərdar olub-olmamasından asılı olmayaraq) bu məhdudiyyətlərin olmamasıdır. Lakin onların yerinə biz BBC-yə xas olan oxşar filtrlər dəsti ilə başqa bir təbliğat modeli təklif edə bilərik.
Hökumətin təyinatları: Baş direktor və müdirlər şurası.
Birinci filtr:
BBC idarəçilər şurası tərəfindən tənzimlənir, onun on iki üzvü BBC-nin dediyi kimi, hökumət nazirlərinin “məsləhəti” əsasında Kraliça tərəfindən təyin edilir (“təlimat” daha dəqiq termin ola bilər). İdarə Heyətinin xülasəsi “[BBC-nin] müstəqilliyini qorumaq, məqsədlərini təyin etmək və onun fəaliyyətinə nəzarət etməkdir”.
Qubernatorlar BBC-nin baş direktorunu təyin edir və onunla birlikdə BBC-nin on altı departament bölməsinin direktorlarından ibarət icraiyyə komitəsini seçirlər. Hər bir bölmənin fəaliyyətinə hökumət tərəfindən təyin edilmiş qubernatorlar tərəfindən nəzarət edilir. Qubernatorlar müxtəlif məşvərət orqanları ilə məsləhətləşirlər, lakin şura aldığı hər hansı məsləhət əsasında hərəkət etməyə borclu deyil.
Təyinatların hökumətin ixtiyarında olduğunu nəzərə alsaq, əksər hallarda idarə heyətinin üzvləri hökumət və böyük bizneslə sıx əlaqələri olan cəmiyyətin dar elit sektorundan ibarətdir. İdarə Heyətinin qalan üzvləri incəsənət dünyasından və xeyriyyə təşkilatlarından gələn tokenist xadimlərdir. İdarə heyəti üzvlərinin keçmişi və maraqlarını nəzərə alsaq, onların BBC-ni güclü maraqlara ciddi şəkildə meydan oxumağa təşviq edəcəklərinə inanmaq tamamilə qeyri-realdır.
İdarə Heyətinin təyinatlarının siyasiləşdirilməsi çoxdan tanınıb və 1980-ci illərdə açıq şəkildə aydınlaşıb:
“Əgər BBC hökumətin layihəsinə qarşı mehriban olmağa təşviq edilsəydi, siz onu idarə edənlərin sədaqətindən əmin olmalısınız – ixtisaslı, lakin rəğbət bəsləməyən namizədlər təyin edilmədi, halbuki pis ixtisaslı namizədlər idi” Hüqo Yanq öz yazısında xanım Tetçerin tərcümeyi-halı bir həmkarından sitat gətirir: “Marqaret adətən soruşurdu: “O, bizdəndirmi? Randevu təsdiq etməzdən əvvəl."
Birləşən siyasi konsensus və Yeni Əmək layihəsinin yaradılmasından sonra mənalı iki partiyalı sistemin effektiv sona çatması ilə istər hökumətdə, istərsə də müxalifətdə olan hər iki partiya arxayın ola bilər ki, yeni təyin olunmuş idarə heyəti üzvləri həmişə “bizdən biri” olacaqlar.
İqtisadi məhdudiyyətlər və lisenziya haqqı nəzarət mexanizmi kimi: İkinci Filtr:
BBC-yə Monbiot (və bir çox başqaları) tərəfindən verilən ehtiram, əsasən, onun reklam daşımaması və buna görə də kommersiya təzyiqlərindən üstün olması faktından irəli gəlir. Bu da öz növbəsində BBC-yə kommersiya yayımçılarının təkrarlaya bilmədiyi müəyyən “keyfiyyət” bəxş etməyə xidmət edir. BBC bunun əvəzinə izləyicilər tərəfindən ödənilən lisenziya haqqı ilə maliyyələşdirilir və hər on ildən bir nəzərdən keçirilir. Lisenziya haqqının yenilənməsi hökumətin öz ixtiyarındadır və hökumətə korporasiyanı nəzarət altına almaq üçün güclü vasitələr verir.
Bu nəzarət mexanizmi ilə hökumətə verilən gücün maraqlı erkən nümunəsi Ceyms Kurran və Jean Seaton tərəfindən Britaniya mediası ilə bağlı “Məsuliyyətsiz güc” adlı klassik işlərində verilmişdir. 1935-ci ildə BBC kommunist Harri Pollit və faşist Ser Osvald Mosli də daxil olmaqla müxtəlif natiqlərin iştirakı ilə Britaniya konstitusiyasına dair bir sıra planlar hazırladı. Xarici İşlər Nazirliyi “Polittin bu yaxınlarda silahlı inqilabı dəstəkləyən çıxış etdiyi üçün yayıma icazə verilə bilmədi” səbəbi ilə etiraz edib.
Xarici İşlər Nazirliyi yalnız kommunist Pollittə (faşist Mosliyə deyil) qarşı olsa da, Mosley-nin danışmasına mane olmaq səbəbi ilə serialı qadağan etməyin daha təsirli ola biləcəyini başa düşdü. BBC-nin proqramı ləğv etməkdən inadkar imtinası qarşısında hökumət lisenziya haqqına müraciət etdi:
"Poçt müdiri Reithə (BBC-nin o vaxtkı İdarəedici Direktoru) Korporasiyanın lisenziyasının yenilənməli olduğuna görə hökumətin tələblərinə əməl etməyin daha ağıllı olacağını qeyd edəndə məsələ nəhayət sona çatdı."
Serial buraxıldı.
Hökumətlər həmişə o qədər də açıq deyil, lakin lisenziya haqqı təhlükəsi həmişə arxa planda olur və əksər hökumətlər nə vaxtsa lisenziyanı ləğv etməklə hədələyiblər. Bundan əlavə, hökumət lisenziya haqqını azaltmaq və ya dondurmaq hüququna malikdir və bununla da BBC-nin büdcəsində kəskin azalmalara səbəb olur. BBC hökumətin müdaxiləsindən qorunmaq üçün vaxtaşırı özünü radikal islahatlara cəlb etməklə bu təhdid və məhdudiyyətlərə cavab verir. Hökuməti tərəfində saxlamaq istəyi geniş yayılmış özünüsenzura mədəniyyətinə gətirib çıxarır. Əgər BBC bu cür davranmasaydı, onun indiki formada mövcud olub-olmayacağı şübhəlidir, Curran və Seaton demişdir:
"Korporasiya yalnız düşmən hökumətin istədiyi hər şeyi könüllü və təmtəraqla yerinə yetirməklə sağ qaldı."
BBC tez-tez öyünür ki, tamaşaçılar tərəfindən maliyyələşdirildiyi üçün o, kommersiya sektorunun tabe olduğu maliyyə imperativlərindən təcrid olunub, lakin əslində korporasiyaya ciddi nəzarət və hökumətin ona tətbiq etdiyi maliyyə məhdudiyyətləri o demək idi ki, reallıqda BBC hər hansı kommersiya yayımı kimi xərcləri aşağı saxlamaq ehtiyacından irəli gəlir. Özünü qorumaq istəyi o deməkdi ki, BBC-nin hökumətə və onun təmsil etdiyi maraqlara meydan oxumaq həvəsi azdır.
Mənbə: Üçüncü filtr:
“İstehsal Razılığı”nda təsvir olunduğu kimi, media hökumət və korporativ mərkəzlər kimi rəsmi mənbələrə müraciət etməyə meyllidir. Bu, əsasən həm BBC-nin, həm də korporativ sektorun məruz qaldığı maliyyə məhdudiyyətləri səbəbindən baş verir. Hökumət və digər daxili güc mərkəzləri (korporasiyalar, siyasi beyin mərkəzləri və s.) etibarlı məlumat mənbələridir, onlar brifinqlər, mətbuat konfransları və sızıntılar təqdim edir; Herman və Chomskinin vurğuladığı kimi, jurnalistləri “xəbərlərin” etibarlı şəkildə baş verdiyi mərkəzlərdə cəmləşdirməyin maliyyə nöqteyi-nəzərindən məna kəsb edir. Bu yolla, hökumət və digər rəsmi mənbələr, əks halda yayımçıların üzərinə düşə biləcək xəbər istehsalı xərclərinin bir hissəsini effektiv şəkildə ödəyir; Alternativ məlumat mənbələri tərəfindən paylaşılmayan tutum:
“Əslində, güclü dövlətlərin böyük bürokratiyaları kütləvi informasiya vasitələrinə subsidiya verir və medianın xəbərlərin xammalının alınması və istehsalı ilə bağlı xərclərinin azaldılmasına öz töhfələri ilə xüsusi çıxış əldə edir. Bu subsidiyanı təmin edən iri qurumlar “adi” xəbər mənbələrinə çevrilir və qapılara imtiyazlı giriş əldə edirlər. Qeyri-müntəzəm mənbələr giriş üçün mübarizə aparmalıdır və qapıçıların özbaşına qərarları ilə göz ardı edilə bilər."
Bundan əlavə, bu cür mərkəzlərin rəsmi statusu onlara qeyri-rəsmi mənbələrin rəqabət apara bilməyəcəyi müəyyən bir nüfuz qazandırır, əsas xəbər agentlikləri rəsmi mənbələrə etibar edilməli olduğunu və məlumatların heç bir böyük yoxlamaya ehtiyac olmadan təhlükəsiz ötürülə biləcəyini hiss edirlər. təfərrüat, əgər varsa.
BBC-yə qənaət etmək və iqtisadi imkanlarını nümayiş etdirmək üçün təzyiq yalnız BBC jurnalistlərini alternativ xəbər mənbələrini araşdırmaqdan çəkindirməyə və bunun əvəzinə intensiv şəkildə rəsmi mənbələrə diqqət yetirməyə xidmət edə bilər.
Flak: Dördüncü filtr:
Mənbə filtrində olduğu kimi, “flak” həm korporativ yayımçılar, həm də BBC kimi ictimai media üçün ümumidir. Flak termini müəyyən bir media qurumunun və ya media alt qrupunun, məsələn, mərkəzi sol mətbuatın (Guardian, Independent və s.) işıqlandırılmasına tənqidi reaksiyalara aiddir. Flak mətbuat sektorları, güclü şəxslər, hökumət, kvazi-hökumət institutları və qeyri-hökumət təzyiq qrupları tərəfindən hazırlanır.
Flakın təsiri ağlabatan debatların sərhədlərini kəskin şəkildə müəyyənləşdirmək və liberal media tərəfindən təqdim olunanlardan daha ekstremal hesab edilən fikirləri qanuniləşdirməkdən ibarətdir. Əlavə bir fayda olaraq, flak istehsalı “sol” mediaya özlərini güclülərə meydan oxumaq öhdəliyi götürən rəqib cığırçı kimi təqdim etməyə imkan verir ki, onlar əslində partiyalararası konsensusa köləliklə əməl edirlər.
Onilliklər ərzində BBC, ehtimal edilən sol təmayüllü olduğu üçün əsasən mühafizəkar mətbuatın davamlı hücumuna məruz qalıb. Bununla belə, BBC-ni azlıqların “liberal” sektoru müdafiə edirdi. Məsələnin Guardian-ın baş şərhçilərindən biri Polli Toynbi tərəfindən necə qurulduğunu müşahidə etmək ibrətamizdir. Toynbi “BBC-nin Bullywatch-a ehtiyacı var” başlıqlı məqalədə korporasiyanı ehtiraslı müdafiə etdi. BBC onun dediyi kimi idi (yəqin ki, dəqiqdir):
“Bir çox dostlarının anlaya biləcəyindən daha ciddi təhlükə altındadır... O, heç vaxt bu qədər müxtəlif istiqamətlərdən bu qədər dəhşətli hücum hücumuna məruz qalmamışdı.”
O, hökumətin BBC-yə hücumunun əsassız olduğunu iddia etdi, çünki “bunun ən balanslı olduğunu göstərən müstəqil akademik sübutlar” var. Toynbi hansı “akademik sübut”u nəzərdə tutduğunu demədiyi üçün onun ya Media Tenor tədqiqatına, ya da Cardiff tapıntılarına (bəlkə də hər ikisi) istinad etdiyini güman etməliyik. Bununla belə, Toynbinin iddiasına zidd olaraq, iki araşdırma BBC-nin “ən balanslı” olduğunu tapmadı, əksinə, BBC-nin yayımçılar arasında müharibə tərəfdarı mövqeyinin daha ifrat nöqtəsində olduğunu aşkar etdilər. Toynbi burada məqbul müzakirələrin hüdudlarını müəyyən edir: BBC ya hökumətə qarşı qərəzli idi, ya da (Toynbinin fikrincə) balanslı və obyektiv idi (faktların nəyi ortaya qoymasından asılı olmayaraq). Bu o demək deyil ki, burada təklif olunan qətiyyətlə müharibə tərəfdarı olan BBC-nin alternativ baxışı mediadan tamamilə kənarlaşdırılıb (bu, Guardian və The Independent-də öz mövqeyini qoruyub saxlayırdı), lakin bu alternativ hekayənin çox hissəsi dissident icması əsas cərəyan daxilində deyil, alternativ media vasitəsilə. Narahatlıq doğuran dəlillər var ki, flak hücumu o qədər təsirli olub ki, münaqişə zamanı BBC-nin etibar reytinqinin azalmasına səbəb olub. Bu, onun müharibə tərəfdarı olan itaətkarlığı ilə deyil, daha çox onun qəbul edilən anti-quruluş və müharibə əleyhinə qərəzliliyi ilə bağlı idi, bu, tamamilə flak istehsalçılarının yaradılması idi.
Terrorla Müharibə - dominant diskurs:
Beşinci Filtr:
Herman və Çomskinin təbliğat modelində sonuncu filtr antikommunizm ideologiyasıdır. Bu filtr əsas media qurumları tərəfindən qəbul edilən və paylaşılan üstünlük təşkil edən ideologiya kimi fəaliyyət göstərirdi və müxtəlif faydalı məqsədlər üçün hadisələrə vasitəçilik etmək üçün ortodoks əsas çərçivə kimi fəaliyyət göstərirdi:
“Bu ideologiya xalqı düşmənə qarşı səfərbər etməyə kömək edir və konsepsiya qeyri-səlis olduğundan, mülkiyyət maraqlarını təhdid edən və ya kommunist dövlətləri və radikalizmlə barışmağı dəstəkləyən siyasətləri müdafiə edən hər kəsə qarşı istifadə edilə bilər. Buna görə də o, sol və fəhlə hərəkatlarının parçalanmasına kömək edir və siyasi nəzarət mexanizmi rolunu oynayır. Əgər kommunizmin zəfəri təsəvvür edilən ən pis nəticədirsə, faşizmin xaricdə dəstəklənməsi daha az şər kimi əsaslandırılır. Kommunistlərə qarşı həddən artıq yumşaq davranan və “onların əllərində oynayan” sosial demokratlara qarşı müxalifət də oxşar terminlərlə rasionallaşdırılıb”.
Antiterrorizmin müzakirəsi, əlbəttə ki, antikommunizmin diskursuna çox bənzəyir: hər ikisi dünyaya köklü şəkildə təhrif olunmuş manixçi baxışı təklif edir. Bəxtiyar dövlətlər (ABŞ və Böyük Britaniya və daha az dərəcədə onların müttəfiqləri) Reyqan və digər məşhur sələflərini təkrarlayan Corc Buşun “şər” adlandırdığı şeylə çıxılmaz mübarizə aparan azadlıq və ədalətin anbarları kimi formalaşırlar. edənlər” (Əl-Qaidə, Səddam Hüseyn, indiki İslam İran rejimi, keçmişdə Sovet İttifaqı və onun peykləri). Mövqenin sadəliyi kiçik Buş tərəfindən “ya bizimləsən, ya da terrorçuların yanındasan” deyərkən məharətlə ifadə etdi. Terror aktları adətən BBC tərəfindən bütün tarixi, sosial və siyasi kontekstlərdən ayrılmış diskret hadisələr kimi təqdim edilir. Əsas mediada belə hərəkətlərin səbəblərini araşdırmaq hətta xəyanətə düçar olur.
Antiterror diskurs BBC reportajının əsasını təşkil edir; Terror olaraq ilk növbədə müzakirə edilir
təhlükəsizlik məsələsidir və terrorçuların özləri də əzab və əzab vermək və bizim siyasi və dini hüquqlarımızı əlimizdən almaq istəyi ilə motivasiya edilmiş amansız sub-insanlar kimi təsvir edilir. Terrorçuların “azadlığımıza nifrət etdikləri” iddiaları heç şübhəsiz qəbul edilir və terrorçuların törətdikləri vəhşiliklərin qismən haqlı narazılıqlardan qaynaqlanacağı fikri qəbul edilməzdir.
Söhbətin başqa bir təsiri, Britaniya və Amerika hökumətlərinin və ordusunun mahiyyətcə xeyirxah səbəblərdən başqa hər hansı bir şey üçün hərəkət edə biləcəyi fikrini istisna etməkdir. Mediada təsvir etmək əvəzinə, biz həmişə yaxşı niyyətlə və nəcib məqsədlər üçün mübarizə aparırıq. Bəzən, əlbəttə ki, biz yanlış yola düşə bilərik, lakin bu, çox vaxt azadlığın və ədalətin zəfər çalmasını görmək istəyimizdə həddən artıq canfəşanlıqdan qaynaqlanan “səhvlər” və ya təmsil etdikləri qurumların əksi olmayan korrupsionerlərin nəticəsidir. . İngilis tarixçisi Mark Kertis “əsas xeyirxahlıq” anlayışını belə adlandırır:
“İdeoloji sistem hər şeyin əsasını təşkil edən bir əsas konsepsiyanı – Britaniyanın əsas xeyirxahlığı ideyasını təbliğ edir. Əsas hesabat və təhlil adətən Britaniyanın öz xarici siyasətində yüksək prinsipləri – demokratiya, sülh, insan haqları və inkişafı təşviq etməsi ideyasını fəal şəkildə təbliğ edir və ya heç olmasa etiraz etmir”.
Nəticə
Corc Monbiotun BBC-yə baxışı bu qədər geniş yayılmasaydı, əhəmiyyətli olmazdı. Bir neçə ay əvvəl mən Corc Qallovey deputatı tərəfindən BBC-yə “xəzinə” qoymağı tövsiyə edən auditoriyanın üzvü idim. Galloway Britaniyanın Müharibəni Durdurun Koalisiyasının bəlkə də ən çox görünən üzvüdür, lakin görünür, o, BBC-nin koalisiyaya münasibətinə çox diqqət yetirə bilməz. Müharibəyə qədərki dövr Britaniya tarixində ən böyük anti-müharibə nümayişinin şahidi olsa da, BBC nümayişin təşkilatçıları ilə müsahibə verməkdən imtina edərək cavab verdi. Müharibənin dayandırılması koalisiyasının mətbuat katibi Endryu Bergin belə şərh edib:
“Koalisiyanın nümayəndələri BBC-dən başqa bütün telekanallara dəvət olunublar. BBC şüurlu qərar verdi ki, “Müharibəni dayandırın” koalisiyasının adamlarını öz proqramlarından fəal şəkildə kənarlaşdırsın”.
Kimsə düşünə bilər ki, Britaniya solçuları üçün təxirəsalınmaz iş ölkədə ən təhlükəli təbliğat silahı kimi qəbul edilməli olan bir qurum haqqında ictimaiyyəti maarifləndirməkdir. Təəssüflər olsun ki, bizim hələ də özümüzün müəyyən təhsilə çox ehtiyacımız var
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək