Oscar Reyes, Polşanın Poznan şəhərində keçirilən BMT-nin İqlim Konfransı qlobal iqlim sazişinə doğru heç bir irəliləyiş əldə edə bilmədi - bu, sadəcə olaraq pis vaxtın deyil, həm də iqlim ədalətini nəzərə almayan əsaslı qüsurlu sistemin əlamətidir.
11,000 nümayəndə (1,500 korporativ lobbiçi daxil olmaqla), 13,000 ton karbon istehlak edildi və iki həftə boşa çıxdı: Polşanın Poznan şəhərində BMT-nin İqlim Dəyişikliyi Konfransı bir ildən sonra Kopenhagendə imzalanacaq yeni qlobal iqlim müqaviləsinə doğru yalnız buzlaq irəliləyiş etdi. . Beynəlxalq Emissiya Ticarət Assosiasiyasının (IETA) baş direktoru Henry Derwent konfransın keçirildiyi məkanda keçirilən bir tədbirdə "Qeyri-adi dərəcədə yavaş irəliləyiş üçün hər hansı bir dəyişiklik etmək üçün ən azı bir iğtişaş lazımdır" dedi. İşlər bu tempdə davam edərsə, nə istədiyinə diqqət etməlidir.
Məcburi qlobal emissiya hədəflərindən karbon bazarının sərhədlərinə qədər, əsas məsələlərdən heç biri müzakirə edilməmişdir.
Üzərinə qoyula biləcək ən optimist şərh
Digər sənayeləşmiş ölkələr də eyni addımı atdılar.
Uğursuzluğu yalnız zamanlamadan daha dərin səbəblər izah edir
Ən əsas büdrəmə maneələrindən biri BMT-nin danışıqlar prosesinin özünəməxsusdur – burada hökumətlərarası qərəz bir ölkəni və ya bloku digərinə qarşı qoyur, hər biri elit sinfi maraqları bütün əhalinin ehtiyaclarından üstün tutan “milli maraq” konsepsiyasını müdafiə edir. . In
Eyni sikkənin digər tərəfi ondan ibarətdir ki, danışıqlara korporativ təsir ildən-ilə güclənir. Ən böyük qeyri-hökumət təşkilatı
Bununla belə, məsələ sadəcə kimin danışıqlar apardığı və ya çıxış imkanına malik olması deyil, bu müzakirələrin necə qurulduğudur. İqlim dəyişikliyini kəsişən bir məsələ kimi görmək əvəzinə, danışıqlar alt komitələrin qaranlıq alt komitələrinə bölünür və daha sonra müzakirələr texniki məsələlərdən və özəl dil oyunlarından ibarət qısaldılmış şorbaya bölünür. Prosesi izləmək istəyənlər üçün əsas danışıqlar hazırda “ortaq baxış” və “uzunmüddətli məqsəd” – başqa sözlə, “Uzunmüddətli Kooperativ Fəaliyyət” üzrə Ad Hoc İşçi Qrupunda (AWGLCA) aparılır. Qlobal miqyasda emissiyaların azaldılması üçün hədəflər lazımdır, bunlara kimlər tabe olacaq və onlara nail olmaq üçün hansı strukturlar qurulacaq.
Danışıqların mürəkkəbliyi elmi dəlillərə əsaslanmaqla da izah oluna bilməz, çünki nəinki təklif olunan həllər, hətta BMT-də müzakirə edilən ssenarilər də iqlim böhranının miqyasına uyğun gəlmir. Atmosferdə hər milyon CO350-nin 2 hissəsinin iqlimi sabitləşdirmək üçün təhlükəsiz səviyyə olduğuna dair artan elmi dəlillər olsa da, müzakirə olunan ssenarilər yalnız 450 ppm-dən başlayır və bu, yavaş rəyin gözlənilməzliyini daha da düzəldir. siyasətçilərin həzm edə biləcəyi qrafiklər yaratmaq üçün mexanizmlər.
Bununla belə, iqlim dəyişikliyi ilə mübarizə kursunu tərtib edən optimist qrafiklər bizi yalnız bu günə qədər gətirir. Emissiyaların azaldılması ssenariləri aşağıya doğru uzanan əyriləri göstərsə də, mövcud emissiyaların nümunəsi bütün əks istiqamətə işarə edir. Məsələn, Beynəlxalq Enerji Agentliyinin 2008-ci il üzrə Dünya Enerji Görünüşü hesabatında 1.6-2006-cu illər arasında enerjiyə tələbatın orta hesabla ildə 2030 faiz artacağına işarə edilir - bu, 45 faiz artımdır. Kənd təsərrüfatı və nəqliyyatdan emissiyalar daha da sürətlə artır. Bunlar qlobal miqyasda enerji və qida istehsal etməyimizlə bağlı struktur problemlərdir və digər amillərlə yanaşı, qalıq yanacağa əsaslanan enerji infrastrukturuna, geniş miqyaslı sənayeləşmiş kənd təsərrüfatına əsaslanan qida sisteminə davamlı investisiya nümunəsi, və məhsulların istehsal edildiyi və istehlak edildiyi yerlər arasındakı fərqi artıran azad bazar modeli. Bununla belə, BMT-nin iqlim rejimi iqlim böhranının bu əsas amillərini necə həll edəcəyini düşünmək əvəzinə, özünü bu “adi işin” davamı ilə əlaqələndirir, iqlim böhranını bazar uğursuzluğu probleminə çevirir və sonra bazara baxır. həll etmək.
İqlim dəyişikliyi ilə bağlı əsas beynəlxalq sənəd kimi 1998-ci ildə razılaşdırılmış Kioto Protokolu buna misaldır. Onun qəlbində karbon ticarəti sistemi, çox milyard dollarlıq bir sxem var ki, onun əsas müddəaları çirkləndiricilərin öz çirkinliklərini təmizləmək üçün başqasına pul ödəyə bilmələridir ki, onlar buna ehtiyac qalmasınlar. Əsas odur ki, bazarın “gizli əli” daha sonra emissiyaların ən ucuz azaldılması üçün bələdçi verəcək. Lakin bu cür iqtisadi səmərəlilik ümumiyyətlə iqlim üçün ən yaxşısı deyil. Belə bir bazar emissiya mənbəyindən – mədənlərdən fabriklərə qədər – “karbon” adlı əmtəəyə mücərrəd edir. Bu prosesdə sənaye mənbələrindən olan ixtisarlar ağac əkilməsi kimi fəaliyyətlərə ("sinks", jarqonda) ekvivalent edilir - bu elmi cəfəngiyatdır və bunun əks təsiri olaraq beynəlxalq müzakirələrin əsasən maliyyə baxımından çərçivələndiyini görürdü. Bu əmtəənin qiyməti daha sonra bazarın özü tərəfindən müəyyən edilir, lakin bu, ekoloji əsaslarla deyil, spekulyasiya ilə idarə olunur. Bizə qalan, son maliyyə çöküşünə səbəb olan eyni uğursuz sistem ətrafında qurulmuş bir iqlim rejimidir.
Ümumilikdə karbon ticarəti ilə bağlı problemlər daha sonra BMT-nin ən böyük karbon bazarı sxemi olan Təmiz İnkişaf Mexanizminin (CDM) mərkəzində yatan xüsusi “ofset” mexanizmi ilə mürəkkəbləşir. Bu, ilkin olaraq, məcburi emissiya hədəfləri olmadan ölkələrə davamlı sərmayə qoymaq üçün bir vasitə kimi təqdim edildi. Bununla belə, praktikada qlobal cənubda şübhəli “emissiyanın azaldılması” layihələrini Şimalda azalma kimi hesablamaq üçün sıfır məbləğli oyuna bərabərdir. Müxtəlif qeyri-adi sehrbazlıq hiylələri ilə, böyük bəndlərə investisiyalar
Sosial baxımdan, CDM də bir fəlakətdir. İnkişaf üçün nağd pul köçürmə vasitəsi kimi hesablanmış, o, əsasən, emissiyaların azaldılması tapşırığını autsorsinqə götürmüşdür - köçürmələr təsirə məruz qalmış icmalara deyil, demək olar ki, yalnız böyük korporasiyalara gedir. Yalnız bir misal çəkmək üçün, Dünya Bankının Uyğunluq üzrə Məsləhətçi/Ombudsman Ofisinin layihə tərtibatçısının kifayət qədər suvarma təmin etmədiyini təsdiq etməsinə baxmayaraq, Hindistan Himalaylarında Allain Duhanqan bəndi 2007-ci ilin may ayında CDM qeydiyyatı üçün təsdiq edilmişdir. və zərər çəkmiş kəndlər üçün içməli su. Layihə, həmçinin ağacların qeyri-qanuni kəsilməsi, tullantıların atılması və yol tikintisi səbəbindən Hindistan meşələrinin mühafizəsi qanununun açıq-aşkar pozulmasına görə müvəqqəti olaraq dayandırılıb və cərimə edilib. (Daha çox hallar üçün bax www.carbontradewatch.org)
Bu, nəhayət, bizi beynəlxalq iqlim rejimində ən əsas uğursuzluğa gətirir: ədalətin olmaması. İqlim dəyişikliyi ümumiyyətlə “insanlığın” yaratdığı problem deyil. Bu, 250 ildən artıqdır ki, Şimal ölkələri (və tarixin sonrakı mərhələsində keçmiş Sovet bloku) öz iqtisadiyyatlarını ucuz enerji qiymətləri əsasında sənayeləşdirdiyi zaman bəşəriyyətin bir hissəsinin resursların həddən artıq istismarı ilə şərtlənir. İqlim ədaləti o deməkdir ki, bu eyni ölkələr problemi həll etmək üçün məsuliyyət daşımalıdır. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının İqlim Dəyişikliyi üzrə Çərçivə Konvensiyasının (UNFCCC) özü “ümumi, lakin fərqli məsuliyyətlərə” istinad edir, lakin bu, ciddi qəbul edilmədikdə, heç bir razılaşma olmaya bilər.
Oscar Reyes Carbon Trade Watch şirkətinin tədqiqatçısıdır (www.carbontradewatch.org), Transmilli İnstitutun layihəsi və Red Pepper jurnalının ətraf mühit redaktoru (www.redpepper.org.uk)
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək