[Töhfə Cəmiyyətin yenidən təsəvvür edilməsi layihəsi ZCommunications ev sahibliyi edir]
Hazırkı esse "mədəni azadlıq" üçün əsas ideyaları xülasə şəklində nəzərdən keçirir və sonra bu ideyaların dünyamızda və yaxşı cəmiyyətdə öz müqəddəratını təyinetmə, xüsusən də milli öz müqəddəratını təyinetmə konsepsiyası üçün nəticələrini müzakirə edir.
Polikulturalizmin icmalı
Əvvəlki işimdə mən “mədəni icmaların” yaxşı bir cəmiyyətdə necə qarşılıqlı əlaqədə ola biləcəyinə dair fikirlər təqdim etmişəm və bu dərslərin bugünkü hərəkətlərə necə tətbiq olunacağına dair bəzi fikirləri təqdim etmişəm (İrq, Mədəniyyət və Solçular və İnqilabçı Mədəniyyət).
Nəticə İrq, Mədəniyyət və Solçular aşağıdakı kimidir:
"Yaxşı cəmiyyətdə fərdlər və qruplar arasında maddi və siyasi bərabərsizliklər yoxdur, lakin mədəni və identik fərqlər yoxdur. Nə ayrılıq, nə də assimilyasiya mədəniyyətlərarası qarşılıqlı əlaqə üçün həyati çərçivələr deyil. Bunların alternativi bir çox mədəniyyətin mövcud olduğu "polikultural" çərçivədir. , üst-üstə düşən şəxsiyyətlər tanınır və qeyd olunur və azlıqlar təkcə konstitusiya tənzimlənməsi ilə deyil, həm də “ümumi mədəniyyətin” inkişafı ilə qorunur. Təsisatlar ədalətli, bərabərhüquqlu və polimədəniyyətli nəticələrə kömək edib-etmədiklərini müəyyən etmək üçün ədalətlilik meyarları əsasında qiymətləndirilə bilər. Çoxsaylı, üst-üstə düşən şəxsiyyətlər və şəxsiyyətlərin müəyyən edilməsində fərdlərin seçim elementi fərdləri qruplardan, kiçik qrupları böyük qruplardan və ümumi marağı dar maraqlardan qorumağa xidmət edə bilər”.
Bu esse ilə əlaqəli bir neçə əsas məqamı təkrarlamaq üçün:
1. Çox vaxt inandığımızdan daha çox universal, insanların ortaq cəhətləri var və buna görə də icma sərhədləri arasında ünsiyyət üçün düşündüyümüzdən daha çox imkanlar var;
2. İnsanlar sərbəst ünsiyyət qurmaq və birləşmək hüququna malik olmalıdırlar;
3. Bəzi qurumların sərbəst giriş-çıxışı yoxdur və bütövlükdə cəmiyyətə aiddir və bunlar cəmiyyətdəki bütün baxışları təmsil etməlidir;
4. Digər qurumların giriş-çıxışı sərbəstdir və öz üzvlərinin tam ixtiyarında ola bilər (ümumbəşəri qanunlara zidd olmadıqda, məsələn, zorakılıq və ya təzyiqə qarşı).
İstənilən insan qrupunun ən azı bir neçə ortaq cəhəti olacaq (ən azı insanlıq) və bu, “ümumi mədəniyyətin” əsasını təşkil edir. İstənilən növ mədəni konflikt hər kəsi təmsil etməli olan “ümumi mədəniyyət” məkanında həll oluna bilər. Fərq var və müxtəlif mədəni icmalar var, lakin bunlar möhürlənmiş, qapalı sistemlər deyil (və olmamalıdır, çünki onları bağlamaq onların üzvlərini daxili təzyiqdən qorumaq imkanını aradan qaldırır) və ortaq bir mədəniyyət və ya başqaları ilə bağlıdır. çoxlu ortaq mədəniyyətlər. İnsanlar hər zaman sərbəst şəkildə bir-biri ilə ünsiyyət qura və istənilən ölçüdə bir qrupda birlikdə mədəniyyəti inkişaf etdirə bilərlər. Ancaq yaxşı bir cəmiyyətdə insanlar həm də cəmiyyətin və ya ümumi mədəniyyətin qorunmasını axtara biləcəklər, burada bütün cəmiyyətin yaxşılığı haqqında dialoq aparılır.
Mədəniyyət önəmlidir... amma bəlkə də düşündüyünüz kimi deyil
Təxminən on ildir ki, mən siyasi və hərbi münaqişələrin baş verdiyi yerlərə baş çəkirəm və bu barədə yazıram. Ümidim həmişə olub ki, mən nəyisə öyrənib onu bu münaqişələrin sülh yolu ilə və ədalətli həllinə töhfə verə biləcək şəkildə təqdim edə biləcəyəm.
İndi ağlıma gələn bir şey odur ki, münaqişələrin “mədəni” aspekti, hətta əsas aspekt kimi görünsə də, adətən, şişirdilir. Bəli, Amerika qitəsində yerli xalqların mübarizəsi mədəni mübarizədir: lakin yerli xalqların mədəniyyətinə hücum məqsəd deyil, strategiyadır. Məqsədlər torpaq, resurslar və insanlar üzərində nəzarətdir. İsrail/Fələstin münaqişəsində də belədir: bu, çox vaxt münaqişəli millətlərin toqquşması və ya mədəniyyətlərin və ya dinlərin toqquşması kimi təqdim olunur. Ancaq daha dəqiq bir təhlil İsrailin torpaqları ələ keçirməyə və xalqı qovmağa çalışması, bu məqsədlə Fələstin cəmiyyətini və mədəniyyətini məhv etməyə çalışması və fələstinlilərin buna müqavimət göstərməsidir.
Mən indicə Konqo Demokratik Respublikasında idim. Dünyanın bu hissəsinə dair antropoloji ədəbiyyatın tədqiqi, müstəmləkəçilik tarixi və bu cür müxtəliflik üçün nəzərdə tutulmayan institutlar tərəfindən daha da şiddətlənən müxtəlif növ münaqişələrə girmiş çoxlu sayda müxtəlif dil və etnik qrupları aşkar edir. Ancaq başqa bir oxunuş budur ki, bu, insanların ən əsas maddi ehtiyaclarını qarşılaya bilmədiyi bir yaşamaq mübarizəsidir, çünki gələcəkləri ilə bağlı qərarlar verənlər buna əhəmiyyət vermirlər. Müstəmləkəçilər, diktatorlar və fəth edən ordular, hətta bu prosesdə milyonlarla insan ölsə belə, öz torpaqlarına ondan çıxarılacaq şeylər baxımından baxırlar.
Yaxşı, mən nə deyirəm? İqtisadi problemi həll etsək, mədəni problemlər aradan qalxar? Mədəni toqquşmaların əslində soyuq iqtisadi maraqların örtülməsi hekayəsidir? Yaxşı, qismən. Mən bu yolu prioritetləşdirməyə hazıram. Mən zahirən mədəni münaqişələrlə bağlı şübhələri məsləhət görməyə və iqtisadi bərabərliyin və hamı üçün layiqli maddi həyatın əldə edilməsinin mədəni münaqişələr kimi görünən bir çox şeyin aradan qalxmasına səbəb olacağını təklif etməyə hazıram.
Amma hamısı deyil. Və bu qismən ona görədir ki, mədəniyyət mədəni münaqişələrə bənzəyən bir çox münaqişələr üçün əsas olmasa da, mədəniyyət iqtisadi əsasda üst quruluşdan daha çox şeydir. Mən mədəniyyəti ünsiyyət və qrup mənsubiyyətinin (yaxud kimliyi qrup mənsubiyyətindən qaynaqlanan sosial varlıqlar olduğumuz üçün kimliyin) baş verdiyi sayt kimi təyin edərdim. Mədəniyyət bizə kim olduğumuzu deyir. Bu o deməkdir ki, iqtisadi suallar, siyasi suallar, etik suallar və seksuallıq məsələləri mədəniyyət tərəfindən məlumatlandırılır.
Millətlər və sərhədlər
In İnqilabçı Mədəniyyət Millətçiliyin müsbət və mənfi tərəflərinin olduğunu, lakin ən mənfi cəhətinin bir insanın millətə məxsus ilkin sədaqət ideyası olduğunu müdafiə etdim:
"Millətçiliyin dediyi odur ki, bu cür icmalardan biri - adətən dil və ya ərazi - icmanın əsas növüdür. Bu, hər şeydən əvvəl sizin kim olduğunuzu deyir. Millətin siyasi həyatın əsası olacağını deyir. Bu, vətəndaşlıq üçün əsas olacaq - hər hansı bir siyasi güc, hökumətin alətlərinə hər hansı bir çıxış, bir millətə (və xüsusilə də milli dövlətə) üzvlüyünüzdən irəli gəlir. Burada deyilir ki, hər bir fərd ilk növbədə milli cəmiyyətə sədaqət borcludur - çox vaxt onu ölümə qədər müdafiə etmək üçün - başqa bir sədaqətdən əvvəl."
Polikultural çərçivə əsas loyallıq ideyasını qəbul etmir: fərdlərin bir çox mənsubiyyəti və şəxsiyyəti var. Vəziyyətdən asılı olaraq, ailəyə və ya dostlara, öz prinsiplərinə, bütövlükdə bəşəriyyətə və ya ekosistemə sədaqət linqvistik və ya ərazi birliyindən üstün ola bilər və olmalıdır. Bu, sadəcə göstəriş deyil: mən inanıram ki, bu gün insanlar belə qərarlar qəbul edirlər və həqiqətən də “millət düşmənlərini” izdihamlardan və ya milli ordulardan qoruyan insanlar sonralar qəhrəman kimi qeyd olunurlar.
Deməli, hər kəsin milləti birinci yerə qoyan millətçi fantaziyaları reallıq deyil. Yenə də insanın həyat şansını bu dünyada hər şeydən çox müəyyən edən ən mühüm sosial suallardan biri budur – mən hansı ölkəyə aidəm? Yüksək ömür sürməyin ən yaxşı yolu, məsələn, belə bir ölkədə doğulmaqdır. Ancaq bu, harada doğulacağını seçə bilməyən (bəziləri mühacirət edə bilər və bir çoxları buna cəhd göstərsələr də) fərdlərin dizayn məsələsi deyil, sərhədləri yenidən çəkə bilməyən hərəkətlər üçün. Hərəkatlar açıq immiqrasiyaya və işləyən insanlar üçün sərbəst hərəkətə təkan verə bilər və edir ki, bu da potensial olaraq yenidən bölüşdürmə effekti verə bilər. Və həqiqətən də, sərhədlərə və immiqrasiya statusunun iyerarxiyalarına meydan oxuyan hərəkətlər dünyamızın ən dərin və irrasional aspektlərindən birinə meydan oxuyur.
Beləliklə, sərhədlər özbaşına və təzyiqçi olsa da, onları zorla dəyişdirmək cəhdləri daha da pis fəlakətlə nəticələndi. Əslində bu günün hamı tərəfindən qəbul edilmiş qaydalarından biri budur ki, fəth müharibələri qəbuledilməzdir: fateh olmaq istəyənlər öz niyyətlərini gizlətməlidirlər.
Bütün bunların nəticəsi odur ki, o, milli suverenlik və ya milli öz müqəddəratını təyinetmə ideyasını bəzən mütərəqqi edir, bəzən isə yox. Yenidən bölüşdürməyə qarşı müdafiə arqumenti olduqda (istər zəngin ölkələr tərəfindən yoxsul ölkələrə, istərsə də Venesuelanın Zuliya və ya Kanadanın Alberta kimi zəngin əyalətləri eyni ölkənin yoxsul hissələrinə qarşı) o, reqressivdir. İqtisadi müstəmləkəçiliyə qarşı bir müdafiə olduqda, məsələn, yaşayış vasitələrinin əsası olan torpaqları zəhərləyən minalara qarşı yerli müqavimət, mütərəqqidir. Heç bir halda milli öz müqəddəratını təyinetmə başqa bir qrupa sahib olmaq və ya onları fəth etmək iddiası üçün əsas ola bilməz. Ruandanın Konqonun şərqinə nəzarət etmək hüququ yoxdur; İsrailin Fələstin torpağına haqqı yoxdur. Bu kontekstlərdə daha möhkəm sərhədlər böyük təkmilləşmə olardı; lakin digər tərəfdən, kasıb ölkələrdən gələn immiqrasiyaya qarşı zəngin ölkələrin sərhədlərini gücləndirən "Qala Şimali Amerika" və ya "Avropa qalası" əslində irqçi bir fikirdir.
Bu bizi hara buraxır? Düşünürəm ki, beynəlxalq həmrəylik daha da mümkün və vacib olsa da, ünsiyyət asanlaşsa da, mübarizənin strateji miqyası hələ də millidir. Biz malik olduğumuz sərhədlərlə ilişib qalmışıq. Zəngin ölkələrdə biz onları hərəkət azadlığına açmaq üçün mübarizə aparmalıyıq, lakin kasıb ölkələrin öz iqtisadiyyatlarını qorumaq hüququ olmalıdır. Beynəlxalq həmrəylik xalqlara öz müqəddəratını təyinetmə hüquqlarından istifadə edərək, ilişib qaldıqları dövlətlərdə ədaləti qazanmaq və aralarındakı bərabərsizlikləri azaltmaqda kömək etməkdir.
Bu mübarizələrdən bəziləri hazırda masada demək olar ki, yoxdur. Təzminat ideyası, hətta müstəmləkəçilik və köləlik zamanı oğurlanmış pulun geri qaytarılması ideyası varlı ölkələr tərəfindən şiddətlə qarşılanır (Haiti prezidenti Aristid 2004-cü ildə Fransanın Haitiyə hasil etdiyi təzminatı Fransanın geri ödəməsi ehtimalını qeyd etdiyi üçün ən azı qismən devrildi. Haiti müstəqil oldu). Digər tərəfdən, davam edən mübarizələrin əksəriyyəti yerdəyişməyə qarşı bir növ müqavimət və cəmiyyətin yaşamaq vasitələrinin oğurlanması və məhv edilməsi ilə bağlıdır.
Sabit və ədalətli dünya insanların digər ölkələrdən daha zəngin və ya kasıb olmayan ölkələrdə demokratik öz müqəddəratını təyinetmə hüququndan istifadə etdiyi və insanların bir yerdən başqa yerə sərbəst hərəkət edə bildiyi dünyadır. O dünyaya çatmaq üçün bəzi (kasıb) ölkələr iqtisadi səbəblərdən sərhədlərini gücləndirməli ola bilər. Zəngin ölkələrin öz ölkələrini zəiflətməyə ehtiyacı ola bilər, lakin bu, yenidən bölüşdürmənin yalnız bir mümkün formasıdır – və əsas olan yenidən bölüşdürmədir.
Bir yerdə yaşamağı öyrənən insanların yaratdığı böyük mədəni zənginlik və müxtəliflik var və insanlar bunu yoxsulluqdan və zorakılıqdan azad şəkildə ifadə edə və inkişaf etdirə bilsələr, bu, daha çox olardı.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək