Parekon modelinə baxan anarxistlər tərəfindən verilən ən ümumi suallardan biri də iştirak iqtisadiyyatı fəaliyyət göstərən cəmiyyətdə dövlətin mövcudluğu və ya olmaması ilə bağlıdır. Əgər varsa, hökumətin parekon sisteminin saxlanmasında rolu nədir? Bundan əlavə, əgər varsa, dövlət iştirakçı iqtisadiyyatın qurulmasında hansı rolu oynaya bilər? Bunlar çox vacib suallardır, əgər təkcə iqtisadi deyil, həm də siyasi sahədə köklü dəyişikliklər üçün çalışan fəallar kimi bizi strategiya və ideallarımıza uyğunluq məsələləri maraqlandırır.
Qısa cavab sadədir: Xeyr, mücərrəd nəzəriyyədə, parekonla bağlı mövcud ədəbiyyatda dövlətin iqtisadi fəaliyyətə müdaxiləsini və ya nəzarətini mütləq tələb edən heç nə yoxdur.
Əlbəttə, həmişə “amma...” Qənaətbəxş cavablar nadir hallarda bu qədər sadə olur və nə qatı anti-avtoritarlar, nə də inqilabi cəmiyyətdə müxtəlif idarəetmə formalarını qəbul etmək istəyənlər, çox güman ki, belə əsas izahatla kifayətlənməyəcəklər. Parekon və dövlət məsələsində anarxistlərə müraciət edərkən qeyd etmək lazımdır ki, parekon tərəfdarları bu məsələlərdə mütləq razılığa gəlmirlər. Bununla belə, biz razıyıq ki, dövlətin iqtisadiyyatda siyasi müdaxiləni lazımsız hala gətirdiyi dərəcədə iqtisadiyyatda heç bir rolu yoxdur. Nə qədər aydın olsa da, əsas məqam budur. İştirakçı iqtisadiyyatın əsas anlayışlarını başa düşürsünüzsə, siyasi institutların müdaxiləsi olmadan parekonun nə üçün işləyə biləcəyini anlamaq çətin olmayacaq - bəlkə də optimal olmasa da. (Bu məsələlər Con Krumm-un əsərində qısaca işlənir ParEcon Tez-tez verilən suallar.)
Hökumət və İqtisadi Fəaliyyət
Parekonun əsas dayaqlarından biri siyasi və iqtisadi sahələrin nisbi ayrılmasıdır. Ehtimal olunur ki, müəyyən işlərlə siyasi institutlar, digərləri isə iqtisadi qurumlar tərəfindən idarə olunacaq. Sonuncuların vəzifəsi hər hansı bir cəmiyyətdə maddi münasibətlərin saxlanmasıdır: əmtəə və xidmətlərin istehsalı, bölüşdürülməsi və istehlakı. Eyni zamanda, siyasət, hansı formada olursa olsun, cəmiyyətin mənəvi funksiyasının təşkili ilə məşğul olur. İstər ciddi iyerarxik və qeyri-demokratik dövlət, istərsə də mübahisə vasitəçiliyi (“anarxist idealda” olduğu kimi) kimi fəaliyyətləri koordinasiya etmək üçün nəzərdə tutulmuş boş bir sıra institutlar və ya aralarında bir şey olsun, siyasət nəzəri cəhətdən demək olar ki, tamamilə aradan qaldırıla bilən bir funksiyaya xidmət edir. iqtisadiyyatdan.
“Qarışıq iqtisadiyyatlar” adlanan dövlətlərdə indiki hökumətlərin idarə etdiyi işlərin əksəriyyəti ictimai malların və xidmətlərin istehlakı, istehsalı və bölüşdürülməsidir. Lakin bu fəaliyyətlər, Albert və Hahnel tərəfindən ətraflı təsvir edildiyi kimi, parekon modelinin əsas qayğıları olduğundan, iştirak iqtisadiyyatının düzgün inkişafını və işləməsini nəzərdə tutan bir siyasətin bu cür vəzifələri öz üzərinə götürməsinə ehtiyac artıq olur. Kapitalizmin dövlətlə müxtəlif yollarla əməkdaşlıq etdiyi və toqquşduğu indiki cəmiyyətimizdə yaşayan insanlar üçün iqtisadiyyatın (a) birbaşa demokratiya prinsipləri əsasında təşkil olunduğu, iştirakını təmin etmək və nəzarəti təmin etmək üçün nəzarəti olan bir cəmiyyət təsəvvür etmək qətiyyən çətindir. (b) siyasi institutların nəzarətindən kənarda qalmaqla bərabər, bütün iqtisadi subyektlərin ədalətli əsaslarla yerinə yetirilməsi.
Bir qədər istehzalı olsa da, bir çox anarxistlər dövlətin parekonda iştirakının zəruriliyi barədə soruşduqda, əslində insanlar (yaxud xalqlar) arasında tarazlığı saxlamaq üçün siyasi institutların iqtisadi işlərin “idarə edilməsində” iştirak etməli olacağını güman edirdilər. bir tərəfdən “icma”), digər tərəfdən isə iqtisadi institutlar. Amma anarxist cəmiyyətdə siyasət elə qurula bilər ki, xalq siyasət olsun, parekon da xalqın iqtisadiyyat olmasını təmin edir.
Əslində, demokratik siyasət üçün proseslər demokratik iqtisadi fəaliyyətdən bir çox cəhətdən fərqli olsa da, rəhbər prinsiplər eynidir: qərarın qəbulu öz növbəsində verilmiş qərarın nəticəsinin təsir etdiyi məbləğə uyğundur. Təbii ki, həm iqtisadi, həm də siyasi demokratiya həm də qərarların qəbulu proseslərinin şəffaflığını, qərarlara aid olan məlumatların tam olmasını tələb edir. Həqiqətdə, iqtisadiyyat siyasətdən daha hiss olunan bir “elm” olduğundan, iqtisadiyyatda giriş və nəticələrin ədalətliliyini (həm kəmiyyət, həm də keyfiyyət baxımından) müəyyən etmək siyasətdən daha asandır.
Bu məqamda bəzi suallar yaranır. Biri əxlaqla iştirakçı iqtisadiyyatda qəbul edilən qərarlar arasındakı əlaqəni nəzərdən keçirir. Parecon heç bir şəkildə “əxlaqsız” deyil – parekonun ünvanladığı narahatlıqların çoxu xüsusilə etikdir, xüsusən də parekonun iqtisadi subyektlər üçün ədalətli şəraitin və mükafatların təşviqində. Əməyin, eləcə də resursların istismarı həm gizli, həm də açıq məsələlər kimi hərtərəfli həll edilir. Lakin indiki nəzəriyyələr məhduddur.
Məsələn, ağaclardan heyvanlara, torpağa qədər “təbiətin” özünəməxsus dəyəri olduğuna inanan bir çox insan var. Onlar iddia edirlər ki, təbiət yalnız ekologiyanın insan cəmiyyətinə təsiri və ya faydalılığına görə müəyyən edilməməli olan bir dəyərə malikdir. Belə insanlar üçün insanın təbii mühitlə qarşılıqlı əlaqəsi, istər iqtisadiyyat, istərsə də başqa bir şey adlanırsa, həyati əhəmiyyət kəsb edir. Bu, bir qədər həddindən artıq görünsə də, bütün ictimai fəaliyyətimizin ətrafımızdakı dünyaya təsirini nəzərə alması ümumiyyətlə məqbul olmalıdır. Bəzi "humanistlər" ətraf mühitə təsir məsələlərinin insan cəmiyyətinə və sosial rifahına nəzərəçarpacaq təsirlərindən kənara çıxmamalı olduğunu iddia etsələr də, bir çox insanlar (bəlkə də çoxu) bunu açıq şəkildə rədd edir. Yəni, müəyyən bir növün insanlar tərəfindən nəslinin kəsilməsinin insanlara və ya cəmiyyətə heç bir təsiri olmadığı sübut olunsa belə, çox az adam bu növün nəslinin kəsilməsini qəbul etməyə razı olardı, heç olmasa, müəyyən bir insanın nəsli kəsilməsinə gətirib çıxarmaz. qazanc və ya ağlabatan alternativlərin müəyyən olmaması. Hətta o zaman da bir çoxlarının digər növlərin insan tərəfindən məhv edilməsi və ya hətta istismarı ilə bağlı etik narahatlıqları olacaq.
Aydındır ki, ya sadəcə “etik” və ya “mənəvi” ekoloji amilləri arzu olunan iqtisadiyyata daxil etmək üçün mexanizmləri daxil etmək üçün parekon nəzəriyyəsinin daha da inkişafı lazımdır, ya da bəzi siyasi müdaxilənin zəruri olduğunu düşünməliyik. Sırf “humanist” iqtisadiyyat çətin ki, bir çox insanı qane etsin, çünki o, mahiyyətcə “qeyri-insani” ətraf mühiti qorumaq iqtidarında deyildir, çünki bu, insan ehtiyaclarına aid olan hallar istisna olmaqla.
Bəs seçimlər hansılardır? Bunlardan biri ətraf mühitə təsirlərin keyfiyyət qiymətləndirmələrini parekona daxil etməkdir. İqtisadi fəaliyyətin ətraf mühitə təsiri öz növbəsində bəşəriyyətə təsir etdiyi dərəcədə, parekonun “qiymətləndirmə” mexanizmi yüksək sosial xərcləri olan bu cür fəaliyyətlərin qarşısını almaq və sosial fayda verənləri həvəsləndirmək ehtiyacını özündə birləşdirir. Ancaq burada əsas söz açıq-aydın “sosial”dır. Heyvanları istismar etmək sosial cəhətdən faydalı hesab edilərsə (standart, humanist “sosial” tərifinə görə), məsələn, bir parekon istismarı mümkün edəcəkdir.
Parecon fəaliyyətinin keyfiyyətcə qiymətləndirilməsi üçün əlavə mexanizmlər əlavə etmək, əlbəttə ki, mümkündür, lakin hər iki anlayışı həqiqətən bir-birindən ayıra bilsək, əlbəttə ki, qiymətləndirmələr və qərarlar əsasında iqtisadi deyil, daha çox siyasi qərarlar əsasında keyfiyyət mühakimələri edən insanlar olacaq. Alternativ olaraq, bir siyasət əxlaqi məsələlərlə bağlı düşünmə və demokratik qərar qəbul etmə nəticəsində iqtisadi fəaliyyətə tənzimləmələr tətbiq edə bilər. Qanunvericilik qabiliyyətinə malik olan cəmiyyətdə qanunlar iqtisadi fəaliyyətə effektiv şəkildə sərhədlər qoyacaq siyasi vasitələrlə müəyyən edilə bilər.
Parekon cəmiyyətində mənəvi nüfuz və iqtisadi fəaliyyətlə bağlı bu mübahisə xalq inqilabı vasitəsilə iştirakçı iqtisadiyyat qurulduqdan sonra çox güman ki, canlı olacaq. Yəqin ki, bu sualları hələlik açıq buraxmaq bizə çox yaraşır. Həqiqətən, biz tez-tez yalnız iki variant görürük (bazar kapitalizmi ilə mərkəzi planlaşdırmanı xatırlayın...) – ola bilsin ki, burada da “üçüncü yol” var. Mən burada bu məsələləri müzakirə etdim ki, iqtisadiyyatın özünün müəyyən narahatlıqları idarə etmək üçün uyğun şəkildə qurulmadığı nisbətən bir neçə sahədə parekonda siyasi müdaxiləyə ehtiyac ola bilər. İştirakçı iqtisadi baxış onun nəzərdə tutduğu iqtisadi institutların imkanlarından kənarda olduqca az şey buraxmışdır – yuxarıda qaldırılanlar kimi suallar bizi çox narahat etməzdən əvvəl qeyd etməliyik ki, belə sualların çox az olduğu belədir.
Hökumət və ParEcon-un yaradılması
İştirakçı iqtisadiyyatın yaradılması strategiyası haqqında daha geniş şəkildə başqa yerdə yazdığım üçün mən yalnız dövlətin iqtisadi transformasiyada oynamalı və ya etməməli olduğu rolu qısaca şərh edəcəm. Aydındır ki, parekona keçid prosesinə indi başlayan kimi baxsaq, istəsək də, istəməsək də, hazırda hakimiyyətdə olan dövlət rol oynayır. Parekonun inkişafı ilə bağlı açıq qanuni qadağalar var və hazırkı hökumət şübhəsiz ki, parekonçuların kapitalist düşmənlərinin tərəfindədir.
Bununla belə, bu, bizim taktiki alətlər qutumuzdan siyasi fəaliyyəti istisna etmir. Əgər daha güclü, daha demokratik birliklərin inkişafı iqtisadi inqilabın tərkib hissəsidirsə, əməyin təşkilini qoruyan qanunları gücləndirmək məntiqlidir. Əgər istehlakçıların məlumatlılığının artması indi transformativ, iştirakçı iqtisadiyyatda istehlakçı nəzarətinin yaradılmasına borc vermək kimi tanınırsa, kapitalistlərin məhsullarının qablaşdırılmasını və təşviqini tənzimləmək üçün dövlətə təzyiq etmək məqsədəuyğundur. Həmçinin, istehsalçıların səlahiyyətlərini və “azadlıqlarını” istismar etmək və ya “köşəkləri kəsmək” üçün məhdudlaşdıran hökumət orqanları şəklində mövcud siyasi terminlərlə istehlakçı nəzarətinin imperativi bizi nəzarət və məhdudiyyətlərin olduğu yerlərdə hökumətin səlahiyyətlərinin artırılmasının tərəfdarı olmağa vadar edir. korporativ fəaliyyətə aiddir. Neoliberalizmə müqavimət göstərmək bütün dünyada yerli işçi qüvvələrini gücləndirəcəksə, biz “azad ticarət” sazişləri ilə mübarizə aparmalı və çoxmillətli kapitala hüquqi məhdudiyyətləri dəstəkləməliyik.
“Anarxo-puristlər” adlandıra biləcəyimiz bir çoxları israr edirlər ki, hökumətin müdaxiləsi (və ya varlığı) ilə bağlı hər hansı təbliğat indiki vəziyyəti gücləndirir və bununla da bizim məqsədlərimizə lənətdir. Böyük ölçüdə bu, reallıqda özünü doğruldur. Problemlərimizi həll etmək üçün hökumətə baxmaq, şübhəsiz ki, bizi öz xalq gücümüzdən yayındırır. Yenə də biz etiraf etməyə hazır olmalıyıq ki, burada və indi işçilərin, istehlakçıların və ətraf mühitin müəyyən istismarlarına mövcud ictimai hərəkatlar birbaşa müqavimət göstərə bilməz. Hər bir fəalın prioritetləri olsa da və radikallar öz üstünlüklərini populyar (seçki və ya qanunvericilik deyil) təşkilatlanmaya yerləşdirməyə meylli olsalar da, bu, heç kimin insanlara və ətraf mühitə hücum etmək üçün korporativ hakimiyyətin məhdudlaşdırılması kimi kiçik qələbələri tanıya bilməməsi demək deyil. İslahatlardan inqilabi strategiyanın taktiki komponentləri kimi istifadə edilməsi ilə strategiya kimi cəmiyyətin islahatlarına diqqət yetirmək arasında diqqətəlayiq fərq var.
Nəhayət, hamımız razılaşa bilərik ki, əgər biz həqiqətən də cəmiyyətdə inqilab etmək istəyiriksə, birbaşa demokratiya və iqtisadi alternativlərin iştirakı ilə inkişafı lehinə dövlətə arxa çevirən (və ya birbaşa qarşı-qarşıya duran) təşkilatlanma mütləq lazımdır. Biz çox güclü hökumətə malik bir cəmiyyətdə yaşadığımıza görə, onun iqtisadi dəyişikliklərdə müəyyən rol oynayacağını inkar edə bilmərik – əsasən müqavimət göstərməklə (ən azı indiyə qədər), həm də ola bilsin.
Bununla belə, hamımız tam dərk etməliyik ki, əgər axtardığımız inqilabi iqtisadiyyat həqiqətən demokratik və iştirakçı olmaqdırsa, onu yuxarıdan aşağıya qanunla təsdiqləmək mümkün deyil. Parecon sisteminin tətbiqi üçün lobbiçilik etmək heç vaxt məna kəsb etməyəcək, ən azı ona görə ki, hər hansı bir hökumətin hökumətin iştirakını böyük ölçüdə (əgər tamamilə olmasa da) istisna edən və ümumiyyətlə siyasi müdaxilədən asılı olmayan bir iqtisadiyyatı dəstəkləyəcəyini güman etmək gülüncdür. Bundan əlavə, parekonun qeyri-mərkəzləşdirilmiş təbiəti onun inkişafını və kökdən çıxmasını tələb edir.
Parekon anarxist məqsədlərə nə dərəcədə uyğundursa, bilavasitə demokratik, iştirakçı strukturları və prosesləri sayəsində bu məqsədlərə dəqiq uyğun gələn vasitələrlə həyata keçirilməlidir. Ola bilsin ki, bu yolda siyasi təşviqat yolu ilə əldə edilən nailiyyətlərdən faydalanaraq, yalnız aşağı səviyyədə gərgin iş sayəsində biz həqiqətən xoşbəxt ola biləcəyimiz iqtisadi sistemin əsasını yarada biləcəyik.
Fərqli bir siyasət növü ilə - birbaşa demokratik, iştirakçı hökumət tərəfindən idarə olunan inqilabi siyasətlə - hökumətin parekonun yaradılmasında rolu məsələsi olduqca kəskin şəkildə dəyişir. Nə vaxtsa yeni iqtisadiyyat üçün qaydalar, siyasətlər və strukturlar qurulmalı olacaq. Parekon nəzəriyyəsi ilə bağlı mövcud materialın müəlliflərinin ilk izahat verəcəyinə görə, yeni cəmiyyət yaradanların bir gün oturub indi yazıldığı kimi birbaşa parekon nəzəriyyəsini həyata keçirməyə başlaması arzuolunan olmazdı. İştirakçı iqtisadiyyatın rəsmiləşdirilməsi və qurulmasında nəzəriyyə və təcrübəyə əsaslanan kifayət qədər hərtərəfli qərar qəbuletmə prosesi baş verməlidir.
İştirakçı kooperativ iş yerləri və buna bənzər bir fondun yaşadığı cəmiyyətdə belə transformasiyalar zəruri olacaq. Həqiqətən də, bu qərarların qəbulu və keçid prosesləri müxtəlif cəmiyyətlərdə və icmalarda müxtəlif nəticələrlə təkrar-təkrar baş verməlidir. Demokratik siyasətlərin qurulduğu hallarda, əhalinin mandatlarını koordinasiya edərək və həyata keçirməklə onların iştirak iqtisadiyyatının təşkilini öz üzərinə götürməsi məntiqli ola bilər.
Çox güman ki, müxtəlif səviyyələrdə, ola bilsin ki, bir-birindən asılı olmayan hallarda, qanunlar, siyasətlər və sair üçün ictimai təkliflər yazmaq üçün birbaşa hesabat verən şuralar və ya komitələr yaradılacaq. Bu, ideal olaraq geniş ictimaiyyətin iqtisadi nəzəriyyə və baxış haqqında daha çox maarifləndiyi bir dövrdə baş verə bilər. Yəni inqilab dövründə.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək